陳斌凱++沈洪++魏升貴

摘 要：本文借用具體事例，以欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層農(nóng)村金融創(chuàng)新實例為樣本，客觀分析了農(nóng)金抑制程度、成因等，旨在證明運用共同治理契約這一辯證良方破解農(nóng)村金融抑制。提出了“借貸雙難”可以借助政策性共同契約治理來緩解；擔(dān)保型“借貸雙難”的農(nóng)金抑制特征與制度設(shè)計有關(guān)；政策性共同治理契約不同于政府干預(yù)等政策建議。

關(guān)鍵詞：共同治理契約；農(nóng)村金融抑制；“訂單+金融”；案例研究

中圖分類號：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（12）-0089-04

“借貸雙難”問題一直是困擾中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)發(fā)展的難題之一。本文通過調(diào)查分析認(rèn)為：欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在的金融抑制，即過多的金融管制、利率限制、信貸配額、金融資產(chǎn)單調(diào)等現(xiàn)象，加之資源管理條塊分割、逐利資金城鄉(xiāng)穿越、政策著力點分散異步等現(xiàn)實因素，限制了市場機制作用在區(qū)域內(nèi)無法充分發(fā)揮。因此，運用共同治理契約原理，通過部門協(xié)作和政策協(xié)調(diào)，發(fā)揮執(zhí)行和傳導(dǎo)貨幣政策職能作用，落實民營資本金融準(zhǔn)入放開政策、推進(jìn)利率市場化進(jìn)程、實施定向調(diào)控和創(chuàng)新金融工具，是破解農(nóng)村金融抑制、解決“借貸雙難”問題的基本內(nèi)在邏輯。為此，人民銀行商洛中支以“訂單+金融”試點為契機，積極引導(dǎo)金融機構(gòu)探索訂單抵押融資模式，推出了商洛模式“訂單+金融”產(chǎn)品，即雙五位一體農(nóng)村金融工具，使訂單合同成為有效抵押物，同時企業(yè)為農(nóng)戶貸款擔(dān)保，實現(xiàn)了銀企政農(nóng)多方共贏。

一、陜西商洛“訂單+金融”農(nóng)村金融工具創(chuàng)新背景

（一）存貸比低位徘徊，機構(gòu)“存高貸低”傾向嚴(yán)重。截至2013年3月末，商洛市金融機構(gòu)存量存貸比9.65%，增量存貸比15.45%。此外，作為轄區(qū)信貸投放主力軍的農(nóng)合機構(gòu)自2010年3月起貸款增速已連續(xù)36個月份低于存款，相差11.2個百分點；自2010年末起存款增速已連續(xù)28個月份高于全市；自2011年2月起貸款增速已25個月份低于全市平均水平。

（二）“龍頭企業(yè)”融資不暢。調(diào)查組選定了具有“兩信短缺（信息短缺、信用短缺）”共性的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)——A公司繼續(xù)調(diào)查。調(diào)查表明：龍頭企業(yè)存在融資不暢問題。企業(yè)資金短缺已經(jīng)成為影響企業(yè)規(guī)模經(jīng)營、等級評定、品牌認(rèn)證、產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金和財稅補貼申請，乃至參與PPP項目投資的一大瓶頸。分析認(rèn)為：有效需求不足的主要癥結(jié)在于“有效”，即金融機構(gòu)有放貸壓力，實體經(jīng)濟(jì)有信貸需求，但相對于信貸制度而言需求無效。

（三）“借貸雙難”根源于金融抑制調(diào)研中，市場參與各方對“借貸雙難”問題有著不同的分析。企業(yè)和農(nóng)戶認(rèn)為：無論時效、數(shù)量、方式、價格，貸款機構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿均難以適應(yīng)新形勢下的農(nóng)金信貸需求，買賣雙方常因形式原因而無法完成雙方均認(rèn)可的實質(zhì)性交易。同時，剔除欠發(fā)達(dá)地區(qū)資金稀缺因素外，非對稱交易成本由貸方負(fù)擔(dān)本身就證明這是一個賣方市場，如貸款方必須提供自付費用的被評估后的足值擔(dān)保品才能進(jìn)入借款方營銷庫等待審批；而且，賣方可以在交易中額外賺取國家扶持買方發(fā)展的資源，如定向降準(zhǔn)降息、貸款增量獎勵、定向費用補貼、貸款風(fēng)險補償?shù)取?/p>

小貸公司等金融組織認(rèn)為：自身從事金融業(yè)務(wù)活動，但不能像其他金融機構(gòu)一樣，享受國家給予的金融業(yè)財稅減免和補貼扶持；超過9成的資金使用率和“一浮到頂”的合同利率仍然滿足不了貸款需求，但礙于最高資本金限制規(guī)定和關(guān)聯(lián)銀行拒絕貸款融資要求等現(xiàn)實，支持實體經(jīng)濟(jì)有心無力。

地方法人金融機構(gòu)認(rèn)為：最高貸款限額限制過低，導(dǎo)致一些信用社一手扶植具有良好成長潛質(zhì)的小微企業(yè)轉(zhuǎn)與大銀行合作。最高貸款限額不僅受到凈資本一定比例限制，還要受到銀監(jiān)部門和行業(yè)管理的分類管理結(jié)果限制，新增合意貸款規(guī)劃不足導(dǎo)致信貸投放困難。以2012年為例，商洛地方法人金融機構(gòu)合意貸款規(guī)劃與轄區(qū)內(nèi)客戶需求以及農(nóng)合機構(gòu)追加合意貸款指標(biāo)意愿相比，全年尚有5個多億元的有效信貸需求無法滿足；分機構(gòu)看，除商南聯(lián)社外，受規(guī)劃限制，參與考核的商洛5家農(nóng)合機構(gòu)達(dá)到比例考核標(biāo)準(zhǔn)的最低放貸規(guī)模缺口達(dá)1.49億元（全市符合達(dá)標(biāo)條件的最低放貸規(guī)模缺口為0.92億元）。

中介機構(gòu)認(rèn)為：同質(zhì)化服務(wù)項目定價缺乏標(biāo)準(zhǔn)，無序競爭影響企業(yè)的專業(yè)化（行業(yè)）定位和長效發(fā)展。全市唯一1家財政出資的市擔(dān)保公司凈資產(chǎn)不到1.1億元，對單個客戶擔(dān)保額度最高僅為1000萬元，擔(dān)保費率2%，且沒有進(jìn)入部分省級金融機構(gòu)指定擔(dān)保名單，為企業(yè)提供融資擔(dān)保能力有限。調(diào)查表明：全市各縣各家產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)、公證中心、評估公司、擔(dān)保公司、保險公司、審計事務(wù)所等信貸中介服務(wù)產(chǎn)品項目多達(dá)十余種，且收費標(biāo)準(zhǔn)各異。如房產(chǎn)登記費5‰外加每證100-500元、土地登記費1-3‰外加每證50-560元、評估費2-4‰、擔(dān)保費1-2‰、審計費5000元/每項、公證費6/萬。據(jù)估算，企業(yè)貸款利息以外附加成本高達(dá)貸款總額的3-5%。

農(nóng)合機構(gòu)從業(yè)人員認(rèn)為：農(nóng)村信用社集體產(chǎn)權(quán)管理權(quán)力倒置導(dǎo)致法人治理結(jié)構(gòu)缺陷，成為制約貸款增長、影響信用社長期發(fā)展動能的主要因素。

二、陜西商洛“訂單+金融”農(nóng)村金融工具創(chuàng)新

（一）問題梳理。調(diào)查組運用共同契約治理的原理，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，成功梳理并組織破解了規(guī)模效益、持續(xù)生產(chǎn)、協(xié)作互信、資金安全等多個方面的難題，最終創(chuàng)設(shè)了以“訂單”為載體，集“建檔+評分+評級+授信+用信”等多項擔(dān)保增信和“公司+農(nóng)戶+信貸+保險+財政”等多個主體協(xié)作共保于一體的雙五位一體農(nóng)村金融工具——商洛模式“訂單+金融”擔(dān)保產(chǎn)品，將復(fù)雜交易下的無效需求轉(zhuǎn)化為有效需求，解決了非對稱交易中擔(dān)保不足問題并有效降低了擔(dān)保證明成本，彌補了信貸體制缺陷。

主要做法是：一是政府出臺產(chǎn)業(yè)扶持政策促成企業(yè)農(nóng)戶以訂單聯(lián)接方式合體生產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)模效益。如免費提供生物資產(chǎn)免疫監(jiān)測和健康分析，免費辦理生物資產(chǎn)抵押登記事項，簡化用地手續(xù)，給予稅費減免和良種補貼，農(nóng)戶嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)鏈接受全程監(jiān)督等。二是政府出臺規(guī)范性文件解決中介機構(gòu)規(guī)范服務(wù)和收費問題，如對新設(shè)融資擔(dān)保和資產(chǎn)評估機構(gòu)給予補貼、補充擔(dān)保公司資本金并提高融資杠桿比率、設(shè)立產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場并統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)。三是政銀企聯(lián)手建立多級擔(dān)保機制，如政府建立小額保證保險貸款補償基金，撬動保險服務(wù)跟進(jìn)；擔(dān)保公司通過企業(yè)聯(lián)保、資產(chǎn)反擔(dān)保和政府補償基金實現(xiàn)擔(dān)保資金安全；信用社通過農(nóng)戶綜合授信、多戶聯(lián)保、訂單質(zhì)押等方式，實現(xiàn)貸款安全保障；公司和農(nóng)戶通過訂單合同實現(xiàn)各自利益保障。

（二）產(chǎn)品形成過程。雙五位一體農(nóng)村金融工具即商洛模式“訂單+金融”擔(dān)保產(chǎn)品的創(chuàng)新過程：

一是聘請法律專家，規(guī)范訂單農(nóng)業(yè)企業(yè)的訂單合同，明確合同雙方權(quán)責(zé)等內(nèi)容，增強訂單的法律效力。聘請市法院專家對訂單合同雙方當(dāng)事人的法律行為、法律關(guān)系、權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行專業(yè)審核和修訂完善，規(guī)范訂單合同，規(guī)避法律糾紛，使其既能作為抵押品，又能遏制違約率。依據(jù)該訂單合同，A公司能夠通過控制養(yǎng)殖戶的仔雞、飼料、防疫藥品、技術(shù)培訓(xùn)等，防止養(yǎng)殖戶將肉雞私自外賣。養(yǎng)殖戶能夠通過對雞苗、飼料、防疫藥品等賒銷，防止華茂牧業(yè)到期不予回購。

二是指導(dǎo)金融機構(gòu)制定《訂單農(nóng)戶小額貸款管理辦法》、《訂單農(nóng)業(yè)貸款管理暫行辦法》、《訂單農(nóng)業(yè)貸款操作流程》、《訂單農(nóng)業(yè)貸款承諾書》等制度辦法。丹鳳縣農(nóng)信社制定出臺了《訂單農(nóng)業(yè)貸款管理暫行辦法》，明確貸款條件、用途、額度、期限、利率、審批、發(fā)放和管理等內(nèi)容。其中，貸款條件是：訂單農(nóng)戶與企業(yè)簽訂訂單合同，且能保證訂單按約履行，訂單農(nóng)戶可以憑借訂單合同向農(nóng)信社申請貸款；貸款額度是：根據(jù)訂單農(nóng)戶養(yǎng)殖規(guī)模和信用程度，按照訂單合同標(biāo)的（金額）80%的比率發(fā)放貸款；貸款期限是：一年以內(nèi)。

三是企業(yè)與縣農(nóng)信社簽訂“訂單農(nóng)業(yè)貸款承諾書”，為訂單農(nóng)戶貸款提供擔(dān)保。對貸款數(shù)額大、風(fēng)險不確定的養(yǎng)殖戶，由華茂牧業(yè)與農(nóng)信社簽訂“訂單農(nóng)業(yè)貸款承諾書”，承諾借款人如果不能履約還款，華茂牧業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，并協(xié)助扣款歸還貸款，同時A公司還要為農(nóng)信社提供訂單抵押借款人的相關(guān)信息資料，包括訂單合同履約情況等。

四是財政金融相配合，推動訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展。丹鳳縣財政局制定出臺了《丹鳳縣扶持發(fā)展農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)實施意見》，明確規(guī)定：凡訂單農(nóng)戶新建大棚，縣財政每棚給予無息借款2萬元，使用一年；對每棚安排貼息貸款5萬元，每戶最高貼息貸款8萬元，養(yǎng)殖大戶最高貼息貸款20萬元，使用兩年。至2013年6月末，縣財政共發(fā)放無息借款296萬元，為農(nóng)戶貼息184萬元。

五是發(fā)揮保險保障作用，將訂單農(nóng)業(yè)納入農(nóng)業(yè)政策性保險范疇，防范訂單農(nóng)業(yè)及其貸款風(fēng)險。以人保財險為保險保障主體，以5萬元為限對所有肉雞大棚進(jìn)行保險，每棚保費500元，養(yǎng)殖戶負(fù)擔(dān)100元、A公司200元、縣財政補助200元。至2013年6月末，A公司旗下563個大棚已全部投保，投保率為100%，收取保費28.15萬元（華茂牧業(yè)和縣財政分別補貼11.26萬元），賠付16.8萬元。

（三）產(chǎn)品實施效果。訂單抵押的融資模式一方面促進(jìn)了訂單企業(yè)與農(nóng)戶間建立相互制約機制，使訂單成為農(nóng)戶貸款的有效抵押物，并通過訂單企業(yè)為農(nóng)戶貸款提供擔(dān)保，為金融機構(gòu)發(fā)放訂單貸款提供了“雙重保險”，激發(fā)了涉農(nóng)貸款投放的積極性，較好緩解了農(nóng)戶貸款難的問題。另一方面，“訂單+金融”的支農(nóng)模式也為農(nóng)村金融制度、機制、產(chǎn)品創(chuàng)新提供了新的思路，為金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展探索了新路子。試點過程中，訂單企業(yè)、農(nóng)戶、地方政府、金融機構(gòu)均對試點工作給予充分肯定，認(rèn)為此創(chuàng)新促成了“農(nóng)戶信用、農(nóng)業(yè)訂單、貸款授信”三聯(lián)評，“小額信用貸款、訂單抵押貸款、農(nóng)戶擔(dān)保貸款”三聯(lián)動，“政府、金融、農(nóng)戶”三聯(lián)手的金融支持架構(gòu)的快速形成，用“訂單+金融”擔(dān)保融資產(chǎn)品開創(chuàng)了多方共贏的良好格局。

截至2014年末，丹鳳縣金融機構(gòu)累計投放訂單抵押貸款6264萬元，其中丹鳳縣農(nóng)信社累計發(fā)放訂單抵押貸款462筆4165萬元，扶持養(yǎng)殖戶422戶，占訂單養(yǎng)殖總戶數(shù)的65.4%，向A公司發(fā)放貸款3筆計2000萬元；工行丹鳳縣支行發(fā)放訂單抵押貸款69戶2080萬，占該行貸款資金營銷總額的65%以上，向A公司授信5000萬元；農(nóng)行丹鳳縣支行發(fā)放訂單抵押貸款19萬元。訂單農(nóng)戶普遍認(rèn)為，以訂單抵押貸款容易、程序簡單。

三、啟示和結(jié)論

（一）“借貸雙難”可以借助政策性共同契約治理來緩解。案例中以信貸配給破解和擔(dān)保產(chǎn)品創(chuàng)新為特征的共同契約治理取得了一定效果，自2013年5月起商洛市地方法人金融機構(gòu)（農(nóng)合機構(gòu)為主體）貸款增速已連續(xù)26個月份高于全市平均水平。

（二）擔(dān)保型“借貸雙難”的農(nóng)金抑制特征與制度設(shè)計有關(guān)。首先，農(nóng)民自留地、自住房等財產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的限制局限了農(nóng)民的貸款權(quán)。其次，借款機構(gòu)對資金所有權(quán)安全讓渡的制度設(shè)定，要求貸款人自證擔(dān)保品足值，表明他沒有完成交易的壓力或者是他擁有交易處于賣方市場的自信。再次，信貸工作考核評價中存在的權(quán)責(zé)利不對等現(xiàn)象，是信貸效率和管理水平實現(xiàn)突破的主要障礙之一，如盡職免責(zé)導(dǎo)致部分信貸審批形式大于實質(zhì)導(dǎo)致信貸人員恐貸拒貸。

（三）政策性共同治理契約不同于政府干預(yù)。金融監(jiān)管、政府及其相關(guān)部門正確處理公平性和效率性的關(guān)系，把利益留給參與主體盡職的空間放開；正確處理政策實質(zhì)性和形式性的關(guān)系，把政策留給經(jīng)營主體創(chuàng)新的選擇用足；正確處理法律穩(wěn)定性與適應(yīng)性的關(guān)系，把法律留給職能部門發(fā)揮能動性的空缺補上；利用公信力和管理智慧調(diào)控市場失靈，通過共同治理契約方式創(chuàng)新?lián)．a(chǎn)品，破解了擔(dān)保型“借貸雙難”難題。

參考文獻(xiàn)

[1]楊瑞龍，周業(yè)安.交易費用與企業(yè)所有權(quán)分配合約的選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（9）：11-19。

[2]王松奇.金融學(xué)[M].中國金融出版社，2000。

[3]張亞光.從供求結(jié)合的視角看我國農(nóng)村的金融抑制[J].東岳論叢，2012，（3）：55-58。

[4]鈕明.基于博弈視角下的需求型農(nóng)村金融抑制分析[J].金融理論與實踐，2014，（7）：65-69。

[5]白偉東，李吉祥.農(nóng)村金融發(fā)展的稟賦缺陷與政策供給[J].西部金融，2014，（4）：22-25。

Common Policy Governance Contract and Rural Financial Repression Easing

——An Analysis Based on the Rural Financial Innovation Case of “Order + Finance” in Shangluo of Shaanxi

CHEN Binkai SHEN Hong WEI Shenggui

（Shangluo Municipal Sub-branch PBC， Shangluo Shaanxi 726000）

Abstract： Using the specific example， taking the rural financial innovation instance in less developed areas at the grassroots level as the sample， the paper objectively analyses the degree and cause of rural financial repression aiming to prove that the use of common governance contract can solve the rural financial repression. The paper thinks that the difficulties in borrowing and lending can be eased by using common policy governance contract， the characteristics of the rural financial repression of the difficulties in borrowing and lending due to lack of the guarantee are associated with the system design， and then puts forward that the common policy governance contract is different from the government intervention

Keywords： common governance contract； rural financial repression； “order + finance”； case study

責(zé)任編輯、校對：張德進(jìn)