葛晨

（山西師范大學，山西　臨汾　041000）

?

【文學評論】

從大眾媒介的角度論文化工業(yè)理論

葛晨

（山西師范大學，山西臨汾041000）

法蘭克福學派的阿多諾以批判的眼光從大眾媒介入手批判和否定了文化工業(yè)，認為電影等文化藝術(shù)商品有反啟蒙的效果，形成了具有批判價值的文化工業(yè)理論，此理論是特殊的社會歷史語境的產(chǎn)物。阿多諾透過文化工業(yè)產(chǎn)品的偽個性化的表象，辨認出標準化和商品化的特質(zhì)，電影、廣播、報紙等大眾媒介，掠奪了觀眾的思考和想象的自由，造成這種現(xiàn)象的原因之一便是極權(quán)主義利用文化工業(yè)的意識形態(tài)功能。隨著工業(yè)對文化藝術(shù)影響的加深，我們要反思如何在工業(yè)時代保持文化藝術(shù)原本的獨特性和批判性。

文化工業(yè)；電影產(chǎn)業(yè)；阿多諾；批判性

有研究者宣稱，并非是阿多諾和霍克海默創(chuàng)造了文化工業(yè)理論，而是比之較早的同為法蘭克福學派的本雅明。本雅明在其早期文論也有對文化工業(yè)的闡述，“小說和新聞媒體取代講故事的人而成為文化的主要消費形式”。［1］雖然本雅明看到了大眾和消費之間的運作機制，并由此闡明了藝術(shù)淪落為消費品的原因，即光韻的消逝。光韻是文化藝術(shù)的根本屬性，但工業(yè)時代的文化藝術(shù)已失去了這種本質(zhì)，而淪落為徹頭徹尾的商品。但阿多諾強調(diào)，“文化工業(yè)”概念不等于大眾文化，“文化工業(yè)與民眾藝術(shù)截然不同，必須嚴格加以區(qū)分”［2］。文化工業(yè)既不是自發(fā)地從大眾那里生發(fā)出來，也不是當代流行的文化形式，而是工業(yè)時代的產(chǎn)物。因而，研究阿多諾的文化工業(yè)批判理論時，要深入了解其產(chǎn)生的歷史環(huán)境。

一、理論形成的客觀條件

在二戰(zhàn)期間，法西斯極權(quán)統(tǒng)治在德國盛行，其統(tǒng)治者通過電影、廣播、報刊等大眾媒介，鼓吹法西斯統(tǒng)治等意識形態(tài)，誤導(dǎo)大眾。這種編織的社會秩序維護了法西斯主義的統(tǒng)治，忽視了人的主體作用。在德國受到法西斯荼毒的阿多諾，逃亡到娛樂高度發(fā)達的美國，阿多諾接觸到了大眾媒介帶來的感官刺激和不適，這不同于以往的文化接受環(huán)境，使他很難對美國文化甚至是美國社會產(chǎn)生認同感。對于三十年代的工業(yè)大國美國而言，“電影、廣播和雜志制造了一個系統(tǒng)”［3］，作為一名外來的被迫參與者，阿多諾認為資本主義將技術(shù)理性加之于大眾媒介，將文化工業(yè)變成意識形態(tài)。統(tǒng)治階級借用文化工業(yè)具有控制輿論、壟斷思想的強大力量，終結(jié)了人的個性獨立和全面解放，這也就是阿多諾的文化工業(yè)理論批判的核心命題——“經(jīng)過技術(shù)理性的滲透，啟蒙為什么走向了它的反面”。［4］

二、文化工業(yè)理論的批判所在

除了社會歷史語境造成的外在原因外，還應(yīng)深入到理論文本中，具體分析文化工業(yè)本身的特質(zhì)造成的文化困境和人的生存難題。

在工業(yè)時代，文化藝術(shù)消費品都是通過工業(yè)化的流水線生產(chǎn)出來的程序化制造，使藝術(shù)必然具備了商品所特有的標準化、統(tǒng)一化、齊質(zhì)化的品質(zhì)。阿多諾指出，文化商品的細節(jié)和風格都是被預(yù)先固定好的?！熬巹【木幣诺碾x奇情節(jié)打斷了故事的線索”［5］，對電影細節(jié)的精心設(shè)計，只是為了吸引觀眾的眼球，在這種僵化思想的指導(dǎo)下，電影創(chuàng)作只為取樂，而忽視了電影作為藝術(shù)的獨特性、審美性。

在標準化、商品化的作用下，文化商品中的偽個性化隨之盛行，屏幕外的觀眾以模仿電影明星為榮，這種虛偽的個性化的行為使大眾審美迅速陷入極端貧困和反啟蒙的狀態(tài)。但在文化工業(yè)系統(tǒng)下的標準化生產(chǎn)，只有個人與大眾達成一致時，文化工業(yè)才能容忍個體的存在。主體即使知道這種個性的虛偽，也會為了不被排斥而保持沉默，甚至使自己表現(xiàn)出虛偽的個性，大眾已喪失了辨別事物真或假的能力?！拔幕I(yè)的個性化成為一種營銷策略，是誘使消費者上當受騙的時代。”［6］

三、文化工業(yè)的意識形態(tài)性

文化工業(yè)產(chǎn)品包括影視作品都已變成了公平交易的商品，“作為文化產(chǎn)品的藝術(shù)產(chǎn)品，并不是真正的藝術(shù)，而是作為準備在市場上銷售而被生產(chǎn)出來的商品。［7］”也就是說，打著“文化藝術(shù)”的旗號，這種商品里“重要的是交換價值而非使用價值”。文化藝術(shù)品中的交換價值超越了使用價值，這意味著文化藝術(shù)品中審美價值缺失，取樂代替了快樂，娛樂代替了悲劇。這種交易造成的結(jié)果就是，“既調(diào)節(jié)公眾生活，又控制私人生存，不僅灌輸思想，而且還滲透進了人的心理結(jié)構(gòu)”［8］，這就是文化工業(yè)的意識形態(tài)功能，在隱形方面“把確定的思維方式、行為方式和價值標準強加給人們，使人喪失內(nèi)在的自由、獨立的決斷能力”［9］。于是，文化工業(yè)體系在大眾“心甘情愿地上當受騙”中確立起來。

［1］胡翼青．文化工業(yè)理論再認知：本雅明與阿多諾的大眾文化之爭［J］．南京社會科學，2014，（12）：121－127．

［2］西奧多·W·阿多諾．文化工業(yè)述要［J］．貴州社會科學，2011，（6）：42－46．

［3］［5］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾．啟蒙辯證法——作為大眾欺騙的啟蒙［M］．渠敬東，曹衛(wèi)東，譯．上海：上海世紀出版集團，2005．106．118．

［4］［6］趙勇．阿多諾《文化工業(yè)述要》的文本解讀［J］．貴州社會科學，2011，（6）：47－51．

［7］王鳳才．批判與重建——法蘭克福學派文明論［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004．74．

［8］［9］歐力同，張偉．法蘭克福學派研究［M］．重慶：重慶出版社，1990．272．272．

【責任編輯：周 丹】

G206．3

A

1673－7725（2016）07－0048－02

2016－05－05

葛晨（1990－），女，山西臨汾人，主要從事中國語言文學文藝學研究。