巫 聰

淳安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局

關(guān)于房屋征收補(bǔ)償政策

巫 聰

淳安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局

房屋的征收與補(bǔ)償是一個(gè)由來已久的問題，在征收與補(bǔ)償?shù)倪^程中，牽涉到了國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)以及個(gè)人等諸多方面的利益，處理起來非常復(fù)雜，必須要兼顧到幾方的利益。

房屋征收；補(bǔ)償

一、城市房屋征收補(bǔ)償?shù)姆蓪傩?/h2>

目前我國(guó)城市房屋征收補(bǔ)償所依據(jù)的最權(quán)威的法律法規(guī)是2001年頒布實(shí)施的行政法規(guī)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和2007年頒布實(shí)施的《物權(quán)法》。由于《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)略且籠統(tǒng)，因此《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》就是實(shí)踐中城市房屋征收補(bǔ)償?shù)闹饕梢罁?jù)。而從該法規(guī)的相關(guān)規(guī)定來看，城市房屋拆遷的法律性質(zhì)是模糊的，拆遷中的基本法律是糾結(jié)不清的。

房屋拆遷實(shí)際上主要牽涉三個(gè)主體之間的關(guān)系：政府、拆遷人、被拆遷人。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人的權(quán)利義務(wù)可概括為：拆遷人和被拆遷人應(yīng)該就拆遷安置補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，拆遷人負(fù)有對(duì)被拆遷人安置補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，享有要求被拆遷人在一定期限內(nèi)搬遷的權(quán)利。而政府則被賦予了對(duì)拆遷的管理權(quán)，主要包括頒發(fā)房屋拆遷許可證，規(guī)定拆遷補(bǔ)償辦法，對(duì)達(dá)不成協(xié)議的拆遷糾紛進(jìn)行裁決，對(duì)不履行裁決義務(wù)拒不搬遷的進(jìn)行強(qiáng)制搬遷等。在義務(wù)方面主要有，審查拆遷申請(qǐng)方遞交的資料并對(duì)符合條件的發(fā)放拆遷許可證，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)予以公告，與拆遷人一起及時(shí)向被拆遷人做好宣傳、解釋工作等。

1.房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的法律性質(zhì)

既是“協(xié)議”，就應(yīng)該屬于民事法律行為，體現(xiàn)民事法律關(guān)系，這也符合《城市拆房屋遷管理?xiàng)l例》對(duì)其的定位。然而，拆遷補(bǔ)償協(xié)議卻不具備一般民事法律行為應(yīng)該具備的平等自愿的基本特征。首先，被拆遷人在是否簽協(xié)議上不是完全自愿的。因?yàn)榘凑铡冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人必須訂立房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，達(dá)不成協(xié)議的，由一方當(dāng)事人申請(qǐng)政府裁決，不履行裁決義務(wù)的還可以強(qiáng)制執(zhí)行。其次，協(xié)議的內(nèi)容也不能完全體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意愿，因?yàn)檠a(bǔ)償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)都有相關(guān)規(guī)定。

2.政府在拆遷中的法律地位。

從《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的內(nèi)容上看，政府應(yīng)該是拆遷活動(dòng)的發(fā)起者、組織者和管理者。政府既不是拆遷人，也不得接受任何拆遷委托。似乎房屋拆遷就是拆遷人與被拆遷人之間的事，政府僅僅是仲裁者。然而在實(shí)踐中，政府實(shí)際上是拆遷活動(dòng)的主導(dǎo)者和真正決策者。沒有政府的拆遷計(jì)劃，開發(fā)商就沒有拆遷他人房屋的法律依據(jù)。政府扮演者實(shí)質(zhì)上拆遷人的角色，卻不承擔(dān)任何法律上的后果和責(zé)任，這是政府在拆遷中模糊的法律定位的一個(gè)縮影。筆者認(rèn)為，在未來的房屋拆遷補(bǔ)償立法中，宜將政府明確為拆遷人，以結(jié)束政府權(quán)限和責(zé)任不對(duì)等的局面。

二、以公民參與為主體，積極構(gòu)建房屋征收的補(bǔ)償制度

第一，以公民參與制度化來代替對(duì)公共利益的界定?！墩魇諚l例》的一個(gè)基本法理就是對(duì)公共利益進(jìn)行定義，并且列舉出幾項(xiàng)比較重大的公共利益進(jìn)行參考，最后再添加兜底條款，如此就可以保證《征收條例》的可操作性了。但《征收條例》頒布后，其實(shí)際效果并不理想，一是公共利益幾乎是無法做出明確定義的，因?yàn)楣怖嬖趦?nèi)容、受益對(duì)象方面都存在著不確定性，同時(shí)還隨著國(guó)家任務(wù)范圍、基本原則的改變而改變。二是私人利益與公共利益之間沒有明顯的界線。如果我們將注意力集中在關(guān)于公共利益界定層面，那么很容易使我們的思維陷入一種誤區(qū)，進(jìn)而導(dǎo)致理論上的模糊與實(shí)踐上的困惑。三是公共利益這一定義太過模糊，其可操作性并不強(qiáng)，以至于社會(huì)生活的方方面面，甚至是各種征收項(xiàng)目都與公共利益有關(guān)，所以想通過確定公共利益的定義來限制某種征收行為幾乎是不可能的。因此，筆者認(rèn)為解決房屋征收問題的關(guān)鍵就是加強(qiáng)公民參與。政府在征地之前，將征地信息全部公開，將拆遷、征收、補(bǔ)償?shù)确桨溉抗诒?，以征求?dāng)?shù)厝罕姡貏e是涉及到自身利益的被拆遷群眾，政府應(yīng)積極聽取他們的意見。同時(shí)允許這部分群眾依法通過質(zhì)詢、聽證、罷免等民主程序，積極主動(dòng)地參與到征收的決策之中，拆遷的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效監(jiān)督，也有利于民主精神的發(fā)揚(yáng)。

第二，以市場(chǎng)交易方式來決定補(bǔ)償數(shù)額。被拆遷人對(duì)于征收的執(zhí)行不會(huì)產(chǎn)生決定性的影響，所以征收問題的核心是補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。目前，我國(guó)征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不是司法主體之間的自由、平等、自愿的交易，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額、補(bǔ)償?shù)姆绞蕉际怯烧畞碜罱K決定的，房屋征收的最終受益者是地方政府與開發(fā)商，被拆遷人多數(shù)都沒有合理的補(bǔ)償。針對(duì)這一問題，最好的解決方式就是以市場(chǎng)交易方式來代替政府定價(jià)。這項(xiàng)交易中，一方是開發(fā)商，另一方是居民，政府完全可以退出征收環(huán)節(jié)，將城市改造交給市場(chǎng)運(yùn)作，政府在這一環(huán)節(jié)中發(fā)揮好輔助作用就可以了。即使是政府要參與，也要遵循公平、公正、公開的交易原則，要依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。如果以市場(chǎng)價(jià)值來支付被征收者的補(bǔ)償，政府完全站在公共事業(yè)發(fā)展的角度來處理這件事情，那么買賣的雙方就可以通過自愿協(xié)商的方式來進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)的交易，政府不再從自身利益的角度來看待土地征收問題，這樣有助于中國(guó)城市化朝著理性、文明的方向發(fā)展。

第三，為公民參與制度提供司法保障。在強(qiáng)化公民參與制度、完善拆遷監(jiān)管機(jī)制的過程中，必須強(qiáng)調(diào)以司法保障形式來維護(hù)公民的合法權(quán)益。實(shí)行憲政的國(guó)家，要求法院對(duì)民選機(jī)構(gòu)所做出的決定必須要給予充分尊重，但這絕不意味著法院對(duì)房屋征收如此重大且對(duì)公民權(quán)益產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的行為不予理會(huì)。相反，法院必須要對(duì)規(guī)范的民主政治程序表示尊重，同時(shí)還要在民主政治過程存在失效現(xiàn)象時(shí)，對(duì)政府的行為給予正當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)，這樣才能夠確保民主政治順利、有效的進(jìn)行。

所述，房屋征收與補(bǔ)償問題關(guān)系到民生問題，關(guān)系著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，近些年來出現(xiàn)的釘子戶、暴力拆遷、暴力抗法以及自焚維權(quán)等事件告訴我們，政府絕對(duì)不能夠忽視房屋征收與補(bǔ)償方面的建設(shè)?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的頒布，還沒有從根本上解決問題，需要我們以公民參與為主體，積極、主動(dòng)地構(gòu)建房屋征收補(bǔ)償制度。

[1] 趙華祥.我國(guó)土地征收制度研究[J].科技致富向?qū)В?010(6).

[2] 付青.征收補(bǔ)償?shù)姆ń?jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009(34).