羅福惠

?

一個(gè)“海歸”保守主義者的文化觀
——辜鴻銘對晚清中西沖突和政局變化的看法

羅?；?/p>

辜鴻銘的保守主義思想，來源于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初流行于歐洲的浪漫主義，再加上他忠于清王朝、忠于“中國政教、文明目標(biāo)”而形成自己的政治觀、歷史觀和文化觀。他以內(nèi)在的道德精神和外顯的秩序與安寧作為評論晚清歷史事件的基準(zhǔn)，其分析結(jié)論“大疵而小醇”。在對待中西沖突的看法上，則堅(jiān)持國家主權(quán)和民族尊嚴(yán)，主要引用前述浪漫主義和若干國際法學(xué)理，從道德和文化的角度對西方列強(qiáng)加以譴責(zé)，成為中國最早“以西學(xué)反西方”的嘗試。他還對清末中國的發(fā)展之路提出了自己的設(shè)想，其保守思想實(shí)開“東方文化派”與“當(dāng)代新儒家”之先河。

辜鴻銘中西沖突政局變化看法

辜鴻銘在國外生活學(xué)習(xí)20余年，對歐美歷史文化相當(dāng)了解。1884年進(jìn)入張之洞幕府后，又刻苦鉆研中國儒家經(jīng)典，因而為學(xué)兼通中西。清末他追隨張之洞近20年，長期生活在武昌、上海、北京三地，除充當(dāng)張之洞的幕僚之外，還充任過湖北方言學(xué)堂監(jiān)督，擔(dān)任過上海疏浚黃浦江工程局中方總辦、清廷外務(wù)部的郎中和左丞，直到1910年秋才脫離政界。辜氏除關(guān)心中西文化、中外關(guān)系問題之外，對政治尤其是晚清和民國初年的政局和人物有許多思考和議論，反映出他對近代社會(huì)變遷的獨(dú)特感受。包括他在中外關(guān)系方面譴責(zé)外來侵略、拒斥西方文化的主張?jiān)趦?nèi)，盡管其觀點(diǎn)是“大疵而小醇”，但仍然值得研究者加以梳理。辜氏此類文章和專著，都用外文書寫，發(fā)表在歐美和上海的外文報(bào)刊上。黃興濤教授將其譯為中文(上下兩冊)，但估計(jì)讀者不是很多，因而少見引用。

一

雖然辜鴻銘在歐洲學(xué)習(xí)11年，通曉多種語言文字，得到文、哲、理、工、神學(xué)等多個(gè)博士學(xué)位，但對其思想產(chǎn)生決定性影響的，卻是18世紀(jì)末、19世紀(jì)初一度在歐洲流行的浪漫主義。辜氏在其文章中引用最多的卡萊爾(辜氏是卡萊爾的嫡傳弟子，卡萊爾著有著名的《法國革命史》)、阿諾德、羅斯金、愛默生、海涅和歌德的文句和詩歌就是證明。這股浪漫主義思潮從多種角度批判和否定發(fā)展中的資本主義文明，反對資本主義對個(gè)性的壓迫，抨擊物質(zhì)主義、功利主義和自私自利，視其為庸俗、卑鄙、無聊的資產(chǎn)階級的平凡興趣，還揭露批評社會(huì)的貧富懸殊、拜金主義、人性異化及民主政治的虛偽；與此相對，他們大多強(qiáng)調(diào)情感、精神或心靈、道德和正義。他們以一種精神貴族的態(tài)度，同情人民大眾但不相信大眾的知識(shí)和智力，只崇拜賢者和英雄。而且這批人多數(shù)贊賞中國文明，甚至稱“人類的一線光明，是中國的民主思想”，尤其稱贊孔子是“哲學(xué)上的華盛頓”，“孔子的人格可以作為人類努力方向上的榜樣”。辜氏受到這些觀點(diǎn)的影響，回國鉆研了“儒家傳統(tǒng)文化之后，兩相印證，共同啟發(fā)”*黃興濤著 ：《文化怪杰辜鴻銘》，中華書局1997年版，第20～27頁。，從而形成了他保守主義的歷史變遷觀和政治文化觀。一位以“真正的中國騎士”自居，極度頂禮膜拜中國傳統(tǒng)文化、反對學(xué)習(xí)西方文化的保守主義者，其最先的理論武器卻又來自西方，這不能不是一個(gè)吊詭與反諷。

辜鴻銘在分析晚清歷史進(jìn)程時(shí)相當(dāng)注意列強(qiáng)對中國的干涉和侵略這一要素，他依據(jù)“一國主權(quán)不可侵犯”的國際法學(xué)理和維護(hù)祖國尊嚴(yán)、珍視民族文化的立場，對列強(qiáng)的種種行徑多有批評抗議，這是應(yīng)該肯定的。可惜的是他作為一個(gè)政治上和文化上的保守主義者，又常常把維護(hù)國家主權(quán)與維護(hù)清王朝政權(quán)、維護(hù)民族文化與刻意為一些思想糟粕和陳規(guī)舊習(xí)辯護(hù)混為一談。

辜鴻銘指出，晚清中國的混亂在很大程度上“是列強(qiáng)對中國內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)”所造成的*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第285頁。，委婉地說是歐洲人“不能像兄弟一樣看待和對待”中國人，不能 “在上帝及其道德法則面前人人平等”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第205頁。，嚴(yán)重地說則是“現(xiàn)代歐洲實(shí)利主義文明可能即將占領(lǐng)中國并毀滅中國文明”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第323頁。在19世紀(jì)90年代長江流域普遍發(fā)生教案期間，辜氏就批評西方傳教士依仗本國政府“炮艦政策”的支持而“無惡不作”，對“中國人蠻橫、放肆，到處插手和施展小小的暴虐”，因此所謂“教案”的“騷亂正是日積月累的侮辱和傷害所激起的憤慨的暴發(fā)”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第48頁。到了義和團(tuán)事件和八國聯(lián)軍入侵時(shí)期，辜氏遂更激烈地為祖國和人民伸張正義。他說 ：當(dāng)中國人“感到有人要滅絕他們，不讓他們活下去的時(shí)候，就會(huì)做出可怕的事情來與之對抗，而且，中國人也有一種民族感情，這種感情一旦遭到蹂躪和傷害，他們將對此產(chǎn)生怨憤”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第37頁。他形容列強(qiáng)對中國的所作所為“是富人搶窮人，強(qiáng)者搶弱者，但都明顯違反了上帝正義的法律。正因此，中國人紛紛起來參加義和團(tuán)”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第155。，并稱義和團(tuán)事件“是一場人民的戰(zhàn)爭”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第33頁。

他譴責(zé)列強(qiáng)出兵中國，“外國使臣首先也無恥地侵犯了一個(gè)同樣重要的國際法——中國國土的神圣不可侵犯權(quán)。他們竟然把兵派到中華帝國的首都來”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第60～61頁。然后，“在北京和天津，外國平民、傳教士甚至還有官員，公然無恥地?fù)尳儇?cái)物”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第11頁。所以他說八國聯(lián)軍行為“是一場反對中國人民的戰(zhàn)爭”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第49頁。在中國政府飽受羞辱、中國人民蒙受了巨大的生命財(cái)產(chǎn)犧牲之后，列強(qiáng)才同意議和，辜氏尖銳地指出這種議和是“虛假”的。他引用牛津大學(xué)外交學(xué)權(quán)威蒙塔古·伯納德的話說 ：“一個(gè)和平的條約，必須包括由雙方裁決、以期消除戰(zhàn)爭爆發(fā)根源的必要條款，調(diào)節(jié)不平，平息怨氣，防止它的再度復(fù)活。……如果這一點(diǎn)沒有明確有效地做好，那么和議就是虛假的”。但是，“眼下北京的外國使臣們非但不努力去消除中國目前事態(tài)的根源，甚至連根源何在也全不了解。他們試圖消除的是吳淞(應(yīng)為大沽——作者)炮臺(tái)”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第8～9頁。還有在北京附近要害之地允許列強(qiáng)駐兵，尤其是還要中國承擔(dān)巨額賠款等等，這一切被辜氏比喻為 ：“所有流氓無賴，搬弄是非之人和愛管閑事之徒不受限制地任意出入、胡作非為。結(jié)果我的家失火了，沒有人給我賠償，相反我卻必須向事端的制造者道歉并賠償損失！”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第78頁。他認(rèn)為這一切使得西方的“文明”、“公理”、“平等”等“人道說詞”不攻自破。

辜鴻銘對列強(qiáng)罪行的批評，沒有停留于事實(shí)層面，而是將其上升為宗教、文化精神和政治學(xué)的分析。他認(rèn)為中世紀(jì)歐洲的基督教精神以人性為惡，故把對人心的規(guī)范建立在“以希冀和敬畏(上帝)之情的道德文化基礎(chǔ)之上”，宗教改革之后，希冀和敬畏之情逐漸消解，一方面是自由主義思想發(fā)展，另一方面是“無政府主義”流行，使得“保持國民秩序的約束力量……在根本上不是通過道德力，而是靠警察或稱為軍國主義的純外在力量”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第177頁。18世紀(jì)以法國大革命為代表的“自由主義”，曾經(jīng)推動(dòng)了歐洲的改革和發(fā)展，但進(jìn)入19世紀(jì)后，“上世紀(jì)歐洲的那種自由主義確已衰退”，并且對外部世界采取“帝國主義”和“吃人的殖民政策”。辜氏具體稱之為“耶穌會(huì)教義和馬基雅維利主義”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第340頁。，意思是傳教士和西方政府一面向東方民族宣傳他們自己都不信以為真的宗教或民主、自由等信仰，一面為了達(dá)到自私的目的而不擇手段。如同前述辜氏運(yùn)用歐洲的浪漫主義，引用伯納德關(guān)于和平條約的定義一樣，辜氏是最先分析和評論從中世紀(jì)到20世紀(jì)歐洲宗教思想和文化精神發(fā)展變化過程的中國人，他運(yùn)用“軍國主義”、“帝國主義”、“殖民主義”、“資產(chǎn)階級”等概念，也略早于孫中山、梁啟超和20世紀(jì)初年出現(xiàn)的留學(xué)生報(bào)刊。只是由于他的此類文章系用外文撰寫，故不大為中國人所知罷了。這種情形不僅使辜氏批評列強(qiáng)的作品具備了一種思想深度和理論高度，而且套用近幾年人們已經(jīng)習(xí)用的“以傳統(tǒng)反傳統(tǒng)”一語而略加改變，可以說辜鴻銘是中國“以(部分)西方之學(xué)反西方”的先驅(qū)之一。

二

保守主義者的一個(gè)共同特點(diǎn)，是他們必然把歷史上或現(xiàn)實(shí)中的某種文化思想、制度設(shè)施或文明成就高度理想化，然后對此加以“保守”，并以這種建構(gòu)的理想之物為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量和批判歷史上或現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)變遷與人物事跡。辜鴻銘所要“保守”的，一是孔子開創(chuàng)的“良民宗教”。他把孔子建立的社會(huì)秩序構(gòu)想以及發(fā)自人本性的注重道義和心靈生活的人格規(guī)劃視為人類最高的智慧，認(rèn)為這種“建立在一個(gè)依賴于人的平靜的理性基礎(chǔ)之上的道德文化”，“是個(gè)極其博大的文明。這一文明人類更難達(dá)到，而一旦實(shí)現(xiàn)，就將永恒持久，不衰不滅”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第177頁。他極力贊揚(yáng)中國文明的“深沉”、“博大”、“純樸”和典型中國人的“溫良”(或譯為溫文儒雅)。*辜鴻銘著、黃興濤等譯 ：《中國人的精神》，海南出版社1996年版，第5、30頁。盡管他承認(rèn)“宋代理學(xué)家們把禮教弄窄了，使其變得狹隘和僵化了……孔教精神，中國文明的精神被庸俗化了”*辜鴻銘著、黃興濤等譯 ：《中國人的精神》，海南出版社1996年版，第96頁。，但他始終沒有明示“狹隘”、“僵化”、“庸俗”的具體表現(xiàn)。二是中國的君主制度。辜氏認(rèn)為，在歐洲是教會(huì)負(fù)責(zé)人民的道德，國家則主要負(fù)責(zé)秩序；而在中國是國家監(jiān)管二者，“國家得以促進(jìn)人民道德的權(quán)威本源，是皇帝”，因而“在中國對皇帝的忠誠是一種宗教，可以說它是儒家國教的基石”。辜氏聲稱不怕外國人笑話自己“對滿人朝廷愚忠”，并表明這種忠誠不僅是對“王朝的忠誠”，也是“對中國政教的忠誠，對中國文明目標(biāo)的忠誠”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第288～291頁。尤其是喋喋不休地贊美慈禧太后，稱其為賢明、仁慈的“國母”、“偉大的女性”等等。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第21～22、325、329、392～394頁。他還贊揚(yáng)那位為把自己的兒子送上皇位而不惜以國運(yùn)相賭、欺騙利用義和團(tuán)的端王載漪，把別有用心的慈禧太后、端王和出于義憤、采取簡單落后的排外方式的義和團(tuán)等同起來，稱“皇太后、端王和他的義和團(tuán)小伙子，正奮起反對歐洲和全世界的真正文明的敵人”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第85頁。把當(dāng)時(shí)西方國家批評慈禧，要求她“歸政光緒”的輿論和談判中要求懲處端王等“禍?zhǔn)住倍家暈椤案缮鎯?nèi)政”，由此可見辜氏不能把維護(hù)國家主權(quán)與維護(hù)專制王權(quán)加以區(qū)別的嚴(yán)重思想局限。在這一點(diǎn)上，病逝于1928年的辜鴻銘與早一年在頤和園自沉的王國維，實(shí)有相近之處。

另外，辜氏還為中國傳統(tǒng)的司法審判中濫用刑罰，如1903年7月在北京刑部大堂亂棍打死維新人士沈藎的野蠻行為辯護(hù)，否認(rèn)“中國對政治犯和煽動(dòng)犯判刑過嚴(yán)”，強(qiáng)辯“用棍子打死的嚴(yán)峻和殘酷程度比砍頭處死要輕”。他甚至說 ：“如果人們認(rèn)為中國的法律殘酷而野蠻，那也不應(yīng)該歸咎于中國現(xiàn)政府，而應(yīng)歸咎于中國人民和他們的文化”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第188～191頁。，看來辜氏還是愛清王朝勝過愛中國文化，否則怎么會(huì)拿中國人民和中國文化去當(dāng)替罪羊？而且辜氏既然認(rèn)為中國文化“純樸”，中國人“溫良”，那么殘酷而野蠻的法律就很難歸咎于中國文化和中國人。此外諸如辜氏“所謂‘三從’實(shí)際上指的是三種無私的犧牲或‘為他人而活’”的“女德論”，因?yàn)檎煞颉皹O其愛他們的妻子，才有納妾的權(quán)利和自由”的納妾合理論*辜鴻銘著、黃興濤等譯 ：《中國人的精神》，海南出版社1996年版，第82、86頁。，則是為文化和習(xí)俗的糟粕強(qiáng)為辯護(hù)的表現(xiàn)。

辜鴻銘沒有滿漢種族之見，他認(rèn)為在清王朝的前、中期，“中國在滿人統(tǒng)治下變成了一個(gè)美麗的國家”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第286頁。這個(gè)國家的社會(huì)由三種力量構(gòu)成，上層是滿洲貴族，他們以“英雄氣概或高貴品德”來“指導(dǎo)”國家和民眾；中層是“文人學(xué)士”等“受教育者”，他們以“知識(shí)能力”來“訓(xùn)練和管理民眾”；下層是“中下層市民和勞工階層”，他們以“勤勞的力量”“生產(chǎn)食物和其他生活必需品，以保證國家物質(zhì)充足”，當(dāng)時(shí)舉國過著“高貴的生活、享有高尚的文明”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第299～300頁。

但是承平日久之后，滿洲貴族的“高尚品格或英雄氣概……不免衰退、萎縮”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第300頁。，“他們逐漸地不把具有古老文明的大帝國視作人民托付給他們照管的神圣之物了，而只把它看作祖宗的遺產(chǎn)或既得利益，認(rèn)為有特權(quán)享用，而沒有任何責(zé)任，因此一味地花天酒地”，從而“無法給予國民所期望的高貴引導(dǎo)”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第358～359頁。而文人學(xué)士的“智力也大大衰退”，“喪失了優(yōu)雅，而變得卑劣和粗俗不堪”，使得“中國勞工階層的勤勞力量，被卑劣的目的所浪費(fèi)”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第300～301頁。于是還在西方人來到中國之前，“城市里紙醉金迷的安逸、豪華生活已明顯地表現(xiàn)出國家業(yè)已存在浪費(fèi)性消費(fèi)的癌癥”，這樣“不僅白白浪費(fèi)了人民勤勞的生產(chǎn)力，而且使人民的勞動(dòng)果實(shí)難以得到公平的分配”，富者愈富而貧者愈貧，那么留給貧苦大眾的“唯一生路，就只有發(fā)瘋發(fā)狂，起而猛烈地蕩滌那民族的癌癥了……(這)便是著名的太平天國暴亂”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第303～304頁。

顯然，辜鴻銘僅從道德教化的角度解釋“康乾盛世”的形成和清王朝由盛轉(zhuǎn)衰的本質(zhì)原因，未必能說明歷史的全部真相，但他從貧富不均、分配不公的社會(huì)現(xiàn)象入手理解太平天國農(nóng)民起義，卻大體不誤。而且辜氏出于社會(huì)正義的原則，承認(rèn)“上帝的正義，總是我國革命和上海騷亂這類事變的最終根由”，并且稱贊太平軍將士表現(xiàn)出了“陷入瘋狂之中的高貴人性，對于社會(huì)弊病的強(qiáng)烈義憤感”和“勇武的高貴品質(zhì)”，甚至說“太平天國叛亂相當(dāng)于歐洲的法國革命”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第304～305、307頁。當(dāng)然，太平天國“暴亂”破壞秩序與安寧，尤其是其信奉西方式的“拜上帝教”和毀滅儒家經(jīng)典，使得辜氏更贊賞撲滅太平軍、重建社會(huì)和行政管理的曾國藩。但他仍然強(qiáng)調(diào)了因這場革命而產(chǎn)生的客觀效果，一是“國家的統(tǒng)治權(quán)從貴族轉(zhuǎn)到中產(chǎn)階級手里”；二是“一場革命之后，人們往往能夠以一種比較自由和獨(dú)立的方式來看待事物，這種方式就是所謂自由主義。一個(gè)民族的才智，一旦擺脫常規(guī)和舊習(xí)的束縛，就立即變得積極活躍，生機(jī)勃勃”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第307頁。辜氏對“同光中興”時(shí)期統(tǒng)治權(quán)力的轉(zhuǎn)移和思想背景的理解，表明這個(gè)保守主義者仍然贊同一定限度的變革——但不能動(dòng)搖孔子之道和皇權(quán)這兩個(gè)基礎(chǔ)柱石。

但是辜氏認(rèn)為曾國藩在“對付現(xiàn)代歐洲文明的破壞勢力問題上……則完全失敗了”，他只是“派學(xué)生出國學(xué)習(xí)制造槍炮，掌握駕駛戰(zhàn)艦技術(shù)”，而沒有注意“歐式教育”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第309頁。從表面上看，辜氏似乎是批評洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只學(xué)習(xí)西方物質(zhì)層面的船堅(jiān)炮利而沒有“擴(kuò)展”到文化教育制度等方面，似乎要更全面地學(xué)習(xí)西方，其實(shí)其思想實(shí)質(zhì)正好相反，他是鄙薄物質(zhì)和技術(shù)層面的學(xué)習(xí)，他的“擴(kuò)展”雖然包括了解更廣泛的西方文明，但目的只是“知彼”而能更好地“抵制”它們，絕不是要仿效和師法西方的制度和思想文明。正因?yàn)槿绱?，?dāng)李鴻章在形式上比曾國藩更多地借鑒仿效西方事物時(shí)，辜鴻銘就斥之為“粗俗和丑陋”，不滿李氏“將那些富人、中小商人和買辦階層，那些在對外貿(mào)易中掙錢獲利之徒吸引到自己周圍”，形成一個(gè)把持權(quán)力的“狹隘、卑鄙和無恥”的“自由主義”集團(tuán)。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第310～311頁。他尤其反感“李鴻章之流的人，他們與歐洲人親昵并向其百般諂媚”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第213頁。也正因?yàn)槿绱耍际腺澷p李鴻藻、張之洞等反對李鴻章的“清流派”活動(dòng)，并將其視為中國的“牛津運(yùn)動(dòng)”，即肯定他們反對所謂“自由主義”，反對西方物質(zhì)實(shí)利主義，更嚴(yán)格地按照儒家原則行事的傾向。后來辜氏還一直為這一“運(yùn)動(dòng)”的失敗，尤其是為張之洞轉(zhuǎn)向調(diào)和折中、投入洋務(wù)新政而惋惜。

辜鴻銘視19世紀(jì)末的維新主義如法國大革命時(shí)期的“雅各賓主義”，稱康、梁為“渴望太平盛世立即實(shí)現(xiàn)的雅各賓黨人”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第371頁。，中國雅各賓主義在辜氏筆下具有貶義，它不僅“兇猛暴烈”，而且“要使中國全部歐化”，而“中國的全部歐化意味著輸入粗鄙和丑陋”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第317頁。辜氏還認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭之后，以李鴻章為代表的“中等階級自由主義及其寡頭政治集團(tuán)”失勢，“文人學(xué)士階層中”的“群氓”登上政治舞臺(tái)?！叭好ァ笔枪际险撝谐Ｓ玫囊粋€(gè)名詞，意思是指“半受教育”、“粗俗不堪”而且“無法克服和抑制自身的欲望”因而“過激”的政治活動(dòng)人物。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第370～371頁。群氓煽動(dòng)和利用民眾，但群氓不包括民眾。辜氏視康有為、孫中山、袁世凱為群氓的幾個(gè)代表，從道德上批評康有為“人品卑劣，計(jì)劃虛夸不實(shí)”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第319頁。，“只想通過一個(gè)單一的改革行動(dòng)，僅憑皇帝的一張‘上諭’來歐化中國”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第324頁。，因而必然失敗。

對于20世紀(jì)初年的“新政”改革，辜鴻銘也不以為然，稱之為“走上了歐化的道路”。他尤其反感隨后的“立憲運(yùn)動(dòng)”。在他看來，中國的確從來沒有過“代議政府”，但中國政府又是一個(gè)得到人民擁護(hù)、反映人民意愿的地地道道的“立憲政府”，“中國的憲法是一種‘道德上的’憲法，而不是‘法律上的’憲法”，這就已經(jīng)足夠了。鑒于西方的“代議士”(議員)起碼是“中產(chǎn)階級人士或舞文弄墨、欺世盜名之人”，故他聲稱希望中國的商人和“文人學(xué)士……永遠(yuǎn)也得不到(它)”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第326頁。。辜氏還曾以諷刺的語氣總結(jié)說 ：“中國自咸同以來，經(jīng)粵匪擾亂，內(nèi)虛外感，紛至迭乘，如一叢病之軀，幾難著手。當(dāng)時(shí)得一時(shí)髦郎中湘鄉(xiāng)曾姓者，擬方名曰‘洋務(wù)’清火湯，服若干劑未效。至甲午，癥大變，有儒醫(yī)南皮張姓者，另擬方曰‘新政’補(bǔ)元湯，性躁烈，服之恐中變，因就原方略刪減，名曰‘憲政’和平調(diào)胃湯，自服此劑后，非特未見轉(zhuǎn)機(jī)，而病乃益加劇焉。勢至今日，恐殆非別擬良方不可”。*辜鴻銘著、黃興濤等譯 ：《中國人的精神》，海南出版社1996年版，第126～127頁?？梢姽际蠈Α把髣?wù)”、“新政”、“憲政”均不以為然，而寄希望于“別擬良方”。但是未等“憲政”藥湯喝完，辛亥革命就爆發(fā)了。

三

辜鴻銘陸續(xù)寫于辛亥革命爆發(fā)和袁世凱獲得政權(quán)這段時(shí)間的文章表明，他對于辛亥革命的分析評價(jià)比太平天國還低。他說“太平天國叛亂像法國革命一樣，是一場社會(huì)革命，它意味著機(jī)體器官本身出了毛病(指養(yǎng)尊處優(yōu)的滿洲貴族集團(tuán)只管享樂而不負(fù)責(zé)任——作者)，而目前這場暴亂則是一場政治革命，它只意味著器官功能的失調(diào)而已”。辜氏此處所說的“政治革命”并非革命黨人所說的要改革政治制度，變君主專制為民主共和的意思，而是貶之為政治權(quán)力之爭，如同19世紀(jì)80年代日本西鄉(xiāng)隆盛領(lǐng)導(dǎo)的反對大久保利通寡頭政治集團(tuán)的薩摩藩叛亂(日本史上稱之為“西南戰(zhàn)爭”)。辜氏強(qiáng)辯地自問自答說，這場革命是“反滿”嗎？“滿人作為一個(gè)階級，甚至比我們漢人還要窮”；是反官僚階級嗎？當(dāng)時(shí)的“官僚階級也比上海的買辦階級要窮”。他甚至說，“現(xiàn)在中國一切罪惡的根源不在于官員的貪污腐化，而在于他們的無能”，這種無能尤其表現(xiàn)為聽任“盛宣懷寡頭政治集團(tuán)接管國家事務(wù)”。他說，革命者認(rèn)為滿人的朝廷阻礙了本民族充分和自由的發(fā)展，但他認(rèn)為“滿人并不是造成這一障礙的原因，盛宣懷及其同伙的寡頭政治集團(tuán)才是導(dǎo)致這一障礙的真正原因。因此，我認(rèn)反朝廷只是這場革命的表象”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第478～479、481頁。

出于這一錯(cuò)誤的判斷，辜鴻銘一度很樂觀，他告訴外國朋友“對目前的局勢完全不必持悲觀態(tài)度。盡管形式嚴(yán)峻，但卻并沒有絕望，甚至于還大有希望?！切轮袊Q生之時(shí)的最后陣痛”。他斷定“武昌革命作為一場革命來說也將要失敗，但是它將會(huì)、至少我真誠地希望它將摧毀盛宣懷寡頭政治集團(tuán)”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第477、479頁。，從而把清政府的“器官功能失調(diào)”恢復(fù)正常。辜氏的“新中國”僅此而已。而且他出于清王朝一定能獲勝的預(yù)計(jì)，反對“外國列強(qiáng)對于中國不明智地加以干涉”，因?yàn)椤巴鈬鴮τ诒；收叩娜魏螏椭?，除了?huì)大大降低現(xiàn)政府的威望以外，還會(huì)……因此激生一種比上次義和團(tuán)事變還要大還要嚴(yán)重的排外暴動(dòng)”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第480頁。

但是事態(tài)的發(fā)展大出辜鴻銘意料，短短幾個(gè)月之后，革命黨失敗了，盛宣懷倒臺(tái)了，可是清王朝也垮臺(tái)了，袁世凱掌了權(quán)。辜氏對于這后兩點(diǎn)難以接受，他反復(fù)表示，“災(zāi)難現(xiàn)在來臨了”，并說真正的災(zāi)難“還不是伴隨著流血和破壞財(cái)產(chǎn)的革命，真正的災(zāi)難是革命以袁世凱成為共和國總統(tǒng)而告終”。因?yàn)樵绖P“是群氓的化身”，“他的統(tǒng)治將不會(huì)長久”，但這個(gè)毫無道德的“卑鄙無恥之徒”居然掌權(quán)，就“不僅毀棄了中華民族的廉恥和責(zé)任感，而且毀棄了中華民族的政教和文明”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第285、290頁。辜氏切齒痛恨袁世凱，最根本的原因是認(rèn)為袁沒有忠于清王朝，反而大耍兩面手法，投機(jī)逞私，從清王朝和革命黨手中盜得了政權(quán)。所以他的“中國革命以袁世凱當(dāng)上民國總統(tǒng)而告終是一場巨大的災(zāi)難”的結(jié)論雖然正確，批判袁世凱的人品也沒有什么不對，但他的出發(fā)點(diǎn)卻是錯(cuò)誤的 ：辜氏要維護(hù)君主制度，認(rèn)為“共和國在中國的直接后果，甚至于比法國的(雅各賓主義)‘恐怖統(tǒng)治’還要可怕”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第292～293頁。

總結(jié)過去和分析現(xiàn)在，在很大程度上是為了規(guī)劃將來。辜鴻銘也不例外，故他的有關(guān)評論中也有不少怎樣解決“中國問題”的設(shè)想和主張，而且因?yàn)樗冀K認(rèn)為晚清歷史進(jìn)程就是“自從歐洲人進(jìn)入中國之后，我們中國人怎樣努力與那現(xiàn)代歐洲強(qiáng)烈的物質(zhì)功利主義文明的破壞力戰(zhàn)斗……然后我們又如何遭到失敗”的過程*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第386頁。，所以他的設(shè)想和主張不僅涉及對外和對內(nèi)兩個(gè)方面，而且兩者難解難分。

對外，辜鴻銘要求列強(qiáng)“讓中國人獨(dú)立”，不要干涉中國的內(nèi)部事務(wù)，因?yàn)椤俺且粋€(gè)國家的政府有絕對的權(quán)力去做它認(rèn)為正當(dāng)?shù)氖虑?，否則在那個(gè)國家，良治便無從談起”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第9、211頁。還有，最好是能廢除領(lǐng)事裁判權(quán)(當(dāng)時(shí)通稱治外法權(quán))，現(xiàn)時(shí)即使不能廢除，也不應(yīng)該“企圖將其范圍擴(kuò)大”。還應(yīng)“廢除那愚蠢的獨(dú)立租界”，不能把中國的每個(gè)通商口岸都“變成小國林立的巴爾干半島”*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第67頁。等。當(dāng)然從根本的文化意義上來說，列強(qiáng)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，他們是在同一個(gè)具有高度文明的國家和民族打交道，應(yīng)該尊重這種文明，把中國人“視為同一類中親如一家的兄弟”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第152頁。辜鴻銘還說過 ：“未來的中國到底將獨(dú)立還是受外人管轄支配，將取決于它是否從此擁有一支強(qiáng)大有效的軍隊(duì)。而是否能擁有強(qiáng)大有效的軍隊(duì)，又取決于是否讓中國那有教養(yǎng)的統(tǒng)治階級……不做文士，而是去做一種當(dāng)兵服役，能保衛(wèi)他的祖國免于侵略的武士”。*辜鴻銘著、黃興濤等譯 ：《中國人的精神》，海南出版社1996年版，第129頁?？梢姽鉴欍戧P(guān)于怎樣使中國獲得并保持獨(dú)立的設(shè)想，也不全是迂闊之談。

對內(nèi)，在辛亥革命爆發(fā)之前，辜鴻銘始終認(rèn)為急務(wù)是要“消除”中國人“面對現(xiàn)代歐洲各國那種物質(zhì)實(shí)利主義文明的破壞力量，中國文明的應(yīng)戰(zhàn)能力不足，無效無用”的認(rèn)識(shí)“錯(cuò)誤”。他總結(jié)了晚清以來中國應(yīng)對西方挑戰(zhàn)的幾種方法和態(tài)度，認(rèn)為“端王及其義和團(tuán)員”式的方法、張之洞“調(diào)和”式的方法、佛教徒或托爾斯泰式的“消極抵制”方法，都不能奏效。而唯一切實(shí)可行的方法“就是孔子制止某種社會(huì)或政治罪惡及其改革世界的方法，即通過一種自尊和正直的生活，贏得一種道德力量”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第387～389頁。具體地說，是依靠孔子的“良民宗教”，保證“和平、秩序與安寧乃至國家本身的存在”，人人都過一種“道德生活”，“盡義務(wù)而不是爭權(quán)利”，并且服從“權(quán)威”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第546頁。以為如此一來，就會(huì)如孔子所說的“君子篤恭而天下平”，如孟子所說的“愛其親，畏其上，世永昌”?？傊诠际线@個(gè)道德至上論者或道德決定論者看來，盡管來自西方“物質(zhì)力”的沖擊或誘惑強(qiáng)大無比，但只要中國人始終以“道德力”作為心靈的支撐，就能“重建和平與秩序，而且還能支持世界上真正的文明事業(yè)，支持真正的進(jìn)步和真正的自由”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第547頁。

當(dāng)然辜鴻銘也說過，中國需要改革。首先是知識(shí)、智能和思想的“擴(kuò)展”，“如果缺乏智能方面的修養(yǎng)，你就無法有思想，無法了解思想。進(jìn)一步說，若沒有深厚的智能修養(yǎng)，你就不能有正確的思想；而沒有正確的思想，便無法對現(xiàn)實(shí)作出說明”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第333頁。正是從這種意義出發(fā)，辜鴻銘認(rèn)為開辦同文館比開辦船廠、機(jī)器廠、兵工廠更有價(jià)值，而且為同文館僅學(xué)西方語言文字及天文歷算，而沒有深入了解西方的宗教和文化精神而對主持人大加批評。辜鴻銘在辛亥革命前還說過，“如果中國一定要鬧一場革命——目前的歐化實(shí)際上就真正等同于一場革命，它必須是‘一場合乎法律程序的革命’”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第385～386頁。

那么這種所謂的“改革”甚至“革命”應(yīng)該由誰來領(lǐng)導(dǎo)，或者說中國人應(yīng)當(dāng)服從現(xiàn)實(shí)中哪種群體或個(gè)人的“權(quán)威”呢？辜鴻銘自然不會(huì)考慮他所指責(zé)的“群氓”、“雅各賓主義者”，如康有為、孫中山、袁世凱等，相反一直對他們持批判態(tài)度。對于“中國的民眾”，辜氏稱贊他們?yōu)椤靶燎诘墓ぷ麟A級”，“他們的道德至今也沒有受到太大損害”，但“卻是一種粗陋、殘暴的力量”，是“一旦真正的民主被用于維護(hù)它的‘否決權(quán)’，正如在太平天國叛亂和義和團(tuán)暴亂中一樣——那種否決權(quán)只能成為一種可怕的破壞力量”。對于“文人學(xué)士”，辜氏則認(rèn)為他們“庸俗”、“丑惡”，“已經(jīng)是徹底喪失了道德，除了虛榮和狂妄之外”，只剩下“自大和不切實(shí)際的迂腐”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第364～365頁。而包括商人、買辦階級在內(nèi)的“中產(chǎn)階級”，辜氏視他們?yōu)椤翱释麣W洲文明的物質(zhì)享受，因而叫囂要?dú)W化中國”，只有“粗俗”的“庸人智慧”而缺乏“高貴天性”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第325頁。于是他寄希望的只剩下滿洲貴族群體。

辜鴻銘承認(rèn)，滿洲貴族在承平日久之后，只把中國“看作祖宗的遺產(chǎn)或既得利益，認(rèn)為有特權(quán)享用，而沒有任何責(zé)任”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第358頁。而且“中國的滿洲貴族，跟所有的貴族一樣厭惡知識(shí)修養(yǎng)，是些最不懂思想的人。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第364頁。他預(yù)計(jì)，“除非從外部來人，或從他們內(nèi)部出現(xiàn)強(qiáng)有力的成員，著手改造滿洲貴族，給其體內(nèi)注入新的生命力……(他們的特權(quán)地位)將不得不被廢除”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第360頁。但辜鴻銘仍然認(rèn)為滿洲貴族的“英雄主義”和“高貴的道德品質(zhì)”是“群氓”、“文人學(xué)士”和中產(chǎn)階級無法企及的，所以可以“憑借它產(chǎn)生出一種新的更好的事物秩序”。在“舉國無人”之際，他寧可勉強(qiáng)地選出滿洲貴族鐵良或攝政王載灃來擔(dān)當(dāng)大任，或者幻想“滿洲貴族將可能從一個(gè)留過學(xué)的中國人中找到他們的領(lǐng)袖”，而這個(gè)人應(yīng)該“是一個(gè)對古老的中國文明中的道德價(jià)值和美的觀念有真正的認(rèn)識(shí)，又具備說明現(xiàn)代歐洲文明中‘?dāng)U展’和進(jìn)步思想能力的人”。*黃興濤等譯 ：《辜鴻銘文集》，海南出版社1996年版，第365～366頁。由此可以明顯看出辜鴻銘對清王朝的愚忠，以及對他自己“一個(gè)留過學(xué)的中國人”的自戀情結(jié)。

歷史發(fā)展未如辜氏所期，“群氓”領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了清王朝，鐵良鉆進(jìn)了日本帝國主義的羽翼之下，載灃玩世不恭地表示“正好回家抱孩子”，被辜鴻銘罵得一無是處的袁世凱卻當(dāng)了大總統(tǒng)。于是此后他反對袁世凱的帝制自為，卻知其不可為而為之地作為“辮吏”參加了“辮帥”張勛擁戴廢帝溥儀的短命復(fù)辟行動(dòng)。

辜鴻銘是政治和文化的雙重保守主義者，加上他自命名士風(fēng)流，性格桀驁，行為古怪，因“忤時(shí)”而遭冷落譏笑正是他的宿命。不過正如有“千慮一失”，也有“千慮一得”一樣，從以上的文本敘述中可以發(fā)現(xiàn)，辜氏對清代史尤其是晚清史的分析評判，無論是宏觀層面的把握，還是微觀的、個(gè)案的分析，仍有若干值得后人思考之處，而在批判西方現(xiàn)代文明，主張保守中國文化等核心觀念上，似乎已開“東方文化派”和“當(dāng)代新儒家”之先河。

Cultural View of a Conservative “Overseas Returnee”—ViewofChineseandWesternConflictandPoliticalChangeinLateQingDynastyfromGuHongming

LuoFuhui

(Institute o f Modern Chinese History，Central China Normal University，Wuhan，China)

Gu Hongming’s conservative ideology originated from Romanticism that prevailed in Europe during the late 18th century and the early 19th century. In addition，he was loyal to the Qing Dynasty，true to “Chinese Political Programme”，”Civilized Goal”，and therefore he got his own political mentality，historical mentality and cultural mentality. He took internal spirits of morality and external order and tranquility as criterion to comment upon historical events in late Qing Dynasty. His conclusion had many defects and few merits. To the problem of the conflict between China and the West，he defended state sovereignty and national honor and condemned the Great Powers of the West with scientific principles of international law from moral and cultural angles. And so there was the earliest attempt at “Opposing the West with Western Learning”. He also put forward his plan of Chinese development road in late Qing Dynasty. His conservative ideology was the first signs of “the Eastern Culture School” and “ the New Confucianists of the Present Age”.

Gu Hongming；Chinese and Western Conflict；Political Change；View

羅福惠，華中師范大學(xué)中國近代史研究所教授，主要研究中國近代史。