王義桅

?

論軟實力悖論及其中國超越

王義桅

從一個舶來品、學術(shù)概念到政治術(shù)語，從文化軟實力到中國模式軟實力，軟實力概念在中國已落地生根，深入影響中國人的思維方式和話語體系。然而，不計其基督教背景和美國特色，泛泛而談軟實力，將越來越陷入軟實力陷阱。其實，軟實力理論具有兩大誤區(qū) ：一是自認為正確，故通過各種手段讓對方接受、學習；二是潛意識里認為自己無所不能，并想方設法讓人家確信這一點。這兩點都具有濃重的宗教情結(jié)，因為只有上帝才會永遠正確且無所不能。正本清源，中國軟實力概念和理論必須超越特色—普世的悖論，不忘本來——中國傳統(tǒng)文化的軟實力之實，吸收外來——西方軟實力之名，開創(chuàng)未來——包容性軟實力體系。

軟實力公共外交中國特色普世價值

近年來，軟實力的概念在中國日益流行，其流行度超越世界任何一個國家。連其發(fā)源地美國，軟實力也只是學術(shù)概念，不像在中國如此家喻戶曉。2013年12月30日，中共中央政治局第十二次集體學習，主題就是如何提升中國的文化軟實力。這再次表明，軟實力被賦予國家戰(zhàn)略的高度。

一般認為，國際形象是軟實力的最初表征，公共外交是展示和提升軟實力的重要手段。然而，皮尤等國際輿情調(diào)查近年數(shù)據(jù)顯示，中國的國際形象并未隨著中國公共外交投入而提升，甚至在一些國家反而有所下滑。為什么中國越發(fā)展，形象反而越差？為什么中國如此投入，形象改善效果并不佳？決定中國軟實力的因素究竟是什么？軟實力與公共外交究竟是什么關(guān)系？

當然，這取決于誰定義的形象，什么形象？中國的國際形象似乎從發(fā)展中國家、新興國家向超級大國轉(zhuǎn)化，因而隨著硬實力迅速提升，形象反而大打折扣。軟實力果真與硬實力成反比？進一步的思考表明，軟實力自身存在難以克服的悖論。

中國軟實力，既具有各國軟實力的共性，也具有中國特色的個性。因此，認清中國軟實力悖論，須從一般性軟實力的美國性探討著手，探討中國特色軟實力悖論的形成與克服之道，才能明了中國公共外交之可為與不可為，更好以中國夢引領(lǐng)中國軟實力未來發(fā)展。

一、軟實力悖論

在分析一個國家的綜合國力的構(gòu)成要素時，通常將之分為有形力量與無形力量，或硬實力與軟實力。美國哈佛大學教授約瑟夫·奈就將綜合國力分為硬實力與軟實力兩種形態(tài)。硬實力(hard power)是指支配性實力，包括基本資源(如土地面積、人口、自然資源)、軍事力量、經(jīng)濟力量和科技力量等；軟實力(soft power)則分為國家的凝聚力、文化被普遍認同的程度和參與國際機構(gòu)的程度等。相比之下，硬實力較易理解，而軟實力就復雜一些。約瑟夫·奈把軟實力概括為導向力、吸引力和效仿力，是一種同化式的實力——一個國家思想的吸引力和政治導向的能力。*[美]約瑟夫·奈 ：《軟實力》，中信出版社2013年版。

“軟實力”作為國家綜合國力的重要組成部分，特指一個國家依靠政治制度的吸引力、文化價值的感召力和國民形象的親和力等釋放出來的無形影響力。它深刻地影響了人們對國際關(guān)系的看法。

不計其基督教背景和美國特色，泛泛而談軟實力，將越來越陷入軟實力陷阱。

首先是名與實的陷阱 ：名是舶來品，實則中國具有豐富的實踐。中國用其名，但已經(jīng)把它給中國化，這就是多從文化角度強調(diào)之，并與傳統(tǒng)中國文化和而不同的理念等結(jié)合在一起，強調(diào)文化影響力、道德感召力、形象親和力三大方面內(nèi)涵。也因此，中國特色的軟實力概念較具中國文化內(nèi)涵，難以量化衡量，只能從結(jié)果感知。

其次是二分法陷阱 ：文武之道，一張一弛。軟實力—硬實力建設，也是如此。很難說哪個重要、哪個難度大，而是在不同發(fā)展階段、不同時代背景和不同國際環(huán)境下，針對不同對象平衡硬軟實力發(fā)展。通常人們認為，硬實力是軟實力的基礎(chǔ)，但也存在大量反例，且持如此觀念可能將軟實力作為硬實力的潤滑劑和包裝，過于簡單化、實用化、庸俗化看待軟實力。其實，正如溶質(zhì)與溶液關(guān)系一樣，硬實力與軟實力是誰也離不開誰的問題，即所謂水乳交融，評判效果的關(guān)鍵是輸出正能量，而非產(chǎn)生一國實力的反作用。

在中國，許多人認為軟實力實現(xiàn)的保障還是硬實力。歸根到底，國際關(guān)系還是強者的世界。這種看法比較簡單化，但頗為流行。其實硬實力也分好幾種 ：

結(jié)構(gòu)性硬實力——一國在國際分工體系中的地位和影響國際結(jié)構(gòu)的能力，如美元作為國際金融、貿(mào)易體系的主要貨幣使美國的硬實力大大超過其GDP總量。瑞士是小國，但在制造業(yè)、金融業(yè)的全球分工體系中占據(jù)重要位置，增加了其硬實力。

體系性硬實力——一國的聯(lián)盟體系及其在國際體系中的角色，如美軍，美國在亞太地區(qū)的體系性硬實力是其重返亞太的底氣，或者說重返亞太也是為了更好維護這種體系性硬實力。

包容性硬實力——一國硬實力的國際相互依存度，體現(xiàn)、包容其他國家權(quán)益的能力。如對外依存度越高，硬實力越打折扣，反之，外界對該國依存度越高(如技術(shù)上擁有更多的知識產(chǎn)權(quán))，越增加該國硬實力；GDP構(gòu)成中體現(xiàn)國際共同利益的部分越大，硬實力越強。中國的包容性硬實力的這兩方面都制約了中國的對外影響力。

這三種硬實力中可能本身就蘊含了軟實力的成分。因此，硬—軟實力二分法會誤導認識。而且，以為軟實力是新概念，以美式思維看中國，會喪失我們的三個自信。

其實，軟實力悖論是軟實力概念的美國性所導致的。

二、軟實力的美國性

“在美國，任何一種見解，任何一種習慣，任何一項法律，而且我敢說任何一個事件，都不難從這個國家的起源當中找到解釋?！?[法]托克維爾 ：《論美國的民主》(上卷)，商務印書館1996年版，第32頁。軟實力概念就深深烙著美國例外論與天定命運論印記，其張力導致美國軟實力悖論。

所謂“美國例外論”，是指那些把美國和其它國家區(qū)別開來的顯著特征。具體包括一套特殊的政治及社會價值、獨特的歷史軌跡、諸制憲結(jié)構(gòu)的特異性，以及它們影響決策的方式。美國政治學家李普塞特在“美國例外論”(AmericanExceptionalism) 一文中寫道 ：“美國是世界上唯一的建立在‘信念’(creed)上的國家，這包括自由、平等、個人主義、平民主義和市場經(jīng)濟等一整套美國價值觀。因此‘成為一個美國人’不是出生的問題，而是對理念的承諾。”*Seymour Martin Lipset ：American Exceptionalism ： A Double-Edged Sword，W.W.Norton & Company，New York，1996，p.18.軟實力概念就帶有這種宗教情懷 ：美國永遠正確，站在上帝一邊，站在歷史正確性一邊，是世界上獨一無二的例外。美國不僅自詡站在人類道義制高點，而且積極在世界上推廣其價值觀，將軟實力上升為意識形態(tài)戰(zhàn)略高度，這就是“天定命運”(manifest destiny)。*“天定命運論”是美國一歷史名詞。廣義指美國人民命中注定是建立樣板社會的上帝的選民。狹義指19世紀40年代和50年代美國擴張主義者宣揚的美國領(lǐng)土不斷擴張是天命注定的這樣一種思想。后一含義最初指對得克薩斯的兼并，但不久又用于美國與英國對俄勒岡的爭端，用于因墨西哥戰(zhàn)爭和美西戰(zhàn)爭而產(chǎn)生的領(lǐng)土兼并意圖。該名詞首先由J.L.奧沙立文1845年7月在紐約《民主評論》的一篇文章中提出。參見劉緒貽、李世洞主編 ：《美國研究詞典》，中國社會科學出版社2002年版，第850頁。

美國在世界上極力推廣自身價值觀，而美國又是獨一無二的，其中的內(nèi)在矛盾性，就體現(xiàn)出美國軟實力的內(nèi)在悖論 ：

悖論一 ：例外與普世悖論?；谔於\論沖動，美國極力在世界上推廣其軟實力，前提是假定美國模式和價值觀是普世的，但其生成基礎(chǔ)又是美國例外論，這就是美國軟實力的悖論。反映到實踐中，就是美國的假公濟私行為。美國將其意志包裝為國際社會意志，其實是要挾盟友支持的做法，動輒以國際社會自居，打著全球公域或普世價值旗號，推行自己主張，最終損害了國際社會利益，也損害了美國自身的軟實力。

悖論二 ：自以為是悖論。美國軟實力概念假定自己站在歷史的正確性一邊，而對方相反。這種先入為主、以自我為中心的認識，導致推廣軟實力的公共外交實質(zhì)是片面宣傳，這遲早會被對方識破，效果適得其反。為推廣軟實力的公共外交也是著眼于“告訴”，而非“交流”，其實質(zhì)是美國居高臨下地傳播美國福音而非平等互動，尊重對方看法，傾聽對方想法。告訴他國民眾，不見得贏得他國民眾的理解。美國在中東地區(qū)推廣民主，導致阿拉伯之春變成阿拉伯之冬，就是自以為是的典型。

悖論三 ：言行不一悖論，或曰名與實的悖論。美國不僅內(nèi)外有別，且將世界分為三六九等，以雙重標準推廣軟實力。比如，南海問題上，美國未加入《聯(lián)合國海洋法公約》，卻要求其他國家按此行事。美國式公共外交試圖改變別人的看法而非自己的看法和行為，既不對等，也不可靠。美國不改變自身的霸權(quán)行為而試圖改變他國人民對美國的觀念或印象，只能是緣木求魚。

美國軟實力悖論的一個鮮明例子是美國對中國夢的反應。美國總統(tǒng)奧巴馬2010年4月15日在接受澳大利亞電視臺采訪時說 ：“如果超過十億的中國居民也像澳大利亞人、美國人現(xiàn)在這樣生活，那么我們所有人都將陷入十分悲慘的境地，因為那是這個星球所無法承受的。所以中國領(lǐng)導人會理解，他們不得不做出決定去采取一個新的、更可持續(xù)的模式，使得他們在追求他們想要的經(jīng)濟增長的同時，能應對經(jīng)濟發(fā)展給環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)”。而中國做到這一點的結(jié)果，便是開創(chuàng)人類可持續(xù)發(fā)展的新文明，成為世界領(lǐng)導型國家。這一點，自然是奧巴馬所未能意識到的。

三、軟實力的國家性

概括起來，軟實力的國家性，尤其體現(xiàn)在美國性方面 ：

其一是美國軟實力概念的意識形態(tài)色彩?！肮餐饨弧备拍畹奶岢鍪窃诶鋺?zhàn)期間，帶有 “和平演變”戰(zhàn)略的深深烙印。其成功實踐為美國贏得冷戰(zhàn)立下汗馬功勞。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“軟實力”理論的提出，增進了公共外交的合法性，終于擺脫了“和平演變”的影子，名正言順地登上了大雅之堂。但公共外交一直難脫意識形態(tài)的干系。

其二是美國軟實力概念的宗教情結(jié)。約瑟夫·奈提出“軟實力”概念，本是針對大國興衰鐵律、反對美國衰落論、提振美國霸權(quán)合法性而發(fā)明的。當冷戰(zhàn)戛然而止，美國歡呼雀躍之余，軟實力理論不幸助長了歷史終結(jié)的錯誤解釋，即將蘇聯(lián)體制的自我解體，錯誤地解釋為美國站在了歷史正確的一邊而蘇聯(lián)相反。

回顧歷史，美國的“軟實力”概念基于硬—軟權(quán)力二分法思維，帶有鮮明的美國例外論與天定命運情結(jié)——認為自己永遠正確，且無所不能。這與中國傳統(tǒng)內(nèi)圣外王的權(quán)勢觀大相徑庭。美國人很少質(zhì)疑自己的做法、制度、價值有什么問題，問題都是出在對方誤解了美國的好意，而技術(shù)路徑思維，又讓美國人自信地認為假以時日，美國的公共外交可以改變別人的認識，變得和我們美國人一樣。正如米爾斯海默指出的 ：“美國人基本上是樂觀主義者。無論是國家抑或國際層面的進步，他們都視為既可遇亦可求。美國人的信念是，假以時日和努力，理智的個人可以聯(lián)合起來解決重要的社會問題。”*[美]米爾斯海默 ：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版，第22頁。

種種軟實力悖論，也是美國式基督教思維悖論。

傳統(tǒng)中國文化認為，有四種力量境界 ：諸道同源之理，萬法歸一之道，綱舉目張之法，提綱挈領(lǐng)之術(shù)。美國軟實力的悖論體現(xiàn)在道、理、法、術(shù)各個層面。

道 ：美國軟實力成功之道，在于將美國意志完美包裝為人類意志和普世價值。然而，“成也蕭何，敗也蕭何”。其失誤之道也在于給世人留下“挾天子以令諸侯”印象，不能很好處理公與私的關(guān)系，濫發(fā)美元是典型例子。

理 ：美國學者不斷通過軟實力、心靈政治等豐富的政治學、傳播學理論建立了較完整的軟實力理論體系，深刻折射了時代矛盾。然而，軟實力理論具有兩大誤區(qū) ：一是自認為正確，故通過各種手段讓對方接受、學習；二是潛意識里認為自己無所不能，并想方設法讓人家確信這一點。這兩點都具有濃重的宗教情結(jié)，因為只有上帝才會永遠正確且無所不能。

法 ：美國軟實力也充分體現(xiàn)了美國內(nèi)政與外交相互交織的特征。這助長了美國人的自我中心傾向，不能真正設身處地為人著想，而是極力想去改變別人的認識和價值觀?！?·11”事件后，美國人首先問的是“為什么世界憎恨美國”，因而急功近利地減少外界對美國的誤解。當時負責公共外交與公共事務的副國務卿夏洛特·比爾斯在眾議院聽證時稱 ：“我們清醒地認識到，目前整個世界對美國的觀念是最大的誤解……美國有必要行動起來，告知、教育和說服那些國家的民眾?！?這表明，美國公共外交之“法”，仍然是俯視“他者”，通過“教育”之以減少對“我”的誤解。這就有些本末倒置。

術(shù) ：美國軟實力之術(shù)，走在了時代前沿，主要有三大方式。一是統(tǒng)籌國內(nèi)外市民社會與民間力量。除了富布賴特、漢弗萊等政府項目外，美國私人基金會發(fā)達，便于在社會層面開展公共外交。二是通過公開手段。美國多“陽謀”，少“陰謀”。三是運用公共資源。新公共外交(公共外交2.0)特別推崇YouTube、Facebook、Twitter等網(wǎng)絡新手段。

美國軟實力的道、理、法、術(shù)，有不少值得中國借鑒和學習的地方。比如，將美國意志與國際社會意志相結(jié)合，追求普適性。對中國的挑戰(zhàn)就在于，提出一整套“源于中國、屬于世界”的核心價值觀。為此應淡化核心利益，多講核心價值；淡化民族特色，多講國際社會。同時應努力追求普遍性，在共同利益之上追求共享價值；隱化國家性，多以民間渠道與國際社會平等溝通和對話；把握時代性，充分發(fā)掘我公共外交的后發(fā)優(yōu)勢與文化優(yōu)勢，與時俱進地反映多數(shù)國家的多數(shù)人意志。

中國是公共外交的后來者，是美國的學生。但是，中國公共外交弱在理、法、術(shù)，而強在道。這就是中國的軟實力優(yōu)勢。古人云 ：“大道之行也，天下為公”。

更一般而言，軟實力概念具有濃重的國家性。中美歐國情不同，歷史文化各異，軟實力概念便折射出種種差異來，見表1。

表1　中美歐軟實力概念比較

注 ：①Jan Zielonka ：Europe as a Global Actor ： Empire by Example?，InternationalAffairs， Vol.84，No. 3，2008，pp.471- 484.

②章百家 ：《改變自己，影響世界——20世紀中國外交基本線索芻議》，《中國社會科學》2002年第1期。

③Bj?rn Hetten & Frederik Soederbaum ：Civilian Power or Soft Imperialism? The EU as a Global Actor and the Role of Interregionalism，EuropeanForeignAffairsReview，Vol. 10，No.4，2005，pp.535-552.

實踐表明，一國立國之道直接塑造其公共外交形態(tài)。法國以文化立國，美國以價值觀立國，故法國公共外交強調(diào)語言、文化，而美國公共外交重視價值觀輸出。

除了國家性外，軟實力概念還具有鮮明的時代性。一國的軟實力取決于該國多大程度上代表世界先進生產(chǎn)力發(fā)展要求、代表多數(shù)國家的多數(shù)民意、代表人類共享文化價值觀。公共外交發(fā)達程度因而取決于一國對時代本質(zhì)的把握和人類普遍意志的折射。所謂弱者無外交，基本上也適用于公共外交。弱國的公共外交主要表明“我存在”，旨在不被遺忘；次弱國家的公共外交則告訴世界“我是誰”，希望增進了解、引起注意、避免誤解；強國則展示“我擁有”，一方面是引以為豪，另一方面可茲與人分享；而領(lǐng)導性國家則以“我行你也行”的理念引領(lǐng)他國人民去探索夢想、激發(fā)羨慕和追隨。這一點，從上海世博會上各展館內(nèi)容和反響，即可明了。

四、中國軟實力悖論

共性 ：崛起國家引發(fā)守成和衰落國家的擔憂是正常的，當年的美國也不例外。對崛起的恐懼是國際關(guān)系史的常態(tài)。其結(jié)果，崛起的硬實力往往導致受損的軟實力。

個性 ：中國崛起是文明復興，正在顛覆西方中心世界觀。其結(jié)果，普世的成為地方的，神圣的變成虛偽的，自我變成他者。

過去，歐洲人認為，中國力量上(GDP)、技術(shù)上(R&D)乃至制度上(中國模式)都在趕超西方，但道義上無法企及西方，因為不能提出像西方那樣的普世價值體系?，F(xiàn)在，“中國軟實力威脅論”又在歐洲蔓延，認定中國威脅的真正源泉是走出西方之外的替代選擇之路，集中體現(xiàn)在對西方普世價值神話的挑戰(zhàn)上。西方心目中的“中國威脅論”有以下不同版本 ：

——中國威脅論Ⅰ ：中國發(fā)展不可持續(xù)，因為中國沒有像西方那樣的核心價值。因而對中國的人權(quán)、民主甚為關(guān)心，希望通過接觸中國而塑造、輸入核心價值體系。

——中國威脅論Ⅱ ：中國存在自己的核心價值體系，但是不能普世化，并且否定普世價值的存在。中國于是成為西方普世價值的公敵。西方對華接觸，就是要將中國納入西方普世價值體系。

——中國威脅論Ⅲ ：中國提出類似西方的普世價值觀，如“中國模式”概括的，并且極力推廣，取代西方的統(tǒng)治地位。正如彭定康所言，中國的潛在威脅，不在于其廉價的出口貨物，而在于民主的滅亡，在于中國傳揚著不需要西方的民主也可以致富的理念，這是對西方最大的威脅。西方人于是擔心“中國統(tǒng)治世界”，主張西方須自強，繼續(xù)占據(jù)道德高地。

在這種話語霸權(quán)體系下，中國便處于“三元悖論”困境 ：無論有無核心價值，無論如何對待普世價值，都成為西方世界的威脅。不破除這種價值悖論，解釋清楚“價值普世性”與“普世價值”的關(guān)系，便無法讓西方人對中國崛起放心，心悅誠服地接受中國崛起，也就不能消除西方擔憂——中國崛起是否在重復歷史悲?。恐袊岢龊推结绕?、新型大國關(guān)系，就是針對此。

如今，中國既同國際產(chǎn)業(yè)鏈底端的發(fā)展中國家競爭，又在與中端的新興國家競爭，隨著國際競爭力的提升，開始與高端的發(fā)達國家競爭，導致中國處于“四面楚歌”的境地，這不是中國軟實力的問題，而是中國發(fā)展打破了原有利益、權(quán)力格局的自然過程。

超越三元悖論，必須確立中國特色的軟實力概念和理論體系。

大多數(shù)非洲有竹林的國家竹材加工利用歷史短暫，基本處于起步階段。埃塞竹材加工利用雖與先進國家相比較為落后，但歷史悠久。而且20世紀70年代中國竹手工業(yè)專家就曾到埃塞培訓，培訓出了一批當?shù)刂褡訋煾担@些人陸續(xù)培訓了許多當?shù)氐闹褡邮止I(yè)者。特別是在2005—2006年中國開始舉辦埃塞竹材加工培訓班之后，竹家具生產(chǎn)發(fā)展較快。目前，埃塞手工竹匠約500多人，幾家竹子工廠工人約200多人。

為何老強調(diào)中國特色？政治上，我們強調(diào)“中國特色”開始是針對蘇聯(lián)體制而言，后來上升到“不干涉內(nèi)政”的原則和不輸出“中國模式”的承諾，中國特色的時代內(nèi)涵特在哪里？

首先，中國不僅是民族國家，更是文明型國家。中華文明不僅連續(xù)不斷，未被完全殖民，更重要的是一種世俗文明。中國崛起是世俗文明的崛起，這是最大的特色。今天，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，就是這種世俗文明在政體上的體現(xiàn)。

其次，中國是社會主義國家。堅持社會主義制度，是中國政治的鮮明特色。故此，我們強調(diào)社會主義核心價值觀，自由、民主等是社會主義理解的自由、民主，不能等同于西方的自由、民主。盡管自由、民主具有普世性，但并非普世價值。以所謂的普世價值，反對中國特色，是政治意識形態(tài)斗爭的焦點。

再次，中國是超大規(guī)模社會，具有超長歷史，正在走出一條有別于歷史上其他國家的獨特的現(xiàn)代化與民族復興之路。中國崛起本身因而豐富了現(xiàn)代化與民族復興的內(nèi)涵，也在鼓勵其他國家走符合自身國情的現(xiàn)代化與民族復興之路。從這個意義上說，中國特色就是中國最大的軟實力。

當今世界乃至人類歷史上，能有資格稱自己為特色的國家不多。中國特色超越了一般國家的個性，具有鮮明的中國內(nèi)涵與時代色彩；強調(diào)中國特色，體現(xiàn)了中國的自信、自覺、擔當。

先說自信。中國特色充分表明“三個自信”——中國特色社會主義道路能走通、中國特色社會主義理論能管用、中國特色社會主義制度能不斷煥發(fā)活力。三個自信，折射的是文明自信。歷史上，中華文明成功將外來的佛教包容為佛學、禪宗，近代又將馬克思主義中國化，這就是中華文明的包容特色與包容能力，現(xiàn)在完全能夠以第五個現(xiàn)代化——治理能力與治理體系的現(xiàn)代化，將西方普世價值包容為人類共同價值。

再說自覺?，F(xiàn)在的中國，頗似170年前的美國。當時，美國開啟了脫歐洲化進程。美國詩人愛默生1837年在哈佛演講時說 ：“我們依賴的日子，我們向外國學習的漫長學徒期，就要結(jié)束。我們周遭那千百萬沖向生活的人不可能總是靠外國果實的干枯殘核來喂養(yǎng)。”愛默生說的外國是指歐洲，表明美國自獨立戰(zhàn)爭以來邁入精神立國階段?，F(xiàn)在的中國，強調(diào)中國特色，正是表明告別鴉片戰(zhàn)爭以來中—西、體—用的二元思維與接軌、轉(zhuǎn)型的迷思，自覺踐行社會主義，在國內(nèi)外倡導公平正義，并結(jié)合傳統(tǒng)“公天下”思想，實現(xiàn)中國的精神立國。

再說擔當。我們講的中國特色，絕非排他，恰恰相反，是強調(diào)和而不同、和諧共生。兼收并蓄、融會貫通，是中華文明之所以長盛不衰的原因。中國特色是源于中國而屬于世界，是全球化時代對“張載命題“的有力回答 ：為天地立心，就是去挖掘中華文明與中國價值的世界意義，探尋人類共同價值體系。為生民立命，就是全面建成小康社會，彰顯中國的人權(quán)、國權(quán)；為往圣繼絕學，就是實現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展，各種文明、發(fā)展模式相得益彰、美美與共；為萬世開太平，就是推動建立持久和平、共同繁榮的和諧世界，實現(xiàn)全球化時代的“天下大同”。

一般認為，“軟實力”主要包括以下幾種內(nèi)容 ：一是文化的吸引力和感染力。二是意識形態(tài)和政治價值觀的吸引力。三是外交政策的道義和正當性。四是處理國家間關(guān)系時的親和力。五是發(fā)展道路和制度模式的吸引力。六是對國際規(guī)范、國際標準和國際機制的導向、制定和控制能力。七是國際輿論對一國國際形象的贊賞和認可程度。

結(jié)合中國國情，中國軟實力資源主要有三 ：

一是博大精深的中華文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的文化血脈和精神基因，需要在新的歷史條件下進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。當然，喜歡傳統(tǒng)中國文化，不見得喜歡現(xiàn)在的中國。讓傳統(tǒng)中華文化塑造現(xiàn)代中國形象，還真得好好琢磨。

二是形成中的中國模式。正如“一帶一路”倡議在世界上引發(fā)廣泛而積極反響所顯示的，中國模式越來越具有世界意義，成為中國軟實力不斷生長的來源。當然，中國模式在不斷形成、不斷完善中，具有極大的開放性、包容性和普遍意義，將不自覺地對其他國家，尤其是后發(fā)國家和新興國家產(chǎn)生巨大的吸引力。越來越多的國家從中國成功中找到了西方現(xiàn)代化路徑之外的選擇，積極學習、借鑒中國模式。真所謂，桃李不言，下自成蹊。我們對此要有足夠的耐心和信心。

三是現(xiàn)在提倡的中國夢。中國夢給世界帶來機遇、驚喜和希望。這是未來中國軟實力不竭源泉。這一過程，既是中國不斷完善自身核心價值觀、身份和認同的過程，也是外界不斷理解、認同和接受乃至欣賞中國價值觀的過程。

中國夢要求中國是一個創(chuàng)造性民族、浪漫性民族，既要弘揚原生文明，又要實現(xiàn)文明的創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展，任重而道遠。

五、中國軟實力理論的構(gòu)建

厘清軟實力概念的國家性、時代性，呼喚我們努力構(gòu)建中國的軟實力理論。無論特色與否，中國的理論要超越美國。但是，構(gòu)建理論出發(fā)點，恰恰不能太強調(diào)“特色”。

(1)軟實力的邏輯起點 ：客體主義——這是中國軟實力理論的哲學基礎(chǔ)。不同于美國軟實力以先驗論強調(diào)單方面輸出，中國軟實力理論強調(diào)尊重對方，反對自以為是，不將自己意志強加于人，讓對方從中國發(fā)展自主找到自我認同。

(2)軟實力的思維過程 ：關(guān)系主義——強調(diào)互動學習，重視印象、情感構(gòu)建的相互性，既希望對方尊重自己的感受，也傾聽、尊重對方的感受。

(3)軟實力的實施理念 ：包容性——評價軟實力的結(jié)果是包容性。為此，中國致力于包容性崛起，軟實力具有鮮明的防御性。*王義桅 ：《超越和平崛起——中國實施包容性崛起戰(zhàn)略的必要性與可能性》，《世界經(jīng)濟與政治》2011年第8期。

(4)軟實力的追求目標 ：和諧性——軟實力的目標不是試圖同化對方，而是追求和而不同的境界。

總之，中國軟實力理論構(gòu)建必須去美國化，尋求時代使命與傳統(tǒng)文化的有機統(tǒng)一，從邏輯起點的客體主義、思維過程的關(guān)系主義、實施理念的包容性、追求目標的和諧性等方面，客觀上呈現(xiàn)鮮明的中國特色，從一個側(cè)面為多元化世界建設做出中國應有的貢獻。

應然與實然，總是存在鴻溝。具體表現(xiàn)而言，中國軟實力的實踐及理論均存在顯著的制約因素 ：

從國際層面而言，觀念轉(zhuǎn)變滯后于力量格局，中國崛起的硬實力尚需時日轉(zhuǎn)化為相應軟實力；從中國與世界關(guān)系而言，中國改革開放基本上還是按照以西方游戲規(guī)則為主導的全球化邏輯展開的，故長期以來會產(chǎn)生一種路徑依賴。

從國內(nèi)制約因素講，包括三大方面 ：

第一，社會制約。傳統(tǒng)中國文化是取經(jīng)文化，傳統(tǒng)中國社會是世俗社會，導致公共外交缺乏進取性。比如，佛教反執(zhí)著，而執(zhí)著是理論產(chǎn)生的動力；道教消極出世，缺乏現(xiàn)實關(guān)懷；儒家重倫理道德，束縛了科學理論建構(gòu)。

第二，文化制約。其一，文化窒息理論。費孝通先生稱，中國文化太強大，沒有給宗教留下空間，遑論理論了。其二，傳統(tǒng)文化是傳經(jīng)文化而非送經(jīng)文化。歷史上只有“西天取經(jīng)”的故事或“萬國來朝”的壯舉，很少有傳教士精神，即便鄭和七下西洋，也只是傳播皇恩浩蕩，并未積極輸出中國觀念。中國世俗文化的內(nèi)斂性，是限制軟實力理論產(chǎn)生的重要根源。相比，美國商業(yè)擴張是以傳教士為鋪路石的，其軟實力具有濃厚的天定命運情結(jié)，因而不僅為外交官所踐行，甚至為普通民眾所傳播。

第三，話語與思維體系制約。體現(xiàn)在 ：

(1)太強調(diào)特色，缺乏普世話語。

強調(diào)特色，表明難以超越西方，反映出近兩百年來的心結(jié)——既想趕超西方，又怕被西方同化，便在西方化和中國化間走極端、繞圈子。千萬不能以文化自覺、文化自信否定普世性。

(2)難以放棄自我，缺乏利他關(guān)懷。

總想著構(gòu)建自己的理論體系，外交思維圍繞自己而展開，如中美關(guān)系、中歐關(guān)系、中日關(guān)系，很少討論與中國沒有關(guān)系的關(guān)系——討論歐美關(guān)系，也是因為影響到中國，便不可能有公認的話語權(quán)。美國的話語權(quán)很大程度源于公民的“志愿者”意識。所謂“領(lǐng)導源于服務”。中國的國際話語權(quán)取得從根本上也取決于中國能夠為人類的和平與發(fā)展提供什么公共產(chǎn)品。

(3)太實用，缺乏永恒訴求。

外交主張過于經(jīng)世濟用，無論是多極世界、和諧世界，無不充滿中國情懷，具有明顯的針對性，缺乏普遍、恒定國際理想。中國當今世界地位類似威爾遜時期的美國，最大的不同是缺乏威爾遜“十四點聲明”、國聯(lián)之類的遠見卓識。

鑒此，中國國際話語權(quán)須從以下方面著手培養(yǎng) ：

首先，話語權(quán)產(chǎn)生土壤——培育終極關(guān)懷和普世觀念。當我們奉行“不干涉內(nèi)政”原則，秉持“和而不同”理念時，很難有一套全球治理的國際話語權(quán)。中國文化是一種取經(jīng)文化、世俗文化。傳統(tǒng)關(guān)系主義，仍然圍繞“我”來展開——首先是包含我，其次以我包容人家，或希望人家包容我。為此，要摒棄以關(guān)系主義等農(nóng)耕文明孕育的天下主義情懷，真正樹立起世界觀、國際社會觀。

其次，話語權(quán)產(chǎn)生動因——培育國際關(guān)系精神。國際關(guān)系的盎格魯—撒克遜理論——英國學派、哥本哈根學派，都是新教體系。沒有真正的非新教體系的國際關(guān)系理論，而只有地區(qū)性學說，如法國國際關(guān)系理論、拉美國際關(guān)系理論。中國國際關(guān)系話語權(quán)，如何從傳統(tǒng)世俗社會產(chǎn)生，能否以中國模式表現(xiàn)國際關(guān)系精神，是重大考驗。

最后，話語權(quán)產(chǎn)生要素——培育獨立探索的學術(shù)體系。應自下而上塑造話語權(quán)，即國際話語權(quán)源自民間，反映到官方，表達于世界。

總之，中國公共外交理論建構(gòu)，需從培養(yǎng)國際話語權(quán)著手，對外展示自身核心價值，以及核心價值的普世性。畢竟，一國的軟實力取決于該國多大程度上代表世界先進生產(chǎn)力發(fā)展要求、代表多數(shù)國家的多數(shù)民意、代表人類共享文化價值觀。相應的，其公共外交發(fā)達程度取決于一國對時代本質(zhì)的把握和人類普遍意志的折射。中國軟實力理論建構(gòu)要超越國際、國內(nèi)制約，尚需時日。

正本清源，中國軟實力概念和理論必須超越特色—普世的悖論，不忘本來——中國傳統(tǒng)文化的軟實力之實，吸收外來——西方軟實力之名，開創(chuàng)未來——包容性軟實力體系。

The Paradox of Soft Power and its Chinese Surpass

WangYiwei

(School of International Studies，RenminUniversity of China，Beijing，China)

From an exotic academic concept to a political term，from cultural soft power to Chinese soft power，the concept of soft power has put down its roots in China，influencing the thinking mode and discourse system of Chinese people. However，regardless of its Christian background and U.S. characteristics，talking generally about soft power will lead to cognitive trap. In fact，the theory of soft power has two kinds of misunderstanding. First，it is conceited and always tries to persuade others to accept its opinion through all kinds of means. Second，it regards itself omnipotent subconsciously and tries to make others believe this by all means. These two points both have strong religious complex，since only the God is correct forever and omnipotent. Therefore，Chinese concept and theory of soft power should surpass the paradox of universal-characteristic，bearing Chinese traditional culture in mind，absorbing foreign benefits，and constructing inclusive soft power system for the future.

Soft Power；Public Diplomacy；Chinese Characteristic；Universal Value

王義桅，中國人民大學國際關(guān)系學院教授，國際事務研究所所長，歐洲問題研究中心/歐盟研究中心主任。主要研究一帶一路、中國外交、歐洲一體化與中歐關(guān)系、公共外交、國際關(guān)系理論。