祝太文

（公安海警學(xué)院 基礎(chǔ)部，浙江 寧波 315801）

清代浙江南田諸島的封禁與展復(fù)

祝太文

（公安海警學(xué)院 基礎(chǔ)部，浙江 寧波 315801）

清初，清廷為困扼東南沿海反抗勢(shì)力，實(shí)施遷界封島的海防措施，南田諸島也在封禁之列。東南海疆蕩平之后，沿海島嶼陸續(xù)展復(fù)，而清廷對(duì)南田諸島的弛禁卻相當(dāng)謹(jǐn)慎。清廷內(nèi)部對(duì)封禁還是展復(fù)爭(zhēng)議不斷，歷經(jīng)乾隆間展復(fù)的討論、嘉道間弛禁再議、同光間復(fù)議開(kāi)禁。討論的結(jié)果是，乾隆朝明令嚴(yán)禁、嚴(yán)杜官民請(qǐng)開(kāi)，道光朝立碑示禁、設(shè)官置兵防偷越，光緒朝復(fù)議開(kāi)禁、設(shè)局招墾。清代南田諸島的長(zhǎng)期封禁與最后展復(fù)，與清代各個(gè)時(shí)期海防形勢(shì)的變化，以及清廷的海防認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。

清代；南田諸島；封禁；展復(fù)

浙江沿海島嶼多為大陸山脈的余緒，海島基本上都由山構(gòu)成，故過(guò)去方志往往稱某島為某山，封禁的島嶼也就多稱禁山。南田島及其周邊一百多個(gè)大小島嶼，“孤懸大海，直接外洋，距寧波府屬之象山縣，并臺(tái)州府屬寧海縣洋面五六十里至數(shù)百里不等，內(nèi)有三十余岙，外有平沙，”常以南田或南田山來(lái)泛指。[1]其東南西三面距海，北面僅隔一港與石浦相鄰。南田地處寧波和臺(tái)州之間，是寧臺(tái)重要的海防屏障，清廷在此采取的海防措施主要是封禁。圍繞清代南田封禁與展復(fù)的討論與實(shí)施，可體察清廷封禁海島的海防意圖變化發(fā)展的基本脈絡(luò)。

1 清初南田諸島的封禁

清初禁海與遷界是海禁中兩項(xiàng)重要措施，制造隔離海陸的無(wú)人地帶，阻斷島陸之間的聯(lián)系，遷界使眾多沿海島嶼及大陸沿岸成為民人不得隨意進(jìn)入的禁地。明清之交，南田是明魯王將領(lǐng)張名振、張煌言的重要屯軍墾殖的基地之一，成為清廷在浙所要封鎖的重點(diǎn)區(qū)域。順治十二年（1655）清廷發(fā)布禁海令，次年浙江開(kāi)始實(shí)施遷界。順治十八年（1661），浙江全面實(shí)行遷海政策，尤其“以寧、臺(tái)、溫三府邊海居民遷內(nèi)地?！盵2]而南田自明洪武二十年（1387）湯和“遷徙其民，遂空其地”以后，至清初也就一直是封禁遷棄之地。

康熙三年（1664），浙江洋面肅清，沿海形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)?？滴醢四昵逋?zhǔn)予沿海居民在“附近海疆”進(jìn)行撤樁展界復(fù)業(yè)，但南田諸島并沒(méi)有解禁。[3]時(shí)福建沿海的鄭氏勢(shì)力仍活躍在東南沿海，康熙十一年（1672）清廷重申遷界令，“居住海島民人概令遷移內(nèi)地，”南田在此次遷界行動(dòng)中，僅存的潛往搭棚居住、偷墾、漁樵的民眾又被驅(qū)趕凈盡。[4]康熙二十二年（1683）臺(tái)灣平定，次年清廷明令“海禁處分之例盡行停止”，[5]冊(cè)5:224沿海開(kāi)始大規(guī)模展復(fù)，清廷還派欽差大臣至浙江等沿海省份巡察處理展復(fù)事宜，清代海禁政策的實(shí)施暫告一段落。不過(guò)隨著舟山、玉環(huán)諸島的漸次展復(fù)，南田則仍屬禁地。由于南田位置具有屏蔽寧海、象山，側(cè)衛(wèi)臺(tái)州、寧波的作用，清廷以事涉沿海要地，事關(guān)海防的緣由，對(duì)南田的展復(fù)很是謹(jǐn)慎。

2 乾隆間展復(fù)南田的討論

乾隆十六年（1751）浙江全省旱災(zāi)，御史歐陽(yáng)正煥奏請(qǐng)以“寧波府屬之南田岙，請(qǐng)召民開(kāi)墾，以工代賑”舒緩災(zāi)情。乾隆帝不了解南田具體情況，讓閩浙總督喀爾吉善“詳悉查明，如或可行，自屬與民有益，若實(shí)在有難于辦理之處，亦即據(jù)實(shí)奏聞?！盵5]冊(cè)14:357喀爾吉善細(xì)查后認(rèn)為：其地易受洋匪剽劫，招墾也難保墾民安分不為盜匪、不私販濟(jì)匪；地少水缺，收成不多；沙涂平坦難以設(shè)險(xiǎn)防守，設(shè)官駐兵所費(fèi)該地又入不敷出；該地自明初封禁“迄今四百余年，民人屢請(qǐng)開(kāi)墾，歷任督撫委勘，利少害多，是以未允；”所以南田“應(yīng)禁而不應(yīng)開(kāi)?！盵5]冊(cè)14:395

乾隆帝令軍機(jī)大臣、御史歐陽(yáng)正煥等一起討論喀爾吉善的報(bào)告，歐陽(yáng)正煥針對(duì)喀爾吉善所說(shuō)提出不同的看法：在浙江聽(tīng)聞“南田岙可墾之土甚多”；墾民定居之后也就會(huì)轉(zhuǎn)化為土著；興修水利本屬于農(nóng)功之事；“安營(yíng)設(shè)汛又國(guó)制之自然”，既然道途平坦不易防守，招墾也不至于聚民為奸；玉環(huán)、舟山等處未墾之前，“固猶今之南田岙耳”；只要“地方官以身任事，自于民生有裨”；而“今該督撫亦稱宜禁而不宜開(kāi)，則原非無(wú)阡陌之利可知”。軍機(jī)大臣們認(rèn)為，歐陽(yáng)正煥所說(shuō)雖然是細(xì)訪得來(lái)的傳聞，但是很有見(jiàn)地，也認(rèn)為“方今生齒日繁，地?zé)o遺利，況南田近在內(nèi)洋，與海疆無(wú)關(guān)，自可聽(tīng)民開(kāi)墾?！辈贿^(guò)，軍機(jī)大臣們最終還是認(rèn)為南田“自明初封禁至今已閱四百余年，即前督臣李衛(wèi)奏請(qǐng)開(kāi)墾玉環(huán)、舟山二處。而此獨(dú)未經(jīng)講求者，亦必確有不便之處?！彼越ㄗh繼續(xù)封禁。[5]冊(cè)14:395于是這次展復(fù)南田的討論就此偃旗息鼓。

乾隆四十、五十年間又有民人迭次詳請(qǐng)展復(fù)耕種。[6]卷39:113而屢次提請(qǐng)、反復(fù)討論，耗費(fèi)政府太多的精力，而每次討論的結(jié)果都認(rèn)為最好繼續(xù)封禁。清廷由此認(rèn)為，再議南田展復(fù)已經(jīng)沒(méi)有意義。乾隆五十二年（1787）戶部奏準(zhǔn)：“浙江象山縣大小南田、樊岙、鵓鴿頭、大佛頭、大月岙、箬魚(yú)頭等處孤懸海外，直接大洋。外則支港繁多，內(nèi)則島岙叢雜。自前明久經(jīng)封禁。嗣后，如有妄生覬覦，以開(kāi)墾為辭混行呈請(qǐng)者，從重治罪?！盵7]卷166以往沿海島嶼的封禁，是依例封禁，而南田封禁至此卻有了明文法律，且還成為了重提展復(fù)的禁地。

乾隆帝在處理海島封禁問(wèn)題時(shí)，將例禁與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，對(duì)遣返原籍代價(jià)過(guò)大的就追認(rèn)允許居住，宣揚(yáng)朝廷的寬厚仁澤，但要求嚴(yán)格稽查編組保甲管理。乾隆五十五年（1790），閩浙總督伍拉納報(bào)告：“浙江所屬島嶼五百六十一處，多有民人居住”，“已成市肆，不便概行焚毀驅(qū)逐”。乾隆帝指示：“所有各省海島，除例應(yīng)封禁者，久已遵行外，其余均著仍舊居住，免其驅(qū)逐”，零星散戶、漁戶也“聽(tīng)其居住”，但要“實(shí)力稽查，編列保甲”，“如有盜匪混入及窩藏為匪者，一經(jīng)查出，即將該犯所住寮房概行燒毀，俾知儆懼”。而漁船出入口岸則務(wù)必嚴(yán)格管理、盤(pán)詰可疑、獲盜匪?！暗胤焦俟軐?shí)力奉行，認(rèn)真稽察，盜風(fēng)自可永戢?！盵5]冊(cè)26:292乾隆五十九年（1894），查得：浙江嘉興、寧波、臺(tái)州、溫州四府并玉環(huán)廳所轄各島，“向有居民準(zhǔn)其居住者，一百十有七處”。新準(zhǔn)許居住的十處：原屬封禁的太平、樂(lè)清二縣所轄之柳機(jī)山等七處，準(zhǔn)照舊居?。辉陌倭師o(wú)居民海島中，玉環(huán)廳所轄之石板淀等三處。同時(shí)要求“一律編甲稽查，毋許再有增添，”“漁汛時(shí)，暫行搭寮二十七處，事畢即令拆逐，毋使稍有容留?！痹瓕俜饨南笊娇h所轄之南田山等四處繼續(xù)封禁，偷越的墾民則全部遣歸原籍。[8]7756

3 嘉道間南田弛禁再議

嘉慶六年（1801），清廷“責(zé)令沿海巡洋員弁，實(shí)力稽查，毋致勾藏為匪”，倘若稽查不嚴(yán)致有勾引洋盜藏匿情況的，“將沿海巡洋各員降三級(jí)調(diào)用，提督、總兵降一級(jí)留任。如沿海巡洋各員知情賄縱者，革職提問(wèn)，提督、總兵降一級(jí)調(diào)用。”還規(guī)定山東、浙江兩省海島居民，除不許增添房屋外，不許容留洋盜。[7]卷630南田地方長(zhǎng)期封禁，潛往私墾的日益增多，匪徒也匿跡其間，而且封禁“不特棄地，且恐召敵，海通以后洋艘梭織，泊風(fēng)汲水，隨地覬覦，沿海島嶼將無(wú)寧宇”。[8]7499道光二年（1822）五月，經(jīng)閩浙總督慶保的奏請(qǐng)，道光帝將查勘南田，做個(gè)經(jīng)久無(wú)弊的處理，作為“必應(yīng)辦理之事”交代浙江辦理。[4]冊(cè)33:634浙江巡撫帥承瀛受命后，委任寧波知府督同委員前去復(fù)行查勘，并檄令屬吏討論南田是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)封禁。

浙江西塘海防同知呂璜，從南田弛禁的歷史爭(zhēng)議和南田的海防地位等方面出發(fā)，認(rèn)為南田應(yīng)該弛禁，并提出了他的理由：雍乾時(shí)南田未予開(kāi)禁，是當(dāng)時(shí)“潛墾之民無(wú)多”，而“今則生齒繁盛，曠土無(wú)余”，而且“海中諸島殆無(wú)有草萊不辟者，有禁之名無(wú)禁之實(shí)，非僅南田為然”。至于墾民為匪盜問(wèn)題，其實(shí)“小民怵于為匪”，只是出于生計(jì)而偷墾，只有“臺(tái)州不逞之徒，伺其刈獲，則脅而奪之，劫殺相尋，弱肉強(qiáng)食，其有待于撫綏”，但只要“使山皆有主，民皆有籍，則外來(lái)之游惰自不能容”。所謂“畸零散碎，無(wú)險(xiǎn)可守”其實(shí)不是問(wèn)題，就是“內(nèi)地之村落，亦多相距數(shù)里數(shù)十里者，一旦有警未必遂能相救。且海島邊裔恐盜賊負(fù)以為固，正幸其無(wú)險(xiǎn)可守耳”。而“舟山、玉環(huán)之泥涂足以膠舟，不若南田之土實(shí)，易以致寇”，“然傳不云乎：我能往，寇亦能往。嘉靖三十八年以前，倭固嘗屢據(jù)舟山以拒官兵矣，安在泥涂之不能越乎？”公帑開(kāi)支上，有籍田升課和魚(yú)鹽之利，“雖有不足，亦不致重糜國(guó)帑”。他建議“援玉環(huán)故事以綏輯之”，“寧臺(tái)兩郡之同知可以揀員移駐，象協(xié)陸路之兵弁可以量為分撥，倉(cāng)庫(kù)建于石浦，不必更筑城也。余山可作屯田，隨處可設(shè)汛也。同知官廨有石浦守備之舊署可因，都司官廨有昌國(guó)現(xiàn)居之舊署可用?；蛞贫ㄖ蜃儍r(jià)以新之，皆所甚便”。他指出南田展復(fù)可造就如同舟山屏蔽浙江、玉環(huán)屏蔽溫臺(tái)一樣屏蔽浙東一方，還可促進(jìn)該地人文發(fā)展。為此他主張南田應(yīng)該弛禁。[6]卷39:110-112

浙江按察使朱桂楨于道光二年（1822）七月間實(shí)地查勘南田后，根據(jù)“島小地窄，不能多聚人丁，亦不能多種田畝”，“開(kāi)田已有一萬(wàn)六千七百余畝，人眾已有六千四百余丁”；墾戶“皆系無(wú)業(yè)貧民，臨海、黃巖縣人居其大半，溫州平陽(yáng)居十之二三，象山雖附近，轉(zhuǎn)不過(guò)百余人。有祖孫、父子數(shù)世在山開(kāi)墾者，有三四十年、二三十年不等者，皆攜有家室，間有不帶眷屬者，皆依棲南田山內(nèi)耕種，所以近年來(lái)開(kāi)田漸廣”；盜匪主要是“外來(lái)游棍，每于秋收后聚集匪徒，肆行強(qiáng)割，窮民甚以為苦，因在封禁山內(nèi)私墾，有干例禁，不敢控官究治”等情況，結(jié)合“地處海疆，久經(jīng)封禁，必須統(tǒng)觀形勢(shì)，扼其要隘，庶防守嚴(yán)密，而后安頓窮民，始非茍且姑息之謀”的要求，根據(jù)南田海防地理形勢(shì)，他建議金漆門(mén)、長(zhǎng)山嘴、大南田、黎頭山、林門(mén)岙、林門(mén)高、林門(mén)大灣、蟹礁頭、鵓鴣頭等沖要處置兵，以達(dá)聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)內(nèi)外防維效果。文員則“應(yīng)請(qǐng)移駐同知一員，作為南田海疆直隸同知，管理地方”。管理上“石浦應(yīng)歸南田管理”，“嚴(yán)游棍以安窮民”，“地畝應(yīng)行丈量報(bào)部升科”，“私煎應(yīng)酌擬官收”等。[9]

同年十一月，巡撫帥承瀛檄委寧波知府任蘭佑復(fù)查田畝及墾戶原籍，同時(shí)查得南田私墾田畝“其始由豪強(qiáng)占踞，招人墾種，計(jì)畝收租，名曰老本”，由此南田私墾越來(lái)越多，以致匪徒混跡其間措置困難，于是先行“飭著名老本蘇賴一富等二十名，嚴(yán)行究辦”。[5]冊(cè)33:834浙江巡撫帥承瀛、新任閩浙總督趙慎畛綜合各種利弊，共同上疏，主張依舊封禁。他們的理由與喀爾吉善觀點(diǎn)基本相同，突出的主要有三點(diǎn)：前明以來(lái)皆在封禁之列，屢次議開(kāi)仍行封禁，“并經(jīng)載《戶部則例》：如有混請(qǐng)開(kāi)墾者，從重治罪”；“四面皆系平坦沙涂，質(zhì)性堅(jiān)實(shí)，潮退之后即可照常行走”，“島嶼叢雜，并無(wú)險(xiǎn)要可防”；又四通八達(dá)，“匪徒盡可隨時(shí)出入”，易于成為匪盜之藪。[10]也就所謂的南田地居海島,“寇盜出沒(méi)其間，兵力每難防及，迨農(nóng)民耕種谷熟時(shí)，適為其劫奪刈割，斯民生日蹙而國(guó)課亦虛，利害相權(quán)，不若封禁之?！盵11]卷27:9所以他們向朝廷提出：肅清南田禁地，移駐同知、巡檢，以資控制；移設(shè)弁兵、卡汛，以重巡防；派定巡哨次數(shù)，以專責(zé)成；立定漁寮界址，以杜影射；嚴(yán)定各官考成，以示勸懲；上司設(shè)法稽查，以別勤惰等六項(xiàng)建議。[5]冊(cè)33:1081

道光三年（1823），他們的主張得到了吏部等的“議準(zhǔn)”，經(jīng)道光帝批準(zhǔn)后，浙江地方立刻在南田展開(kāi)以下幾項(xiàng)工作：一是驅(qū)逐所有南田墾戶回原籍，派員督同原籍地方各官妥善安置回籍墾民。清廷“派委通判二員，分赴象山、臨海、寧海、天臺(tái)、黃巖、太平、平陽(yáng)等縣，督同該地方官確查安辦”?！盎丶居泻銟I(yè)者，編入保甲”?！皩?shí)系無(wú)業(yè)貧民，即交該縣，官荒山地量為分撥墾種”，量給本錢(qián)?！袄喜〔蝗胃髡撸凑展仑氈?，給予口糧”。[10]54-55“在石浦附近之金雞山、雷公山、番頭、老東門(mén)等處，各就姻親、素識(shí)或租地傭工，或小本貿(mào)易，因此不回本籍……有可安身……飭象山縣查明寄居各戶，一體編入保甲，如有無(wú)業(yè)者，亦照回籍貧民之例分田給錢(qián)，俾得各安生業(yè)。”[12]二是立告示碑，申嚴(yán)封禁。在四都娘娘宮（在金漆門(mén)小南山嘴）前豎立“永遠(yuǎn)封禁”石條，刻以“金漆門(mén)一帶各岙，奉旨永遠(yuǎn)封禁”碑文以示警戒。[11]卷32:2三是設(shè)官專職管理禁山。“移駐寧波府海防石浦同知一員”，鑄給“寧波海防總捕駐扎石浦同知”關(guān)防，令其“專管禁山”。原石浦巡檢移往竹山，歸石浦同知管轄。

先前潛往南田私墾者被驅(qū)逐無(wú)遺，然而“惟該處土性饒沃，易于耕作，每有附近窮民潛往搭寮開(kāi)種，雖經(jīng)隨時(shí)禁逐，而利之所在人必趨之。兵至則逃，兵歸復(fù)至，實(shí)有防不勝防之虞?！盵11]卷34:13而且“地界兩府，責(zé)成不專，”也為貧民偷越提供了可乘之機(jī)。如道光八年（1828），浙江昌石營(yíng)都司羅建功“因紀(jì)律不嚴(yán)”、“避考”，“且于所轄兵丁莊耀貴包庇釣船，混入禁山，采捕多次，漫無(wú)覺(jué)察。難保無(wú)得規(guī)縱容情弊”，而被“著即革職”。[5]冊(cè)35:285道光十七年（1837），石浦同知鄧廷彩因“久曠職守，以致南田雖系禁山，居人不啻”被參奏。[5]冊(cè)37:587雖然后來(lái)勘查的人說(shuō)沒(méi)有，但鄧廷彩基本不在任，季節(jié)性的私墾、采捕也是難免的。道光末年，楊家豹為首偷越南田，至咸豐末年，“腹里諸郡兵戈擾攘，沿海尚稱樂(lè)土，民皆竄匿其間，事平之后各歸故里，而無(wú)業(yè)編氓以力為活者留戀于此?！盵11]卷34:13同治初元，金得利一度占據(jù)南田。[12]同治四年（1865），又有“土寇邱財(cái)青等處窟其中，遣兵捕得財(cái)青，置之法，南田乃安”，在追捕南田“匪徒”中黃巖總兵剛安泰被殺，巡撫馬新貽也因此受處分，可見(jiàn)盤(pán)踞南田的“土寇”還是有一定規(guī)模和實(shí)力的。[13]

4 同光后復(fù)議南田開(kāi)禁

隨著南田私墾的增多，開(kāi)禁又再一次被提出來(lái)。同治四年（1865），前署象山縣知縣朱日升奉委查勘南田，在條陳善后章程中，把邑屬、招徠、墾界、保甲、汛守、征漕、鹽場(chǎng)都考慮到了。莊士敏在《代史士良觀察上南田事宜書(shū)》，也發(fā)表了他的觀點(diǎn)，他很是推崇道光二年（1822）朱桂楨提出的南田開(kāi)禁設(shè)想，認(rèn)為“若宗朱莊恪（朱桂楨的謚號(hào)）前說(shuō)，未始不可確勘定議”。同時(shí)，他也指出開(kāi)禁還是不開(kāi)禁都可以做得好，關(guān)鍵在于主政者能力與決心。[6]115此次復(fù)議“乃因議論不一，迄未定案”。[11]卷34:13

光緒元年（1875），浙撫楊昌浚以南田封禁早已徒有虛名，附近貧民視禁山為利藪，驅(qū)而復(fù)來(lái)，而且“禁山以外，天漲沙涂，無(wú)知愚民開(kāi)墾、捕魚(yú)，由漸而入，亦難盡繩以法”，以及南田有可觀的可墾之田，“訪察僚屬，與論，咸以開(kāi)禁為宜”，結(jié)合南田在海防上“亦稱要隘”，倡議與其“后患難防，不若明示章程”，“招民耕作以實(shí)其地”，藉以杜“外人窺伺之漸”。而封禁海島主要是為了“絕接濟(jì)以困敵”，但軍事技術(shù)變化巨大，艦船在大海上隨處可通，無(wú)須取給于封禁之地。因而楊昌浚又指出，通海之后，“舟師按時(shí)巡緝，輪艘行駛?cè)顼w，洋盜固已斂跡，奸民無(wú)虞接濟(jì)”。[11]卷34:13-14當(dāng)年十月十七日朝廷終于應(yīng)允，“著照所請(qǐng)，即行開(kāi)禁，聽(tīng)民耕作。”[5]冊(cè)52:312于是，浙撫“先委候補(bǔ)道唐樹(shù)森查勘南田情形，并酌議辦理章程?！敝链?，南田封禁開(kāi)始走向終結(jié)。

光緒四年（1878）正月，“巡撫梅啟照札飭石浦同知楊殿材，將南田開(kāi)墾事宜妥籌辦理。”[11]卷34:3在南田設(shè)立保甲局，后改為糧放局。[11]卷7:1五年（1879）四月，玉環(huán)同知杜冠英受命前往南田，建南田墾務(wù)局衙署并主持墾務(wù)，南田開(kāi)墾事務(wù)全面展開(kāi)。[11]卷34:3宣統(tǒng)元年（1909），南田墾務(wù)局改設(shè)為南田撫民廳，并委寧波府通判作為廳長(zhǎng)官，使南田的開(kāi)發(fā)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

5 結(jié)語(yǔ)

清初在沿海實(shí)施海禁，是由于反清勢(shì)力以這些地方作為活動(dòng)基地，清廷又缺乏海上制勝的軍力，是不得已采取的政策措施。平定海疆后，南田長(zhǎng)期封禁不得展復(fù)，又是以“其長(zhǎng)期封禁，歷次議開(kāi)而未開(kāi)”作為重要的理由，則是行政上的惰性因循。南田諸島，鄰近大陸，地形復(fù)雜又無(wú)險(xiǎn)守，盜匪易于侵襲與登據(jù)，也是清廷長(zhǎng)期封禁南田諸島的重要理由。其實(shí)這只是一個(gè)借口，既然南田無(wú)險(xiǎn)可守易被襲占，那么這個(gè)地形對(duì)任何占據(jù)者都是不利的，清廷顯然不會(huì)缺乏這種換位思考。還有個(gè)經(jīng)濟(jì)原因，南田如果展復(fù)，設(shè)治管理、駐兵巡防需要一定的經(jīng)費(fèi)支撐，而南田土地在被大量開(kāi)墾前賦稅收入難以支付行政、軍政開(kāi)支，管理南田比較簡(jiǎn)單而經(jīng)濟(jì)的辦法還是封禁。

海疆蕩平之后，沿海休養(yǎng)生息，隨著沿海人口日益增長(zhǎng)，田地不足問(wèn)題逐漸加重。少地缺地的“沿海貧民每私自入山，偷種雜糧”之事時(shí)有出現(xiàn)，于是民人偷越南田諸島私墾、官府巡察驅(qū)逐情景反復(fù)出現(xiàn)。而禁山“定例一二歲輒派道府大員，會(huì)營(yíng)前往巡察、驅(qū)逐”的制度則又給沿海貧民提供了偷越私墾的時(shí)間與機(jī)會(huì)。南田諸島更靠近象山內(nèi)陸，在海防巡緝上，陸路由象山昌石營(yíng)，洋面則由健跳營(yíng)負(fù)責(zé)進(jìn)行，職責(zé)不專易生紕漏，則又給私墾者提供了可乘機(jī)會(huì)。尤其當(dāng)私墾擴(kuò)大到一定程度，無(wú)序中事端頻發(fā)，于是引起清廷嚴(yán)厲整治，再次頒布明文禁令，這樣南田禁山就有了乾隆末、道光初頒禁驅(qū)逐的高潮。

至同光之交，偷越私墾之民進(jìn)一步膨脹，驅(qū)逐回籍安置的成本遠(yuǎn)超過(guò)將南田展復(fù)開(kāi)墾，而且“驅(qū)而復(fù)來(lái)”，無(wú)所底止，繼續(xù)封禁棄置諸島還會(huì)引來(lái)外人覬覦。航海和輪船制造技術(shù)的進(jìn)步，輪船在海上四處通達(dá)，已無(wú)需從禁島上取得淡水、糧食等補(bǔ)給，且通商口岸四布，封禁政策已經(jīng)過(guò)時(shí)。因而，設(shè)立墾務(wù)局（糧放局），招民承墾，免去了墾民驅(qū)逐回籍安置的費(fèi)用，又解決了墾民對(duì)土地的需求問(wèn)題，編組保甲可以加強(qiáng)了對(duì)脫離原籍管控之墾民的管理。經(jīng)過(guò)光緒時(shí)期的大規(guī)模的開(kāi)墾，至宣統(tǒng)間南田諸島所得賦稅已可以負(fù)擔(dān)更多的公務(wù)費(fèi)用，加之清廷重振海軍，軍港選址距南田諸島不遠(yuǎn)，糧放局改設(shè)為撫民廳，由偏重軍事性管理的廳員駐扎施政，移專事區(qū)域巡防的官兵駐扎控制也就順理成章。

[1]陳漢章.南田山雜志(全一卷)[M].石印本,1914:4.

[2]于萬(wàn)川.鎮(zhèn)?？h志,卷十二海防[M].鎮(zhèn)海鯤池書(shū)院刻本,光緒五年(1879):9.

[3]童立成.象山縣志,卷八海防[M].活字翻印道光十四年（1834）刻本,1915:8.

[4]清高宗.欽定大清會(huì)典則例,卷一百十四兵部[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第623冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986: 393.

[5]清實(shí)錄[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[6]盛康.皇朝經(jīng)世文續(xù)編,卷三十九戶政[C].武進(jìn)盛氏思補(bǔ)樓刊版,光緒二十三年(1899).

[8]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M]∥王云五.萬(wàn)有書(shū)庫(kù):第二集.上海:商務(wù)印書(shū)館,1935.

[9]賀長(zhǎng)齡.皇朝經(jīng)世文編,卷三十四戶政[C].刻本,道光六年(1826):55-58.

[10]鄭邁.象山縣志,卷九史事考[M].鉛印本,1925:54.

[11]呂耀鈐.南田縣志[M].鉛印本,1930.

[12]佚名.南田志(不分卷頁(yè))[M].寧波約園抄本,清光緒間(1875-1908).

[13]趙爾巽.清史稿,卷四二六列傳[M].北京:中華書(shū)局: 1977:12242.

The Policy of Prohibition and lift ban on the Nantian Islands of Zhejiang in Qing Dynasty

ZHU Taiwen
（China Maritime Police Academy,Ningbo,Zhejiang 315801）

In the early Qing Dynasty,the Qing government in order to besieged the opposition forces in the southeast coast,implement the coastal defense measures of boundary move and ban islands,Nantian islands were also on the banned list.After the southeastern coastal areas is pacified, coastal islands be lift a ban in succession,but the Qing government is quite cautious on Nantian islands'lift ban.There have a continuous debate in the Qing government about ban or lift a ban on coastal inlands,experienced Qianlong,Jiaqing and Daoguang,Tongzhi and Guangxu periods'discussion. The result of the discussion is expressly prohibited and severely put an end the officer and civilian to beg to lift the ban during Qianlong period,set up stone to shows the forbidden and appoint officials and dispatch soldiersto preventsomeone sneak into the ban islands during Daoguang period, established a Reclamation Bureau in Guangxu period.Nantian islands long-term banned and at the last lift a ban is close related with the change situation of coastal defense in Qing Dynasty and the Qing government's awareness on coastal defense.

Qing Dynasty;Nantian islands;prohibition;lift ban

K249

：A

：2095-2384（2016）02-0058-05

（責(zé)任編輯 儲(chǔ) 歡）

2016-04-27

國(guó)家社科基金（16BZS122）；公安海警學(xué)院科研發(fā)展基金項(xiàng)目（2015YYXMB01）。

祝太文（1971-），男，江西玉山人，講師，博士，主要從事海疆史地研究。