陸開悟

(寧德師范學(xué)院 教務(wù)處，福建 寧德 352100)

?

美國大學(xué)教授協(xié)會的改革及啟示

陸開悟

(寧德師范學(xué)院 教務(wù)處，福建 寧德 352100)

摘要：繁瑣的聘任考核，教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)自由意識淡薄， 法律保障體系不健全等是影響我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的主要因素。以美國大學(xué)教授協(xié)會的改革經(jīng)驗為鑒，實行教授終身聘任制，提高廣大師生的學(xué)術(shù)自由意識，組建高效的學(xué)術(shù)團體，能夠促進我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的不斷發(fā)展和學(xué)術(shù)自由制度的不斷完善。

關(guān)鍵詞：終身聘任制；大學(xué)教授協(xié)會；學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由是高校發(fā)展的生命線，是大學(xué)存在的價值，是高等教育質(zhì)量不斷提高的內(nèi)在動力，是大學(xué)最悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)自由的本質(zhì)是追求真理。學(xué)術(shù)自由既包括教師教的自由，也包括學(xué)生學(xué)的自由，只有教和學(xué)都享受到充分的自由，才是真正意義上的學(xué)術(shù)自由。教的自由是指教師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以自由探討專業(yè)領(lǐng)域的知識、發(fā)現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域的問題、提出專業(yè)領(lǐng)域的見解、發(fā)表專業(yè)領(lǐng)域的結(jié)論，任何組織、政黨和個人不得加以干涉，不得利用社會輿論的壓力阻礙學(xué)術(shù)自由；學(xué)的自由是指學(xué)生在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，在正確方法的指引下，對自己所學(xué)的專業(yè)知識有懷疑的權(quán)利、可以提出不同的觀點、對權(quán)威有質(zhì)疑的自由，自由選擇感興趣的內(nèi)容，參與學(xué)校的管理。

一、美國大學(xué)教授協(xié)會的成立

19 世紀末20 世紀初，教授因為學(xué)術(shù)觀點與大學(xué)管理者相悖而遭到解聘的事件屢有發(fā)生，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由受到嚴重的束縛。斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家羅斯( Edward Ross)被解雇事件深深地刺激了美國的學(xué)術(shù)界，并深深地觸動約翰·霍普金斯大學(xué)( John Hopkins University) 教授洛夫( Arthur Lovejoy)。為保證大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和自治，經(jīng)過長期的醞釀，“1915 年他與哲學(xué)家杜威( John Dewey) 發(fā)起并在哥倫比亞大學(xué)召開第一次會議，在會議上建立一個捍衛(wèi)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的組織——美國大學(xué)教授協(xié)會(American Association of University Professors,簡稱AAUP)，它作為獨立于聯(lián)邦政府和大學(xué)的第三方組織，其宗旨是增進學(xué)術(shù)自由和共同治理，明確高等教育的基本職業(yè)價值和標準，確保高等教育為公共利益服務(wù)。會議提出了學(xué)術(shù)自由的主要原則：教授作為教師和學(xué)者有權(quán)自由發(fā)表言論；除非不稱職或有道德缺陷，教師的職位必須得到保證; 教授處分前有申訴的權(quán)利。宣言還特別指出：教授、副教授和所有講師以上職位的專業(yè)人員任職10 年以上者均應(yīng)終身聘用?！盵1]杜威被選舉為協(xié)會第一任主席。

二、美國大學(xué)教授協(xié)會對學(xué)術(shù)自由的保護

學(xué)術(shù)自由是創(chuàng)新活動的條件，是科學(xué)研究和社會服務(wù)的活力源泉，對高校工作具有普遍的指導(dǎo)意義。要想到真正的實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，必須要有堅實的制度保證；離開堅強有力的制度保障，失去法律手段的有力支撐，學(xué)術(shù)自由只會流于空談。美國大學(xué)教授協(xié)會采取終身聘任制度、集體談判的手段等措施保證了廣大師生的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。

(一)終身聘任制

1915 年，美國大學(xué)教授協(xié)會發(fā)表《原則宣言》提出：“大學(xué)教師只要行為良好便可終身任職，也就是教授終身聘任制，為美國學(xué)術(shù)自由與教授終身聘任制提供了一個綱領(lǐng)性的文件，被譽為美國有史以來有關(guān)學(xué)術(shù)自由原則的最全面最有影響的宣言”[2]。

1940 年，教授協(xié)會發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教授制度的原則宣言》，進一步指出: “教授終身聘任制是保證大學(xué)教師教學(xué)、研究以及校外活動自由的手段；它所提供的充分的經(jīng)濟安全感，使學(xué)術(shù)職業(yè)對具有學(xué)術(shù)才能的人士產(chǎn)生了吸引力”[3]。

“終身教職制度存在的時間,超過了它實際發(fā)揮作用的時間,它現(xiàn)在已經(jīng)變成了一種標志,其內(nèi)涵遠遠超過了保護學(xué)術(shù)和其他簡單的經(jīng)濟含義。簡單地說,它已經(jīng)成為美國學(xué)術(shù)肌體中不可或缺的一個組成部分。它的生命是獨立的,是成就和資力的象征,即使本身沒有什么實際含義也是需要保留的?！盵4]

上述的各種文件精神規(guī)定了學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容，同時也規(guī)范了教授評聘的標準。為美國高等教育學(xué)術(shù)自由的發(fā)展、教師的聘任以及學(xué)生的學(xué)習(xí)和實踐提供了比較完善的制度保障。解決了教師的后顧之憂，使他們可以全身心地投入到教育教學(xué)活動，更好地踐行大學(xué)的培養(yǎng)人才、服務(wù)社會和科學(xué)研究等功能。

(二)集體談判

“集體談判是西方國家普遍實施的, 解決勞資沖突、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的一項比較完善成熟的勞動法律制度。教育領(lǐng)域的集體談判指的是教職員與教育行政機構(gòu), 也就是學(xué)校董事會等就共同關(guān)心的事務(wù)做出有秩序的磋商或談判, 以便達成共同的協(xié)議, 作為規(guī)范雙方行為的準繩。”[5]

集體談判的手段在早期沒有得到教授協(xié)會會員的重視，一方面，他們認為集體談判有些類似于雇員的作法，嚴重影響了大學(xué)教師的形象；另一方面，集體談判的過程中，教師和管理者會直接交鋒，這種過激的維權(quán)行為會給協(xié)會造成極大的負面影響。

“由于經(jīng)濟危機的沖擊，政府縮減對高校的投資，教師的經(jīng)濟安全和職業(yè)安全受到嚴重的威脅，使得教授協(xié)會成員不得不重視集體談判的手段。1968 年，教授協(xié)會發(fā)表了《關(guān)于教師參加罷課的聲明》，改變了以前堅決發(fā)對罷課行為的觀點。1971 年，教授協(xié)會正式加入教師集體談判，并積極探討集體談判作為學(xué)術(shù)自由與終身教職保護手段的可行性，同時積極建立適合高等教育特點的集體談判模式。1972 年，教授協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于集體談判的聲明》，明確提出集體談判是教授協(xié)會實現(xiàn)高等教育目標的重要手段?！盵6]

(三)完善制度規(guī)范各種學(xué)術(shù)活動的開展

為了維護學(xué)術(shù)自由，美國大學(xué)教授協(xié)會發(fā)表了一系列《聲明》，制定了一系列文件來規(guī)范學(xué)術(shù)活動的開展，其中，1998 年 6 月，AAUP 公布了一份題為《獲得終身教職后評估：美國大學(xué)教授協(xié)會的回應(yīng)》(Post-Tenure Review: An AAUP Response)的報告，標志 AAUP徹底放棄對終身教職后評估的抵制態(tài)度，報告制定了教師獲得終身教職后評估的政策建議。2003 年 AAUP 發(fā)表《危機時代的學(xué)術(shù)自由與國家安全》(Academic Freedom and National Security in Times of Crisis)，2004 年發(fā)表《學(xué)術(shù)自由與電子交流》(Academic Freedom and Electronic Communication)，2006 年發(fā)表《學(xué)術(shù)自由與外部言論》(Academic Freedom and Outside Speakers)和《再議機構(gòu)的學(xué)術(shù)自由與終身教職制制度》(Recommended Institutional Regulations on Academic Freedom and Tenure)。”[7]上述這一系列文件，在保證廣大師生學(xué)術(shù)自由的同時，從制度層面規(guī)范各種學(xué)術(shù)活動開展，對高校的學(xué)術(shù)活動具有一定的約束。其中， 終身教職后評估制度的實施，可以提升廣大教師的士氣，給廣大終身教授設(shè)立了新的目標，激活了終身教職制度。

三、美國大學(xué)教授協(xié)會對我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的啟示

(一)我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由存在的問題

“只有在學(xué)術(shù)自由和高校自治的氣氛中才能充分享受教育、教學(xué)和研究的權(quán)利”。[8]在學(xué)術(shù)自由思想的范圍下，教師的作用在于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，在于教給學(xué)生學(xué)習(xí)的方法，在于啟發(fā)學(xué)生的智慧，而不僅僅在于傳授給學(xué)生的書本知識。目前，中國大學(xué)學(xué)術(shù)自由實現(xiàn)的過程中受到教師評聘制度、相關(guān)的政策法規(guī)不健全等因素的影響，教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)自由權(quán)利還有待進一度落實。

1.繁瑣的聘任考核阻礙了學(xué)術(shù)自由。目前，我國高校實行教師聘任制，學(xué)校對人員的評聘具有絕對的權(quán)利，在急功近利、實用主義的指導(dǎo)思想下， “高校對教授實行年度考核評審，規(guī)定要在什么級別的刊物上發(fā)表文章、承擔什么級別的課題、獲得多少科研經(jīng)費、獲得什么級別的獎項，這種做法導(dǎo)致教授急功近利，忙于應(yīng)付，夸大成績，把一篇文章分成幾篇發(fā)表，把還沒有經(jīng)過深思熟慮得出的研究結(jié)論匆匆發(fā)表?！盵9]。否則將不利于考核任務(wù)的完成，影響經(jīng)濟的收入，給生活、科研、學(xué)習(xí)帶來消極的影響，學(xué)術(shù)研究工作將變成養(yǎng)家糊口的工具，嚴重違背學(xué)術(shù)自由的精神。

2.教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)自由意識淡薄?！按髮W(xué)教師和學(xué)生學(xué)術(shù)自由的丟失，有觀念方面的，有心理方面的，有方法論方面的，也有大學(xué)自身制度方面的原因?！盵10]一方面，學(xué)術(shù)的權(quán)威給人一種無形的壓力，使人不自覺的順從所謂的權(quán)威。另一方面，人們只有順從權(quán)威，在權(quán)威的框架內(nèi)做研究，才容易得到一些別人認可的成果，進而得到相應(yīng)的頭銜、待遇。這種制度之下，廣大教師和學(xué)生有意或無意中就會失去追求學(xué)術(shù)自由的動力。

3.學(xué)術(shù)團體的凝聚力不強。我國的各種學(xué)術(shù)團體對教師相關(guān)權(quán)利的保護能力有限，成員之間缺乏有效的交流和溝通，組織者和參與者缺少積極的對話，沒有形成一個真正意義上的整體，沒有起到培養(yǎng)成員學(xué)術(shù)自由精神的作用。學(xué)術(shù)團體開展的各種活動只是少數(shù)單位的意志，絕大多數(shù)成員只是忠實的聽眾，沒有真正參與活動的組織，融入活動。

4.學(xué)術(shù)自由的法律保障體系不健全。健全的法律制度是學(xué)術(shù)自由的基本保證，“尋找法律的保護是保證大學(xué)學(xué)術(shù)自由最好的途徑”[11]。我國的憲法和法律在原則上規(guī)定了學(xué)術(shù)自由的大致范圍，至于具體怎么做，學(xué)術(shù)權(quán)力被侵犯時怎么辦，沒有具體的規(guī)定。從本質(zhì)上說，我國的學(xué)術(shù)自由缺乏具體、明確的法律保障體系。

(二)美國大學(xué)教授協(xié)會對我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的啟示

1.改革教授評聘制度。教授評聘制度改革是大學(xué)學(xué)術(shù)自由發(fā)展的重要出路。高校應(yīng)根據(jù)各自各專業(yè)的具體情況，嚴格控制教授的數(shù)量，提高教授的評聘條件，提升教授的水平，保證教授的質(zhì)量。當具有水平較高的人才出現(xiàn)時，不墨守成規(guī)，破格聘任為教授，提高廣大青年教師教學(xué)和科研工作的積極性。打破教授的聘任期限限制，實行教授終身聘任制。終身教職是保障大學(xué)教師享受學(xué)術(shù)自由的一種制度性工具與手段?！按髮W(xué)教師作為學(xué)者對充滿爭議、敏感問題的客觀探查以及對人類未知領(lǐng)域的不懈探索也需要終身教職的呵護與保障。而終身教職制度的主要目的在于通過為大學(xué)教師提供一種相對穩(wěn)定的就業(yè)保障，在較大程度上確保大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)不受來自非學(xué)術(shù)性的干預(yù)與損害,從而為教師無畏地追求真理、自由地探索交流新知、自由地發(fā)表或展示自己的研究成果提供了一個開放的學(xué)術(shù)空間。”[12]教授作為大學(xué)教師隊伍中的佼佼者，是傳道授業(yè)的核心力量，是文化傳承的承擔者，肩負執(zhí)行大學(xué)使命的歷史重任。為了保護教授的學(xué)術(shù)自由，保證他們享有充分的學(xué)術(shù)權(quán)力，必須改革教授的聘任制度。

2.提高廣大師生的學(xué)術(shù)自由意識。 學(xué)術(shù)自由既是一種大學(xué)精神，也是一種制度。學(xué)術(shù)自由作為一種精神有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的夢想翅膀；學(xué)術(shù)自由作為一種制度，能夠規(guī)范教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)行為，為廣大師生不畏強權(quán)提供有力的支持。首先，培養(yǎng)廣大師生提問的精神，鼓勵他們敢于質(zhì)疑所謂的權(quán)威。當自我遭受不公正的待遇時，要敢于反抗，如果選擇屈服，只會導(dǎo)致更多的忽視，帶來更多的侵害，最終會幫助那些侵害學(xué)術(shù)權(quán)力的行為，使之合法化、正當化。鼓勵廣大師生把自己的觀點、思想表達出來，使之具有現(xiàn)實的意義。其次，改變廣大師生的學(xué)術(shù)從眾心理，培養(yǎng)他們獨立思考的習(xí)慣。學(xué)術(shù)權(quán)威具有一種強大的同化力量，它能夠使人漸漸失去思考的習(xí)慣，進而變得不會思考，對各種權(quán)威的力量變得越來越麻木，最終變得隨大流。

3.充分發(fā)揮各種學(xué)術(shù)團體的作用?！敖處熇娴木S護需要依附于一定載體，即有形組織的保障。組織的優(yōu)勢在于將個體利益凝聚成集體利益。”[13]各種學(xué)術(shù)團體要不斷完善自身的組織機構(gòu)，健全自身的功能，加強成員之間的相互聯(lián)系，提高成員的維權(quán)意識，促成成員之間的積極對話，讓他們具有強烈的歸屬感，形成一股強大的凝聚力。在學(xué)術(shù)團體成員的利益遭到威脅時，要積極維護其成員的權(quán)益，尋求保護成員權(quán)利的有效途徑。有效的學(xué)術(shù)團體在促進高等教育的改革與發(fā)展，與各行政部門的對話上，具有得天獨厚的優(yōu)勢，既避免了教師個人與管理部門的直接對話，又能夠有效的解決問題，對教師權(quán)利的維護，學(xué)術(shù)自由的發(fā)展起到積極的作用。

4.完善教授治教制度。充分發(fā)揮教授在學(xué)校教學(xué)與管理中的作用，讓他們真正成為教學(xué)與管理的主體，讓他們成為學(xué)校各種教學(xué)政策的主導(dǎo)者，進而推動大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展和教學(xué)的不斷進步，更好地實現(xiàn)服務(wù)社會和文化傳承的功能。教授治教是實現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由最根本的保證?！敖淌谥涡＜粗竿ㄟ^大學(xué)憲章或規(guī)程以及一定的組織形式，由教授執(zhí)掌大學(xué)內(nèi)部的全部或主要事務(wù)，尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，并對外維護學(xué)校的自主與自治。它既是一種教育思想，又是一種實現(xiàn)教育思想的手段。”[14]教授治教能夠保證大學(xué)的研究自由、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由，能保證學(xué)校各種方針、政策的制定和執(zhí)行過程中沿著學(xué)術(shù)自由的軌道前進。教授治教的形式靈活多樣，主要是通過在大學(xué)中設(shè)立的學(xué)術(shù)委員會、教授會、學(xué)位委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、校務(wù)委員會以及教職工代表大會等組織形式來實現(xiàn)。

總之，寬松、自由的外部環(huán)境是大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完備的法律體系，是學(xué)術(shù)自由的重要保證，教授治校是解決我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的重要途徑，大學(xué)師生的學(xué)術(shù)自由意識是推動學(xué)術(shù)自由發(fā)展的內(nèi)在動力。美國大學(xué)教授協(xié)會的經(jīng)驗給我們提供了理論和實踐的依據(jù)。我們可以在結(jié)合我國大學(xué)具體情況的基礎(chǔ)上“西學(xué)東用”，從而使我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由得到實質(zhì)性的發(fā)展。

參考文獻：

[1]AAUP.1915 Declaration of Principles on Academic Freedomand Academic Tenure[EB/OL]. AAUP>> Publications& Research>>Policy Documents&Reports (theRedbook).( sine die)[2012-06-21].http: / /www.Aaup.org /aaup /pubsres /policydocs /contents /1915.htm．

[2]Robert K.Poch. Academic Freedomin American Higher Ed-ucation: Rights, ResponsibilitiesandLimitation[ EB/OL] .http://www.ed.gov/databases/ERICDigests/ed366262.html.2007- 04- 30.

[3]AAUP.1940 Statement of Principles on Academic Freedomand Tenure[EB/OL].AAUP>> Publications & Research>>Policy Documents&Reports ( the Redbook)>>Contents( sine die)[2012-06 -21]. http: / /www.aaup.org /AAUP/pubsres /policydocs /contents /1940statement.htm.

[4]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責任[M].北京:新華出版社,2002:166.

[5]龔兵. 從專業(yè)協(xié)會到教師工會—美國全國教育協(xié)會角色轉(zhuǎn)變之研究[D] .上海：華東師范大學(xué), 2005:110.

[6]楊鳳英.毛祖桓美國高校教師權(quán)利的維護——以美國大學(xué)教授協(xié)會活動為例[J].比較教育研究,2008，(2):63-66.

[7]董婷婷.美國大學(xué)教授協(xié)會產(chǎn)生、發(fā)展的歷史及其作用研究 [D].武漢:華中科技大學(xué),2011:2.

[8]UNESCO.Recommendation concerning the Status of Higher-Education Teaching Personnel [EB/OL].UNESCO>>Education>>Higher Education.( sine die)[2012-06-30].http: / /portal.unesco.org /en /ev.php-URL _ ID =13144&URL_ DO = DO_ TOPIC&URL_ SECTION = 201.html .

[9]王偉宜.對高校教師評價三個基本問題的反思[J].高校教育理,2009，(9):30-32.

[10]張楚廷.學(xué)術(shù)自由的自我丟失[J].高等教育研究,2005，(1):1-5.

[11]劉文衛(wèi).淺議學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治[J].當代教育論壇,2008，(5):24 -26.

[12]王保星.美國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利:歷史的視角[J].高等教育研究,2004，(6):102-107.

[13]朱峰博.美國大學(xué)教授協(xié)會對我國大學(xué)教師發(fā)展的啟示[J]. 黑龍江教育(高教研究與評估),2011，(8):36-37.

[14]耿有權(quán).論“教授治?！痹谥袊髮W(xué)中的應(yīng)用[J].理工高教研究,2009，(2):39～43.

責任編輯：陶暉

收稿日期：2016-03-10

作者簡介：陸開悟(1981-)，男，安徽蚌埠人，助理研究員，碩士，研究方向為高等教育管理、大學(xué)生心理。

中圖分類號：G311

文獻標識碼：A

文章編號：1674-344X(2016)05-0031-04

Enlightenment on Academic Freedom of Chinese Universities From The American Association of University Professors

LU Kai-wu

(Dean’s Office, Ningde Normal University, Ningde Fujian 352100, China)

Abstract:The academic freedom in Chinese university is affected by trivial employment assessment, deficient consciousness academic freedom among teachers and students, the unsound law protection system. In light of reform experience of the American Association of University Professors, it will be helpful to improve academic freedom and institutions in China by implementing tenure system, promoting consciousness of academic freedom among teachers and students and establishing efficient academic society.

Key words:tenure system; American Association of University Professors; academic freedom