劉國(guó)民

?

董仲舒在“崇儒更化”中的重要作用

劉國(guó)民

(中國(guó)青年政治學(xué)院 中文系，北京100089)

漢初政治的本質(zhì)，是秦政；漢初諸帝(高帝到景帝)在文化政策上，積極的作為不多。武帝即位，承擔(dān)著政治改革和文化建設(shè)的雙重任務(wù)。文化建設(shè)是政治改革的基礎(chǔ)，武帝首先展開“崇儒更化”的文化建設(shè)，建元五年“置《五經(jīng)》博士”，元朔五年“為博士官置弟子五十人”。董仲舒是一位思想的覺醒者，對(duì)政治改革和文化建設(shè)懷有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和承擔(dān)精神。《天人三策》是西漢政治更化和文化建設(shè)的經(jīng)典文獻(xiàn)；理論對(duì)實(shí)踐有重要的指導(dǎo)意義，這直接影響了武帝文化政策的制定和實(shí)行?！短烊巳摺钒盐幕ㄔO(shè)和政治改革緊密結(jié)合，積極主張漢家要實(shí)行儒家的德治政治，以儒家的核心價(jià)值觀作為行政的根據(jù)。董仲舒在崇儒中的重要貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)儒家思想的改造上。他繼承儒家的中心觀念，如任德而不任刑、仁義禮智信等，且把它們置于通俗的陰陽(yáng)五行的天道構(gòu)架中。這一方面使儒家的核心價(jià)值觀念沖破大傳統(tǒng)的藩籬而在小傳統(tǒng)中廣泛地傳播；另一方面也加強(qiáng)執(zhí)政者施行儒家之道無(wú)可推卸的責(zé)任感。

董仲舒；文化建設(shè)；政治改革；五經(jīng)；《天人三策》

一

歷史上“易姓為王”的時(shí)代，新的王朝首先要進(jìn)行政治改革，以建立新的政治、社會(huì)秩序；其次要展開文化建設(shè)，即在多種思想文化中確立某種思想文化的主流地位。文化建設(shè)與政治改革有緊密的聯(lián)系。文化的核心是由一套價(jià)值系統(tǒng)所構(gòu)成。這套價(jià)值系統(tǒng)發(fā)展為一套行為系統(tǒng)，指導(dǎo)人們?cè)谡?、社?huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中的具體活動(dòng)。因此，文化是基礎(chǔ)，為政治行為提供價(jià)值的根據(jù)。

太史公讀秦楚之際，曰：初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦，自項(xiàng)氏；撥亂誅暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號(hào)令三嬗，自生民以來(lái)，未始有受命若斯之亟也。(《史記·秦楚之際月表序》)①

秦漢之際，變化急劇，五年之間，號(hào)令三嬗。這是一個(gè)巨變的時(shí)代。政治、社會(huì)、文化秩序都遭到空前的破壞。

公元前202年，劉邦即帝位。劉邦在政治上的建設(shè)，主要是漢承秦制，首先是繼承秦的政治體制及其運(yùn)行方式(例如中央集權(quán)的郡縣制、三公九卿官制等)，且不斷減輕秦的政治體制在運(yùn)行中所帶來(lái)的毒性。這是一套行之有效的、理性的、嚴(yán)密的政治運(yùn)行機(jī)制。追隨劉邦的一大批軍功人員，曾多在秦朝任職，對(duì)此較為熟悉。但劉邦在政治體制上也進(jìn)行了改革：郡縣制與分封制并行，而以郡縣制為主；在逐漸翦除異姓諸侯王時(shí)分封同姓諸侯王，以填補(bǔ)廣大的政治虛空地域；大封功臣為列侯，等等。漢承秦制，其次是在繼承秦的法令刑罰的基礎(chǔ)上，逐漸廢除其繁苛性和嚴(yán)酷性。

惠帝、高后時(shí)期，漢廷無(wú)為而治?！妒酚洝げ芟鄧?guó)世家》曰：“參為漢相國(guó)，清靜極言合道。然百姓離秦之酷后，參與休息無(wú)為，故天下俱稱其美矣?！辈軈⑹菨h廷首倡無(wú)為而治的大臣。為齊相時(shí)，“其治要用黃老術(shù)，故相齊九年，齊國(guó)安集，大稱賢相”。他代蕭何為漢丞相，在全國(guó)實(shí)行無(wú)為而治的政策，“參代何為漢相國(guó)，舉事無(wú)所變更，一遵蕭何約束”。

太史公曰：孝惠皇帝、高后之時(shí)，黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦，君臣俱欲休息乎無(wú)為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖。(《史記·呂太后本紀(jì)》)

無(wú)為而治應(yīng)有兩層含義：一是政府官員依照既定的法令制度行事，遵從既成的政治體制及其運(yùn)行方式；二是政府官員少生事，少做事，少干涉，例如少制作新的法令制度、減輕刑罰的嚴(yán)酷性、減緩政治運(yùn)行機(jī)制的速度等。無(wú)為而治與漢承秦制的本質(zhì)，都是秦政；只是無(wú)為而治，進(jìn)一步去除秦政的嚴(yán)苛性和殘酷性。

從諸侯王即位漢帝的文帝，雖不是一位雄才大略的君主，但是一位仁德之君。他進(jìn)一步廢除秦的一些酷刑，如連坐之法、誹謗之罪、肉刑等。《史記·儒林列傳》：“孝文時(shí)頗(稍微)征用(儒生)，然孝文帝本好刑名之言?！彼^刑名，即形名，形是事實(shí)，名是聲名，刑名即名實(shí)。刑名之學(xué)，要求名實(shí)相符，更重視實(shí)。黃老道家、法家主張刑名之學(xué)，而批評(píng)儒家名大于實(shí)，名實(shí)不符。儒家在言論上有更多的說辭，且多表達(dá)應(yīng)然性、理想性的要求，但難以在現(xiàn)實(shí)中具體實(shí)行?，F(xiàn)實(shí)中具體實(shí)行的，屬于實(shí)然范疇，卑之無(wú)甚高論。刑名之學(xué)，循名責(zé)實(shí)，名實(shí)相符，質(zhì)樸，簡(jiǎn)易，而實(shí)用。這符合文帝質(zhì)樸無(wú)文的個(gè)性。

至秦有天下，悉內(nèi)六國(guó)禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來(lái)。至于高祖，光有四海，叔孫通頗有所增益減損，大抵皆襲秦故。自天子稱號(hào)，下至佐僚及宮室官名，少所變改。孝文即位，有司議欲定儀禮，孝文好道家之學(xué)，以為繁禮飾貌，無(wú)益于治，躬化謂何耳，故罷去之。(《史記·禮書》)

文帝在制度禮儀上“少所變改”。他好刑名，不贊同儒家繁禮飾貌的名大于實(shí)。刑名之治與無(wú)為而治、漢承秦制，沒有實(shí)質(zhì)的分別，但進(jìn)一步削弱政令刑罰的繁苛性、嚴(yán)酷性。

景帝即位，奉行高帝、文帝以來(lái)的政治，刑罰的嚴(yán)酷性有所加強(qiáng)。景帝三年，吳王劉濞等七國(guó)叛亂；這也是在漢廷不斷地威逼和侵削下被迫謀反的?！妒酚洝た崂袅袀鳌匪鶄鞯氖畮孜豢崂簦暗蹠r(shí)有晁錯(cuò)、郅都、寧成等。

要之，漢初政治的本質(zhì)，是秦政；一是繼承秦的一套政治體制及其運(yùn)行方式，而逐漸減緩其運(yùn)行速度，減輕其毒性；二是繼承秦的政令刑法，而不斷去其繁苛性和嚴(yán)酷性。無(wú)為而治、刑名之治并沒有改變秦政的本質(zhì)，但更進(jìn)一步消除秦政的嚴(yán)酷性、殘暴性。秦政以政令和刑罰為主，與儒家的德治政治不同，德治以德禮為主、以政令刑法為輔。孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語(yǔ)·為政》)以政令和刑罰來(lái)治民，民雖不敢為惡，但沒有恥辱之心；以德禮教化民，則民行為正當(dāng)，有羞惡之心。朱熹曰：“政者為治之具，刑者輔治之法，德、禮則所以出治之本，而德又禮之本也。”(《論語(yǔ)集注·為政》)德禮是政治之本，政刑輔之。

秦在文化上不但沒有什么建樹，而且從根本上是反文化的。秦本是戎狄，在文化上較為落后?！妒酚洝ち鶉?guó)年表序》：“惜哉，惜哉！獨(dú)有秦記，又不載日月，其文略不具?！鼻氐氖酚洸惠d年月，記事簡(jiǎn)略。秦政是在法家思想的基礎(chǔ)上建立的。法家是反禮樂、反傳統(tǒng)、反文化的。海外學(xué)者余英時(shí)先生說，法家是反智的，即反知識(shí)和反知識(shí)分子[1]。《史記·秦始皇本紀(jì)》載李斯的奏議說：

臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》《書》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)《詩(shī)》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。

文化典籍遭到大量的焚毀。中華民族有歷史悠久的文化傳統(tǒng)。在春秋戰(zhàn)國(guó)的動(dòng)亂時(shí)代，禮壞樂崩，《詩(shī)》《書》及諸子書籍散落。秦漢之際，天下大亂。在連綿不斷的戰(zhàn)火中，秦廷儲(chǔ)藏的文化典籍、社會(huì)上私藏的文化典籍進(jìn)一步焚毀。如果沒有文化的傳承，就意味著民族生命的斷絕。西漢王朝承擔(dān)的文化建設(shè)使命，比歷史上任何一個(gè)朝代更為緊迫和重大。

高帝與陸賈曾在朝堂上發(fā)生一次爭(zhēng)論：

陸生時(shí)時(shí)前說稱《詩(shī)》《書》。高帝罵之曰：“乃公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書》！”陸生曰：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。向使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國(guó)?！标懮舜质龃嫱鲋?，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬(wàn)歲，號(hào)其書曰“新語(yǔ)”。(《史記·酈生陸賈列傳》)

文化修養(yǎng)不高的劉邦素來(lái)痛恨儒生，看輕《詩(shī)》《書》；但他悟性甚高，在陸賈的勸導(dǎo)下虛懷接受良言。

儒者叔孫通為漢廷制作朝儀，這是禮樂文化建設(shè)的一部分。

漢五年，已并天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號(hào)。高帝悉去秦苛儀法，為簡(jiǎn)易。群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說上曰：“夫儒者難與進(jìn)取，可與守成。臣愿征魯諸生，與臣弟子共起朝儀?！备叩墼唬骸暗脽o(wú)難乎？”叔孫通曰：“五帝異樂，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之。”上曰：“可試為之，令易知，度吾所能行為之。”(《史記·劉敬叔孫通列傳》)

叔孫通制定的朝儀，一方面汲取儒家古禮的內(nèi)容，另一方面“通時(shí)變”，采納秦之尊君卑臣的一套禮儀；簡(jiǎn)潔實(shí)用，符合劉邦及其軍功大臣質(zhì)樸無(wú)文的習(xí)性。君臣共行朝儀，“自諸侯王以下莫不振恐肅敬”。劉邦喟然嘆道：“吾乃今日知為皇帝之貴也?！?/p>

惠帝即位，叔孫通作為惠帝的老師，又為漢家制定宗廟禮儀?！案叩郾?，孝惠即位，乃謂叔孫生曰：‘先帝園陵寢廟，群臣莫習(xí)?！銥樘?，定宗廟儀法。及稍定漢諸儀法，皆叔孫生為太常所論著也?！?《史記·劉敬叔孫通列傳》)

惠帝四年，“除挾書律”。秦制定的“挾書律”，是禁止民眾私藏《詩(shī)》《書》、百家語(yǔ)等書籍，違者遭受滅族的酷刑。惠帝加以廢除，為《詩(shī)》等文化典籍的出現(xiàn)、學(xué)習(xí)和傳播提供了自由的空間。這是漢廷重要的文化政策。

文帝時(shí)，賈誼主張興禮樂。

賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國(guó)，其說皆自賈生發(fā)之。(《史記·屈原賈生列傳》)

好刑名之學(xué)的文帝沒有采納。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·正失》：

然文帝本修黃老之言，不甚好儒術(shù)，其治尚清靜無(wú)為，以故禮樂庠序未修，民俗未能大化，茍溫飽完結(jié)，所謂治安之國(guó)也。

文帝在禮樂建設(shè)上沒有作為，也沒有制定學(xué)校的教育制度。朝廷也有博士，博士包括儒生和諸子百家，但沒有得到重用。博士可以私自授徒，可以著書立說。

韓生者，燕人也。孝文帝時(shí)為博士，景帝時(shí)為常山王太傅。韓生推《詩(shī)》之意而為《內(nèi)外傳》數(shù)萬(wàn)言，其語(yǔ)頗與齊、魯間殊，然其歸一也。(《史記·儒林列傳》)

韓嬰，文帝時(shí)征為博士；《韓詩(shī)外傳》作于文景之際。

伏生者，濟(jì)南人也。故為秦博士。孝文帝時(shí)，欲求能治《尚書》者，天下無(wú)有，乃聞伏生能治，欲召之。是時(shí)伏生年九十余，老，不能行，于是乃詔太常使掌故晁錯(cuò)往受之。秦時(shí)焚書，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡，漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，即以教于齊、魯之間。學(xué)者由是頗能言《尚書》，諸山東大師無(wú)不涉《尚書》以教矣。(《史記·儒林列傳》)

文帝求治《尚書》的學(xué)者，并派晁錯(cuò)向伏生學(xué)習(xí)。

景帝朝，也頗為征用博士，治《詩(shī)》的轅固生，時(shí)為博士；治《春秋》的董仲舒，時(shí)為博士；朝廷的博士居官待問，可以私自傳授弟子，也可自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。但儒家與道家的地位不相上下?！度辶至袀鳌酚涗浟司暗叟c轅固生、黃生(主道家學(xué)說)的一場(chǎng)爭(zhēng)論。儒家轅固生主張湯武革命，黃生反對(duì)湯武革命。景帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學(xué)者無(wú)言湯武受命，不為愚?！本暗厶幱趦呻y之間，要取消“湯武革命”的話題。

夫齊、魯之間于文學(xué)，自古以來(lái)，其天性也。故漢興，然后諸儒始得修其經(jīng)藝，講習(xí)大射鄉(xiāng)飲之禮。叔孫通作漢禮儀，因?yàn)樘＃T生弟子共定者，咸為選首，于是喟然嘆興于學(xué)。然尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也。孝惠、呂后時(shí)，公卿皆武力有功之臣。孝文時(shí)頗征用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而竇太后又好黃老之術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者。(《儒林列傳》)

這簡(jiǎn)要地?cái)⑹隽藦母叩鄣骄暗蹠r(shí)官方對(duì)儒學(xué)和儒者的態(tài)度和行為，儒學(xué)在漢廷中沒有受到重視，儒者不被任用。漢初諸帝在文化政策上，積極的作為不多；但消極的無(wú)為，也使多種文化典籍稍出，且不斷得到整理和解釋；社會(huì)上也逐漸形成學(xué)習(xí)、研究和傳承《詩(shī)》《書》等文化典籍的風(fēng)氣。這是文化建設(shè)的準(zhǔn)備階段。

二

武帝即位，承擔(dān)著政治改革和文化建設(shè)的雙重任務(wù)。

故漢得天下以來(lái)，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也。古人有言曰：“臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)?！苯衽R政而愿治七十余歲矣，不如退而更化；更化則可善治，善治則災(zāi)害日去，福祿日來(lái)?！对?shī)》云：“宜民宜人，受祿于天。”為政而宜于民者，固當(dāng)受祿于天。夫仁誼禮知信五常之道，王者所當(dāng)修飭也；五者修飭，故受天之佑，而享鬼神之靈，德施于方外，延及群生也。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?②

仲舒認(rèn)為，西漢建國(guó)以來(lái)，并沒有得到善治；主要原因是沒有進(jìn)行政治更化。政治更化，即改革秦政，實(shí)行儒家的“五常”之道；這就必須確立儒家文化的主流地位，因?yàn)槿寮椅幕癁檎翁峁┮庾R(shí)形態(tài)或價(jià)值根據(jù)。

文化建設(shè)是政治改革的基礎(chǔ)，故武帝首先展開“崇儒”的文化建設(shè)。這集中在建元、元狩年間。建元五年(前136)春，“置《五經(jīng)》博士”；元朔五年(前124)，“為博士置弟子員”。漢廷最終確立了儒學(xué)的主流地位。

《孟子·萬(wàn)章上》：“天之生此民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺也。予，天民之先覺者也；予將以斯道覺斯民也。非予覺之，而誰(shuí)也？”董仲舒正是一位思想的先知先覺者，對(duì)政治改革和文化建設(shè)懷有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和承擔(dān)精神。

其一，董仲舒的《天人三策》，是西漢政治更化和文化建設(shè)的經(jīng)典文獻(xiàn)；理論對(duì)實(shí)踐有重要的指導(dǎo)意義，這直接影響了武帝文化政策的制定和實(shí)行。

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。(《天人三策》)

董仲舒認(rèn)為，大一統(tǒng)乃是天經(jīng)地義，漢廷首先要確立“六藝之科孔子之術(shù)”的一統(tǒng)地位，這是政令法治一統(tǒng)的基礎(chǔ)?！傲囍啤保础拔褰?jīng)”(《樂》亡佚)，是中國(guó)古代長(zhǎng)時(shí)期積累的文化成果。孔子對(duì)“六藝”進(jìn)行了整理，并予以創(chuàng)新的解釋，即“傳”。仲舒之謂“皆絕其道”，并非滅絕諸子之說，而是指不為諸子之說立官學(xué)，即“勿使并進(jìn)”，也允許其在民間的學(xué)習(xí)、研究和傳承。

今陛下貴為天子，富有四海，居得致之位，操可致之勢(shì)，又有能致之資，行高而恩厚，知明而意美，愛民而好士，可謂誼主矣。然而天地未應(yīng)而美祥莫至者，何也？凡以教化不立而萬(wàn)民不正也。夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其堤防壞也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也。(《天人三策》)

董仲舒認(rèn)為，漢家主要以刑罰治理天下，未能善治；政治改革首先要對(duì)民眾進(jìn)行道德教化，而道德教化要以儒家的核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)，“漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮”；采取道德教化的主要方式是建立學(xué)校教育，在天子之都立太學(xué)，在郡縣設(shè)庠序。這是繼承孔子以來(lái)儒家重視學(xué)校教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。

陛下親耕藉田以為農(nóng)先，夙寤晨興，憂勞萬(wàn)民，思惟往古，而務(wù)以求賢，此亦堯舜之用心也，然而未云獲者，士素不厲也。夫不素養(yǎng)士而欲求賢，譬猶不琢玉而求文采也。故養(yǎng)士之大者，莫大乎太學(xué)；太學(xué)者，賢士之所關(guān)也，教化之本原也。今以一郡一國(guó)之眾，對(duì)亡應(yīng)書者，是王道往往而絕也。臣愿陛下興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣。今之郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也；故師帥不賢，則主德不宣，恩澤不流。今吏既亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法，暴虐百姓，與奸為市，貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意。是以陰陽(yáng)錯(cuò)繆，氛氣棄塞，群生寡遂，黎民未濟(jì)，皆長(zhǎng)吏不明，使至于此也。(《天人三策》)

董仲舒認(rèn)為，漢家未能善治，是因?yàn)榭な?、縣令等長(zhǎng)吏不明，不能成為民之師帥——不以道德教化為政治之本，而是以刑罰暴虐百姓；因此，行政首先是求賢，求賢在于養(yǎng)士，養(yǎng)士在于興太學(xué)，置明師。

要之，董仲舒在對(duì)策中主張尊崇“六藝之科孔子之術(shù)”，且數(shù)次陳述漢家興太學(xué)、置明師的重要意義和作用。這直接開啟了建元五年“置《五經(jīng)》博士”、元朔五年“為博士官置弟子五十人”等文化政策。班固在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分姓f：“及仲舒對(duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家。立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！?/p>

其二，《天人三策》把文化建設(shè)和政治改革緊密結(jié)合，積極主張漢家要實(shí)行儒家的德治政治，以儒家的核心價(jià)值觀作為行政的根據(jù)。

王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。今廢先王德教之官，而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意歟！孔子曰：‘不教而誅謂之虐。’虐政用于下，而欲德教之被四海，故難成也。(《天人三策》)

漢初諸帝主要是行秦政，以刑罰為主。董仲舒認(rèn)為，漢家政治“任德教而不任刑”。

儒家德治的基本內(nèi)容有三。其一，德治的基本意義，是為政者以身作則的身教；為政者以正當(dāng)?shù)男袨闃淞⒖?，民眾在楷模的啟發(fā)和感召下得到教育，行為也正當(dāng)。其二，德治的轉(zhuǎn)進(jìn)一層意思，是為政者在治人時(shí)首先要自己有德，則基于其上的政治行為自然是正當(dāng)合理的?！短烊巳摺罚骸啊洞呵铩飞钐狡浔?，而反自貴者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方。”其三，德治的再一層意思，是德教，即為政者以仁義禮樂教化民眾，覺醒其善心，培養(yǎng)其德性，發(fā)而為外在的德行。以德教化，重視民眾內(nèi)在仁義德性的自覺反省；內(nèi)在德性是外在德行的根據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)外合一。董仲舒特別重視以德教化民眾。

董仲舒認(rèn)為，民眾之性是善的，但質(zhì)樸而未覺醒，故統(tǒng)治者要以儒家的核心價(jià)值觀——仁義禮智信，教化民眾。

古者修教訓(xùn)之官，務(wù)以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之獄矣。今世廢而不修，亡以化民，民以故棄行誼而死財(cái)利，是以犯法而罪多，一歲之獄以萬(wàn)千數(shù)。以此見古之不可不用也，故《春秋》變古則譏之。天令之謂命，命非圣人不行；質(zhì)樸之謂性，性非教化不成；人欲之謂情，情非度制不節(jié)。是故王者上謹(jǐn)于承天意，以順命也；下務(wù)明教化民，以成性也；正法度之宜，別上下之序，以防欲也：修此三者，而大本舉矣。(《天人三策》)

董仲舒批評(píng)今世統(tǒng)治者不以德化民，以致民眾犯法而罪多。他認(rèn)為，民眾之性質(zhì)樸，待禮義教化而成。

《春秋繁露·身之養(yǎng)重于義》論述了教化民眾的重要意義：

天之生人也，使人生義與利。利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心。心不得義不能樂，體不得利不能安。義者心之養(yǎng)也，利者體之養(yǎng)也。體莫貴于心，故養(yǎng)莫重于義，義之養(yǎng)生人大于利?！癫荒苤７粗酝x而殉利，去理而走邪，以賊其身而禍其家，此非其自為計(jì)不忠也，則其知之所不能明也。

天之生民，把天命之善寓于形體中，故人有義有利。義是本，是心之欲求；而利是末，是形體的欲求。董仲舒承認(rèn)利之存在的合理性，但“義之養(yǎng)生人大于利”。執(zhí)政者通過學(xué)習(xí)、反省，知道義大于利的道理；但民眾不能明白這個(gè)道理，內(nèi)心又不能自覺反省內(nèi)在的善質(zhì)，所以重利輕義，忘義殉利，逐利禍家。因此，執(zhí)政者要教化民眾，指出義大于利的道理以及逐利的危害，覺醒民眾內(nèi)在的仁義之性，使他們過著合于仁義、合于人性的生活。

道者，所由適于治之路也，仁義禮樂皆其具也。故圣王已沒，而子孫長(zhǎng)久安寧數(shù)百歲，此皆禮樂教化之功也。王者未作樂之時(shí)，乃用先王之樂宜于世者，而以深入教化于民。教化之情不得，雅頌之樂不成，故王者功成作樂，樂其德也。樂者，所以變民風(fēng)，化民俗也；其變民也易，其化人也著。故聲發(fā)于和而本于情，接于肌膚，藏于骨髓。故王道雖微缺，而管弦之聲未衰也。(《天人三策》)

仁義禮樂的教化，深入到民眾內(nèi)在心性，“接于肌膚，藏于骨髓”，入人也深、變民也易、化人也著。這正是仁義禮樂感化人心的巨大作用。

教化大行，天下和洽，萬(wàn)民皆安仁樂義，各得其宜，動(dòng)作應(yīng)禮，從容中道。(《天人三策》)

教化大行，民眾安仁樂義，自覺自愿自然地行仁由義，即《中庸》“誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道”，從而形成良好的社會(huì)風(fēng)俗，良好的政治建立于其上。這是儒家政治的最高理想。

其三，董仲舒在崇儒中的重要貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)儒家思想的改造上。他繼承儒家的中心觀念，如任德而不任刑、仁義禮智信等，且把它們置于通俗的陰陽(yáng)五行的天道構(gòu)架中。這一方面使儒家的核心價(jià)值觀念沖破大傳統(tǒng)的藩籬而在小傳統(tǒng)中廣泛地傳播；另一方面也加強(qiáng)執(zhí)政者實(shí)行儒家之道無(wú)可推卸的責(zé)任感。

臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾。然則王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽(yáng)常居大夏，而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。天使陽(yáng)出布施于上而主歲功，使陰入伏于下而時(shí)出佐陽(yáng)；陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲。終陽(yáng)以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。(《天人三策》)

天是董仲舒哲學(xué)思想的最高范疇。天人同類相應(yīng)，天道是人道的終極根據(jù)，“天道之大者在陰陽(yáng)”。董仲舒努力追求天的實(shí)證意義，把天道外在化、客觀化、具體化。

天意難見也，其道難理。是故明陽(yáng)陰入出、實(shí)虛之處，所以觀天之志。辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也。(《春秋繁露·天地陰陽(yáng)》)

陰陽(yáng)五行之道體現(xiàn)了天道和天意。董仲舒以陰陽(yáng)之天道，解釋人道之三綱、大一統(tǒng)、刑德、經(jīng)權(quán)、人性、中和；以五行之天道，解釋人道之忠孝、五常、五官、五事。因此，天與人、天道與人道，構(gòu)成了一個(gè)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的大系統(tǒng)。這構(gòu)成了董仲舒天的思想體系，即天的哲學(xué)。徐復(fù)觀先生說：“此一特殊構(gòu)造(即《呂氏春秋》之陰陽(yáng)四時(shí)五行的構(gòu)造)給漢代思想家們以重大的影響。尤其是董仲舒所受的影響最為深刻，他由此而把陰陽(yáng)四時(shí)五行的氣，認(rèn)定是天的具體內(nèi)容，伸向?qū)W術(shù)、政治、人生的每一個(gè)角落，完成了天的哲學(xué)大系統(tǒng)，以形成漢代思想的特性?！盵2]

董仲舒天的哲學(xué)具有重要的意義。首先，董仲舒之天道的基本內(nèi)容，即是儒家的仁義之道。他說：“仁，天心；故次以天心?！?《春秋繁露·俞序》)“以此見天之任德不任刑?！?《天人三策》)仁心、德政皆是儒道的本質(zhì)內(nèi)容。天道是人道的根據(jù)，人君法天道，即是法儒家之道。儒家之道獲得了天道的權(quán)威根據(jù)，從而不容置疑地加強(qiáng)人君實(shí)行儒家之道的神圣責(zé)任感。其次，在大一統(tǒng)的皇權(quán)專制政治下，人君具有至高無(wú)上的地位和權(quán)力。他們無(wú)所畏懼而為所欲為。董仲舒以天命災(zāi)異的神圣、神秘之力，限制、抑壓人君絕對(duì)的自由意志和政治行為，譴告和警懼人君的失道、失德，從而迫使人君反省和改正自己的過失?？傊?，董仲舒天的哲學(xué)，最終歸宿于以儒家之道為基本內(nèi)容的人道，最終以人君實(shí)行儒道為目的，因而具有重要的人文道德意義。

董仲舒重視教化民眾，移風(fēng)易俗，在社會(huì)上建立儒家文化的新秩序。一是通過私學(xué)、官學(xué)等學(xué)校教育，傳播“六藝”經(jīng)傳的思想觀念；二是通過郡守、縣令長(zhǎng)吏教化民眾。這兩種方式皆是有限的。董仲舒在不改變?nèi)寮椅幕诵膬r(jià)值觀的基礎(chǔ)上，而為其建立陰陽(yáng)五行天道的超越根據(jù)，一方面論證核心價(jià)值觀的合理性和神圣性，從而要求人們信仰和遵從；另一方面也使儒家的核心價(jià)值觀沖破大傳統(tǒng)的藩籬，而在小傳統(tǒng)中廣泛地傳播。陰陽(yáng)五行思想是自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)一直廣泛流播于民間的思想。余英時(shí)先生說：“其中陰陽(yáng)五行的觀念則尤其如水銀瀉地，無(wú)所不在?！盵3]125這主要是因?yàn)殛庩?yáng)五行思想，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活有十分緊密的聯(lián)系。《呂氏春秋》“十二紀(jì)”、《禮記·月令》，把陰陽(yáng)五行配入四時(shí)，且把政令刑賞與各種生產(chǎn)和生活事務(wù)，組入四時(shí)的框架中。陰陽(yáng)五行思想非常世俗化，易于為普通的民眾廣泛地接受。徐復(fù)觀先生說：“五行觀念的演變，我的推測(cè)，是在社會(huì)低級(jí)迷信中醞釀出來(lái)的。”[4]502“陰陽(yáng)五行思想，在西漢形成了更完整的格架，因而發(fā)生了更大的影響，應(yīng)當(dāng)是董仲舒。所以《漢書·五行志》敘說他‘始推陰陽(yáng)，為儒者宗’?！盵4]511

中國(guó)之孝道的深入人心，主要是基于漢代對(duì)孝道思想的建立和傳播。一般認(rèn)為，《孝經(jīng)》是在西漢最終完成的。這與董仲舒以五行思想論證孝道的天經(jīng)地義有直接關(guān)系。余英時(shí)先生說：“事實(shí)上，孝悌觀念之深入中國(guó)通俗文化主要是由于漢儒的長(zhǎng)期宣揚(yáng)。漢儒用陰陽(yáng)五行的通俗觀念取代了先秦儒家的精微的哲學(xué)論證，但儒教的基本教義也許正因此才沖破大傳統(tǒng)的藩籬，成為一般人都可接受的道理?！盵3]127

文帝重視孝悌?！稘h書·文帝紀(jì)》：“孝悌，天下之大順也?！?文帝十二年詔書)武帝有具體的措施，“元光元年冬十一月，初令郡國(guó)舉孝廉各一人”(《漢書·武帝紀(jì)》)，但難以落在實(shí)處。元朔元年冬十一月，武帝的詔書批評(píng)有的郡縣“今或至合郡而不薦一人，是化不下究，而積行之君子壅于上聞也”。其主要原因未必是官吏不為，也可能與民間的孝悌之風(fēng)不盛有關(guān)。我們認(rèn)為，董仲舒以五行論證孝悌的天經(jīng)地義，易于為民眾廣泛地接受。

董仲舒的五行相生說具有深刻的道德內(nèi)涵。五行相生之生與父生子之生相合，他要以五行相生解釋人倫之忠孝。

天有五行：一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也；水，五行之終也；土，五行之中也。此其天次之序也。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，此其父子也?！枪誓疽焉痧B(yǎng)之，金已死而水藏之，火樂木而養(yǎng)以陽(yáng)，水克金而喪以陰，土之事天竭其忠。故五行者，乃孝子忠臣之行也。(《春秋繁露·五行之義》)

木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，這是父子相生之序。木生火，木是火之父，火是木之子；火生土，火是土之父，土是火之子；依此類推。木火土金水與春生、夏長(zhǎng)、季夏養(yǎng)、秋收、冬藏相配。五行相生表現(xiàn)的天道和人道是什么呢？“木已生而火養(yǎng)之，金已死而水藏之”。木生火，即父對(duì)子有生之德；火養(yǎng)之，即子對(duì)父有養(yǎng)育之報(bào)。金死，其子水葬以禮，此儒家所謂慎終追遠(yuǎn)。子對(duì)父有養(yǎng)、有葬，這表現(xiàn)了儒家人倫忠孝的美德。

在五行相生之序里，土的位置是居中；五行與四時(shí)配合中，火配夏的前兩個(gè)月，而土配季夏(第三個(gè)月)。董仲舒認(rèn)為，“土”大有深義。

土者，火之子也，五行莫貴于土。土之于四時(shí)，無(wú)所命者，不與火分功名。木名春，火名夏，金名秋，水名冬。忠臣之義，孝子之行，取之土。土者，五行最貴者也，其義不可以加矣。(《春秋繁露·五行對(duì)》)

火主兩個(gè)月，盡生長(zhǎng)萬(wàn)物之勞，火之子是土，土主一個(gè)月，行養(yǎng)育萬(wàn)物之責(zé)?；鹈?，即火與夏相配；土不名一時(shí)，即土有辛勞而無(wú)名，功名歸于火。因此，土最體現(xiàn)了人倫之孝，所謂“土者，五行最貴者也，其義不可以加矣”。

要之，五行思想成為民間的通俗思想，從而加強(qiáng)以五行神秘外衣包裹下忠孝觀念的傳播和接受。

三

“崇儒更化”的文化建設(shè)具有重要的意義。

(一) 崇儒的重要目的，是改革秦政，實(shí)行漢政

漢政即是“以法治之體制，寓儒家之精神”[5]，宣帝之謂“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎?《漢書·元帝紀(jì)》)。漢政不同于秦政，也不同于儒家的德治，而是折衷霸王③。

武帝特重視制禮作樂。儒家的理想政治是禮樂政治。禮樂是太平盛世的產(chǎn)物，只有圣王才能制禮作樂。儒者曰：“禮樂所由起，積德百年而后可興。”禮樂文化的興起，是在新的王朝經(jīng)百年政治建設(shè)而國(guó)家穩(wěn)定繁榮之后，即王者功成作禮，功成作樂。禮樂文化的作用：一是緣飾和頌贊太平盛世；二是以禮樂教化民眾，移風(fēng)易俗，即“導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂”(武帝元朔五年詔書)。董仲舒說：“故王者功成作樂，樂其德也。樂者，所以變民風(fēng)也，化民俗也；其變民也易，其化人也著?！?《天人三策》)

崇儒的文化建設(shè)，提高了政治隊(duì)伍中的思想文化水平，在行政中重知識(shí)，重道德，重理性。漢初的大臣，多是追隨劉邦征戰(zhàn)的功臣，質(zhì)木少文，缺少知識(shí)文化的修養(yǎng)。文景兩朝不好儒者，多用黃老道家和法家式的人物。法家、黃老道家不尊重知識(shí)，不尊重文化。崇儒的文化建設(shè)，不僅確立儒家思想文化的主流地位，也發(fā)揚(yáng)儒家廣學(xué)興教的傳統(tǒng)。這使更多的具有較高文化修養(yǎng)的儒者進(jìn)入政治隊(duì)伍的行列，在位的官員也自覺或被迫學(xué)習(xí)《五經(jīng)》，以提高自己的文化水平。這種對(duì)知識(shí)的重視，強(qiáng)調(diào)政治行為必須積極地運(yùn)用智性，尊重知識(shí)，理性行政，從而使政治更有合理性。儒者不僅有知識(shí)文化的修養(yǎng)，也抱持儒家政治、社會(huì)、人生的理想。他們進(jìn)入政治隊(duì)伍的行列，其行政堅(jiān)持儒家的價(jià)值觀念。如董仲舒為江都相，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。董仲舒以禮義匡正，王敬重焉。儒者的文化修養(yǎng)和政治行為，對(duì)法吏也有一定的浸染作用。大酷吏張湯在武帝崇儒更化中，也接納儒學(xué)的人才，采納儒家主張。倪寬詣博士受業(yè)，“以試第次，補(bǔ)廷尉使。是時(shí)張湯方向?qū)W，以為奏讞掾，以古法議決疑大獄，而愛幸寬”(《史記·儒林列傳》)。

(二) 武帝的崇儒，促進(jìn)了《五經(jīng)》事業(yè)的發(fā)展和繁榮

一是《五經(jīng)》的學(xué)術(shù)研究更為興盛；二是以《五經(jīng)》解決社會(huì)政治的重要問題，即“通經(jīng)致用”。

某一民族，如果沒有文化的傳承，即意味著某一民族生命的斷絕。文化傳承須在許多文化遺產(chǎn)中確定一個(gè)主流。文化又是抽象性的，是不斷演變的，要有一定的主要典籍，以求得在演變中的根源性和穩(wěn)定性。武帝的崇儒更化，確立了儒學(xué)的主流地位，確定了《五經(jīng)》為文化的主要典籍?！段褰?jīng)》成為官學(xué)，設(shè)立專經(jīng)博士及弟子員，專門從事于學(xué)習(xí)和研究《五經(jīng)》的工作，使經(jīng)學(xué)研究得以廣泛而深入地開展。仕于建元、元封年間的司馬談在《論六家要旨》中說：“夫儒者以‘六藝’為法。‘六藝’經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰‘博而寡要，勞而少功’?！睆膶W(xué)術(shù)的觀點(diǎn)來(lái)看，“六藝”經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，正表明《五經(jīng)》學(xué)術(shù)研究的繁盛。

《五經(jīng)》不僅是史，是古代文化知識(shí)的寶庫(kù)，而且是經(jīng)，能夠解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治的重要問題。《史記·太史公自序》：

上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作《春秋》哉？”太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。’子曰：‘我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！颉洞呵铩?，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！?/p>

董生，即董仲舒。他認(rèn)為，《春秋》是王道之大者也，“以《春秋》當(dāng)新王”(《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》)，《春秋》在政治上具有法典的意義。他以《春秋》決獄。他的弟子呂步舒“持節(jié)使決淮南獄，于諸侯擅專斷，不報(bào)，以《春秋》之義正之，天子皆以為是”(《史記·儒林列傳》)。

因此，《五經(jīng)》不僅能解釋世界，而且能改造世界?！段褰?jīng)》因具有解決現(xiàn)實(shí)政治問題的重要作用，反過來(lái)推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的興盛。學(xué)術(shù)研究的深入展開和創(chuàng)新詮釋，多是因?yàn)闀r(shí)代社會(huì)政治的激發(fā)。徐復(fù)觀說：“我的這些文章，都是在時(shí)代激流中，以感憤的心情所寫出來(lái)的。對(duì)于古人的了解，也是在時(shí)代精神的啟發(fā)之下，所一步一步地發(fā)掘出來(lái)的。所以我常常想到克羅齊的‘只有現(xiàn)代史’的意見，因此，在我的每一篇文章中，似乎都含有若干有血有肉的東西在里面?！盵6]

注釋：

① 本文征引《史記》的文字，依據(jù)北京中華書局點(diǎn)校本，1982年版。

②本文征引《漢書》的文字，依據(jù)北京中華書局點(diǎn)校本，1962年版。

③史家多認(rèn)為，武帝的政治實(shí)質(zhì)是內(nèi)法外儒?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌罚骸疤熳臃秸形膶W(xué)儒者，上曰吾欲云云，黯對(duì)曰：‘陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！’上默然，怒，變色而罷朝?！?/p>

[1] 余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].南京:江蘇人民出版社,2003:58.

[2] 徐復(fù)觀.兩漢思想史:第二卷[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2001:182.

[3] 余英時(shí).儒家倫理與商人精神[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004.

[4] 徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史[M].上海:上海三聯(lián)書店,2001.

[5] 嚴(yán)耕望.秦漢地方制度史[M].上海:上海古籍出版社,2007:5.

[6] 徐復(fù)觀.中國(guó)思想史論集續(xù)編[M].上海:上海書店出版社,2004:5-6.

The Importance of Dong Zhongshu on “Confucianism Worship and Reform”

Liu Guomin

(Department of Chinese Language and Literature, China Youth University for Political Science, Beijing 100089, China)

In the early Han Dynasty, the politics was essentially the same as that of Qin. Emperors in the early period (from Emperor Gao to Emperor Jing) made little improvements on cultural policies. When Emperor Wu succeeded to the throne, he undertook the tasks of both political reform and cultural construction. Since cultural construction was the basis of political reform, Emperor Wu started with the cultural construction of “Confucianism worship and reform”. He set up a position held by the educational officials teachingin the fifth year of Jianyuan and “assigned 50 disciples to these officials in the fifth year of Yuanshuo”. ( Both Jianyuan and Yuanshuo are titles of Emperor Wu’s reign). Dong Zhongshu, as an awakened figure in thought, cherished strong sense of crisis and spirit of responsibility for political reform and cultural construction. Hiswas a classic document in the political reform and cultural construction in the Western Han Dynasty. Since theory had an important guiding significance to practice, it directly influenced the formulation and implementation of Emperor Wu’s cultural policies. This book closely combined cultural construction with political reform and actively advocated adopting virtue ruling of Confucianism in politics and taking the core values of Confucianism as the basis in administration. Dong Zhongshu’s important contribution to Confucianism worship was reflected in his transformation of Confucian thought. He not only inherited the core values of Confucianism such as “virtue-ruling rather than torture-ruling”, “kindness”, “righteousness”, “courtesy”, “wisdom” and “trustworthiness”, but also applied them into the popular framework of yin-yang and the five elements. This application, on the one hand, made the core values of Confucianism break through the great traditional barriers and widely spread in the minor tradition and on the other hand, strengthened the ruler’s inescapable sense of responsibility of applying Confucianism.

Dong Zhongshu; cultural construction; political reform;

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)

10.3969/j.issn.1673-2065.2016.06.003

B234.5

A

1673-2065(2016)06-0013-09

2016-11-04

劉國(guó)民(1964-)，男，安徽肥西人，中國(guó)青年政治學(xué)院中文系教授，文學(xué)博士。