陳　晨

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266500)

?

3D打印技術(shù)應(yīng)用的兩個(gè)法律問題

陳晨

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266500)

摘要：3D打印技術(shù)不僅將會引領(lǐng)第三次工業(yè)革命，給傳統(tǒng)制造業(yè)的工廠制造模式帶來沖擊，而且還會對以傳統(tǒng)制造業(yè)為保護(hù)對象的專利法產(chǎn)生巨大沖擊。3D打印技術(shù)應(yīng)用，帶來兩個(gè)相關(guān)的法律問題：一是如何合理定性“修理——再造”理論下的合理、合法性；二是以“非生產(chǎn)經(jīng)營目的”的個(gè)人打印是否構(gòu)成侵權(quán)定性。

關(guān)鍵詞:3D打??；專利侵權(quán)；法律問題

3D打印(3D Printing)技術(shù)出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代中期，作為一種新型的科學(xué)技術(shù)，在各學(xué)科領(lǐng)域掀起了一陣廣泛的熱潮，尤其是在最近幾年，3D打印技術(shù)的迅猛發(fā)展引起了國內(nèi)外媒體以及社會公眾領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。英國的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志于2011年2月刊載了一篇文章，對3D打印技術(shù)的發(fā)展做了介紹和展望。文章認(rèn)為：3D打印技術(shù)未來的發(fā)展將使大規(guī)模的個(gè)性化生產(chǎn)成為可能，將會帶來全球制造業(yè)的重大變革。由于3D打印技術(shù)的廣泛應(yīng)用，很多人預(yù)測3D打印技術(shù)將會成為下一個(gè)具有光明發(fā)展前途的新興科技產(chǎn)業(yè)，并將成為改變?nèi)藗兩罘绞降霓D(zhuǎn)折點(diǎn)。

一、3D打印專利產(chǎn)品的更換維修是否侵權(quán)

《專利法》意義上的制造，是指實(shí)際完成了某一專利產(chǎn)品，該產(chǎn)品能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)生預(yù)想的技術(shù)效果；或者在制造外觀設(shè)計(jì)專利所指定使用的產(chǎn)品上復(fù)制使用前述外觀設(shè)計(jì)專利的圖片或照片上所表明的外觀設(shè)計(jì) 。根據(jù)這個(gè)定義可以確定，如果3D打印者利用專利產(chǎn)品的CAD文檔打印出專利產(chǎn)品，或者打印出制造外觀設(shè)計(jì)專利所指定的產(chǎn)品后復(fù)制外觀設(shè)計(jì)專利的圖片或照片上所標(biāo)明的外觀設(shè)計(jì)的話，那么這種行為就可以被稱為侵犯專利權(quán)的制造行為。但是如果3D打印者僅僅是打印出專利產(chǎn)品的某個(gè)或某些零部件用于替換已購買的專利產(chǎn)品中的零部件，那么這種行為能否構(gòu)成專利侵權(quán)則有待商榷。

按照《專利法》上的“修理-再造”理論，就通常情況來說，專利權(quán)人生產(chǎn)或許可他人生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在一定區(qū)域內(nèi)售出后，則該專利產(chǎn)品上的專利權(quán)在該區(qū)域就被用盡，購買者可以對其所購買的專利產(chǎn)品自由地使用。若產(chǎn)品在使用過程中出現(xiàn)了因零部件損壞而導(dǎo)致該專利產(chǎn)品不能正常使用的情況，為了維護(hù)該專利產(chǎn)品或使其發(fā)揮正常的效用，根據(jù)“修理-再造”理論，如果零部件沒有被單獨(dú)申請專利或者被專利人的權(quán)利要求所覆蓋的話，使用者或者維修人員可以為專利產(chǎn)品更換、維修零部件。這種行為屬于合理的維修行為。但是使用者不得因更換、維修零部件而再造出一個(gè)新的專利產(chǎn)品，否則就可能屬于再造的行為，侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

與傳統(tǒng)的消費(fèi)模式不同，當(dāng)購買者所購買的專利產(chǎn)品中零部件損壞或者失去功能，特別是關(guān)鍵零部件失效后，會導(dǎo)致專利產(chǎn)品不能發(fā)揮正常功效，此時(shí)購買者或者維修人員要想對零部件進(jìn)行更換、維修，對專利權(quán)人的供應(yīng)有著較大的依賴性。但在3D打印條件下，當(dāng)專利產(chǎn)品的零部件損壞時(shí)，3D打印者可以直接下載或者掃描出該零部件的CAD三維數(shù)字模型，同時(shí)按照自己的喜好選取不同材料進(jìn)行打印，對專利權(quán)人以及供應(yīng)商的依賴性大大減小。如何在“修理-再造”理論下明確3D打印零部件用于更換和維修的行為是合法的“修理”,還是不合法的“制造”至關(guān)重要。但是目前學(xué)界關(guān)于“修理-再造”理論的具體使用標(biāo)準(zhǔn)并沒有一個(gè)明確的界定，而從各國法院關(guān)于此類案件的審理來看，考慮的側(cè)重點(diǎn)、適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。但根據(jù)“修理-再造”理論是為了維護(hù)專利權(quán)人利益與社會公共利益的平衡的意圖來看，可以從以下幾個(gè)方面對3D打印零部件的行為進(jìn)行定性。

(1) 3D打印的零部件是否被專利權(quán)人的權(quán)利所覆蓋或者該零部件被單獨(dú)申請了專利。如果被覆蓋或被單獨(dú)申請專利的話，這種行為毫無疑問是不合法的。

(2) 根據(jù)零部件的價(jià)值大小，以及在專利產(chǎn)品整體所占的價(jià)值比重進(jìn)行判斷。如果該零部件價(jià)值巨大，在專利產(chǎn)品的整體價(jià)值中所占比重很大，那么使用或維修者打印該零部件用于更換或者維修必然會搶奪專利權(quán)人的利益，減少專利權(quán)人，或者授權(quán)的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、維修商的市場需求，給其造成不應(yīng)有的損失。因此當(dāng)零部件價(jià)值巨大且在專利產(chǎn)品整體價(jià)值中所占比重較大的情況下，3D打印零部件進(jìn)行更換、維修應(yīng)該屬于不合法的再造行為；反之則是合法的維修行為。

(3) 根據(jù)零部件在專利產(chǎn)品的運(yùn)行中發(fā)揮的作用進(jìn)行判斷。如果該零部件在專利產(chǎn)品的運(yùn)行中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，對其進(jìn)行更換維修后會導(dǎo)致專利產(chǎn)品的特性發(fā)生改變或者專利產(chǎn)品運(yùn)作的效果完全或者大部分歸屬于該被替換、維修后的零部件的作用，那么就可以將其確定為一種再造行為。

(4) 對3D打印技術(shù)下的修理、再造的判斷還應(yīng)該結(jié)合合專利產(chǎn)品零部件的壽命與產(chǎn)品整體壽命的關(guān)系、當(dāng)前關(guān)于零部件可否替換的市場觀念(Prevailing MarkeOpinion)、產(chǎn)品零部件在整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值中所占的比重等因素綜合判斷。

二、對于個(gè)人出于非“經(jīng)營性目的”而打印專利產(chǎn)品的行為定性

在傳統(tǒng)制造業(yè)中，因?yàn)槭艿焦に?、設(shè)備、成本等多方面條件的限制，個(gè)人因非經(jīng)營性目的而實(shí)施專利是比較困難的，即便是實(shí)施了專利，也是非常少見的及個(gè)別情況，對專利權(quán)人的利益不會產(chǎn)生大的影響。然而隨著3D打印技術(shù)慢慢普及，越來越多的小作坊、家庭、個(gè)人可以利用3D打印技術(shù)實(shí)施專利，這使得專利權(quán)人開始面臨大規(guī)模侵權(quán)的擔(dān)憂。對于這種個(gè)人因娛樂、生活、觀賞等非經(jīng)營性目的而利用3D打印實(shí)施專利的行為，我國《專利法》并無規(guī)定。我國《專利法》第11條規(guī)定：專利權(quán)被授予后，除法律另有規(guī)定外，未經(jīng)專利權(quán)人許可，任何單位和個(gè)人都不能以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實(shí)施相關(guān)專利，否則即構(gòu)成侵權(quán)?！秾＠ā返?9條規(guī)定有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：(1)專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的；(2)在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；(3)臨時(shí)通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運(yùn)輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；(4)專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的；(5)為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的。

個(gè)人因娛樂、生活等需要利用3D打印實(shí)施專利并非出于經(jīng)營性目的，而《專利法》69條所列舉的不屬于侵犯專利權(quán)的幾種情況也并不包括此種行為，所以此種情況在我國專利法上屬于空白。而歐美發(fā)達(dá)國家基于專利制度的目標(biāo)內(nèi)在地要求對專利權(quán)進(jìn)行適度的保護(hù)，專利權(quán)保護(hù)應(yīng)以專利權(quán)人與社會公眾之間的利益平衡為基礎(chǔ)。德國、法國、英國都將“私人領(lǐng)域非為經(jīng)營目的”或“屬于個(gè)人行為且為非商業(yè)目的”的“為個(gè)人目的”的專利實(shí)施行為視為專利侵權(quán)的例外。而在美國，作為侵權(quán)例外的實(shí)施行為主要限于“實(shí)驗(yàn)性使用例外”(experimental use exception)，即由非營利研究工作的實(shí)驗(yàn)室或其他諸如大學(xué)或醫(yī)院等非營利組織從事的對專利非商業(yè)性使用不構(gòu)成專利侵權(quán)。

本文認(rèn)為個(gè)人因生活，娛樂等非經(jīng)營性目的而利用3D打印實(shí)施的專利行為應(yīng)當(dāng)排除在專利侵權(quán)之外。原因有以下幾點(diǎn)：

(1)如果將個(gè)人的非經(jīng)營性3D打印行為納入專利侵權(quán)的體系范圍之內(nèi)，會導(dǎo)致大規(guī)模、大范圍的專利侵權(quán)，考慮到這種侵權(quán)的隱蔽性、廣泛性等特點(diǎn)，如果專利權(quán)人進(jìn)行維權(quán)將會面臨例如舉證困難、侵權(quán)現(xiàn)象范圍廣而多等諸多難題，同時(shí)利用訴訟手段進(jìn)行維權(quán)也會耗費(fèi)大量的司法資源，造成司法體系不堪重負(fù)，成本巨大。

(2)禁止個(gè)人出于非經(jīng)營性目的利用3D打印技術(shù)將會阻礙3D打印技術(shù)的發(fā)展。社會需求是一項(xiàng)新的科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最好推動力，如果將個(gè)人的非經(jīng)營性3D打印行為視作對專利權(quán)的侵權(quán)行為，將會嚴(yán)重打擊個(gè)人對于3D打印技術(shù)的熱情，使人害怕因侵權(quán)受到法律制裁而不敢接觸3D打印技術(shù)，從而嚴(yán)重挫傷社會對于3D打印技術(shù)的積極性，阻礙3D打印技術(shù)的發(fā)展和推廣，從長遠(yuǎn)來看，也不利于整個(gè)社會的發(fā)展與進(jìn)步。

將個(gè)人出于非經(jīng)營性目的的3D打印行為納入專利侵權(quán)范圍之內(nèi)，也會增加損害專利權(quán)人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。為了防止過度損害專利權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對這種3D打印行為加以限制。

(1)應(yīng)當(dāng)將3D打印的主體限制為個(gè)人，即只能由個(gè)人實(shí)施。因?yàn)槿绻?D打印的主體為公司、企業(yè)、個(gè)體工商戶的話，鑒于這類主體成立的目的就是經(jīng)營、運(yùn)營，其打印的目的性就非常值得懷疑，基本可以推斷出這類主體的經(jīng)營性目的。只有個(gè)人實(shí)施的3D打印行為才有可能出于非經(jīng)營性目的，所以應(yīng)當(dāng)將主體限定為個(gè)人。

(2)通過3D打印實(shí)施的專利產(chǎn)品只能供自己以及共同生活的家庭成員使用，不得用于流通。不得用于流通的含義不僅包括了買賣、許諾銷售、出租等商業(yè)性行為，也包括了贈與，無償借用等民事行為。因?yàn)橐坏┰试S這種3D打印的專利產(chǎn)品進(jìn)入流通，勢必會減少對專利權(quán)人的市場需求，對專利權(quán)人的權(quán)益損害較為嚴(yán)重，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制非經(jīng)營性目的下3D打印專利產(chǎn)品的使用范圍。

(3)個(gè)人非經(jīng)營性的3D打印不得實(shí)施價(jià)值巨大的專利產(chǎn)品，也不得多次打印某個(gè)專利產(chǎn)品。個(gè)人通過3D打印而實(shí)施了價(jià)值巨大的專利，或者雖然通過3D打印實(shí)施了價(jià)值不大的專利但是多次實(shí)施該專利行為，哪怕是出于非經(jīng)營性目的，也將會對專利權(quán)人的合法權(quán)益造成較大的損害，降低專利權(quán)人的市場份額和可期待利益，有違《專利法》的立法本意。

三、結(jié)語

3D打印技術(shù)是新興科學(xué)技術(shù)，目前仍處于發(fā)展的初期，盡管目前使用的人員多為科技研發(fā)人員和3D打印技術(shù)的愛好者，但是隨著3D打印設(shè)備普及與材料領(lǐng)域的突破以及3D打印價(jià)格的降低，3D打印技術(shù)將進(jìn)入千家萬戶，或許屆時(shí)現(xiàn)行的《專利法》將會很難應(yīng)對3D打印技術(shù)帶來的巨大沖擊和挑戰(zhàn)。專利法律制度應(yīng)遵循其立法原意，在平衡專利權(quán)人的合法權(quán)益與社會公眾利益的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，適應(yīng)時(shí)代的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳廣海.3D打印中的專利保護(hù)問題[J].知識產(chǎn)權(quán),2014(7).

[2]柳萍.3D打印對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)及對策分析[J].新聞戰(zhàn)線,2014(10).

[3]伍春燕.試論3D打印技術(shù)背景下的專利間接侵權(quán)的認(rèn)定[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014(5).

[責(zé)任編輯：蔡新職]

DOI：10.3969/j.issn.1672-1047.2016.02.17

中圖分類號：D922.17

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-1047(2016)02-0057-03

作者簡介：陳晨，男 ，山東青島人，碩士研究生。研究方向：民商法研究。

* 收稿日期：2016-03-06