劉 永

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 文學(xué)院,內(nèi)蒙古 通遼 028000)

?

論“第三代詩(shī)歌”的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與主體間性的關(guān)聯(lián)

劉 永

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 文學(xué)院,內(nèi)蒙古 通遼 028000)

20世紀(jì)中期發(fā)展起來(lái)的“第三代詩(shī)歌”，在創(chuàng)作上具有高度的語(yǔ)言自覺(jué)和清醒的語(yǔ)言意識(shí)，規(guī)避情感介入和價(jià)值判斷，“詩(shī)到語(yǔ)言為止”成為其代表性的理論口號(hào)。“第三代詩(shī)歌”對(duì)主體性的批判割斷了中國(guó)詩(shī)歌抒情言志的傳統(tǒng)，使中國(guó)詩(shī)歌出現(xiàn)了一次基于主體間性之上的“語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向”。

第三代詩(shī)歌；語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向；主體性；主體間性

20世紀(jì)80年代中期發(fā)展起來(lái)的“第三代詩(shī)歌”，除了在表現(xiàn)內(nèi)容具有外延拓展，容納思想史、文化史因素的傾向之外，還突出地表現(xiàn)為向文學(xué)本體的收縮和關(guān)照。因而，有著這樣詩(shī)學(xué)傾向和審美追求的“第三代詩(shī)歌”，極力顛覆傳統(tǒng)的(甚至是剛剛成為傳統(tǒng)的)詩(shī)歌思維方式和表現(xiàn)形式，在創(chuàng)作上具有高度的語(yǔ)言自覺(jué)和清醒的語(yǔ)言意識(shí)，規(guī)避情感介入和價(jià)值判斷，“詩(shī)到語(yǔ)言為止”成為其代表性的理論口號(hào)?！暗谌?shī)歌”對(duì)主體性的批判割斷了中國(guó)詩(shī)歌抒情言志的傳統(tǒng)，使中國(guó)詩(shī)歌出現(xiàn)了一次基于主體間性之上的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。

一、“主體間性”詩(shī)學(xué)的藝術(shù)建構(gòu)

20世紀(jì)80年代中期，隨著“文革”集權(quán)專(zhuān)制歷史陰霾逐漸散去，詩(shī)歌不可能再像“朦朧詩(shī)”那樣在與意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗中獲得自己的詩(shī)學(xué)定位和存在意義，與丑陋可怖現(xiàn)實(shí)相對(duì)立的詩(shī)歌的介入性和公共性逐漸消退，對(duì)詩(shī)歌本體的高度重視成為新的詩(shī)學(xué)渴求。外在的政治運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)惶恐不再是詩(shī)歌發(fā)展的絕對(duì)影響因素，生命化的日常生活以其無(wú)限的具體性和復(fù)雜性對(duì)詩(shī)人提出了關(guān)照渴求。而此時(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的日常生活已經(jīng)悄然改變了人們的期待和欲望，人們面對(duì)的新的沖突開(kāi)始具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人的精神追求與物質(zhì)享樂(lè)的對(duì)立，生活的嚴(yán)肅性與通俗性的齬齷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)習(xí)性與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的自足本性的悖離，現(xiàn)代行為準(zhǔn)則與傳統(tǒng)價(jià)值觀念的沖突等?！吧鐣?huì)生活的‘世俗化’的程度加速了，公眾高昂的政治情緒、意識(shí)已經(jīng)有所滑落，讀者對(duì)詩(shī)歌的想象也發(fā)生了變化。國(guó)家、政治力量要求詩(shī)承擔(dān)歷史敘事責(zé)任的壓力明顯降低。與朦朧詩(shī)所表達(dá)的政治倫理判斷不相同的是，第三代詩(shī)人更多的感受到的是生活的瑣碎、平庸，面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也更為復(fù)雜?！盵1]“第三代詩(shī)歌”更多地關(guān)注詩(shī)歌的本體性意義，試圖讓詩(shī)歌復(fù)歸其語(yǔ)言屬性，從而讓詩(shī)歌負(fù)載起更強(qiáng)烈的個(gè)體生命意識(shí)，這是“第三代詩(shī)歌”與此前詩(shī)歌相比所具有的開(kāi)創(chuàng)性意義。

在20世紀(jì)80年代新一輪的啟蒙思潮中，“朦朧詩(shī)”那種對(duì)“自我”的張揚(yáng)，對(duì)人性、人道主義的疾聲呼喚，對(duì)走過(guò)“文革”的人們起到了不可估量的思想啟蒙效用?！半鼥V詩(shī)”中的抒情主體無(wú)不具有嚴(yán)肅的面孔、優(yōu)雅的氣質(zhì)，散發(fā)著熱烈而單純的人格魅力，這些迷惘過(guò)的、痛苦過(guò)的并沉思著的“人”，即便不是“大寫(xiě)的人”，也是一個(gè)與客體世界相抗?fàn)幍摹皞€(gè)體人”。而“第三代”詩(shī)人則冷靜地把自己看作是世界甚至自身的“局外人”。“第三代詩(shī)歌”摒棄了以人為中心的視域，將虛幻的主體逐出詩(shī)歌。因而“第三代詩(shī)歌”消彌主觀感性，懸擱人的主體性，世界在他們眼中不再是主體人與客體世界之間的關(guān)系，而是主體與主體之間共在的世界。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)詩(shī)學(xué)目的，“第三代詩(shī)人”冷靜客觀地將客體升格至主體地位，從“以物觀物”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中，不斷更新“物我泯齊”的敘述方式，借用情感的“零度介入”姿態(tài)，創(chuàng)建了一個(gè)具有傳統(tǒng)文化底色的“主體間性世界”?！胺欠侵髁x”詩(shī)人藍(lán)馬寫(xiě)過(guò)一首題為《言辭》的詩(shī):

一切都會(huì)說(shuō)話

杜鵑，豈止是杜鵑

一切都會(huì)說(shuō)話

一切都自己懂

風(fēng)與風(fēng)，交流

水與水，也耳語(yǔ)

一切都明白易懂

——只有遠(yuǎn)離言辭

但你懂的言辭，滿身言辭

所以你什么也不懂

又怎能知道自己在說(shuō)什么

說(shuō)了什么，還將說(shuō)什么

粉碎所有言辭

你就活在“懂”中了。

在這首詩(shī)里，藍(lán)馬認(rèn)識(shí)到人作為主體的局限性，自以為是的“主體人”的言辭實(shí)際上造成了萬(wàn)物交流的障礙，只有放下人類(lèi)中心主義觀念，敘述者和事物之間才能互為主體地表現(xiàn)。 “朦朧詩(shī)”所張揚(yáng)的“自我”，實(shí)際上還沒(méi)有突破“人的主體性”的桎梏。在“人的主體性”前提下，客體是處于被認(rèn)識(shí)和支配的地位，不具備高層次的能動(dòng)特性。對(duì)人類(lèi)“主體性”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)容易導(dǎo)致人類(lèi)中心主義，“人類(lèi)之外均為客體”的思想危害性非常大，當(dāng)代生活中存在的諸多弊病都直接或間接地源于人類(lèi)中心主義的無(wú)限度擴(kuò)張。人的“主體性”病癥已經(jīng)使人類(lèi)病入膏盲，以致西方哲學(xué)界出現(xiàn)了“人的死亡”的觀點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者弗萊德尖銳地指出人類(lèi)“主體性”已到了“黃昏”時(shí)分：“在我看來(lái)，主體性觀念已在喪失著它的力量，這既是由于我們時(shí)代的具體經(jīng)驗(yàn)所致，也是因?yàn)橐恍┫冗M(jìn)哲學(xué)家們的探究所致?！盵2]人類(lèi)“主體性的黃昏”意味著人類(lèi)需要一種新的認(rèn)識(shí)世界的立場(chǎng)。

主體間性上升到哲學(xué)本體論高度被提及，是從海德格爾開(kāi)始的。海德格爾認(rèn)為日常生活使一切異化為沉淪狀態(tài)的公共領(lǐng)域，在這種存在狀態(tài)下“存在”是被遺忘的。但人類(lèi)社會(huì)還有一種本真性的共在，就是個(gè)體與個(gè)體之間存在著交互式共在關(guān)系締結(jié)。進(jìn)而西方學(xué)者提出了“主體間性”(Intersubjectivity)的概念，認(rèn)為“生存不是在主客二分的基礎(chǔ)上主體構(gòu)造、征服客體，而是主體間的共在，是自我主體與對(duì)象主體間的交往、對(duì)話”[3]。這個(gè)話語(yǔ)的確立和播散，使西方哲學(xué)界出現(xiàn)了一次“主體間性轉(zhuǎn)向”，我們的認(rèn)識(shí)世界也隨之發(fā)生了重大變化，“即從關(guān)注主體性和認(rèn)知上的‘主-客體’關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注主體與主體之間的關(guān)系，進(jìn)而把人類(lèi)認(rèn)知的對(duì)象世界，特別是精神現(xiàn)象不再看作客體，而是看作主體，并確認(rèn)自我主體與對(duì)象主體間的共生性、平等性和交流關(guān)系。”[4]“主體間性轉(zhuǎn)向”并不是激進(jìn)地反對(duì)人類(lèi)的主體性，反對(duì)人類(lèi)的個(gè)性差異，而是重新確認(rèn)定義人的主體性，并對(duì)以往的人類(lèi)主體性內(nèi)涵有所超越，這就要求在尊重個(gè)性的普遍性同時(shí)也尊重與之相關(guān)的其他存在方式。另一方面，主體間性更加強(qiáng)調(diào)和重視主體間的關(guān)系中介，包括語(yǔ)言、文化、社會(huì)交往的中介，也就是不再把精神現(xiàn)象看作是客體，而是也作為主體來(lái)對(duì)待。

“朦朧詩(shī)”重新確立了詩(shī)歌個(gè)人話語(yǔ)的具體性，對(duì)意識(shí)形態(tài)遮蔽詩(shī)歌話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)了一次詩(shī)學(xué)意義上的疏離。但是“朦朧詩(shī)”話語(yǔ)還停留在表現(xiàn)“文革”中一代人情感價(jià)值需求與荒謬現(xiàn)實(shí)之間的錯(cuò)位上，寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)上仍未超出始于情緒感受又止于情緒感受的“一代人”式的表現(xiàn)領(lǐng)域，亦即“朦朧詩(shī)”僅是在詩(shī)歌領(lǐng)域完成了對(duì)個(gè)體主體性的確立和指涉，尚未達(dá)到對(duì)詩(shī)歌本體自覺(jué)的高度，其詩(shī)學(xué)實(shí)踐與詩(shī)歌作為藝術(shù)空間的建構(gòu)相比還有一定的差距。“朦朧詩(shī)”注重表現(xiàn)自我價(jià)值和抒發(fā)真實(shí)情感，表明它還只是文化的載體，并未構(gòu)成生命的文本，未達(dá)到主體間性詩(shī)學(xué)的藝術(shù)建構(gòu)?！半鼥V詩(shī)”出于藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的慣性，在完成了其歷史使命后未能再繼續(xù)詩(shī)學(xué)探索，而“第三代詩(shī)歌”把詩(shī)歌的表現(xiàn)領(lǐng)域拓展到了生命體驗(yàn)的層面上，開(kāi)始了聲勢(shì)浩大的詩(shī)歌文本革命，旨在把“朦朧詩(shī)”的所確立的主體性詩(shī)學(xué)變構(gòu)為主體間性詩(shī)學(xué)。而作為主體間關(guān)系的中介物，語(yǔ)言及其表現(xiàn)形式成為“第三代詩(shī)歌”的圭臬。在“第三代”詩(shī)人的共同努力下，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌出現(xiàn)了一次“語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向”。

二、中國(guó)詩(shī)歌的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”

20世紀(jì)西方哲學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向，即從近代的認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”(the Linguistic Turn)?！罢Z(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”為文學(xué)創(chuàng)作提供新認(rèn)知范式、新的參照體系和新的創(chuàng)作契機(jī),語(yǔ)言不再被看作僅僅是反映人的主觀思想和人之外客觀自然的一面“鏡子”，不僅僅是人與人之間交際溝通的工具，語(yǔ)言本身也是主體。語(yǔ)言是一種具有本質(zhì)意義的存在，人是一種依持于語(yǔ)言的存在，語(yǔ)言的界限就是人所能理解的界限，人掌握語(yǔ)言的同時(shí)也為語(yǔ)言所掌握，因?yàn)槿怂J(rèn)知的世界是語(yǔ)言的世界，世界是在人的語(yǔ)言中呈現(xiàn)自己。所以維特根斯坦認(rèn)為“我的語(yǔ)言的限度意味著我的世界的限度”，存在主義哲學(xué)家海德格爾更是把語(yǔ)言看作是存在的居所，人棲居于語(yǔ)言的寓所，伽達(dá)默爾則進(jìn)一步對(duì)語(yǔ)言的主體性地位進(jìn)行了張揚(yáng)，認(rèn)為“可以理解的存在就是語(yǔ)言”[5]。語(yǔ)言使人擁有了認(rèn)識(shí)世界的可能性，世界因?yàn)檎Z(yǔ)言的存在才成為人與人之間(主體和主體之間)實(shí)現(xiàn)共同理解的世界，人在語(yǔ)言中實(shí)現(xiàn)了主體間相互理解的可能。也就是說(shuō)人的自我認(rèn)識(shí)和對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)范圍，是與在語(yǔ)言中實(shí)現(xiàn)理解所達(dá)到的界域是相重合的。

“第三代詩(shī)歌”從主體間性的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有的詩(shī)歌語(yǔ)言規(guī)范進(jìn)行了空前的挑戰(zhàn)?！暗谌?shī)歌”對(duì)日常生活語(yǔ)言進(jìn)行大規(guī)模的疏離，顛覆了傳統(tǒng)意義上的詩(shī)歌語(yǔ)言以及構(gòu)成常規(guī)詩(shī)歌美學(xué)的象征、想象、意象等創(chuàng)作原則，把詩(shī)歌語(yǔ)言作為實(shí)現(xiàn)主體間交流的主體來(lái)對(duì)待。出于此種詩(shī)學(xué)追求，“第三代詩(shī)歌”普遍重視語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)，并以流派的運(yùn)作模式、大展的傳播方式為我們呈現(xiàn)了一個(gè)語(yǔ)言的狂歡節(jié)和語(yǔ)言的饕餮盛宴。尤其是“第三代詩(shī)歌”中的“非非主義”詩(shī)歌流派“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”特征最為明顯，他們把自己看作是這場(chǎng)狂歡的行刑隊(duì)，主張反美、反和諧、反抒情、反價(jià)值、反文化，懸置人類(lèi)主體意識(shí)，絞殺已經(jīng)文化化了的僵死的語(yǔ)義，無(wú)情地進(jìn)行著對(duì)語(yǔ)言的伸張正義。

具體體現(xiàn)在詩(shī)歌話語(yǔ)主體上，就是由“經(jīng)驗(yàn)主體”轉(zhuǎn)為“體驗(yàn)主體”?！半鼥V詩(shī)”的對(duì)抗性話語(yǔ)與時(shí)代的外在暴力的規(guī)定相關(guān)聯(lián)，帶有普遍性和公共性，也就是“朦朧詩(shī)”所體認(rèn)的話語(yǔ)主體仍然是具有集體性的經(jīng)驗(yàn)主體。而“第三代詩(shī)歌”的話語(yǔ)主體一般不具備普遍公約性，是一種帶有個(gè)體體驗(yàn)性的話語(yǔ)主體，“他們?cè)诮鈨瞿甏錈崾д{(diào)的環(huán)境中釋放出了更多個(gè)體生命里的東西，因而重視通過(guò)語(yǔ)言對(duì)生命真跡的追尋，展開(kāi)對(duì)暴力的反抗和自我的語(yǔ)言構(gòu)造。”[6]這種變化可以在“非非主義”艱澀難懂的前文化、變構(gòu)詩(shī)學(xué)理論及其詩(shī)語(yǔ)風(fēng)格里得到驗(yàn)證：“沒(méi)一種事物都可以在另一種事物中找到虛構(gòu)/一支香煙最終將被另一個(gè)火從頭上點(diǎn)燃/我們?cè)趯?duì)話。于是我們成為對(duì)話”[7]。從這首詩(shī)中我們能清晰地感受到了當(dāng)代詩(shī)歌話語(yǔ)主體的嬗變。“1985年以來(lái)，一些具有先鋒傾向的詩(shī)人和作家，如任洪淵、歐陽(yáng)江河、周倫佑、孫甘露和劉烙等，被深深的語(yǔ)言焦慮折磨著。但這種焦慮主要不再是有關(guān)語(yǔ)言如何再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的，而帶有新的含義:那借以再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言本身現(xiàn)在究竟怎樣了?這意味著已從再現(xiàn)的焦慮轉(zhuǎn)向語(yǔ)言本身的焦慮即語(yǔ)言的焦慮。與再現(xiàn)的焦慮主要考慮被再現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題(內(nèi)容)不同，語(yǔ)言的焦慮則突出那借以再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言本身(形式)?！薄皾h字在今天還能一如既往地展示其表現(xiàn)情感和再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的巨大潛能嗎?”[8]這種“語(yǔ)言的焦慮”，使“第三代”詩(shī)人具有超前的思想和激烈的實(shí)踐，走上了對(duì)于詩(shī)歌語(yǔ)言的絕境實(shí)驗(yàn)的鋒刃上。

我們應(yīng)該看到，“第三代詩(shī)歌”對(duì)于語(yǔ)言的焦慮和轉(zhuǎn)向，不僅僅是對(duì)一種哲學(xué)思潮的簡(jiǎn)單的詩(shī)學(xué)呼應(yīng)，也包含著對(duì)強(qiáng)悍的中國(guó)的詩(shī)歌傳統(tǒng)的文化慣性的對(duì)抗?！胺欠侵髁x”詩(shī)人周倫佑認(rèn)為：“在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河里，漢語(yǔ)文字的每一個(gè)符號(hào)都浸透了文化的汁液。它的詞匯、句式語(yǔ)體、‘文本’結(jié)構(gòu)方式以及審美境界等，都是在特定的文化歷史語(yǔ)境中形成的，并基本趨于固定。同時(shí)，也只有在特定的語(yǔ)境中才能被理解。例如，一些意象(憑欄、寒梅、雨打芭蕉、小橋流水等)，以及一首絕句、一闕詞所構(gòu)成的意象，都有著濃郁的文化歷史意蘊(yùn)。而隨著傳統(tǒng)文化體系的衰微，這些特定語(yǔ)境中的意象或意境，已經(jīng)失去了其原初的審美可感性……不妨說(shuō)，漢語(yǔ)害了文化性的‘失血癥’……另一方面，由于文化意蘊(yùn)的充斥，又導(dǎo)致了現(xiàn)代人的生存經(jīng)驗(yàn)難以進(jìn)入漢語(yǔ)的語(yǔ)義空間。古代中國(guó)人的言說(shuō)疆域幾乎窮盡了全部的生活世界……現(xiàn)代的寫(xiě)作者簡(jiǎn)直連一朵梅花都不能擁有……如果不能更新漢語(yǔ)的基本詞匯、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和言說(shuō)方式，記憶的慣性便會(huì)將語(yǔ)義引向原有的意義領(lǐng)域，從而將言說(shuō)的現(xiàn)代性化為烏有?？梢哉f(shuō)，漢語(yǔ)一方面是被填滿了的語(yǔ)言；一方面又是被淘空的語(yǔ)言，淘空了個(gè)人性的生存體驗(yàn)的語(yǔ)言。”[9]

作為當(dāng)下的詩(shī)歌寫(xiě)作者面對(duì)這筆輝煌的遺產(chǎn)會(huì)很尷尬，因?yàn)闊o(wú)論他們是否繼承或能否繼承，詩(shī)人們面對(duì)的都是語(yǔ)言的絕境。這就對(duì)當(dāng)下的詩(shī)歌寫(xiě)作者提出了更高的要求，要求革新傳統(tǒng)詩(shī)歌的表達(dá)方式，對(duì)新的寫(xiě)作可能性的進(jìn)行大膽的實(shí)踐，能夠創(chuàng)造性地把握時(shí)代主題的全部復(fù)雜性，從更高層面上占有當(dāng)代生存經(jīng)驗(yàn)，并加以綜合和詩(shī)學(xué)抽象，以其獨(dú)特的生命體驗(yàn)響應(yīng)自己的內(nèi)心現(xiàn)實(shí)和時(shí)代詩(shī)學(xué)主題?！暗谌?shī)歌”的意義就在于此，通過(guò)自覺(jué)不自覺(jué)的對(duì)主體間性詩(shī)學(xué)的建構(gòu)，使中國(guó)詩(shī)歌第一次真正意義上實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言本體意識(shí)的覺(jué)醒。“重讀新生代詩(shī)歌我們會(huì)感到題材開(kāi)闊，話語(yǔ)型式多樣，日常生活、形而上奇思異想、大自然及人性的隱秘紋理，乃至某種向度的語(yǔ)言批判、文化批判,都恰當(dāng)?shù)毓嘧⑵溟g?！盵10]“第三代詩(shī)歌”的這種基于主體間性之上的“語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，既是對(duì)當(dāng)代世界詩(shī)歌發(fā)展潮流的順應(yīng)，也是在結(jié)合了中國(guó)詩(shī)歌實(shí)際基礎(chǔ)上的一次有卓有成效的開(kāi)拓。因其詩(shī)學(xué)成就、觸及詩(shī)學(xué)問(wèn)題的深度、影響之深遠(yuǎn)，因而被看作是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的分水嶺和詩(shī)學(xué)拐點(diǎn)。

[1]洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：208.

[2]弗萊德.主體性的黃昏[M].上海：上海人民出版社，1992：155.

[3]楊春時(shí).文學(xué)理論:從主體性到主體間性[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(1).

[4]周寧，劉將.走向交往的當(dāng)代心理學(xué)——心理學(xué)從主體性到主體間性的轉(zhuǎn)變[J].唐都學(xué)刊，2008(4).

[5]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：11.

[6]楊黎.對(duì)話[EB/OL][2015-10-03][2005-11-21].http://www.tieba.baidu.com/p/66830812.

[7]王光明.現(xiàn)代漢詩(shī)的百年演變[M].石家莊：河北人民出版社，2003：560.

[8]王一川.自為的語(yǔ)言與文人的自語(yǔ)[J].南方文壇，1997(1).

[9]張閎.聲音的詩(shī)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：3.

[10]陳超.“反道德”“反文化”:先鋒“流行詩(shī)”的寫(xiě)作誤區(qū)[J].綠風(fēng)，2004(4).

[責(zé)任編輯 海 林]

The Study between the Third Generation of Poetry’s Linguistic Turn and Intersubjectivity

LIU Yong

(Inner Mongolia University for the Nationalities，Tongliao 028000,China)

The mid-20th century, the Third Generation Poetry have highly language conscious and clear language awareness. They avoid the emotional and value judgments and cut the lyric poetry tradition. Chinese contemporary poetry there is a “Linguistic Turn”.“Poetry Just Language So Far” has become the slogan of its representation theory. Third Generation Poetry criticize the subjectivity,and cut the Chinese poetry lyrical tradition.Chinese poetry appears “Linguistic Turn” based on the intersubjectivity.

the Third Generation of Poetry；Linguistic Turn；Subjectivity；Intersubjectivity

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.06.024

2015-11-09

I206.7

A

1000-2359(2016)06-0159-04

劉永(1981—)，男，蒙古族，內(nèi)蒙古通遼人，內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。