高路

幾天前，微信圈里有一篇題為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜地做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》討伐中國教育的“檄文”，短時間里就形成了“十萬+”的點擊量。

只是這“十萬+”不過是在別人的傷口上撒了把鹽，沾著別人的痛苦來成就自己一夜爆紅的快感。一群孩子被描述成冷血動物，眼看著自己的老師呻吟掙扎卻無動于衷，這種事，以簡單的常識來判斷就很難站住腳。一兩個學(xué)生冷漠也許可能，但一個班都這樣，難道不應(yīng)該追問一下可信度？老師病死考場，學(xué)生看在眼里卻無人施救，難道現(xiàn)在的師生關(guān)系已然這么緊張了？這么大的事就發(fā)生在學(xué)生身邊，學(xué)生還能平靜地做完試卷走人，只怕這種“平靜”本身就值得懷疑。哪怕是陌生人，也不會眼睜睜地看著這種違背了人性的事發(fā)生，何況是一群與老師朝夕相處、涉世未深、對人生充滿期待的孩子？不可否認(rèn)，現(xiàn)在的家庭和社會教育確實給孩子灌輸了一些不健康的東西，比如金錢觀、競爭觀，但人們從本質(zhì)上說還是希望自己的孩子能多一點善良，哪怕出于保護(hù)自己孩子的心態(tài)出發(fā)，也不希望他們過早地沾染惡習(xí)，對社會和成長之路心生懼意。不管是家庭社會還是教育本身，都不會支持這樣一種行為，何來冷血的教育之說？

事實證明，不是常識出了錯，更不是孩子被教育帶壞了，而是某些人持有色眼鏡對待中國教育問題。新華社記者的調(diào)查表明，事實真相不但跟微信文章描述的有較大出入，而且一些基本事實和關(guān)鍵細(xì)節(jié)也缺失了。孩子發(fā)現(xiàn)后不僅沒有旁觀，反而積極主動地營救老師，老師去世后學(xué)生都很悲痛，為失去了一名好老師感到傷心不已。發(fā)生在江蘇課堂上的這一幕其實充滿著人性的溫暖和教育的張力。

真相都沒搞清楚，就把劍拔了出來。這種預(yù)設(shè)前提、居高臨下的審判，與真相很遠(yuǎn)，與炒作很近;與教育很遠(yuǎn)，與詆毀很近;與責(zé)任很遠(yuǎn)，與名利很近。他們之所以炮制這樣一份東西，不是沖著要為教育搖旗吶喊去的，而是沖微信圈里一鳴驚人去的。沒有比炒作一群孩子的冷血更能激起社會強(qiáng)烈反彈的事了。而其后發(fā)生的事也證明，容易被情緒沖昏了理智的人，也容易成為炒作的犧牲品。

我們不希望有人拿人性炒作，更不希望教育問題成為某些人謀求點擊量、炒作自身的工具?！笆f+”的誘惑力不會比良知更大，沒有責(zé)任感的“十萬+”點擊量再高也只不過是增加大家厭惡的頻率，沒有任何意義。當(dāng)始作俑者在后臺為自己飛升的點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量沾沾自喜時，他們也應(yīng)該聽聽外界批評質(zhì)疑的聲音，得了“十萬+”又如何，正義的力量不會容許非正義拿正義開涮，短暫“輝煌”之后將是長久的唾棄。

在這起事件中，一個明顯帶有炒作意圖的公眾號，為了博取眼球孤注一擲也許并不讓人意外，但那么多人相信，且不假思索地轉(zhuǎn)發(fā)評論，才是真正讓大家擔(dān)心的事。對于一件事情既缺少思考的自覺，也缺少求證的主動，只是一味地讓自己被情緒淹沒。很多劇情反轉(zhuǎn)的新聞中都有類似的身影。易怒、輕信又缺少理性，用偏執(zhí)的眼光看問題，用情緒代替理性，用盲從表達(dá)不滿。

誠然，中國的教育存在不少問題，有些問題還很尖銳，但并不能因這些問題而否定中國教育的大方向。相反，中國教育培養(yǎng)了一群樂觀向上、積極有為的人，我們都是這種教育的受益者。如果沒有這樣一種基本的認(rèn)知，就很容易在人為制造的假象中迷失方向。

【原載2016年01月20日《解放日報·評論》】

插圖 /女教師監(jiān)考猝死 /美堂漫畫