楊國營

監(jiān)考女教師猝死，學(xué)生未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就有人高呼“教育失敗”;中國女留學(xué)生在美國駕車被追尾，隨后遭肇事者槍殺，就有人放言“咎由自取”……每當(dāng)熱點(diǎn)輿情事件發(fā)生，總有一些人不對(duì)信息進(jìn)行甄別，不做起碼的調(diào)查研究，就草率地判斷是非、宣泄情緒。

近日，微信朋友圈一篇題為“江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？”的文章成為輿情熱點(diǎn)。這篇文章里，事情被描述為學(xué)生“在目睹耳聞吳老師最后的掙扎和呻吟聲中平靜地做完題”，這一看似“輕微”的演繹，讓一場女教師監(jiān)考中猝死的意外，變成了學(xué)生們只顧考試卻對(duì)老師“見死不救”的“道德大案”。文章指責(zé)學(xué)生們“冷血無知”，并大發(fā)感慨“為教育的失敗惋惜”，在輿論場挑起了一場軒然大波。然而，多家媒體迅速跟進(jìn)，很快澄清了事實(shí)：學(xué)生們發(fā)現(xiàn)女教師情況異常后，邊急救邊打120，校長和其他教師也迅速趕到。這場輿論鬧劇才告平息。

而中國女留學(xué)生在美國遭槍殺事件日前發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上隨即出現(xiàn)一種論調(diào)：能在美國留學(xué)、開著奔馳車，出身一定非富即貴。這些人的邏輯是：有錢，必定任性;任性，必定冒犯;冒犯，必定激怒;激怒，必定沒好下場。一條污蔑女留學(xué)生的“邏輯鏈條”就此形成。但幾天后，美國警方將此案定性為謀殺。據(jù)美國權(quán)威媒體報(bào)道，女留學(xué)生沒有任何過錯(cuò)，是無辜遇害。

不了解事實(shí)，憑主觀想象去揣測，屬于臆測;不做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查論證而輕率地下結(jié)論，屬于妄斷。臆測往往導(dǎo)致妄斷，而妄斷多源于臆測。如果說臆測和妄斷是表象，那么更深層的動(dòng)因，是放任了情緒，拋棄了理性。比如對(duì)遇害女留學(xué)生的詆毀，顯然帶有強(qiáng)烈的偏見甚至仇視情緒。而那篇指責(zé)學(xué)生面對(duì)女教師猝死“冷血無知”的文章，作者既不是現(xiàn)場目擊者，也缺乏權(quán)威信息源，僅憑一位學(xué)生家長在微信朋友圈里發(fā)的一通感慨，就像偵探似的“大膽想象”、“復(fù)原現(xiàn)場”，并根據(jù)臆測出的“事實(shí)”，妄下論斷，上綱上線，亂打板子。文章看似是批評(píng)學(xué)生，本質(zhì)上只不過是借機(jī)發(fā)泄個(gè)人情緒。

或許有人會(huì)說，發(fā)泄一下情緒，信口胡謅幾句，算不上什么大事。但必須看到，一些不負(fù)責(zé)任的言論，輕則混淆視聽、誤導(dǎo)公眾，引發(fā)輿論災(zāi)害;重則對(duì)他人造成直接的精神傷害，比如女教師猝死事件中的現(xiàn)場學(xué)生，以及遭槍殺的女留學(xué)生的親友。

在輿論場復(fù)雜而脆弱的生態(tài)中，臆測和妄斷正在成為重要“污染物”，影響所及，大大小小的輿情事件都難以完全避免。比如，最近有高校研究生鑒于“沒講座處處抱怨，有講座卻沒人聽”、“聽眾參與度低”等問題，就妄言“大學(xué)學(xué)術(shù)講座已陷入病態(tài)”;有媒體了解到一些教師、學(xué)生對(duì)評(píng)教有微詞，就妄斷“高校評(píng)教名存實(shí)亡”，結(jié)果遭到不少高校教師和學(xué)生的批駁。

君不見，只要發(fā)生學(xué)生輕生、校園暴力、師生矛盾等事件，情緒綁架理性，臆測、妄斷橫行輿論場的情形，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)。臆測和妄斷，本質(zhì)上是思維的慣性或惰性：一事當(dāng)前，不辨真假，不假思索，大膽假設(shè)，妄言是非。這種思維和表達(dá)上的流行病，無論是媒體還是個(gè)人，都應(yīng)盡力防范和矯正。否則，最終往往自扇耳光。

【原載2016年1月25日《中國教育報(bào)·中教評(píng)論》】