劉鏈

1月2.5萬億元的信貸投放，主要是解決流動(dòng)性需求，守住不發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的底線。由于煤炭、鋼鐵行業(yè)占產(chǎn)能過剩行業(yè)銀行貸款總量的80%，去產(chǎn)能風(fēng)險(xiǎn)后的銀行不良貸款或集中于此爆發(fā)。

1月新增人民幣貸款2.5萬億元，大幅超出市場(chǎng)預(yù)期和往年同期水平。2016年新年伊始的天量信貸表明央行對(duì)銀行信貸投放節(jié)奏的管控有所放松，加上銀行年前項(xiàng)目?jī)?chǔ)備較為充足，在利率下行趨勢(shì)下，銀行加速放貸的意愿更為強(qiáng)烈。此外，人民幣貶值導(dǎo)致外部融資需求向內(nèi)轉(zhuǎn)移是導(dǎo)致新增信貸大幅超出預(yù)期的主要原因，數(shù)據(jù)顯示，外幣貸款已連續(xù)7個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。

隨著2月的降準(zhǔn)，短期將緩解資金面的緊張，穩(wěn)定市場(chǎng)寬松預(yù)期，資金利率將重回下行趨勢(shì)。同時(shí)，降準(zhǔn)也有利于銀行緩解2015年以來多次降息以及2016年后續(xù)大規(guī)模政府債務(wù)置換對(duì)銀行息差的負(fù)面影響。但從一季度來看，按揭重定價(jià)的影響仍無法避免，行業(yè)一季度息差將有10個(gè)BP左右的降幅。

在經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)下行的前提下，2016年供給側(cè)改革的加速將加劇過剩產(chǎn)能行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，銀行資產(chǎn)質(zhì)量仍將面臨較大的壓力，但這種壓力可能因行而異。目前，個(gè)別上市銀行已有資產(chǎn)質(zhì)量企穩(wěn)的跡象，如暴露不良較早的城商行及部分股份制銀行。短期來看，不良資產(chǎn)證券化重啟腳步臨近，疊加監(jiān)管機(jī)構(gòu)在撥備覆蓋率監(jiān)管上可能出現(xiàn)的松動(dòng)，銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力也將有所緩釋。

總之，央行信貸管控放松、銀行強(qiáng)烈的加速放貸意愿及政府穩(wěn)增長(zhǎng)政策的共同發(fā)力，推動(dòng)1月信貸投放遠(yuǎn)超預(yù)期，預(yù)計(jì)2月的信貸規(guī)模會(huì)有理性的回落。鑒于供給側(cè)改革背景下穩(wěn)定需求側(cè)措施的加強(qiáng)，當(dāng)前銀行板塊對(duì)于基本面的悲觀預(yù)期反應(yīng)的已較為充分，板塊安全邊際較高，存在防御性價(jià)值，銀行在經(jīng)濟(jì)下行期的不良大幅反彈及業(yè)績(jī)?cè)鏊俜啪徱言谇捌诠蓛r(jià)調(diào)整中得以體現(xiàn)。

盡管短期銀行板塊向上的動(dòng)能仍然較弱，但近期行業(yè)存在三方面正向邊際影響值得關(guān)注：一是流動(dòng)性適度寬松，信貸階段性刺激；二是監(jiān)管指標(biāo)彈性化逆周期調(diào)整，撥備覆蓋率有望下調(diào)，銀行業(yè)業(yè)績(jī)壓力減??；三是不良核銷加速政策有望出臺(tái)。

全年信貸增速可控

廣發(fā)證券認(rèn)為，考慮到后續(xù)通脹及匯率因素，再度重啟大規(guī)模信貸擴(kuò)張的可能性較低，央行近期亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)貨幣政策將繼續(xù)保持穩(wěn)健，預(yù)計(jì)2016年全年信貸投放可能維持穩(wěn)健增長(zhǎng)，一季度信貸投放僅是階段性高增長(zhǎng)，全年信貸投放的規(guī)模可能維持在11.7萬億-13.4萬億元之間。

伴隨年初票據(jù)業(yè)務(wù)清理的推進(jìn)信貸加速回表，基建項(xiàng)目穩(wěn)增長(zhǎng)項(xiàng)目信貸的集中投放、專項(xiàng)債配套資金的投放、房地產(chǎn)回暖帶來的按揭貸款快速投放，考慮到2月底的降準(zhǔn)疊加2015年四季度取消存貸比的限制，銀行出于早放貸早收益角度的考慮，信貸節(jié)奏將由往年四個(gè)季度較為均衡的“3322”切換，有望重現(xiàn)2006-2009年間的“4321”，據(jù)此測(cè)算一季度貸款增量為4.7萬億-5.3萬億元。

2月信貸投放預(yù)計(jì)規(guī)模在1.2萬億元左右，2月底的降準(zhǔn)有助于3月及一季度信貸投放超預(yù)期。根據(jù)近4年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1-2月信貸投放占一季度信貸投放的比例逐年上升，2016年保守按2015年67.9%的占比，測(cè)算可得2016年1-2月預(yù)計(jì)信貸規(guī)模在3.2萬億-3.6萬億元，對(duì)應(yīng)2月新增量在1萬億元左右。考慮到存貸比取消及票據(jù)監(jiān)管轉(zhuǎn)表內(nèi)的影響，預(yù)計(jì)2月信貸投放在1.2萬億元左右，3月新增信貸預(yù)計(jì)為1萬億-1.4萬億元。

從歷史數(shù)據(jù)來看，近幾年（2010-2015年）信貸投放的節(jié)奏基本維持在“3322”，不過2016年由于歲末年初累積的基建項(xiàng)目、穩(wěn)增長(zhǎng)項(xiàng)目信貸的集中投放、專項(xiàng)債配套資金的投放、房地產(chǎn)回暖帶來的按揭貸款的快速投放，銀行采取早放貸早收益的策略，2016年大概率按“4321”的投放比例，這類似于2006年、2007年和2009年的情形。

從信貸供給端來看，由于目前正好處在央行仍合意貸款額度管理向MPA監(jiān)管體系轉(zhuǎn)變的過渡階段，銀行信貸投放受到的硬約束消除，銀行體系在自身“早放貸早收益”意愿的推動(dòng)下，可能會(huì)存在回歸2010年以前在年初進(jìn)行超額投放的狀態(tài)（2009年一季度新增信貸占全年投放比重超過50%）。

從信貸需求端分析，人民幣貶值壓力下有外債額度的大型企業(yè)在人民幣貶值壓力下減少美元債權(quán)增加人民幣信貸，票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露使表外融資向表內(nèi)轉(zhuǎn)移，專項(xiàng)債發(fā)行帶動(dòng)配套資金逐步下放，2015年末銀行累計(jì)額度在1月集中投放等多因素的共振，使得1月信貸的表現(xiàn)大幅超出預(yù)期。

2月信貸仍可能在一定程度上延續(xù)1月的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，但規(guī)模會(huì)有所收斂，主要原因在于：央行在1月中旬會(huì)議之后要求各銀行上報(bào)全年的貸款計(jì)劃，但仍未對(duì)銀行有明顯額度指導(dǎo)和節(jié)奏把控，而銀行上報(bào)央行的整體規(guī)模仍應(yīng)在央行可接受范圍之內(nèi)。目前階段政府對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)可能會(huì)更加重視，因此階段性的信貸額度可能仍會(huì)維持適當(dāng)寬松。

2月前半月預(yù)計(jì)貸款投放仍較多，但銀行之間在貸款投放上已出現(xiàn)較大程度的分化。1月末由于額度投放過快，一些銀行在貸款上仍有所控制，這使得有部分項(xiàng)目資金投放挪到了2月。盡管以項(xiàng)目和基建配套資金投放為主的銀行信貸仍有明顯的規(guī)模增長(zhǎng)，部分1月新增貸款較高的銀行在2月以來已明顯感覺到新增信貸需求和儲(chǔ)備項(xiàng)目的不足，隨著影響1月信貸一次性的因素的消退，后續(xù)有效需求不足的情況仍會(huì)存在。

央行對(duì)信貸管控的放松，并不意味著貨幣政策發(fā)生了根本性的變化。大水漫灌式的放松預(yù)期可能回過頭來看最終并未使得資本市場(chǎng)認(rèn)可。據(jù)了解，雖然央行2016年未給予具體貸款額度，但銀行已上報(bào)的2016年全年的信貸計(jì)劃應(yīng)在央行的“合意”范圍之內(nèi)。換句話說，2016年全年的貸款額度可能略超市場(chǎng)預(yù)期，但并不會(huì)很多。

1月貸款的大幅超預(yù)期只是將原本“3322”的貸款投放向“4321”偏移。與此同時(shí)，超預(yù)期的貸款投放并未在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)層面體現(xiàn)，雖然有滯后因素，但也說明諸多超預(yù)期只是“騰挪”及一次性因素影響所致，并未創(chuàng)造新的信貸需求。目前來看，真實(shí)貸款需求的變化主要仍是基建、政府項(xiàng)目、專項(xiàng)債配套落地資金，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)融資需求在一段時(shí)間內(nèi)依舊將維持低位。

整體而言，信貸增長(zhǎng)仍是銀行、政府、企業(yè)和貨幣當(dāng)局利益博弈的結(jié)果，不代表實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金需求的回升，民企、小微等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要主體的融資需求依然得不到有效供給，資產(chǎn)質(zhì)量下行趨勢(shì)不改。

2016年全年信貸集中于一季度，加劇了月度不平衡，導(dǎo)致與預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)偏離度較大，大行可能成為市場(chǎng)信貸流動(dòng)性的救火隊(duì)員，但全年信貸總量大幅上升的概率較小。1月2.5萬億元的信貸投放，主要是解決流動(dòng)性需求，守住不發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的底線，信貸投放有峰值就有低谷，歷史和預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)均顯示銀行信貸規(guī)模具有季節(jié)性，一季度信貸投放較多是慣例，理性看待1月份的非理性增長(zhǎng)，2月新增貸款規(guī)模將大概率環(huán)比下降。

不良風(fēng)險(xiǎn)集中于煤炭和鋼鐵業(yè)

供給側(cè)改革即通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革來調(diào)整供給體系以適應(yīng)需求變化，旨在推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以便使生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有賴于金融業(yè)的有效支持。

供給側(cè)改革表明財(cái)政政策仍是穩(wěn)增長(zhǎng)的重中之重，擴(kuò)大政府投資，減稅及推進(jìn)稅制改革，以及增加準(zhǔn)財(cái)政信貸和支出對(duì)基建、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、社保等方面的支持力度，穩(wěn)增長(zhǎng)支撐的基建投資將繼續(xù)加碼。填補(bǔ)財(cái)政赤字既需要地方政府債務(wù)置換繼續(xù)運(yùn)作，又需要政策性銀行發(fā)起PPP項(xiàng)目以撬動(dòng)商業(yè)銀行資源。對(duì)銀行而言，一方面，供給側(cè)改革創(chuàng)造了新的信貸需求與投資資產(chǎn)，參與政府主導(dǎo)的基建投資實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)較小，潛在暴露期較長(zhǎng)，為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整爭(zhēng)取了時(shí)間；另一方面，經(jīng)濟(jì)托底使得金融系統(tǒng)穩(wěn)定性提高，降低了發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率。

在央行等八部委下發(fā)的《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)效益的若干意見》（下稱“《若干意見》”）中明確指出，要求貨幣信貸、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在供給側(cè)改革中加強(qiáng)對(duì)工業(yè)企業(yè)的支持，鼓勵(lì)融資制度創(chuàng)新，明確了對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)中不同處境企業(yè)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。過剩產(chǎn)能行業(yè)的龍頭和優(yōu)質(zhì)企業(yè)繼續(xù)給予扶持，而依靠借新還舊續(xù)命的僵尸企業(yè)則要進(jìn)行壓縮退出。在1月的調(diào)研中，銀行方面均表示供給側(cè)改革的影響在信貸投向方面，從銀行的角度上會(huì)關(guān)注培育新興行業(yè)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展（京津冀，一帶一路等），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重新布局，產(chǎn)生新的金融服務(wù)需求，堅(jiān)持商業(yè)可續(xù)性原則，而對(duì)傳統(tǒng)過剩行業(yè)的部分企業(yè)進(jìn)行壓縮和逐步退出。

而在淘汰產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)的過程中，根據(jù)對(duì)煤炭、鋼鐵和有色等產(chǎn)能過剩行業(yè)代表的測(cè)算，20%以上的公司2014年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額為負(fù)，即處于經(jīng)營(yíng)失血狀態(tài)。而高達(dá)85%-95%的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額無法覆蓋當(dāng)期償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金。此外，煤炭、有色和鋼鐵行業(yè)2014年整體償還債務(wù)支付的現(xiàn)金規(guī)模與取得借款收到的現(xiàn)金規(guī)?；境制剑诮?jīng)營(yíng)失血的情況下，償債現(xiàn)金的來源極大可能來自新的籌資行為。供給側(cè)改革將推動(dòng)未來企業(yè)部門的去杠桿化，對(duì)銀行而言，先期或面臨逐步暴露的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但適時(shí)除掉銀行體系內(nèi)僵尸類企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的毒瘤勢(shì)在必行。

息差和信貸成本壓力下倒逼銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：以往傳統(tǒng)的發(fā)展模式下，銀行經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)出明顯的“需求側(cè)驅(qū)動(dòng)”特征，即多數(shù)時(shí)間以自身為本位，采取“資本投入、規(guī)模擴(kuò)張、銷售主導(dǎo)、利潤(rùn)考核”的粗放式經(jīng)營(yíng)方式，而隨著存款利率的放開，銀行原來的利潤(rùn)來源受到很大的擠壓，國(guó)內(nèi)銀行面臨金融互聯(lián)化、金融脫媒、利率市場(chǎng)化等多重挑戰(zhàn)，息差收窄壓力凸現(xiàn)。當(dāng)新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和客戶需求出現(xiàn)時(shí)，銀行原有的發(fā)展模式必然面臨有效供給不足的問題，包括轉(zhuǎn)型交易銀行，發(fā)展中間業(yè)務(wù)收入，深度挖掘新形勢(shì)下的客戶需求變化，通過高適配性金融創(chuàng)新和服務(wù)提升釋放創(chuàng)造供給。

根據(jù)中信建投的測(cè)算分析，產(chǎn)能過剩行業(yè)的利用率大致分布在66%-81%之間，其中煤炭、煉油、鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率最低。我們大致測(cè)算了各個(gè)相關(guān)行業(yè)的就業(yè)人員，這些產(chǎn)能過剩行業(yè)總就業(yè)人數(shù)在1600萬以上，如果按去產(chǎn)能比率10%-30%來測(cè)算，預(yù)計(jì)需要分流的員工規(guī)模在160萬-480萬，按照差別化的去產(chǎn)能比例，預(yù)計(jì)需要分流安置的人員總計(jì)200萬左右。

典型的產(chǎn)能過剩行業(yè)主要是鋼鐵、電解鋁、水泥、化工、煉油、平板玻璃、造船、紙和紙板、煤炭。一種方法是分解出各個(gè)行業(yè)的貸款余額和不良貸款率，測(cè)算產(chǎn)能過剩行業(yè)總體的不良貸款率；另外一種方法適總量法，總體測(cè)算出產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款余額和不良貸款率。我們使用總量法估計(jì)，大致的結(jié)果是產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款余額為2.8萬億-3萬億元左右，主要集中在鋼鐵和煤炭行業(yè)，水泥行業(yè)、其他產(chǎn)能過剩行業(yè)的貸款余額相對(duì)較少。

具體估算過程如下：首先，根據(jù)工信部公布的工業(yè)行業(yè)淘汰落后和過剩產(chǎn)能企業(yè)名單，煤炭、鋼鐵、水泥、有色金屬等行業(yè)一直是重點(diǎn)提及對(duì)象。截至2015年三季度末，以該四類行業(yè)為統(tǒng)計(jì)樣本，產(chǎn)能過?？傌?fù)債規(guī)模達(dá)10.2萬億元，包括無息負(fù)債和有息負(fù)債。各行業(yè)有息負(fù)債占比大致按照50%的比例估算，產(chǎn)能過剩行業(yè)的有息負(fù)債規(guī)模余額約5.4萬億元。

其次，煤炭行業(yè)存量債券高達(dá)9211億元，鋼鐵約4000億元，水泥約2000億元，有色（工業(yè)金屬）僅為650億元，債券存量為1.6萬億元。而截至2015年三季度末，工商企業(yè)類信托規(guī)模增長(zhǎng)至3.56萬億元。其中，煤炭行業(yè)占比達(dá)16%，鋼鐵行業(yè)占比7.3%，有色（基本金屬）僅為5%-6%。產(chǎn)能過剩行業(yè)信托規(guī)模占比共計(jì)約30%，以此估算，產(chǎn)能過剩行業(yè)信托債務(wù)規(guī)模約為1萬億元。

最后，扣除債券和非標(biāo)債務(wù)后，銀行債務(wù)規(guī)模約達(dá)2.8萬億元。其中，煤炭行業(yè)銀行貸款超過1.2萬億元，而鋼鐵行業(yè)貸款也達(dá)萬億元，該兩類占產(chǎn)能過剩行業(yè)銀行貸款總量的80%。而水泥和有色（基本金屬）行業(yè)的貸款存量較少，僅為千億元。因此，去產(chǎn)能風(fēng)險(xiǎn)后的商業(yè)銀行不良貸款或集中爆發(fā)于煤炭和鋼鐵行業(yè)。

對(duì)銀行業(yè)而言，雖然銀行業(yè)季度方面的負(fù)增長(zhǎng)曾出現(xiàn)過數(shù)次，甚至在2015年三季度單季個(gè)別國(guó)有大行已出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但是年度凈利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)并不多見，僅在2009年招商銀行負(fù)增長(zhǎng)12.94%，主因是在2008年“四萬億”的強(qiáng)刺激下，招行對(duì)公業(yè)務(wù)不具優(yōu)勢(shì)而錯(cuò)失分享蛋糕，未能抓住歷史的大機(jī)遇，招行成為近年來首個(gè)年度凈利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)的案例。

在經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，銀行規(guī)模擴(kuò)張速度減慢，加上受累于不良風(fēng)險(xiǎn)的全面暴露以及降息政策的接連沖擊，銀行業(yè)的盈利增速仍將繼續(xù)下降。由于計(jì)提的不良貸款撥備會(huì)直接記入損益表沖減當(dāng)期利潤(rùn)，因此，撥備對(duì)銀行業(yè)績(jī)有直接的影響。

撥備資金來自銀行的利潤(rùn)，凈利潤(rùn)和撥備資金存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，撥備覆蓋率指標(biāo)的要求本身具有逆周期監(jiān)管的性質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)上行期時(shí)，它能促使銀行加大撥備計(jì)提，體現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的風(fēng)格，而在目前的經(jīng)濟(jì)調(diào)整期，可通過釋放積攢的撥備來化解不良，成為銀行利潤(rùn)的調(diào)節(jié)器。

中國(guó)銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)仍偏重于傳統(tǒng)的息差為主，與歐美銀行的輕型化相比仍有不小的距離，而信貸規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)于資本金的要求較大，這導(dǎo)致銀行資本消耗居高不下。一方面，絕大多數(shù)銀行仍是未上市銀行，補(bǔ)充資本金的途徑有限，只能靠利潤(rùn)留存作為有力支撐；另一方面，在資本市場(chǎng)動(dòng)蕩的情況下，銀行業(yè)的估值偏低，再融資能力受限。在盈利能力羸弱的情況下，受制于資本充足率的監(jiān)管要求，銀行業(yè)或無法有序?qū)崿F(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，將陷入資本金受限的負(fù)循環(huán)。

美國(guó)銀行資產(chǎn)證券化率相對(duì)較高，采用“放貸-分銷”的業(yè)務(wù)模式，信用風(fēng)險(xiǎn)被分散出去。而中國(guó)銀行資產(chǎn)證券化率非常低，還不到1%，采用“放貸-持有”的業(yè)務(wù)模式，信用風(fēng)險(xiǎn)沒有被分散。盡管如此，中國(guó)銀行業(yè)仍有多種尚未使用的風(fēng)險(xiǎn)緩釋方式。

美國(guó)銀行業(yè)各種風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)緩釋的方式使用充分，而國(guó)內(nèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)緩釋的途徑主要集中在銀行體系自身內(nèi)部，包括不良的核銷、化解等，外部風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施的使用尚不充分，尤其表現(xiàn)在資產(chǎn)證券化率依然較低，不良資產(chǎn)證券化才開始試點(diǎn)，地方AMC發(fā)展相對(duì)緩慢等。

此外，中國(guó)銀行體系的撥備覆蓋率高于國(guó)外銀行，抗風(fēng)險(xiǎn)能力充足。目前，國(guó)內(nèi)銀行撥備覆蓋率為188%，而美國(guó)銀行業(yè)平均的撥備覆蓋率只有60%-70%，歐元區(qū)銀行業(yè)平均的撥備覆蓋率只有30%-40%。也就是說，以目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)1.27萬億元不良貸款進(jìn)行計(jì)算，188%的撥備覆蓋率意味著相當(dāng)于2.5萬億元左右的現(xiàn)金留在銀行利潤(rùn)表中，這充分說明中國(guó)銀行業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力是有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的。

政策放松不改銀行基本面

根據(jù)報(bào)道，工行、建行、中行、農(nóng)行、交行和招行6家銀行將參與首批不良資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)，總額度為500億元。其實(shí)，不良資產(chǎn)證券化國(guó)內(nèi)早有先例。2006年至2008年期間有四項(xiàng)不良資產(chǎn)ABS獲批發(fā)行，其中優(yōu)先級(jí)由機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)購(gòu)，次級(jí)或劣后級(jí)由上市銀行或資產(chǎn)管理公司認(rèn)購(gòu)，四項(xiàng)不良資產(chǎn)ABS優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)本息均已完全兌付。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，由于監(jiān)管層對(duì)次級(jí)債券的擔(dān)憂，不良資產(chǎn)ABS發(fā)行暫停。

隨著銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力的加大，不良證券化重啟預(yù)期再次升溫。2月17日，央行等八部委下發(fā)的《若干意見》中再一次提及不良資產(chǎn)ABS：“在審慎穩(wěn)妥的前提下，選擇少數(shù)符合條件的金融機(jī)構(gòu)探索開展不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)。”截至2015年年末，商業(yè)銀行不良貸款達(dá)1.27萬億元，面臨較大的資產(chǎn)質(zhì)量壓力。在去產(chǎn)能及經(jīng)濟(jì)下行的背景下，不良資產(chǎn)的壓力有增無減，處置不良乃當(dāng)務(wù)之急。

發(fā)行不良資產(chǎn)支持證券有助于銀行業(yè)加速處置不良資產(chǎn)（不良核銷程序較為繁瑣），減輕撥備壓力，降低商業(yè)銀行隱藏不良的動(dòng)機(jī)，緩釋銀行業(yè)不良風(fēng)險(xiǎn)。此外，相比于轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)給資產(chǎn)管理公司，可能獲得更高的收益，有利于減輕業(yè)績(jī)壓力。而不良的加速處置有利于銀行業(yè)重新將重心放到業(yè)務(wù)發(fā)展上，從而提升盈利水平。

除了不良資產(chǎn)證券化的重啟，政策的松綁還體現(xiàn)在撥備逆周期監(jiān)管的思路上，這也是財(cái)政部、銀行微觀主體和銀監(jiān)會(huì)之間相互博弈的結(jié)果。海外銀行撥備覆蓋率維持在50%-100%是較為正常的區(qū)間，而中國(guó)銀行業(yè)150%以上的要求大大超過了這一比例。且在經(jīng)濟(jì)下行、資產(chǎn)質(zhì)量加速惡化的背景下，適當(dāng)放松撥備要求是符合逆周期監(jiān)管的思路。

但就國(guó)內(nèi)銀行而言，較大規(guī)模的同業(yè)項(xiàng)和理財(cái)項(xiàng)下的非標(biāo)剛兌資產(chǎn)所存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以及行業(yè)普遍存在的對(duì)于真實(shí)不良數(shù)據(jù)的隱匿行為，使得銀監(jiān)會(huì)對(duì)撥備覆蓋率的松綁心有余悸。另一方面，作為銀行最大股東的財(cái)政部希望銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)維持一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，而國(guó)有大行的分紅是財(cái)政收入的重要組成部分。銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)是作為最重要的業(yè)績(jī)考核KPI指標(biāo)直接掛鉤績(jī)效和獎(jiǎng)金，同時(shí)又可能與后續(xù)銀行眾多體制改革如激勵(lì)機(jī)制、混合所有制改革等密切相關(guān)。因此，雖然目前銀監(jiān)會(huì)未有明確表態(tài)，但財(cái)政部和銀行微觀主體均有動(dòng)力要求放松撥備覆蓋率的監(jiān)管要求，當(dāng)然最后松綁與否取決于三方博弈的結(jié)果。

撥備覆蓋率指標(biāo)降低雖然會(huì)增加銀行賬面利潤(rùn)，但同時(shí)也會(huì)提高銀行的稅賦和實(shí)際分紅壓力（敏感性測(cè)算撥備覆蓋率每下降10%，釋放利潤(rùn)將使得行業(yè)實(shí)際稅率增加1.3個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際分紅率提升1.6個(gè)百分點(diǎn)（假設(shè)分紅比例不變））。賬面利潤(rùn)的增加實(shí)質(zhì)上僅改變了市場(chǎng)對(duì)銀行盈利的“感官認(rèn)知”，對(duì)提升投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好度有所幫助，而并沒有解決銀行資產(chǎn)質(zhì)量的問題。銀行基本面上的變化仍需取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況，以及不良生成率的真實(shí)拐點(diǎn)預(yù)期，這需要觀察一旦撥備覆蓋率要求和利潤(rùn)壓力下降后，是否有助于提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，增加貸款投放意愿，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)在底部復(fù)蘇。

銀監(jiān)會(huì)最新披露的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有大行、股份制銀行和城商行2015年末的撥備覆蓋率分別為172%、181%和221%，較2014年分別下降了61%、37%和28%。目前主要的撥備覆蓋率壓力來自于國(guó)有大行，這也是為何此次撥備政策放松主要由幾家大行聯(lián)合提議的結(jié)果。根據(jù)估算，若沒有放松撥備政策，國(guó)有大行、股份制銀行及城商行2016年的利潤(rùn)增速分別為-2.2%、3.7%和13.3%；當(dāng)撥備覆蓋率每釋放5個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)業(yè)績(jī)的提升分別為2.9%、2.7%和1.5%。

因此，撥備覆蓋率若放松將有利于銀行業(yè)逆周期平滑業(yè)績(jī)，部分緩解撥備計(jì)提的壓力，但無法根本上改變銀行業(yè)基本面向下的趨勢(shì)。