廣東省中山市卓雅外國(guó)語(yǔ)學(xué)校 李 文

《禮記》云：“師也者，教之以事而喻諸德也。”

這句話道出了教師職業(yè)的最高使命：教授情感才是最主要的目的。

記得聽過一個(gè)特級(jí)教師上的一堂《我的叔叔于勒》，在課堂的教學(xué)設(shè)計(jì)上有這樣一個(gè)環(huán)節(jié)“如果你是文中的我，在船上遇到于勒你會(huì)怎么辦呢？”。個(gè)別學(xué)生的回答卻讓我們不寒而栗。有的學(xué)生說：“可以假裝不認(rèn)識(shí)，讓他自生自滅吧?！庇械膶W(xué)生說：“讓于勒一直在船上呆著是最好的選擇。”有的說：“讓他把曾經(jīng)吃的老本吐出來(lái)！”

不管學(xué)生的表達(dá)方式如何，但是所有的觀點(diǎn)都是從利己主義出發(fā)的，幾乎沒有一點(diǎn)對(duì)于勒的人文關(guān)懷。于勒在小說中是受害者的形象，在金錢主導(dǎo)一切的社會(huì)里，他是地地道道的弱勢(shì)群體。作者創(chuàng)作小說的目的無(wú)外乎兩個(gè)目的，一是用于勒的悲劇人生引起大家的思考和同情；另一個(gè)是通過于勒的悲慘遭遇對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)無(wú)情的諷刺和鞭撻。學(xué)生的這些回答讓我們感到，上課的老師對(duì)于學(xué)生的觀點(diǎn)沒有進(jìn)行糾正，這就是對(duì)冷漠的默許。

這是一種不能原諒的教學(xué)事故！這是個(gè)案例，但是絕對(duì)不是特例。目前語(yǔ)文課堂為了突出學(xué)生為主的思想，為了尊重學(xué)生的思想和個(gè)性，導(dǎo)致許多老師在授課過程中不能或不敢對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤或偏激的思想說“不”，這是語(yǔ)文課堂的悲哀。

“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也。”教師的使命中“傳道”放到了第一位，說明“傳道”才是教育的首要使命。新課程標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定了教學(xué)目標(biāo)的三個(gè)方面：知識(shí)和技能，過程與方法，情感態(tài)度與價(jià)值觀，這個(gè)規(guī)定說明情感和價(jià)值觀的教育已經(jīng)是課堂教學(xué)的一個(gè)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。那么，為什么要實(shí)施情感教育？該如何在課堂實(shí)施情感教育呢？

一、實(shí)施情感教育是實(shí)施人文教育的要求

強(qiáng)調(diào)雙基教育沒錯(cuò)，但是在強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生文化教育的同時(shí)，弱化或者忽視了人文性的情感教育卻是大錯(cuò)特錯(cuò)了。我們可以按照人的德才兩方面把人分為四類：有才有德、有德無(wú)才、有才無(wú)德、無(wú)德無(wú)才。第一類是德才兼?zhèn)?，這是國(guó)家的棟梁，一般能挑大梁，做大事，可以委以重任；第二類是有德無(wú)才，雖無(wú)才，但有德，所以他不會(huì)危害社會(huì)，可以做成小事，很難成大事；第三類是有才無(wú)德，此類人因有才而無(wú)德，會(huì)失掉良心，干起危害社會(huì)的事情來(lái)，危害極大，所以此類人雖有才，但是照樣是社會(huì)的禍患；第四類是無(wú)德又無(wú)才者，這類人盡管無(wú)德，但是無(wú)才，所以不會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成多大危害，可以不管他。唯獨(dú)有才無(wú)德者是社會(huì)的禍患，是不定時(shí)炸彈，他們給家庭、國(guó)家、社會(huì)所能帶來(lái)的危害是不可估量的。這一點(diǎn)，我想所有的教師都應(yīng)該去反思，我們教出的學(xué)生能成為國(guó)家棟梁?jiǎn)幔克麄兪堑虏偶鎮(zhèn)涞?，健全的人嗎？我們寧愿選擇有感情沒能力，而不能選擇才華橫溢而殘酷無(wú)情的人。

二、用情感引領(lǐng)學(xué)生的道德成長(zhǎng)

在辯證唯物主義理論認(rèn)為，任何事情都具有兩面性，都可以從多個(gè)角度去看。這是科學(xué)的思想，但是它恰恰有時(shí)候會(huì)混淆是非，模糊方向。記得聽過《愚公移山》這篇公開課，課堂上有個(gè)拓展環(huán)節(jié)“你怎么評(píng)價(jià)愚公的這個(gè)人？”。這本身是個(gè)很好的環(huán)節(jié)，通過學(xué)生的討論加深對(duì)文章思想的了解，也通過思想的碰撞和老師的引導(dǎo)修正自己的思路。但是，課堂上施教的老師有時(shí)候只見拋磚未見引玉，把問題扔出來(lái)之后，學(xué)生討論波濤洶涌，而老師自己卻逃之夭夭不知去向。有的學(xué)生說：“愚公的做法不妥，他可以選擇搬家?！保挥械恼f：“愚公是傻瓜！”；有的說：“我欣賞智叟，鄙視愚公?！痹圃啤，F(xiàn)在隨著各種思潮的泛濫，學(xué)生個(gè)性的張揚(yáng)，他們拒絕走尋常路，總是不失時(shí)機(jī)地彰顯自己的個(gè)性，顯示自己思想的獨(dú)到之處。然后，無(wú)論時(shí)代如何變遷，是非觀念不能混淆。愚公的精神到底該如何定位？故事是想讓學(xué)生獲得什么思想？批判愚公，贊揚(yáng)智叟？學(xué)生的這些觀點(diǎn)明顯有悖于我們的教材初衷。在這個(gè)時(shí)候，我認(rèn)為應(yīng)該摒棄所謂的相對(duì)論，好就好，壞就壞，教師應(yīng)該給學(xué)生一個(gè)明確的方向，必須對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤的思想及時(shí)修正，教給他們真善美的東西。如果認(rèn)為“愚公是傻瓜”的思想得不到合理牽引的話，我想以后學(xué)生的思想會(huì)在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，那么“讓于勒自生自滅”也就可以理解了。

這樣下去，不僅愚公是傻瓜，岳飛也是傻瓜，為什么不懂得投降呢？方志敏也是愚蠢的，張思德也是愚蠢的，夸父也是愚蠢的，邱少云，黃繼光都是愚蠢的，狼牙山五壯士更是愚蠢的。不想不怕，如果我們的學(xué)生都懷揣著這樣的思想面對(duì)生活的話，那么和歹徒徒手搏斗是愚蠢的，無(wú)私募捐是愚蠢的，照顧孤苦伶仃的孤寡老人也是愚蠢的等。試想，我們會(huì)培養(yǎng)出什么樣的人才出來(lái)呢？他們能為人民做大事謀幸福嗎？

三、情感教育勢(shì)在必行，這是責(zé)無(wú)旁貸的歷史使命

蘇霍姆林斯基說過：“如果善良的情感沒有在童年形成，那么無(wú)論什么時(shí)候你也培養(yǎng)不出這種感情來(lái)。因?yàn)槿说倪@種真摯的感情的形成，是與最初接觸的、最重要的真理的理解，以及對(duì)祖國(guó)的語(yǔ)言最細(xì)膩之處的體驗(yàn)和感受聯(lián)系在一起的。”他的觀點(diǎn)說明了學(xué)校的情感教育對(duì)學(xué)生個(gè)體、國(guó)家以及社會(huì)的意義。其實(shí)，中學(xué)的課本里對(duì)于情感內(nèi)容的涉及為數(shù)不少，然而學(xué)生真正領(lǐng)會(huì)的，能轉(zhuǎn)化為自己行為的為數(shù)太少。周恩來(lái)當(dāng)年是“為中華崛起而讀書”，這是一代偉人青年時(shí)代對(duì)于祖國(guó)的的赤子情懷；大禹三過家門而不入，是對(duì)天下蒼生的情懷；范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”是對(duì)百姓社稷的情懷。時(shí)代在進(jìn)步，而人的精神卻在萎縮，這對(duì)于一個(gè)民族是可怕的前兆。馬卡連柯說過：“教育工作中的百分之一的廢品，就會(huì)使國(guó)家遭受嚴(yán)重的損失?！蔽覀兊慕逃ぷ髦杏袥]有因?yàn)槲覀兊暮鲆暫椭圃斐鰜?lái)的廢品呢？這值得每個(gè)老師去反思。

教育首先是對(duì)人心靈的凈化，對(duì)健康良好情感的培養(yǎng)，背離這個(gè)宗旨，所有的教育都只能是舍本逐末。最后用蘇霍姆林斯基的一句名言來(lái)結(jié)束論文，希望和所有的教師共勉?！敖處煶３Ｍ?，品德首先是在人們相互交往中形成的。偉大的義務(wù)感，只有當(dāng)它能在生活實(shí)踐的每一步中得到生動(dòng)體現(xiàn)時(shí)，才能成為人的行為準(zhǔn)則。在培養(yǎng)未來(lái)的一代人時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)首先在個(gè)人領(lǐng)域，即在青年人靠良心的驅(qū)使而產(chǎn)生并得到控制的相互關(guān)系領(lǐng)域里，培養(yǎng)最純潔，最富有人道主義的情感?！?/p>