方湯琳

（福州大學(xué)法學(xué)院，福州 350108）

論我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度之完善

方湯琳

（福州大學(xué)法學(xué)院，福州 350108）

遺產(chǎn)債務(wù)清償制度起源于羅馬法。隨著時(shí)代的發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家結(jié)合各自具體國(guó)情對(duì)該制度進(jìn)行了立法規(guī)定。我國(guó)《繼承法》及其相關(guān)司法解釋在遺產(chǎn)債務(wù)清償制度上的規(guī)定較為粗淺。在司法實(shí)務(wù)過程中，債務(wù)清償缺乏可操作性，導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人難以運(yùn)用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，從我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度存在的問題出發(fā)，立足于維護(hù)被繼承人的債權(quán)人與繼承人之間利益平衡，明確遺產(chǎn)債務(wù)范圍、采用選擇繼承責(zé)任制度以及明確遺產(chǎn)債務(wù)清產(chǎn)順序，完善我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度尤為必要。

遺產(chǎn)債務(wù)范圍；限定繼承責(zé)任；放棄繼承；遺產(chǎn)債務(wù)清償順序

我國(guó)《繼承法》自1985年10月1日施行至今已將近31年。這些年間，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，公民之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容越來越豐富，與此相適應(yīng)，公民死亡后的遺產(chǎn)債務(wù)與遺產(chǎn)繼承等關(guān)系也變得愈加復(fù)雜。然而，我國(guó)立法與司法解釋對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)清償規(guī)定不周延，具體表現(xiàn)在遺產(chǎn)債務(wù)范圍不明確、無條件限定繼承責(zé)任、沒有規(guī)定放棄繼承的期限以及缺乏明確的遺產(chǎn)債務(wù)清償順序的規(guī)定。由此，在司法實(shí)務(wù)過程中，出現(xiàn)了遺產(chǎn)債務(wù)清償難以操作的局面。因此，如何解決遺產(chǎn)債務(wù)清償存在的問題，完善制度存在的不足，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一 明確遺產(chǎn)債務(wù)范圍是制度完善的前提

我國(guó)《繼承法》第三十三條明確規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)包括被繼承人應(yīng)繳稅款和債務(wù)。但除此之外，《繼承法》以及最高人民法院頒布的《繼承法》司法解釋中并沒有明確規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)的具體范圍。然而，遺產(chǎn)債務(wù)具體范圍的確定，是完善遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的前提。只有明確了何者屬于遺產(chǎn)債務(wù)，遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的研究才具有意義。

對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)范圍，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有廣義說[1]、狹義說[2]與折中說[3]三種學(xué)說觀點(diǎn)。狹義說與廣義說的區(qū)別在于狹義說中遺產(chǎn)債務(wù)不包含繼承費(fèi)用、遺產(chǎn)酌給債務(wù)和遺贈(zèng)。折中說與廣義說的區(qū)別在于折中說不包括繼承費(fèi)用。繼承費(fèi)用屬于促進(jìn)遺產(chǎn)繼承以及遺產(chǎn)債務(wù)清償程序順利進(jìn)行而支出的共益費(fèi)用，遺產(chǎn)酌給債務(wù)人、遺贈(zèng)債務(wù)人基于法律規(guī)定享有相應(yīng)的給付請(qǐng)求權(quán)，三者理應(yīng)在遺產(chǎn)債務(wù)范圍內(nèi)。因此，遺產(chǎn)債務(wù)采用廣義說較為合適。

綜上分析，遺產(chǎn)債務(wù)范圍采用廣義說，具體分為二個(gè)方面。第一，被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù)。其包括二部分，一為被繼承人生前因合同、侵權(quán)行為、無因管理及不當(dāng)?shù)美人a(chǎn)生的私人債務(wù)；二為被繼承人生前應(yīng)繳納的稅款、罰款等公共債務(wù)。第二，繼承開始后產(chǎn)生的債務(wù)。該債務(wù)涵蓋三部分：其一是為被繼承人遺產(chǎn)的管理順利地進(jìn)行而支出的繼承費(fèi)用，具體包括三類：（1）管理遺產(chǎn)、遺產(chǎn)清算估價(jià)、遺產(chǎn)變賣的費(fèi)用、制作遺產(chǎn)清冊(cè)的費(fèi)用等由管理遺產(chǎn)而產(chǎn)生的費(fèi)用；（2）被繼承人宣告死亡、訴訟費(fèi)用、公示催告費(fèi)用等遺產(chǎn)案件訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用；（3）遺囑執(zhí)行人的報(bào)酬、遺囑的告知等執(zhí)行遺囑的費(fèi)用。其二為遺產(chǎn)酌給債務(wù)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)被繼承人生前扶養(yǎng)的繼承人以外的“雙缺”人士給予適當(dāng)遺產(chǎn)。其三，為遺贈(zèng)債務(wù)，[4]包括使受遺贈(zèng)人獲得部分遺產(chǎn)的積極方式與免除某項(xiàng)債務(wù)的消極方式。

二 無條件的限定繼承責(zé)任嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益

我國(guó)《繼承法》第三十三條明確了我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)繼承責(zé)任為限定繼承責(zé)任。除非繼承人自愿清償，否則,繼承人只需在被繼承人遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，清償被繼承人債務(wù)及稅款。在限定繼承責(zé)任下,可將其細(xì)分為有條件的限定繼承責(zé)任與無條件的限定繼承責(zé)任。有條件的限定責(zé)任是指繼承人在適用該責(zé)任方式時(shí)需要遵守一定的程序后才能適用。無條件的限定責(zé)任則給予繼承人極大的保護(hù),繼承人無須采取任何有關(guān)財(cái)產(chǎn)清算、公示等手段,皆可適用限定繼承責(zé)任。我國(guó)法律中并未明確繼承人滿足哪些條件才可適用限定繼承責(zé)任的方式繼承財(cái)產(chǎn)。因此,我國(guó)的繼承責(zé)任屬于無條件的限定繼承責(zé)任。

法律的規(guī)定必須符合公平正義的價(jià)值取向，但《繼承法》中規(guī)定的無條件限定繼承責(zé)任明顯損害了債權(quán)人的利益。由于繼承人無須對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算公示，并且只須以被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行債務(wù)清償。這在很大程度上給繼承人藏匿繼承財(cái)產(chǎn)、虛報(bào)繼承財(cái)產(chǎn)數(shù)額、低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等一系列不誠(chéng)實(shí)繼承帶來了可乘之機(jī)，而被繼承人的債權(quán)人將會(huì)因?yàn)槔^承人的行為導(dǎo)致其無法在被繼承人的財(cái)產(chǎn)中獲得原本應(yīng)當(dāng)能夠獲得的債務(wù)清償。例如，在福建省某基層法院受理的楊妹妹與雷秀珠、黃麗欽、黃麗莉民間借貸糾紛一案②中，三被告作為遺產(chǎn)繼承人適用無條件限定繼承責(zé)任，無需對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、制作遺產(chǎn)清冊(cè)等程序。①原告雖認(rèn)為被告黃麗欽、黃麗莉二人有轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的嫌疑，但現(xiàn)實(shí)生活中被告人的財(cái)產(chǎn)不明晰，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)難以證明。且在庭上被告黃麗欽、黃麗莉二人明確表態(tài)放棄繼承，原告的債權(quán)難以得到清償，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。

針對(duì)前文所述我國(guó)在遺產(chǎn)債務(wù)繼承責(zé)任規(guī)定上的缺失，可借鑒大陸法系德國(guó)有條件限定繼承責(zé)任的相關(guān)規(guī)則，規(guī)定繼承人須經(jīng)過編制遺產(chǎn)清冊(cè)等程序，才能適用限定繼承責(zé)任。在呈遞遺產(chǎn)清冊(cè)的期限上，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法自繼承開始3個(gè)月內(nèi)將遺產(chǎn)清冊(cè)呈交法院的規(guī)定。②在繼承開始的3個(gè)月內(nèi)，繼承人或者遺產(chǎn)管理人應(yīng)完成遺產(chǎn)清冊(cè)的制作，明確記載遺產(chǎn)種類、數(shù)額。遺產(chǎn)清冊(cè)須到人民法院或者公證機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)備。如果在繼承開始的3個(gè)月內(nèi)由于客觀原因無法按時(shí)完成編制，繼承人或遺產(chǎn)管理人可告知報(bào)備機(jī)關(guān)，要求延長(zhǎng)編制期限。繼承人如果無法完成規(guī)定的程序，或者在編制時(shí)有隱匿遺產(chǎn)、不合理轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)、虛報(bào)債務(wù)等行為,將不允許其適用限定繼承責(zé)任,強(qiáng)制其適用無限繼承責(zé)任。

三 對(duì)放棄繼承期限未加限制不利于債權(quán)人利益保護(hù)

我國(guó)《繼承法》第三十三條簡(jiǎn)略地規(guī)定了繼承人放棄繼承后，不負(fù)有清償被繼承人債務(wù)、稅款的責(zé)任。同時(shí)，《繼承法》第二十五條籠統(tǒng)地規(guī)定了放棄繼承的意思表示應(yīng)在繼承開始之后、遺產(chǎn)處理前做出。繼承開始的時(shí)間由被繼承人死亡時(shí)間決定，然而遺產(chǎn)處理的時(shí)間受到繼承人的意志影響。若繼承人遲遲不肯處理遺產(chǎn)，那么繼承人放棄繼承并無時(shí)間限制。如此一來，在極大程度上影響債權(quán)人及時(shí)得到被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)的清償，這對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理極其不利。為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)放棄繼承的期限采取限制。

對(duì)放棄繼承的期限采取限制是效率的價(jià)值體現(xiàn)。一方面，其可避免在遺產(chǎn)分割完畢之后，繼承人在接受繼承財(cái)產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)問題因而放棄繼承，導(dǎo)致重新進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配或者引起債權(quán)債務(wù)糾紛損害被繼承人債權(quán)人的利益。另一方面，對(duì)放棄繼承的期限加以限制可避免在現(xiàn)實(shí)生活中，繼承人為了躲避償還被繼承人的債務(wù)，既遲遲不予接受財(cái)產(chǎn)的繼承，又不做出放棄繼承的意思表示。[5]

由于法律無明確規(guī)定繼承人放棄繼承的期限，導(dǎo)致在實(shí)踐中，大量的案件當(dāng)事人于庭審時(shí)才明確表態(tài)是否放棄繼承。如馬1等訴馬3等被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，繼承人馬4直至庭審時(shí)才表態(tài)放棄繼承父親馬5的遺產(chǎn)，而馬3表態(tài)愿意繼承。③在本案中，二原告起訴二被告的目的在于向二被告追償二原告償還的父親馬5的遺產(chǎn)債務(wù)。因?yàn)槲覈?guó)《繼承法》明確規(guī)定繼承人放棄繼承的，無需清償遺產(chǎn)債務(wù)，所以在二被告沒有做出是否放棄繼承的情況下，無法界定其是否需要清償被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)。由上述案例可知，放棄繼承期限不明確一來會(huì)使遺產(chǎn)分割繼承延遲，對(duì)于繼承人與被繼承人債權(quán)人二者均為不利；二來會(huì)造成不必要的訴累,浪費(fèi)司法資源。因此,放棄繼承期限的存在具有重大意義。

放棄繼承期限可以通過制度設(shè)計(jì)加以完善。日本民法典規(guī)定了遺產(chǎn)債務(wù)繼承責(zé)任為選擇繼承責(zé)任。[6]在繼承開始后，法定繼承人和遺囑繼承人取得了選擇權(quán)，可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)，自行決定是否繼承財(cái)產(chǎn)。如此一來，避免了遺產(chǎn)繼承延遲，導(dǎo)致遺產(chǎn)債務(wù)清償不利。故我們可以借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，合理采納選擇繼承制度，給予繼承人選擇空間。中國(guó)是講究人情倫理的國(guó)家，在實(shí)踐過程中，繼承人與被繼承人的債權(quán)人很有可能基于親情或者是朋友情感，關(guān)系較為親密。因此，不能不考慮人倫情愫，單純片面地認(rèn)為限定繼承責(zé)任一定比無限繼承責(zé)任更能保護(hù)繼承人的利益。充分發(fā)揮誠(chéng)實(shí)信用，講究傳統(tǒng)美德，對(duì)于繼承人而言，不管是在精神層面還是物質(zhì)層面，都有可能是巨大的財(cái)富。所以，適當(dāng)?shù)刭x予繼承人選擇權(quán)，有利于充分發(fā)揮人倫作用，主觀能動(dòng)地進(jìn)行清償，避免債權(quán)人利益受損。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定繼承人于得知繼承起二個(gè)月內(nèi)決定放棄繼承權(quán)。④我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)民法均受大陸法系德國(guó)與日本立法影響，且文化、傳統(tǒng)習(xí)俗方面較為相似。因此，我國(guó)可通過立法規(guī)定繼承人在繼承開始的2個(gè)月內(nèi)，根據(jù)自身情況，選擇無限繼承責(zé)任或者限定繼承責(zé)任以繼承遺產(chǎn)或者放棄繼承。若繼承人選擇適用無限繼承責(zé)任，則無須進(jìn)行遺產(chǎn)清冊(cè)的編制等程序，可直接以繼承的財(cái)產(chǎn)與自身財(cái)產(chǎn)償還債權(quán)人的債務(wù)。若繼承人選擇適用限定繼承責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)依照上述限定繼承責(zé)任的程序規(guī)定，編制遺產(chǎn)清冊(cè)等，不按照規(guī)定者，強(qiáng)制其適用無限繼承責(zé)任。若繼承人選擇放棄繼承，則無須對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。[7]

四 遺產(chǎn)清償順序缺乏明確的規(guī)定不利實(shí)踐操作

當(dāng)被繼承人擁有多重債務(wù)，且遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情況下，明確遺產(chǎn)清償順序極其必要。其與債權(quán)人獲得債務(wù)清償程度息息相關(guān)，能夠有效提高清償效率。遺產(chǎn)債務(wù)清償特別是在財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，誰(shuí)債權(quán)能夠優(yōu)先得到清償，誰(shuí)次之，誰(shuí)再次之，須通過立法對(duì)其加以明確規(guī)定。

我國(guó)《繼承法》及《繼承法意見》在遺產(chǎn)債務(wù)清償順序上已有若干規(guī)定。如《繼承法》第三十四條規(guī)定，被繼承人的稅款和債務(wù)優(yōu)先于遺贈(zèng)債務(wù)清償；《繼承法意見》第六十一條對(duì)“雙缺”繼承人遺產(chǎn)份額的規(guī)定等。雖然《繼承法》與《繼承法意見》中對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)清償順序略有涉及，但在實(shí)踐過程中，粗略的規(guī)定并不足以解決現(xiàn)實(shí)中面臨的遺產(chǎn)債務(wù)清償順序問題?！独^承法意見》中為“雙缺”繼承人保留的必遺份應(yīng)當(dāng)為多少？遺產(chǎn)酌給債務(wù)與被繼承人生前個(gè)人債務(wù)孰先孰后？稅款和繼承費(fèi)用何者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先繼承？諸多類似上述的遺產(chǎn)債務(wù)清償順序問題并沒有在我國(guó)《繼承法》及其相關(guān)司法解釋中得到明確的解答，不利于實(shí)踐操作。

遺產(chǎn)債務(wù)清償順序的確立，應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)債務(wù)為切入點(diǎn)，充分考慮遺產(chǎn)債務(wù)本身的特性，并在此基礎(chǔ)上保障公平、效率的價(jià)值，以一個(gè)明確的順序來維護(hù)不同被繼承人的債權(quán)人之間的債務(wù)清償利益。

1.繼承費(fèi)用作為共益?zhèn)鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)在第一序位獲得清償。繼承費(fèi)用是在繼承開始后，為了保障被繼承人的財(cái)產(chǎn)順利地分割繼承不得不支出的費(fèi)用。類比破產(chǎn)債務(wù)清償，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定共益?zhèn)鶆?wù)屬于隨時(shí)可以得到支付的債務(wù)。繼承費(fèi)用是共益?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì),則應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)中先予清償。

2.被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合其性質(zhì)確定其清償序位。在被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù)中，私人債務(wù)又可具體分為普通債務(wù)、有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)、勞動(dòng)債務(wù)。[8]根據(jù)民法中物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)優(yōu)先于普通債務(wù)清償毋庸置疑。難點(diǎn)在于勞動(dòng)債務(wù)應(yīng)當(dāng)取得何種順位。勞動(dòng)債務(wù)是基于雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的，雇員可以根據(jù)自身勞動(dòng)向雇主請(qǐng)求支付報(bào)酬。在現(xiàn)實(shí)生活中，雇員通常以其勞動(dòng)賺來的報(bào)酬養(yǎng)家糊口，相對(duì)于雇主而言，其在經(jīng)濟(jì)地位上屬于弱勢(shì)群體。從保護(hù)弱勢(shì)群體出發(fā)，勞動(dòng)債務(wù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于有優(yōu)先權(quán)債務(wù)獲得清償。因此，在順位上，勞動(dòng)債務(wù)優(yōu)先于有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)，有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)優(yōu)先于普通債務(wù)。

3.被繼承人生前所欠債務(wù)中的稅款、罰款的清償序位應(yīng)視具體情況而定。稅款是國(guó)家財(cái)政收入來源，是國(guó)家行使公職權(quán)建設(shè)公共事業(yè)的保障。在順位的考慮上，稅款可以參考《企業(yè)破產(chǎn)法》中的規(guī)定，將其優(yōu)先于被繼承人的有優(yōu)先權(quán)債務(wù)與普通債務(wù)而后于勞動(dòng)債務(wù)獲得清償。罰款不同于稅款，其大多情況下具有懲罰當(dāng)事人的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用民事訴訟法所確定的規(guī)則，在清償完有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)與普通債務(wù)后，用剩余財(cái)產(chǎn)償還罰款。

4.遺產(chǎn)酌給債務(wù)與遺贈(zèng)債務(wù)應(yīng)當(dāng)在用遺產(chǎn)清償完上述遺產(chǎn)債務(wù)之后，獲得清償。符合我國(guó)《繼承法》限定的獲得遺產(chǎn)酌給債務(wù)的條件后，給予遺產(chǎn)酌給債權(quán)人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，[9]保障其生活，符合倫理道德觀，符合被繼承人的愿望。遺贈(zèng)債務(wù)也是基于對(duì)被繼承人意思表示的充分尊重而獲得清償?shù)?。從債?quán)人獲得遺產(chǎn)酌給債務(wù)與遺贈(zèng)債務(wù)迫切程度上看，一般而言，遺贈(zèng)債權(quán)人獲得被繼承人的遺贈(zèng)不需要符合特定的條件，而遺產(chǎn)酌給的債權(quán)人是無生活來源之人，其受被繼承人生前的扶養(yǎng)，在被繼承人死后，仍然需要獲得一定的財(cái)產(chǎn)維持生活，較為迫切。由此可得，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償遺產(chǎn)酌給債務(wù)，而后清償遺贈(zèng)債務(wù)。

綜上所述，遺產(chǎn)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按照繼承費(fèi)用、稅款、勞動(dòng)債務(wù)、有優(yōu)先權(quán)債務(wù)、普通債務(wù)、罰款、遺產(chǎn)酌給債務(wù)、遺贈(zèng)債務(wù)的順序進(jìn)行清償。

五 結(jié)語(yǔ)

遺產(chǎn)債務(wù)清償制度始于羅馬法，隨著時(shí)間的推移，世界各國(guó)根據(jù)各自具體國(guó)情對(duì)該制度進(jìn)行了構(gòu)建。我國(guó)《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的規(guī)定較為粗淺，遺產(chǎn)債務(wù)范圍、無條件限定繼承責(zé)任、沒有規(guī)定放棄繼承的期限以及遺產(chǎn)債務(wù)清償順序等規(guī)定不足，明顯不利于實(shí)踐過程中保持被繼承人的債權(quán)人與繼承人之間利益的平衡，不利于司法實(shí)踐中相關(guān)問題的解決。為此，應(yīng)在立法上應(yīng)進(jìn)一步明確遺產(chǎn)債務(wù)的范圍；將無條件限定繼承責(zé)任改為選擇繼承責(zé)任；在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給予繼承人選擇權(quán)，選擇放棄繼承、有條件限定繼承或者以自身所有財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)無限繼承責(zé)任；同時(shí)，明確遺產(chǎn)債務(wù)清償順序，使遺產(chǎn)債務(wù)清償制度有法可依。

注釋：

①參見（2013）鯉民初字第6377號(hào)。

②《臺(tái)灣民法典》第1156條：“為限定之繼承者應(yīng)于繼承開始時(shí)起三個(gè)月內(nèi)，開具遺產(chǎn)清冊(cè)呈報(bào)法院”。

③參見（2013）平民初字第5813號(hào)。

④《臺(tái)灣民法典》第1174條：“繼承人拋棄其繼承權(quán)，應(yīng)于知悉其得繼承之時(shí)起二個(gè)月內(nèi)以書面向法院為之”。

[1]劉春茂.中國(guó)民法學(xué):財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990:107.

[2]劉素萍.繼承法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988:354.

[3]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京:法律出版社,1999:47.

[4]姜大偉.我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償順序探析[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012(10):163.

[5]王麗萍.債權(quán)人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡[J].法學(xué)家,2008(6):120.

[6]劉悅.中國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承法律制度研究[M].北京:中國(guó)海關(guān)出版社,2003:183-184.

[7]李林林.論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)——從限定繼承與放棄繼承制度入手[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1):56-57.

[8]陳葦,宋豫.中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究[M].北京:群眾出版社,2007:408.

[9]蒙冬梅.論遺產(chǎn)債務(wù)清償[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(2):125.

[責(zé)任編輯 劉貴陽(yáng)]

On Liquidation of Inherited Debts in China

FANG Tang-lin
(School of Law,Fuzhou University,Fuzhou 350108,China)

Legacy system of debt repayment steps from ancient Rome.With the development of the times,most of the countries have carried on the legislation of the system with their specific domestic situations.However,the article in our country on the problem of our Succession Act is too simple to protect legitimate rights and interests of the deceased’s creditors and heirs.Therefore,The paper analyzes the main problems on legacy system of debt repayment is based on the protection of legitimate rights and interests of the deceased’s creditors and heirs,clearing heritage debt scope,using choosing inherit responsibility and clearing the order to discharge the liability of heritage is essential.The study on the problem is of great importance.

heritage debt scope;responsibility of limited inheritance;disclaims inheritance;the order to discharge the liability of heritage

D922

A

1008-9128（2016）06-0107-04

10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.06.029

2016-03-17

方湯琳（1991-），女，福建漳州人，碩士生，主要研究方向：民商法。