王　毅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

?

簡(jiǎn)評(píng)《吳承恩年譜》《吳承恩集》

王毅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

摘要：吳承恩是否寫(xiě)過(guò)《西游記》曾廣受懷疑，蔡鐵鷹先生認(rèn)為歷史上之所以會(huì)產(chǎn)生《西游記》作者含混不清的問(wèn)題，主要還是因?yàn)樵谫Y料的收集與整理上下的功夫不足，尤其是體系性的整理、闡述不足，導(dǎo)致一些研究者對(duì)吳承恩的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作成果一知半解，而把研究的視點(diǎn)糾纏于一些似是而非的考辯?！秴浅卸髂曜V》、《吳承恩集》在《西游記》與吳氏本人之間建立起學(xué)理的、邏輯的聯(lián)系，其中最重要的突破是對(duì)吳承恩的文學(xué)創(chuàng)作形成了迄今最系統(tǒng)最全面的了解。

關(guān)鍵詞：吳承恩年譜；文史考辯；蔡鐵鷹

1《吳承恩年譜》《吳承恩集》的文史價(jià)值

關(guān)于《西游記》的作者，歷史上曾經(jīng)是個(gè)懸案，吳承恩是否寫(xiě)過(guò)《西游記》也曾廣受懷疑，蔡鐵鷹教授的新著《吳承恩年譜》，使得這些疑慮與困惑都會(huì)迎刃而解。追溯一下問(wèn)題的起始，上世紀(jì)二十年代初，胡適與魯迅根據(jù)《天啟淮安府志》的記載，得出《西游記》的作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩的結(jié)論。但從學(xué)理上說(shuō)，《天啟淮安府志》中“吳承恩，西游記”一條雖然確切無(wú)疑，但只是孤證，還不能形成學(xué)人非常重視的環(huán)環(huán)相扣、相互支撐的證據(jù)鏈，因此頗受質(zhì)疑；而就《西游記》自身的文本而言，其十?dāng)?shù)種明清刊本, 或署“朱鼎臣撰”, 或署“邱處機(jī)著”, 有的甚至只寫(xiě)上“華陽(yáng)洞天主人?！敝?lèi)的字樣，并無(wú)與吳承恩有關(guān)的只言片語(yǔ)，這顯然也是在《西游記》與吳承恩之間構(gòu)建學(xué)術(shù)聯(lián)系的障礙。這兩個(gè)方面的不足，導(dǎo)致研究者們的分歧長(zhǎng)期存在，形成了“挺吳派”和“倒吳派”之爭(zhēng)。

蔡鐵鷹先生認(rèn)為歷史上之所以會(huì)產(chǎn)生《西游記》作者含混不清的問(wèn)題，乃至今天出現(xiàn)“倒吳”觀點(diǎn)，主要還是因?yàn)樵谫Y料的收集與整理上下的功夫不足，尤其是體系性的整理、闡述不足，導(dǎo)致一些研究者對(duì)吳承恩的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作成果一知半解，而把研究的視點(diǎn)糾纏于一些似是而非的考辯。蔡鐵鷹認(rèn)為：“不把吳承恩的生平事跡和他的文學(xué)道義、文學(xué)才華作為一個(gè)整體去看，就無(wú)法對(duì)《西游記》作者問(wèn)題給出客觀公正的結(jié)論。一旦厘清了吳承恩完整的人生經(jīng)歷并閱讀了其文集中的所有作品，在《西游記》與吳氏本人之間建立起學(xué)理的、邏輯的聯(lián)系，好多學(xué)術(shù)問(wèn)題的解決就并不困難。”在上述思想指導(dǎo)下，蔡教授潛心閱讀文獻(xiàn)，搜集資料，終于在教育部人文社科基金、全國(guó)高校古籍整理委員會(huì)基金的支持下，完成包括了全部已知作品的《吳承恩集》，并在此基礎(chǔ)上編定了集大成的《吳承恩年譜》。

2《吳承恩年譜》《吳承恩集》的特點(diǎn)

與此前其他相關(guān)吳承恩的“年譜”和“文集”相比，蔡鐵鷹教授的著述表現(xiàn)出三個(gè)方面的特點(diǎn)。

一是內(nèi)容更豐富。 為吳承恩編制年譜，始于胡適的《〈西游記〉考證》。胡適列出吳承恩的行狀，僅有四行文字。以后經(jīng)過(guò)魯迅、董作賓等前輩的共同努力，相關(guān)資料漸豐，到1935年趙景深先生編制出了第一部初見(jiàn)規(guī)制、占有十二個(gè)頁(yè)碼的“吳承恩年譜”。1958年，劉修業(yè)先生在整理《吳承恩詩(shī)文集》時(shí)，于書(shū)后附錄了她在1940年代編訂的一部“吳承恩年譜”，所附資料的篇幅達(dá)到三萬(wàn)字左右，已經(jīng)大致覆蓋了吳承恩生平的主要節(jié)點(diǎn)，形成了基本的學(xué)術(shù)框架。1980年，蘇興先生出版了第一部詳備具體、獨(dú)立成書(shū)的《吳承恩年譜》，約8萬(wàn)字的篇幅。到蔡鐵鷹先生的《吳承恩年譜》，則已經(jīng)收集整理到了更多詳實(shí)可靠的文獻(xiàn)資料，形成了洋洋灑灑近30萬(wàn)字的鴻篇巨制，發(fā)掘了吳承恩人生經(jīng)歷中更多的重要事件。

其中最重要的突破是對(duì)吳承恩的文學(xué)創(chuàng)作形成了迄今最系統(tǒng)、最全面的了解。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)吳承恩作品收集比較全面的是劉修業(yè)、劉懷玉于1991年出版的《吳承恩詩(shī)文箋校》，其所依據(jù)的版本為故宮博物院1930年刊出的鉛排本。盡管二位劉先生功力深厚并參閱了當(dāng)時(shí)所能夠見(jiàn)到吳承恩詩(shī)文的各類(lèi)文獻(xiàn)，如《淮安府志》、《山陽(yáng)縣志》、《山陽(yáng)詩(shī)征》、《楚州叢書(shū)》等，但因吳承恩《射陽(yáng)先生存稿》的萬(wàn)歷原刻本早已于1949年遷往臺(tái)灣故宮，而鉛印本又有先天缺陷，導(dǎo)致該詩(shī)文集在版本、詩(shī)文數(shù)量及具體篇目的表述上難免遺憾殊多。2009年，蔡鐵鷹先生專(zhuān)程去臺(tái)灣故宮博物院，弄清了現(xiàn)存《射陽(yáng)先生存稿》的版次問(wèn)題，可靠地校訂了《射陽(yáng)先生存稿》。2010年，蔡鐵鷹教授又在上海圖書(shū)館找到了以往只在傳說(shuō)中存在的明鈔本吳承恩編唐宋金元詞選集《花草新編》，讓我們看到了吳承恩的創(chuàng)作全貌，為研究的深入與發(fā)展提供了可靠的絕好的資料。因?yàn)閰浅卸鞅姸嗒?dú)具特色的文學(xué)實(shí)踐，本身就是他作為《西游記》作者的最好例證。

二是脈絡(luò)更清晰。蘇興之前的各種版本年譜都絕少提及吳承恩湖北蘄春荊王府任職的“荊府紀(jì)善”之行，其實(shí)這是在吳承恩與《西游記》之間建立聯(lián)系的絕好線索。蘇興先生考出吳承恩嘉靖四十五年任長(zhǎng)興縣丞，蒙冤下獄后得到荊府紀(jì)善一職的補(bǔ)償，這對(duì)吳承恩生平研究產(chǎn)生了重要的促進(jìn)作用，但是蘇興先生同時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)為吳承恩并沒(méi)有實(shí)際去湖北赴任，這對(duì)后人產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)。吳承恩有過(guò)“荊府紀(jì)善”的官職是確定的事實(shí)，而只要到任，就與金陵世德堂本《西游記》陳元之《序》中提到的原稿來(lái)自王府，或?yàn)橥醺蹇退鶠榈恼f(shuō)法對(duì)接，形成了一條新的證據(jù)鏈。蔡教授的《吳承恩年譜》以?xún)扇f(wàn)四千字的篇幅，以文獻(xiàn)加史料并結(jié)合實(shí)地考察的方式，第一次詳實(shí)地介紹了吳承恩在湖北蘄春任職“荊府紀(jì)善”的人生經(jīng)歷，明確了《西游記》最后成書(shū)的時(shí)間與地點(diǎn)。這一考證發(fā)現(xiàn)不僅使得吳承恩的人生經(jīng)歷更加完整清晰，更重要的是解開(kāi)了《西游記》成書(shū)過(guò)程中的一個(gè)謎團(tuán)。

在這個(gè)過(guò)程中，蔡鐵鷹教授得出了《西游記》中玉華國(guó)就是荊王府藝術(shù)化的結(jié)論。這一結(jié)論從《西游記》中找出了吳承恩具有作者身份的內(nèi)證，而蔡教授的考證堅(jiān)實(shí)有力，無(wú)可辯駁。

三是考證更嚴(yán)謹(jǐn)。《吳承恩年譜》不僅吸收采納了前賢時(shí)俊的部分成果，更是翻閱大量歷史文獻(xiàn)，旁征博引，條分縷析，于字里行間尋找捕捉有益資料來(lái)充實(shí)完善自己的觀點(diǎn)。近年來(lái)，為了能夠獲得第一手資料，蔡鐵鷹教授多次來(lái)往于江蘇南京、揚(yáng)州、灌南，浙江長(zhǎng)興，湖北蘄春，臺(tái)北故宮博物院等地，訪民間遺跡，查文獻(xiàn)資料，與同行切磋，集百家所長(zhǎng)。這樣整理出來(lái)的吳承恩人生經(jīng)歷就不再像以往的有些“生平”因?yàn)槭枪伦C而經(jīng)不起推敲，失去了作為“年譜”應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性與學(xué)術(shù)資料價(jià)值。

蔡鐵鷹先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C作風(fēng)在對(duì)吳承恩疑為佚亡作品的編輯整理過(guò)程中尤其明顯：如在處理《花草新編》的問(wèn)題上，他首先找到了只有名目卻從未見(jiàn)到實(shí)物的名抄本，再通過(guò)對(duì)吳承恩《花草新編》

與陳耀文《花草粹編》兩部作品序言的重復(fù)程度的對(duì)比，然后參照各自的生平經(jīng)歷，為我們厘清了兩部作品孰先孰后的問(wèn)題，而這一問(wèn)題過(guò)去常常被學(xué)術(shù)界所忽略；其次，對(duì)顧從敬編排《草堂詩(shī)余》在詞史上的“創(chuàng)新地位”問(wèn)題第一次大膽提出懷疑。以往學(xué)者均認(rèn)為顧從敬嘉靖二十九年編排《草堂詩(shī)余》是第一次將詞按調(diào)分類(lèi)，“這種編排體例遂成為規(guī)范，對(duì)清人直至現(xiàn)代詞選都產(chǎn)生了深刻的影響?！盵1]而蔡鐵鷹教授通過(guò)考證發(fā)現(xiàn)，吳承恩的《花草新編》在嘉靖十九年之前就已經(jīng)完成，且是以詞調(diào)分類(lèi)；故而蔡教授認(rèn)為“這倡導(dǎo)分調(diào)選詞的第一人，完全可能是吳承恩?！?/p>

即使是對(duì)很不起眼的學(xué)術(shù)問(wèn)題，蔡教授一樣是火眼金睛，如吳氏有詩(shī)《平河橋》：短蓬倦向河橋泊，獨(dú)對(duì)青溪枕臂眠。日落牛蓑歸牧笛，潮來(lái)魚(yú)米集商船。繞籬野菜平臨水，隔岸村炊互起煙。會(huì)向此中謀二頃，閑榰藜杖聽(tīng)鳴蟬。

一般認(rèn)為這首詩(shī)寫(xiě)實(shí)，平河橋就在吳氏墓地附近(今稱(chēng)平橋鎮(zhèn))，說(shuō)這首詩(shī)既反映了吳氏的理想和情趣，也應(yīng)是吳承恩晚年生活的真實(shí)寫(xiě)照，同時(shí)又是確認(rèn)吳承恩本人墓地的重要參考詩(shī)證。但這里的“青溪”一詞帶來(lái)一點(diǎn)疑問(wèn)，因?yàn)榛窗矡o(wú)山，有水但不稱(chēng)溪，因此有人認(rèn)為既然詩(shī)中有溪就未必一定是寫(xiě)在淮安。蔡先生從故宮《射陽(yáng)先生存稿》中看到“溪”實(shí)為“旗”——酒店作為幌子的“旗”，恢復(fù)這個(gè)字，就解決了閱讀中的疑問(wèn)。

3結(jié)語(yǔ)

蔡鐵鷹教授多年來(lái)專(zhuān)注于《西游記》的文本、文學(xué)、文化多層面研究及作者吳承恩的研究。至今已發(fā)表學(xué)術(shù)論文70多篇，出版《西游記的誕生》《西游記資料匯編》等專(zhuān)編著10余部，主持完成國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目和教育部、江蘇省社科基金資助項(xiàng)目5項(xiàng)，獲獎(jiǎng)甚多，在很多論題上都有自己的獨(dú)到見(jiàn)解。做作品集的箋校這種最基礎(chǔ)的工作，做編訂年譜這種最瑣碎的工作，正是他治學(xué)成熟的表現(xiàn)，也是對(duì)《西游記》與吳承恩研究最重要的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉軍政.明代<草堂詩(shī)余>版本述略[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(2)：49-54.

(責(zé)任編輯：鄭孝芬)

A Brief Review of A Biographical Chronology of Wu Chengen and A Collection of Wu Chengen's Works

WANG Yi

(Faculty of Arts, Huaiyin Teachers College, Huai'an, Jiangsu 223300,China)

Abstract：Wu Chengen's authorship of Journey to the West was once widely disputed. Mr. Cai Tieying argues that such disputes arose from an insufficiency in the collection and sorting of research materials, especially from the lack of a systematic interpretation, resulting in some researchers' inadequate understanding of Wu's life experience and literary achievements, and consequently their misplaced focus on some specious arguments and inferences. A Biographical Chronology of Wu Chengen and A Collection of Wu Chengen's Works, in contrast, establishes scientific and logical links between Wu and Journey to the West. The major breakthrough consists in the most comprehensive and systematic understanding so far of Wu's literary achievements.

Key words：A Biographical Chronology of Wu Chengen; literary and historical research and argument;Cai Tieying

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.411

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-7961(2016)02-0036-02

作者簡(jiǎn)介：王毅(1966-)，男，江蘇漣水人，副教授，博士，主要從事古代漢語(yǔ)和古代文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目(11YJA751003)

收稿日期：2016-02-01