丁雪楓（南京政治學院馬克思主義學院，江蘇，南京210003）

?

倫理引導戰(zhàn)爭觀念探析

丁雪楓
（南京政治學院馬克思主義學院，江蘇，南京210003）

摘要：倫理引導戰(zhàn)爭的觀念由來已久，慎戰(zhàn)取向的戰(zhàn)爭主體、人道性的戰(zhàn)爭手段、有限性的戰(zhàn)爭過程等對人的尊嚴的關切能夠得到普遍認同，是倫理引導戰(zhàn)爭的價值依據(jù)；世界和平、人類文明、人的自由全面發(fā)展等“目的王國”的理想，是倫理引導戰(zhàn)爭的價值目標；提升了戰(zhàn)略威懾而非實戰(zhàn)、推進了政治對話而非對抗、促進了武器智能化而非拼命等“不戰(zhàn)而屈人之兵”的實踐，成為倫理引導戰(zhàn)爭觀念的價值確證。

關鍵詞：倫理；戰(zhàn)爭；引導；人的尊嚴

引導戰(zhàn)爭的因素復雜多樣，涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會等各個領域，尤其關涉?zhèn)惱淼赖拢欢鴩鴥韧鈱W術界對此研究尚顯不足。加強倫理對戰(zhàn)爭的價值引導研究，對于實踐強軍目標[1]、促進世界和平、推進人類文明、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展等都具有重要意義。

一、倫理引導戰(zhàn)爭的價值依據(jù)

作為一種理念，倫理引導戰(zhàn)爭的價值合理性依據(jù)，至少有三個方面。

（一）慎戰(zhàn)取向的戰(zhàn)爭主體與普遍價值認同

相對而言，野蠻民族往往好戰(zhàn)，文明民族往往慎戰(zhàn)。隨著人類越來越文明，慎戰(zhàn)主體越來越多，其慎戰(zhàn)思想也日益支配整個人類。在中國，慎戰(zhàn)思想源遠流長。春秋時期，老子就提出：“以道佐人主者，不以兵強天下?！保ā兜赖陆?jīng)·三十章》）認為“以兵強天下”就是“好戰(zhàn)”，通過戰(zhàn)爭獲得國土、權力是不道德的。相反，“不以兵強天下”就是“慎戰(zhàn)”。當然，慎戰(zhàn)并非不戰(zhàn)，只在迫不得已時才選擇采取戰(zhàn)爭的形式解決部族、國家間的爭端，于是發(fā)展出“哀兵必勝”的思想。同時代的孔子明確提出了慎戰(zhàn)思想：“子之所慎：齊，戰(zhàn)，疾。”（《論語·述而》）孔子主張把戰(zhàn)爭看作跟齋戒祭祀和對待疾病一樣，要慎之又慎。即使作為兵家的孫武也主張慎戰(zhàn)：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！保ā秾O子兵法·始計篇》）直至發(fā)展出孟子的“仁人無敵于天下”（《孟子·盡心下》）的價值命題。中國傳統(tǒng)如此，西方也一樣。古希臘的柏拉圖、亞里士多德盡管都把勇敢看作軍人的必備美德，但在實際社會生活中，都主張慎戰(zhàn)，認為不到萬不得已，不應該發(fā)動戰(zhàn)爭。

慎戰(zhàn)思想或主體的慎戰(zhàn)取向之所以能夠得到普遍認同，至少有兩個依據(jù)：其一，節(jié)制戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭是由主體發(fā)動并參與的，主體的慎戰(zhàn)傾向有利于限制戰(zhàn)爭，即使戰(zhàn)爭發(fā)生，也能把戰(zhàn)爭控制在有限的范圍內和一定的程度上，努力減輕戰(zhàn)爭帶來的傷害。其二，減少損害。戰(zhàn)爭對于參戰(zhàn)的雙方來說，都是不利的。老子說：“師之所處，荊棘生焉。大軍之后，必有兇年?！保ā兜赖陆?jīng)·三十章》）他認為戰(zhàn)爭常常給民眾的生命財產(chǎn)帶來災難，戰(zhàn)爭是消極的。總之，主體謹慎地發(fā)動戰(zhàn)爭、謹慎地參與戰(zhàn)爭，具有普遍的價值認同意義。

（二）人道性的戰(zhàn)爭手段與普遍價值認同

由于受主客觀因素的影響尤其受社會歷史條件的限制，在當今世界尚不可能杜絕一切戰(zhàn)爭。但是如果主體在戰(zhàn)爭中通過人道的手段取得勝利，則會受到普遍認同。這從另一個側面說明了倫理引導戰(zhàn)爭的價值合理性。

戰(zhàn)爭手段是指贏得戰(zhàn)爭的方式方法，人道性的戰(zhàn)爭手段就是贏得戰(zhàn)爭時采取人道的方式方法。人道性戰(zhàn)爭手段能夠被普遍認同，依據(jù)至少有三個：其一，“人人都是目的”?？档轮赋觯骸叭?，一般說來，每個有理性的東西，都自在地作為目的而實存著，他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具。在他的一切行為中，不論對于自己還是對其他有理性的東西，任何時候都必須被當作目的?！盵2]在康德看來，所有的人都有公平的人格尊嚴，都應該受到平等的尊重。當然，現(xiàn)實生活中，一個人只用作目的而不用作手段是不可能的，往往互為目的、互為手段，但是，康德認為，即便在把一個人當作手段時，也必須以其目的性作為前提條件。目的是永恒的，手段是暫時的。其二，“我”是目的。即戰(zhàn)爭中的我方軍人和老百姓等都是目的，其生命、生活、尊嚴都應該得到保護和保障，這是毋庸置疑的。戰(zhàn)爭的基本法則是“消滅敵人、保存自己”，消滅敵人是手段，保存自己是目的，保存自己就是盡可能保障己方人員的安全，否則就不應該發(fā)動戰(zhàn)爭。其三，“敵人”也是目的。戰(zhàn)爭中把自己當作目的并不難，難的是把敵人也當作目的。廣義上，敵人包括參戰(zhàn)的敵軍和普通老百姓等。盡管交戰(zhàn)是兩國之間尤其兩國軍人之間的事，但是人們往往把敵國的一切人都當作對手加以輕蔑和消滅。事實上，即使直接參戰(zhàn)的敵方軍人也并非都是好戰(zhàn)之徒、侵略者，他們中的許多人是受其政府的蠱惑，被迫參戰(zhàn)的。也就是說，真正的好戰(zhàn)者、侵略者只是少數(shù)，這些少數(shù)人才是應該被制服、消滅的對象。在敵方政府官員中，直接煽動戰(zhàn)爭的也是少數(shù)，大多數(shù)官員一般都是慎戰(zhàn)的。敵方的百姓更是如此，他們比政府官員、軍人更希望和平。所以戰(zhàn)爭中要尊重敵方的無辜百姓、厭戰(zhàn)的政府官員和放下武器的敵人，他們的生命、生存、價值應該受到人道的對待；即使罪大惡極的敵方軍人、政府官員，只要停止侵略，就可以成為人道主義的保護對象，否則就應該被消滅。手段為目的服務，人的目的性決定了人道性戰(zhàn)爭手段的合理性，人道性戰(zhàn)爭手段被普遍認可，從另一個側面說明倫理引導戰(zhàn)爭的價值合理性。

（三）有限性的戰(zhàn)爭過程與普遍價值認同

有限性戰(zhàn)爭過程的價值合理性根據(jù)在于無限性戰(zhàn)爭過程的不合理性，這種不合理性從倫理的角度看至少有三個方面：其一，社會財富的浪費。一般情況下，戰(zhàn)爭過程越長，耗費越多。社會財富是人民這一價值主體創(chuàng)造的，其目的是為了使自我過上更好的生活，讓自己獲得更好的發(fā)展。然而，漫長的戰(zhàn)線和戰(zhàn)爭過程消耗了大量的社會財富，浪費了主體的勞動成果，因而是惡的。其二，人員的疲累。戰(zhàn)爭過程越長，參與戰(zhàn)爭的主體越多，戰(zhàn)爭主體越疲累。一方面，主體的生命是有限的，把有限的生命用在無限的戰(zhàn)爭中，顯然是不合理的；另一方面，無限延長的戰(zhàn)爭過程很可能無限否定主體的勞動和尊嚴，也無限否定主體的生活和價值，因而是不道德的。其三，對生命權的輕視。戰(zhàn)爭過程的延長，對敵我雙方軍人、民眾的生命都是嚴峻的考驗。我方力圖消滅、制服敵方，敵方也想方設法消滅、制服我方，敵我雙方軍人、百姓都生活在恐怖、緊張之中，其精神必然高度緊張。尤其是，直接參與戰(zhàn)爭的人可能隨時面臨傷殘甚至死亡的威脅。生命是臻于至善的基礎，傷殘或死亡是對至善的一種踐踏；無限的傷殘或死亡是對至善的無限貶低，因而是不道德的。

相反，有限性的戰(zhàn)爭過程具有價值合理性。當戰(zhàn)爭不可避免時，人們普遍認同有限戰(zhàn)爭，即速戰(zhàn)速決，其倫理依據(jù)至少有三個：其一，節(jié)約資源。相對而言，戰(zhàn)爭過程越短，越能節(jié)約社會資源。將主體創(chuàng)造的財富用在自我身上，而非用在你死我活的爭斗上，是最大的人道，因而是道德的。其二，減少傷亡。有戰(zhàn)爭就有傷亡，其傷亡的不僅有敵方軍人、敵方百姓，也有我方軍人、我方百姓。無論是誰傷亡，他們的生命都是平等的，生命對每個人都只有一次，因此是極為寶貴的，都值得敬畏。在戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)爭過程越短，參戰(zhàn)人員越少，受戰(zhàn)爭影響的人也就越少，他們的生命越能得到保護和保障。戰(zhàn)爭史表明，戰(zhàn)爭過程與人員傷亡成正比，戰(zhàn)爭過程越長，傷亡越大；反之，戰(zhàn)爭過程越短，傷亡越小。沃爾澤說：“把我們關于戰(zhàn)爭的觀點理解為（雖然也可能有別的理解）承認和尊重個人權利及由個人組成的共同體的權利的努力是最充分的。”[3]序28-29“個人（對生命和自由的）權利構成了我們對戰(zhàn)爭作出的那些最重要判斷的基礎?！盵3]62減少傷亡是道德的價值訴求。其三，恢復正常的社會生活。戰(zhàn)爭不是社會的常態(tài)，社會生活的常態(tài)應該是和平。戰(zhàn)爭時期，整個社會生活處于極端狀態(tài)，一切為戰(zhàn)爭服務，擾亂了人們正常的生產(chǎn)生活秩序；當然，這在正義戰(zhàn)爭中是不可避免的。無限的戰(zhàn)爭過程意味著無限地擾亂人們的正常生活，無限地否定人的生命、生活和尊嚴；相反，有限的戰(zhàn)爭過程，能使人們盡快恢復正常的社會秩序，過有價值的生活，因而是道德的。

二、倫理引導戰(zhàn)爭的價值目標

闡明了倫理引導戰(zhàn)爭的價值依據(jù)之后，還需要進一步回答倫理把戰(zhàn)爭引向何方，倫理引導戰(zhàn)爭的價值目標是什么以及價值目標是否合理等問題。只有這樣，才能使倫理引導戰(zhàn)爭的價值依據(jù)更加具有說服力，得到人們的普遍認同。

（一）維護世界和平

誠然，戰(zhàn)爭不是從來就有的，而是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是伴隨私有制的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是集團主體對狹隘利益的武裝爭奪。奉獻、犧牲即主體利益的付出是道德的基礎，然而，戰(zhàn)爭主體發(fā)動戰(zhàn)爭是為了獲得一己私利或狹隘集團的私利，不僅不能奉獻或犧牲自我利益，而且強取豪奪他人的利益，滿足自我或小集團的欲望。由此可見，戰(zhàn)爭在起源上具有不道德性。

人類自有戰(zhàn)爭始，就有了人們對和平的訴求。從常理來看，戰(zhàn)爭意味著慘烈的生存狀態(tài)，和平意味著平靜的生活狀態(tài)，戰(zhàn)爭與和平是對立的：戰(zhàn)爭就是沖突，和平就是無沖突；有戰(zhàn)爭就不能有和平，有和平就不能有戰(zhàn)爭。這種把戰(zhàn)爭與和平對立的觀點是片面的。實際上，戰(zhàn)爭與和平是辯證的關系，這種辯證性表現(xiàn)為以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以戰(zhàn)爭保障和平。《商君書·畫策》指出：“故以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也；以殺去殺，雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可也?！蓖瑫r期的《司馬法·仁本第一》中也強調：“是故殺人安人，殺之可也；攻其國，愛其民，攻之可也；以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也?！彼鼈兌加棉q證的眼光看待戰(zhàn)爭與和平的關系，認為“以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以戰(zhàn)去戰(zhàn)”具有合理性，以“去戰(zhàn)”“止戰(zhàn)”為目的的戰(zhàn)爭應該肯定。從這個意義上說，盡管戰(zhàn)爭在其產(chǎn)生時具有消極和不道德性，但是在人類社會發(fā)展中，戰(zhàn)爭又具有維護和平的價值。

所以戰(zhàn)爭的合理性取決于和平，而和平的價值依據(jù)在于其倫理性。人類只有在和平的環(huán)境中才能生存、生活，才能配享人的尊嚴；相反，戰(zhàn)爭狀態(tài)即慘烈的人類生存狀態(tài)，在不是你死就是我死、不是你傷就是我傷的情況下，人們難以掌握自己的命運，每個參戰(zhàn)者隨時可能面臨傷殘和死亡，甚至傷及無辜和平民，因此戰(zhàn)爭狀態(tài)不利于大多數(shù)人的生存、生活。沃爾澤認為，參戰(zhàn)的軍人只是工具，不是人，不能享受正常人的待遇和尊嚴，從這個意義上說，戰(zhàn)爭不具有倫理性，而作為其對立面的和平就具有了價值合理性。羅爾斯也認為：“戰(zhàn)爭的目標是一種正義的和平，因此所使用的手段不應該破壞和平的可能性，或者鼓勵對人類生命的輕蔑，這種輕蔑將使我們自己和人類的安全置于危險的境地?！盵4]和平保障了人類的正常生活、生存和發(fā)展，其倫理價值是顯而易見的。

（二）促進人類文明

倫理引導戰(zhàn)爭的第二個價值目標是促進人類文明。首先，戰(zhàn)爭過程締造人類文明。粗略地說，戰(zhàn)爭的發(fā)展也經(jīng)歷了野蠻和文明兩個發(fā)展階段，正義的戰(zhàn)爭可以促進人類從野蠻走向文明。在野蠻時代，戰(zhàn)爭是你死我活的較量，使對方屈服的最好辦法是消滅對方或大量消滅對方；為了消滅對方或使對方屈服，各種戰(zhàn)爭手段都可能被考慮。在人類歷史上，從肉體上消滅對手，乃至滅族戰(zhàn)爭也時有發(fā)生，所以戰(zhàn)爭過程是殘酷的、野蠻的。在文明時代，戰(zhàn)爭的目的雖然沒有變，仍然是使對方屈服，戰(zhàn)勝對方，但并不追求消滅對方的肉體。盡管在特殊情況下，需要通過消滅部分敵軍肉體的方式才能使其屈服，但是戰(zhàn)爭的真正目的不再是毀滅，而是讓對手放下武器，停止不正義的戰(zhàn)爭。這一思想淵源流長。在中國古代，孫子說：“凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之?！保ā秾O子兵法·謀攻篇》）孫子強調，戰(zhàn)爭的最合理狀況是零損害。如果說戰(zhàn)爭過程的文明在社會發(fā)展處在較低階段時多是美好的愿望的話，那么在社會發(fā)展進入較高階段尤其是信息化時代這一良好愿望已經(jīng)變成了現(xiàn)實，戰(zhàn)爭推動了軍事變革和生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，戰(zhàn)爭目標是人類文明。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是保衛(wèi)人類文明，二是發(fā)展人類文明。就保衛(wèi)人類文明而言，自人類進入奴隸社會以來，盡管有了文明的記載，盡管人類越來越文明，但是野蠻并沒有消除，戰(zhàn)爭也沒有消失。野蠻民族往往挑起戰(zhàn)爭，文明民族為了保護人類文明被迫還擊。但也有這種情況，戰(zhàn)爭往往由文明國家發(fā)起，打擊的對象是野蠻民族，究其原因在于，在野蠻面前，文明顯得非常脆弱，不堪一擊；文明民族為了保護人類文明，防止文明遭到破壞，必需先下手為強，防止野蠻民族對文明的破壞。從邏輯上看，由文明國家發(fā)起的戰(zhàn)爭具有一定的合理性，但實踐上有可能走向極端而導致價值霸權。一些所謂的文明國家可能把自己的價值觀念、生活方式、文化模式以“文明”的借口強加給其它國家和民族，進而征服它們，使其接受所謂的“文明”，這就不具有合理性。就發(fā)展人類文明而言，戰(zhàn)爭要想取得勝利，必須具備較高的人員素質、較好的武器裝備、較合理的戰(zhàn)術戰(zhàn)法，而提高作戰(zhàn)人員的素質，也帶動了其他相關人員素質的提高；提升武器裝備的水平，也帶動了其他科學技術的發(fā)展；提高戰(zhàn)術戰(zhàn)法的合理性程度，也帶動了其他社會管理模式的更新和發(fā)展等等。所以在人類還不能消滅戰(zhàn)爭的歷史條件下，戰(zhàn)爭的重要價值是保護和促進人類文明，這也是倫理引導戰(zhàn)爭的價值目標。

（三）追求人的自由全面發(fā)展

倫理引導戰(zhàn)爭的第三個目標應是有助于實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。作為科學社會主義的創(chuàng)立者，馬克思鑒于階級剝削與階級壓迫的事實，在人類思想史上第一次提出了實現(xiàn)共產(chǎn)主義的理想，而共產(chǎn)主義社會是以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為目標的，因此，戰(zhàn)爭作為人類的一種實踐活動，也應以追求人的自由全面發(fā)展為目標。

馬克思關于人的自由全面發(fā)展思想是基于資本主義社會人被異化的事實提出來的。在資本主義社會，人被深刻異化。在經(jīng)濟上，資本家盤剝工人創(chuàng)造的剩余價值，導致工人勞動得越多，自己獲取得越少，隨著資本主義社會的繁榮，工人反而越發(fā)窮困。在政治上，國家機器掌握在大資本家及其代理人手中，工人沒有任何政治權利，處于被統(tǒng)治的地位，言論、集會等自由受到極大束縛。在文化領域，資本家掌握著輿論工具極力宣揚資本主義的合理性，實質是宣傳資本家剝削、壓迫工人的合理性，工人處于被檢查、被壓制的地位。在資本主義社會工人被異化，資本家也同樣處在被異化的處境中，因為它憑借其占有的生產(chǎn)資料無償剝削工人的勞動成果，憑借其掌握的國家機器對工人進行政治壓迫，憑借其話語權對工人實施文化霸權，最終激化了階級矛盾，為自己準備了掘墓人。無產(chǎn)階級革命和正義戰(zhàn)爭是改變資本主義人的異化的根本途徑。鑒于這種情形，馬克思提出了推翻資本主義社會，建立共產(chǎn)主義社會的社會理想，并強調理想社會“將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5]。也就是說，在未來的理想社會中，只要有一個人尚未自由，其他人也難以自由；人們只有相互幫助，每個人的自由全面發(fā)展才能夠實現(xiàn)。

作為政治的繼續(xù)之戰(zhàn)爭，倫理引導所要達到的重要價值目標之一就是促進人的自由全面發(fā)展。這里有肯定和否定的兩個方面。就肯定的方面而言，合理的戰(zhàn)爭必須能夠帶來敵我雙方乃至全人類的自由全面發(fā)展，具體表現(xiàn)為戰(zhàn)爭能夠促使己方、敵方、第三方人民的解放、自由、獨立。因此，民族獨立、推翻殖民統(tǒng)治的戰(zhàn)爭是正義戰(zhàn)爭；反抗壓迫、爭取自由的戰(zhàn)爭也是正義戰(zhàn)爭。第二次世界大戰(zhàn)以來，許多殖民地、半殖民地國家紛紛獨立，擺脫了西方列強的殖民統(tǒng)治，建立了民主、自由的新國家，殖民地半殖民地人民所發(fā)動的這些戰(zhàn)爭都是合理的正義的戰(zhàn)爭，它們?yōu)閺V大殖民地半殖民地人民的自由發(fā)展作出了重大貢獻。就否定方面而言，任何戰(zhàn)爭的結局都不能導向奴役、專制、不自由和征服。一場戰(zhàn)爭如果沒有促進敵我雙方人民群眾的自由全面發(fā)展，就具有不合理性；如果導致了敵我雙方人民群眾遭受剝削、奴役，就不具有合理性；如果導致己方自由、敵方不自由，也不具有合理性。敵方人民也是戰(zhàn)爭解放的對象?？傊?，奴役人的戰(zhàn)爭或使人陷入被奴役處境的戰(zhàn)爭都應該受到批判。

三、倫理引導戰(zhàn)爭的軍事實踐

倫理引導戰(zhàn)爭的實踐對國際政治生態(tài)尤其軍事實踐產(chǎn)生了深遠的影響，其中“不戰(zhàn)而屈人之兵”成為倫理引導現(xiàn)代戰(zhàn)爭最重要的價值理念。恰如孫子所言：“是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也，不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！保ā秾O子兵法·謀攻篇》）

（一）提升了戰(zhàn)略威懾而非實戰(zhàn)

倫理引導戰(zhàn)爭，就是強調戰(zhàn)爭的價值合理性在于對人的關切，關注敵我雙方人員尤其是無辜民眾的生命、生活和尊嚴。為此，倫理引導戰(zhàn)爭就是強調威懾而非實戰(zhàn)。

在信息化條件下，威懾是主要的軍事形態(tài)。一般情況下，軍事形態(tài)有三種：實戰(zhàn)、和平與威懾。在現(xiàn)有的社會條件下，實戰(zhàn)與和平是暫時的、有缺陷的，威懾是持久的、合理的。究其原因有三個方面：一是實戰(zhàn)的殘酷性。戰(zhàn)爭實踐表明，戰(zhàn)爭意味著傷亡和損失。在冷兵器時代是如此，在機械化戰(zhàn)爭時代甚至信息化戰(zhàn)爭時代也是如此。在實戰(zhàn)中，在敵我雙方的激烈較量中，不僅敵我雙方軍人的生命、生存得不到全面保障，而且敵我雙方無辜民眾的生命、生存也得不到全面保障，尤其可能造成敵我雙方財產(chǎn)的巨大損失和浪費，“打仗就是打經(jīng)濟”。因此，倫理引導戰(zhàn)爭就是要盡可能地減少甚至消滅實戰(zhàn)。二是和平的不可能性。在人類歷史上，戰(zhàn)爭從來就沒有停止過，大戰(zhàn)、小戰(zhàn)，世界性戰(zhàn)爭、局部性戰(zhàn)爭，國家之間的戰(zhàn)爭、民族之間的沖突，此起彼伏；世界上能夠有100年時間和平的國家非常之少。絕對和平只是人們的一種愿望，是戰(zhàn)爭所要追求的目標。因此，倫理引導戰(zhàn)爭就是要盡可能減少戰(zhàn)爭，通過相對和平的實現(xiàn)而推進絕對和平。三是威懾的合理性。威懾成為當前國際軍事形勢的常態(tài)。軍事威懾具有必然性，其存在具有倫理性，因而成為當前軍事形勢的主流。第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著核武器的使用以及大規(guī)模殺傷性的常規(guī)武器投入戰(zhàn)場，更由于生化武器的實際存在，人們對待戰(zhàn)爭的態(tài)度越來越謹慎，因為一旦爆發(fā)世界性戰(zhàn)爭，就可能導致人類的徹底毀滅。大規(guī)模殺傷性武器的實際存在使各國尤其大國之間都著眼于威懾、遏制而非實戰(zhàn)。軍事威懾的倫理性在于，保護人的生命、生活和尊嚴。盡管軍事威懾的存在一定意義上影響了人們的正常生活，增添了人們的心理負擔，但是對人們的傷害遠遠小于因戰(zhàn)爭炮火奪取他們的生命和傷廢他們的肢體而造成的傷害。在威懾環(huán)境下，冷戰(zhàn)中的敵我雙方除了少許心理負擔外，一般都能很好地生活。與實戰(zhàn)相比，軍事威懾更加尊重人，因而更具有合理性。于是，倫理引導戰(zhàn)爭就會使威懾日益突出，實戰(zhàn)越來越少。

（二）推進了政治對話而非對抗

戰(zhàn)爭一般是國家之間的政治行為，倫理引導戰(zhàn)爭的另一個重要影響就在于這種價值引導推動了分歧國家的協(xié)商而非沖突。協(xié)商意味著主體之間的平等對話。哈貝馬斯的商談倫理認為，行為規(guī)范不能由統(tǒng)治者確定，也不能由少數(shù)人確定，甚至也不能由多數(shù)人確定，而應該由行為者坐在一起進行商談，得出各方都認可的規(guī)范、制度，這樣的規(guī)范才具有價值合理性。商談倫理的合理性在于，各方承認自己為人，也尊重對方為人，自己與他人處于平等的地位，承認對方需求的合理性，盡管需求是千差萬別的。尊重每一個人，把人當作目的而不僅僅是手段。哈貝馬斯的商談倫理揚棄了康德的目的王國的思想，值得肯定，但它也有缺陷。因為，社會規(guī)范是每一個人都必須遵守的，由于人口、地域的限制，許多情況下把所有社會成員召集在一起達成共識，顯然是不可能的。所以哈貝馬斯的商談倫理具有理想性。盡管如此，有一點是值得肯定的，商談倫理認可了人與人的公平性。相反，沖突則意味著雙方相互否定、互不尊重、不承認對方的合理存在和合理訴求。沖突的倫理困境就在于對自己肯定而對他人否定。沖突中的一方認為對方不配享有人格尊嚴、對方劣差一等，因而應該被消滅或被壓制，對方也以同樣的思維方式或價值觀念看問題，可想而知，沖突的結局只能是戰(zhàn)爭。

有鑒于此，協(xié)商與沖突的倫理差異促進了在現(xiàn)代國家關系中在處理國際事務時的對話而非對抗。在國家之間的政治對話中，分歧的國家之間相互承認對方，一定意義上意味著兩國國民之間的相互承認：國與國的平等、國民與國民的平等，人格尊嚴得到相互的認可。通過對話，分歧國家解決了爭端，達成了共識，國與國之間和平相處，平等互利，相得益彰。相反，對抗意味著分歧國家或分歧民族之間互不認可，一方力圖征服另一方，一方力圖毀滅另一方，都視對方為寇仇。國家之間的對抗導致人民之間的相互仇視。因此，對抗不僅消解了國格的價值，而且消解了人格的價值，使人類命運共同體陷入瓦解。倫理引導戰(zhàn)爭的重要價值就在于促進分歧國家民族之間的政治對話、平等協(xié)商解決爭端，消解它們之間的對抗、沖突與戰(zhàn)爭。

（三）促進了武器智能化而非拼命

倫理引導戰(zhàn)爭理念促進了武器的發(fā)展。倫理引導戰(zhàn)爭的價值基礎是對人的關切，這里的人是具體的而非抽象的，包括敵我雙方的軍人、平民、政府官員，各方都把對方當作與自己一樣的人看待。如前所述，倫理引導戰(zhàn)爭的首要價值是威懾而非實戰(zhàn)，是對話而非對抗，即使發(fā)生戰(zhàn)爭，也要少傷亡或零傷亡，少損失或零損失，這是倫理引導戰(zhàn)爭的又一價值。這一理念深刻影響了武器裝備的研究與運用。

一方面，武器裝備日益自動化和智能化。其依據(jù)主要在于對己方人和物的價值關切。眾所周知，復雜、笨重、龐大的戰(zhàn)爭武器，不僅需要大量的人力、物力保障，而且影響作戰(zhàn)效率，難以達到戰(zhàn)爭目的。正義戰(zhàn)爭既要考慮己方軍人的生命、生活與尊嚴，又要考慮己方百姓的生命、生活與尊嚴，也要考慮財物的消耗與使用。武器裝備的自動化、智能化、集成化、簡單化、小型化，減少了實戰(zhàn)時我方軍人的勞動以及平時不必要的訓練，同時還能提升戰(zhàn)場效率，縮短戰(zhàn)爭進程。不僅如此，武器裝備的自動化、智能化、集成化、簡單化、小型化也減少了社會保障的負擔，節(jié)約了資源。因為，龐大復雜的武器裝備必然耗費巨大的人力、物力、財力，民眾為此也要付出不必要的犧牲。可見，武器裝備日益自動化和智能化，是對人的充分尊重。

另一方面，武器裝備日益精確化。其依據(jù)主要在于對敵方軍人、百姓及財產(chǎn)的價值關切。敵軍也是人，也配享人的尊嚴與價值。然而敵方軍人并非全部罪大惡極，真正有罪的是少數(shù)人，是一些好戰(zhàn)的軍官或政府官員，有時甚至是個別人。這些人要么具有分裂的傾向，要么具有侵略的傾向，由他們發(fā)動的戰(zhàn)爭是不正義的戰(zhàn)爭，而其他大多數(shù)人、其他軍人往往受到戰(zhàn)爭機器的鼓動參與戰(zhàn)爭。武器裝備日益精確化，其主要目的就是精確打擊少數(shù)罪大惡極的戰(zhàn)爭販子，消滅他們或迫使其屈服，最終結束戰(zhàn)爭，而非在肉體上全部消滅敵軍，更不能消滅或危及普通平民。武器裝備的精確化能減少對普通平民的誤傷及其財產(chǎn)損失；減少了不必要的傷亡和損失，因而既符合倫理的價值取向，也決定了未來戰(zhàn)爭武器的發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社有限責任公司，2014：220.

[2]康德.道德形而上學原理[M].上海：上海人民出版社，2002：46.

[3]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[4]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，2009：297.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：294.

（責任編輯：張群喜）

作者簡介：丁雪楓，男，安徽霍邱人，南京政治學院馬克思主義學院教授，博士，碩士生導師，研究方向為軍事倫理學、道德哲學和政治哲學。

基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“現(xiàn)代倫理學諸理論形態(tài)研究”（10&ZD072）。

收稿日期：2015-11-12

中圖分類號：B82-059

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9014（2016）01-0018-05