雷玉德

（江南大學(xué)，江蘇無錫214122）

我國(guó)商事法律中“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的體系解釋

雷玉德

（江南大學(xué)，江蘇無錫214122）

隨著稅收征收管理、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、證券監(jiān)管對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制日益完善，“關(guān)聯(lián)關(guān)系”、“關(guān)聯(lián)企業(yè)”、“關(guān)聯(lián)交易”、“關(guān)聯(lián)方”等術(shù)語大量出現(xiàn)在立法文件和司法裁判文書中，但這些概念在不同的立法文件中的內(nèi)涵并不一致，學(xué)理上也未進(jìn)行嚴(yán)格的討論和界定，導(dǎo)致“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的內(nèi)涵和外延上的不確定性?！豆痉ā返?17條對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”作出了一般性規(guī)定，這是明確“關(guān)聯(lián)關(guān)系”這一概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)；其外延上保持了適度的開放性，為其他相關(guān)規(guī)范性文件根據(jù)各自不同的規(guī)制目的，分別設(shè)定了“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的邊界提供了立法技術(shù)上的可能性，并使法律更加具有可操作性。但概念上的混亂則會(huì)影響法律體系內(nèi)部的相互協(xié)調(diào)、和諧一致。

公司控制權(quán)；關(guān)聯(lián)關(guān)系；法律立法解釋

我國(guó)在稅收管理、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和上市公司信息披露等經(jīng)濟(jì)立法、商事立法中，大量使用“關(guān)聯(lián)關(guān)系”等概念。我國(guó)《公司法》（2005年修訂）采用“關(guān)聯(lián)人”、“關(guān)聯(lián)關(guān)系”和“關(guān)聯(lián)交易”，財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》采用“關(guān)聯(lián)方”和“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》（[2007]40號(hào)）采用“關(guān)聯(lián)人”、“關(guān)聯(lián)關(guān)系”和“關(guān)聯(lián)交易”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司收購(gòu)管理辦法》（2014年修訂）和中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)公司關(guān)聯(lián)交易管理暫行辦法》（保監(jiān)發(fā)[2007]24號(hào)）采用“關(guān)聯(lián)方”和“關(guān)聯(lián)交易”，而國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來管理規(guī)程》（國(guó)稅發(fā)[2004]143號(hào)）則采用了“關(guān)聯(lián)企業(yè)”和“關(guān)聯(lián)關(guān)系”。從邏輯語義上看，具有“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的自然人或企業(yè)構(gòu)成“關(guān)聯(lián)人”，“關(guān)聯(lián)人”之間發(fā)生的商業(yè)交易為“關(guān)聯(lián)交易”。因此，準(zhǔn)確理解“關(guān)聯(lián)關(guān)系”這一基本概念，是理解其他相關(guān)概念的關(guān)鍵。

問題是，以上各規(guī)范性文件對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”（“關(guān)聯(lián)人”、“關(guān)聯(lián)方”、“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”）的界定并不完全一致。如果說這些概念的使用僅限于這幾部規(guī)范性文件中，并且每一部規(guī)范性文件都對(duì)該概念作出了嚴(yán)格的解釋，那么，只要采取對(duì)號(hào)入座的方式，針對(duì)不同的行為規(guī)范對(duì)相關(guān)概念分別作不同的解釋，對(duì)法律概念的理解和法律的適用也不會(huì)造成太大的混亂。然而實(shí)際情況是，“關(guān)聯(lián)關(guān)系”在其他規(guī)范性文件中也經(jīng)常出現(xiàn)①，在裁判文書中更是大量使用②，但都沒有做具體的解釋。鑒于此，有必要在學(xué)理上進(jìn)一步對(duì)各規(guī)范性文件中出現(xiàn)的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”（以及與其相關(guān)的“關(guān)聯(lián)企業(yè)”、“關(guān)聯(lián)交易”等概念）作一番體系解釋，以便明確其具體內(nèi)涵。

一、“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的一般法規(guī)定

我國(guó)《公司法》第217條規(guī)定：“關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系?！痹摋l文采用列舉加概括的方式予以規(guī)定，從該語句的語法邏輯結(jié)構(gòu)上看，前半段是采用列舉方式，說明關(guān)聯(lián)關(guān)系是關(guān)聯(lián)人（包括控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員）與公司之間直接或間接的控制關(guān)系；后半段采用概括的方式，指出關(guān)聯(lián)關(guān)系還包括以上主體與公司之間其他關(guān)系，而這種關(guān)系可能實(shí)質(zhì)性地導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移。按照第217條文句前后邏輯及語義解釋，《公司法》上的關(guān)聯(lián)關(guān)系通常表現(xiàn)為關(guān)聯(lián)人對(duì)公司的控制關(guān)系，而這種控制關(guān)系的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性在于其可能導(dǎo)致公司利益的轉(zhuǎn)移。再結(jié)合《公司法》第21條規(guī)定③，可知《公司法》規(guī)范關(guān)聯(lián)關(guān)系的目的，在于避免公司的關(guān)聯(lián)人（關(guān)聯(lián)自然人和關(guān)聯(lián)法人）利用其與公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系從事侵害公司利益的交易。通過對(duì)以上條文的體系解釋，可以得出初步結(jié)論，即關(guān)聯(lián)關(guān)系本質(zhì)上屬于一種可能導(dǎo)致公司利益被侵害的關(guān)系。誠(chéng)如有學(xué)者指出：“在普通公司法上，公司的法律人格的獨(dú)立性是建立在其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性基礎(chǔ)之上的?！谶@種情況之下，公司利益與股東利益、甚至與債權(quán)人利益是一致的?！薄爱?dāng)某一公司由于參加關(guān)聯(lián)企業(yè)而成為其成員并因而喪失了其經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性時(shí),這種相對(duì)協(xié)調(diào)和諧的利益體系就失去了均衡而發(fā)生了裂變?！盵1]這種關(guān)聯(lián)人利益和公司利益的沖突，是公司法規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為并進(jìn)而界定關(guān)聯(lián)關(guān)系基本內(nèi)涵的根本原因。

綜上，筆者認(rèn)為：關(guān)聯(lián)關(guān)系主要表現(xiàn)為有關(guān)主體對(duì)公司的“控制”關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是一種可能導(dǎo)致公司利益被侵害的關(guān)系。

我國(guó)《公司法》第217條以列舉公司關(guān)聯(lián)人的方式，間接界定了關(guān)聯(lián)關(guān)系的外延：即控股股東與公司之間，實(shí)際控制人與公司之間，公司高管與公司之間的控制關(guān)系。但“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”這一概括性的文句，又使得關(guān)聯(lián)關(guān)系的外延保持某種程度的開放性。具體如何確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)不同法律法規(guī)之立法目的和文義解釋，結(jié)合學(xué)理分析，才能合理確定。

二、關(guān)聯(lián)關(guān)系的特別法規(guī)定

（一）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定

對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來說，其功能則是規(guī)范關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)方交易通過會(huì)計(jì)報(bào)表而進(jìn)行的信息披露?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》（財(cái)會(huì)[2006]3號(hào)）（以下稱《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》）第2條規(guī)定：“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)當(dāng)披露所有關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的相關(guān)信息?！边@里所指的“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”與《公司法》第217條所指的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”是否屬同一概念？不能單純從文義上作判斷，而應(yīng)從其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上進(jìn)行分析。

關(guān)于“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”的具體內(nèi)涵，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》并未直接給出結(jié)論，但是在第3條規(guī)定了“關(guān)聯(lián)方”的基本內(nèi)涵④。相對(duì)于《公司法》第217條的規(guī)定，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的基本內(nèi)涵界定更為豐富，不僅是指“控制”關(guān)系，還包括“共同控制”關(guān)系，以及“重大影響”關(guān)系，三者分別對(duì)應(yīng)于對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策所擁有的“決定權(quán)”、“分享控制權(quán)”和“決策參與權(quán)”。但筆者認(rèn)為，這種內(nèi)涵上的變化并未超出《公司法》第217條關(guān)于“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的文義“射程”。一方面，“分享控制權(quán)”和“決策參與權(quán)”依然屬于“控制權(quán)”的范疇，只是程度有所不同，可以看作是相對(duì)弱化了的控制關(guān)系，依然可以納入《公司法》第217條所指的“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”的文義之中；另一方面，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)“關(guān)聯(lián)方”關(guān)系的界定，是圍繞對(duì)“一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策”的各種不同程度的控制力和影響力來進(jìn)行的，總體上沒有脫離“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移”這一本質(zhì)屬性。

“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”的基本內(nèi)涵雖未超出“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的“射程”，但其外延卻大大超出了《公司法》的規(guī)定。⑤那么，如何看待“關(guān)聯(lián)關(guān)系”與“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”外延的不同呢？這可以從兩個(gè)規(guī)范性文件不同的立法目的得到解釋?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在序言中強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)則的發(fā)布是“為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，規(guī)范企業(yè)有關(guān)關(guān)聯(lián)方會(huì)計(jì)信息的披露”。而《公司法》第21條規(guī)定“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的目的主要是為了避免關(guān)聯(lián)方利用關(guān)聯(lián)關(guān)系侵害公司利益⑥。從常理看，規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露，當(dāng)然有利于避免公司利益受損。但是，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)范上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)方交易的披露，不僅是為了保護(hù)公司利益不受損害，更是為了保護(hù)其他利害關(guān)系人（中小股東、債權(quán)人等）的利益，乃至于社會(huì)公共利益（如上市公司會(huì)計(jì)的信息披露）不受侵害；與此同時(shí)，確保公司利益不受侵害，不僅需要規(guī)范的信息披露，更需要對(duì)交易程序的控制機(jī)制的保障。因此，既然《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定在《公司法》第21條的基礎(chǔ)上有所延伸，那么，其第4、5條規(guī)定的“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”的外延，必然要在《公司法》第217條規(guī)定的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展。

接下來的問題是，兩者的具體適用應(yīng)當(dāng)遵循什么規(guī)則？《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》作為規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)方及其交易行為的部門規(guī)章，其效力層次應(yīng)當(dāng)?shù)陀凇豆痉ā?，但卻屬于公司法財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的特別規(guī)定?！豆痉ā返?64條屬于公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的指引性規(guī)范，具體內(nèi)容尚需其他法律法規(guī)及規(guī)章的進(jìn)一步明確。⑦從文件名稱上看，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)不限于公司，而是包括所有的企業(yè)。但是財(cái)政部在1997年1月1日發(fā)布該規(guī)范性文件時(shí)，在序言中特別強(qiáng)調(diào)：印發(fā)該準(zhǔn)則的目的，是要求各上市公司從發(fā)布之日起執(zhí)行，其他企業(yè)可暫不執(zhí)行。因此，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)際上是“上市公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，其調(diào)整對(duì)象其實(shí)就是上市公司。作為財(cái)政部制定的部門規(guī)章，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在上市公司有關(guān)財(cái)務(wù)信息披露方面作了更為詳細(xì)而可操作的規(guī)定，是對(duì)《公司法》有關(guān)內(nèi)容的特別規(guī)定，在規(guī)范上市公司信息披露行為時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

（二）證券市場(chǎng)監(jiān)管的規(guī)定

證券市場(chǎng)的監(jiān)管規(guī)范，其功能在于依照公開、公平、公正的原則對(duì)公開發(fā)行證券和公開市場(chǎng)上的證券交易進(jìn)行規(guī)制，而規(guī)制證券發(fā)行與交易的重要辦法就是規(guī)范上市公司的信息披露行為。我國(guó)現(xiàn)行《證券法》并未直接使用“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的術(shù)語，但從其第54條、第66條規(guī)定的內(nèi)容看，上市公司需要履行的證券發(fā)行信息披露義務(wù)和持續(xù)信息披露義務(wù)中，均包含了對(duì)“持有公司股份最多的前十名股東”、“公司的實(shí)際控制人”和“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員”基本情況的披露義務(wù)，結(jié)合《公司法》第217條對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的界定，可以看出《證券法》事實(shí)上規(guī)定了上市公司披露其“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的義務(wù)⑧，而這種義務(wù)在具體的行政規(guī)章中得到進(jìn)一步細(xì)化。

首先是2007年《上市公司信息披露管理辦法》（以下稱《信息披露辦法》）對(duì)“關(guān)聯(lián)人”、“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的規(guī)定?！缎畔⑴掇k法》第48條規(guī)定了各關(guān)聯(lián)交易方向上市公司披露“關(guān)聯(lián)人”和“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的義務(wù)⑨，但對(duì)“關(guān)聯(lián)人”和“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的具體內(nèi)涵并未界定。從公司法體系解釋的角度看，第一，由于《信息披露辦法》是《公司法》、《證券法》的特別法，對(duì)某一法律概念若無特別說明，應(yīng)當(dāng)按照一般法規(guī)定的內(nèi)涵去理解，即按《公司法》第217條的規(guī)定理解；第二，《信息披露辦法》第71條還列舉了“上市公司關(guān)聯(lián)人”的具體種類，實(shí)際上是對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系作進(jìn)一步說明。從該條文的具體內(nèi)容看，雖然在“公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員”的基礎(chǔ)上，又大大擴(kuò)展了關(guān)聯(lián)人的范圍⑩，但依然屬于“可能或者已經(jīng)造成上市公司對(duì)其利益傾斜”的人，即可能侵害公司利益的人。

《信息披露辦法》之所以進(jìn)一步擴(kuò)展“關(guān)聯(lián)人”及“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的外延，固然是《公司法》第217條對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的界定留下開放的空間，但更為重要的是出于規(guī)范證券交易秩序這一制度功能的現(xiàn)實(shí)需要。?正如有研究者所說，“考慮到中國(guó)的公司尤其是上市公司來說關(guān)聯(lián)交易較為頻繁，應(yīng)考慮適當(dāng)放寬關(guān)聯(lián)人的構(gòu)成條件?！盵2]針對(duì)我國(guó)層出不窮的證券欺詐行為，法律需要不斷強(qiáng)化監(jiān)管，增加上市公司信息披露中的“公司關(guān)聯(lián)人”的范圍就不難理解。

其次是《上市公司收購(gòu)管理辦法》（2014年修訂）對(duì)“一致行動(dòng)人”的規(guī)定。該文件第83條第2款逐一列舉了構(gòu)成“一致行動(dòng)人”的12種情形?，最后一項(xiàng)為兜底條款（“投資者之間具有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系”）。從條文的邏輯結(jié)構(gòu)上看，前11項(xiàng)均為“具體列舉的”關(guān)聯(lián)關(guān)系，第12種情形屬于立法者不能明確表述的“其他”關(guān)聯(lián)關(guān)系。前述11項(xiàng)所列舉的情形，包括直接和間接的股權(quán)控制（第1、2、7項(xiàng)）、人事連鎖（第3項(xiàng)）、重大影響（第4項(xiàng)）、協(xié)議安排（第5、6項(xiàng)）等情形，均屬于公司法上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。至于“一致行動(dòng)人”之間關(guān)系的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)從《上市公司收購(gòu)管理辦法》的立法目的中尋找。該辦法第6條規(guī)定：“任何人不得利用上市公司的收購(gòu)損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益”。因此可以認(rèn)為，一致行動(dòng)人之間的關(guān)系是數(shù)個(gè)投資者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在可能導(dǎo)致股份收購(gòu)行為損害到被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益。

（三）稅收征管法對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的規(guī)定

我國(guó)《稅收征收管理法》（2001年）第36條規(guī)定：“企業(yè)或者外國(guó)企業(yè)……與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價(jià)款、費(fèi)用?！薄抖愂照魇展芾砑?xì)則》（2016年修訂）第51條則通過列舉三種關(guān)聯(lián)企業(yè)的類型，間接界定了關(guān)聯(lián)關(guān)系的外延：在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系；直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制；在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系?？梢?，稅收征管法律對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”之間關(guān)系的界定是相對(duì)較窄的。由于稅收征管涉及對(duì)民事主體私益的減損，理應(yīng)格外謹(jǐn)慎，因此在《公司法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”（關(guān)聯(lián)關(guān)系）外延的限縮性規(guī)定也是合理的。然而，“在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系”這一概括性規(guī)定，又會(huì)給稅收征納機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行過程中進(jìn)行擴(kuò)張性解釋留下空間。但是，這種擴(kuò)張性解釋，不應(yīng)超越《公司法》對(duì)相應(yīng)概念的界定范圍。

三、結(jié)論與建議

當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)已初步實(shí)現(xiàn)。這意味著，我國(guó)各方面社會(huì)治理關(guān)系的法律部門已基本齊全，各法律部門中基本法律已經(jīng)制定，相對(duì)應(yīng)的行政法規(guī)、規(guī)章也較完備，法律運(yùn)行基本順暢。就公司的關(guān)聯(lián)交易行為而言，《公司法》第217條的一般性規(guī)定和稅收管理、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、證券監(jiān)管等領(lǐng)域的特別規(guī)定基本能夠相互配合、協(xié)調(diào)一致。

然而，在我國(guó)立法技術(shù)日趨成熟的總體情況下，依然存在一些具體問題。如對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”這一概念的使用，各法律法規(guī)和規(guī)章仍存在不統(tǒng)一的情況。在《公司法》等基本法統(tǒng)一使用“關(guān)聯(lián)交易”、“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的情況下，一些市場(chǎng)監(jiān)管類規(guī)范性文件中大量出現(xiàn)“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”、“關(guān)聯(lián)方交易”等概念，甚至在同一條文中同時(shí)出現(xiàn)“一致行動(dòng)人”和“關(guān)聯(lián)關(guān)系”，而在邏輯上并沒有理清彼此之間的關(guān)系，極易造成混亂，需要今后在修訂有關(guān)規(guī)范性文件時(shí)予以規(guī)范統(tǒng)一。

另外，由于《公司法》第217條和其他行政法規(guī)、行政規(guī)章在界定“關(guān)聯(lián)關(guān)系”外延時(shí)均留有開放空間，那么，行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中能否對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的外延任意作擴(kuò)張呢？如有研究者認(rèn)為，在稅收征管法方面，“我國(guó)現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體范圍限于企業(yè)與企業(yè)之間，應(yīng)將其拓展到包括自然人或個(gè)體，并加以規(guī)制”[3]。筆者認(rèn)為，立法上的任何改變自然要遵循立法程序，而行政執(zhí)法和司法上的擴(kuò)張性解釋則需要謹(jǐn)慎對(duì)待。雖然《公司法》第217條所指的“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”，給“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的外延留下了不確定性，但是考慮到《公司法》屬于私法，總體上應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治的價(jià)值理念。公司法所設(shè)立的關(guān)聯(lián)交易制度，目的是為了適度限制關(guān)聯(lián)交易這一私權(quán)利。因此，只要法律法規(guī)沒有明確將某種企業(yè)間關(guān)系納入關(guān)聯(lián)關(guān)系的范疇，就意味著他們之間的交易是自由的、不受限制的。如果司法過程中人為擴(kuò)大“關(guān)聯(lián)交易”的外延，就會(huì)不適當(dāng)?shù)叵拗扑綑?quán)利的自由交易。

注釋：

①如2009年最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“足以使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的‘容易導(dǎo)致混淆’?！?/p>

②筆者以“關(guān)聯(lián)關(guān)系”為關(guān)鍵詞在《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》上對(duì)最高人民法院作出的民事判決書進(jìn)行全文檢索，共命中56件裁判文書。筆者發(fā)現(xiàn)，涉及到涉事方之間是否存在“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的爭(zhēng)論，有些判決書通過援引法律條文對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，但也有很多判決書回避了“關(guān)聯(lián)關(guān)系”本身的基本內(nèi)涵。

③《公司法》第21條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益?！?/p>

④《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第3條規(guī)定：“一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方。”

⑤《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第4條列舉了“關(guān)聯(lián)方”10類具體類型：該企業(yè)的母公司；該企業(yè)的子公司；與該企業(yè)受同一母公司控制的其他企業(yè)；對(duì)該企業(yè)實(shí)施共同控制的投資方；對(duì)該企業(yè)施加重大影響的投資方；該企業(yè)的合營(yíng)企業(yè)；該企業(yè)的聯(lián)營(yíng)企業(yè)；該企業(yè)的主要投資者個(gè)人（能夠控制、共同控制一個(gè)企業(yè)或者對(duì)一個(gè)企業(yè)施加重大影響的個(gè)人投資者）及與其關(guān)系密切的家庭成員；該企業(yè)或其母公司的關(guān)鍵管理人員（有權(quán)力并負(fù)責(zé)計(jì)劃、指揮和控制企業(yè)活動(dòng)的人員）及與其關(guān)系密切的家庭成員（在處理與企業(yè)的交易時(shí)可能影響該個(gè)人或受該個(gè)人影響的家庭成員）；該企業(yè)主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員控制、共同控制或施加重大影響的其他企業(yè)。

⑥按照《公司法》第2條規(guī)定，該法的整體目的是為了保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益。但這并不能代表《公司法》第21條的具體目的。

⑦《公司法》第164條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立本公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度。”

⑧需要說明的是，《證券法》所指的“持有公司股份最多的前十名股東”的范圍要超出《公司法》所指的“控股股東”的范圍。

⑨《信息披露辦法》第48條規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持股5%以上的股東及其一致行動(dòng)人、實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上市公司董事會(huì)報(bào)送上市公司關(guān)聯(lián)人名單及關(guān)聯(lián)關(guān)系的說明?！?/p>

⑩《信息披露辦法》規(guī)定的關(guān)聯(lián)人在《公司法》規(guī)定的關(guān)聯(lián)人基礎(chǔ)上增加了：直接或者間接持有上市公司5%以上股份的自然人、法人或者一致行動(dòng)人；持有上市公司5%以上股份的自然人或者上市公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的關(guān)系密切的家庭成員（包括配偶、父母、年滿18周歲的子女及其配偶、兄弟姐妹及其配偶，配偶的父母、兄弟姐妹，子女配偶的父母）；在過去12個(gè)月內(nèi)或者根據(jù)相關(guān)協(xié)議安排在未來12月內(nèi)存在股權(quán)控制或人事連鎖等控制關(guān)系的；中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所或者上市公司根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則認(rèn)定的其他與上市公司有特殊關(guān)系，可能或者已經(jīng)造成上市公司對(duì)其利益傾斜的自然人或法人。

?《證券法》（2015年修訂）第1條規(guī)定了立法目的，是“為了規(guī)范發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者合法權(quán)益，……”。

?投資者之間有股權(quán)控制關(guān)系；投資者受同一主體控制；投資者的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員中的主要成員，同時(shí)在另一個(gè)投資者擔(dān)任董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員；投資者參股另一投資者，可以對(duì)參股公司的重大決策產(chǎn)生重大影響；銀行以外的其他法人、其他組織和自然人為投資者取得相關(guān)股份提供融資安排；投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營(yíng)等其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；持有投資者30%以上股份的自然人，與投資者持有同一上市公司股份；在投資者任職的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員，與投資者持有同一上市公司股份；持有投資者30%以上股份的自然人和在投資者任職的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員，其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等親屬，與投資者持有同一上市公司股份；在上市公司任職的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其前項(xiàng)所述親屬同時(shí)持有本公司股份的，或者與其自己或者其前項(xiàng)所述親屬直接或者間接控制的企業(yè)同時(shí)持有本公司股份；上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和員工與其所控制或者委托的法人或者其他組織持有本公司股份；投資者之間具有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。

[1]施天濤.關(guān)聯(lián)企業(yè)的公司法調(diào)整[J].政法論壇，1998，（6）：25-26.

[2]張一鵬.公司法關(guān)聯(lián)企業(yè)認(rèn)定規(guī)則之完善[J].學(xué)術(shù)界，2005，（6）：240.

[3]劉強(qiáng).當(dāng)前關(guān)聯(lián)交易規(guī)避稅收的形式及其稅收管理[J].稅務(wù)研究，2013，（6）：78-79.

責(zé)任編輯：吳艷春

D913.99

A

1671-1262（2016）04-0057-05

2016-10-09

教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“法律適用中的法律解釋之客觀性研究”（11YJA820033）

雷玉德，男，江南大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事民商法、經(jīng)濟(jì)法方面的研究。