李　磊（華東政法大學(xué)，上海　201620）

?

民事訴訟中的證人證言研究

李磊
（華東政法大學(xué)，上海201620）

摘要：證人證言是證人向法院或法庭陳述的有關(guān)案件真實(shí)情況的口頭證言或書面證言。證人證言具有主觀性、直接性、偶然性、生動性和形象性、缺乏穩(wěn)定性等特點(diǎn)。影響證人證言真實(shí)性的因素主要有兩類：第一類是主體性因素，如證人的年齡、性別、情緒、記憶、自信度等；第二類是主體外的因素，如光線、距離、暗示、詢問人員的提問方式、辨認(rèn)的環(huán)境、事后的信息等。對證人證言的審查判斷，要注意審查證人的主體資格、證人的品行及能力等主觀因素、證人與當(dāng)事人的利害關(guān)系、證人證言的形成過程、證人證言與其他證據(jù)之間的關(guān)系等。

關(guān)鍵詞：證人證言；虛假記憶；目擊證人；交叉詢問制

一、證人證言的概念辨析

證人證言是歷史悠久的訴訟證據(jù)，在我國古代司法實(shí)踐中，官府?dāng)喟缸畛Ｊ褂玫囊痪湓捑褪恰叭俗C、物證俱在”，這里所說的人證就是指的是證人證言。證人證言的提供者是證人，所以在界定證人證言概念時(shí)，一般是同證人放在一起，準(zhǔn)確界定了證人，也就準(zhǔn)確界定了證人證言。作為重要的證據(jù)種類，大陸法系和英美法系均對證人證言和證人作出了明確的規(guī)定，但由于訴訟理念和司法傳統(tǒng)等方面均存在的差異，兩大法系對證人概念的理解存在相當(dāng)大程度的差異。

在英美法系國家，證人是指在開庭或其他訴訟過程中所有提供口頭證詞的人，既包括當(dāng)事人也包括鑒定人，甚至還包括精神病患者、兒童等［1］。在美國，以證人是否具有專業(yè)知識或經(jīng)驗(yàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，將證人分為兩類：專家證人（expert witness）和非專家證人（lay witness），專家證人基于具有其具有特定專門學(xué)科領(lǐng)域的知識或經(jīng)驗(yàn)而提供證言，故這種證言被稱為意見證言；非專家證人依據(jù)自己就其感官獲得的某種程度上的記憶提供證言，故這種證言被稱為感知證言。專家證人向法庭所作的陳述是依據(jù)其在本專業(yè)或行業(yè)的相關(guān)知識、經(jīng)驗(yàn)，是意見性的陳述；非專家證人向法庭作的陳述是依據(jù)其是案件事實(shí)的親歷者或了解案件事實(shí)情況，是事實(shí)性的陳述。

在大陸法系國家或地區(qū)，對證人的理解比英美法系要狹義得多，如日本中村英郎教授認(rèn)為證人指向法院自述親身經(jīng)歷的具體實(shí)事的訴訟第三人［2］。我國臺灣地區(qū)學(xué)者也認(rèn)為：“第三人依法院之命，應(yīng)于訴訟程序陳述自己觀察事實(shí)之結(jié)果者，謂之證人。”［3］由此可見，大陸法系國家或地區(qū)將證人限定在案件事實(shí)的感官體驗(yàn)者，具有不可替代者，將鑒定人排除在證人范圍之外；又將證人限定在訴訟第三人，將當(dāng)事人排除在證人范圍之外。這樣大陸法系中證人的范圍比英美法系要小得多。

我國對證人的理解和大陸法系對證人的理解基本一致。常怡教授認(rèn)為，證人是指知曉案件事實(shí)并應(yīng)當(dāng)事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人［4］。司法界人士認(rèn)為，證人是指當(dāng)事人以外，了解案件情況并向司法機(jī)關(guān)作證的訴訟參與人［5］。理論界和司法界雖然對證人是不是必須要出庭還存在一定的爭議，但對證人范圍的理解是一致的。

對于什么是證人證言，目前至少存在三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“證人就所了解的案件事實(shí)向當(dāng)事人和人民法院所作的陳述，稱為證人證言。”［6］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，證人證言只能是證人向人民法院陳述的有關(guān)案件真實(shí)情況的言辭材料［7］。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：“證人證言應(yīng)當(dāng)是證人在法庭上就自己所知曉的案件有關(guān)情況向法庭所作的口頭陳述?！保?］第一種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)的區(qū)別在于證人證言指向的對象是當(dāng)事人和法院，還是僅限于法院，筆者認(rèn)為只能是法院，只有法院才有權(quán)對證人證言的證明力作出判斷，當(dāng)事人自己調(diào)取的證人證言也要提交法院審查，故其指向的對象也是法院，而不是當(dāng)事人。第三種觀點(diǎn)是目前比較流行的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)同第二種觀點(diǎn)的區(qū)別在于，書面證言能否作為證人證言使用，依第二種觀點(diǎn)，證人證言包括口頭證言和書面證言，依第三種觀點(diǎn)，證人證言只包括口頭證言。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，即證人證言是證人向法院或法庭陳述的有關(guān)案件真實(shí)情況的口頭證言或書面證言。這是因?yàn)椋旱谝?，我國立法和司法上均明確規(guī)定了證人可以提交書面證言。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定:“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。”最高人民法院在《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開開庭理的若干規(guī)定》第二十五條中規(guī)定:“證人確有困難不出庭的，其所提交的書面證言應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。當(dāng)事人自己調(diào)查取得的證人證言，由當(dāng)事人宣讀后提交法庭，對方當(dāng)事人可以質(zhì)詢；人民法院調(diào)查取得的證人證言，由書記員宣讀，雙方當(dāng)事人可以質(zhì)詢?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條規(guī)定：具有下列情形之一的，經(jīng)法院許可，可以提交書面證言：（1）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無法離開的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的；（5）其他無法出庭的特殊情況。第二，對證人證言的質(zhì)證方式不能成為區(qū)別證人證言的標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為，無論在英美法系還是在大陸法系，證人作證的基本程序要求是，證人親自到庭、宣誓陳述、接受當(dāng)事人或法官的詢問，書面證言不能滿足證人證言的基本程序要求，無法接受對方當(dāng)事人的詢問。［9］第三，我國目前證人出庭作證率極低，在刑事訴訟中，證人的出庭作證率一般達(dá)不到5%，在民事訴訟中，證人的出庭作證率就更低了，大量存在的是檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人提交的書面證言，如果將這些書面證言一律排除在證人證言之外，則法院將面臨無證據(jù)可用的尷尬局面。有人提出可以將書面證言視為書證。筆者認(rèn)為不可，書證，是指文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件事實(shí)的證據(jù)，但不能說以文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件事實(shí)的證據(jù)都是書證，書面證言之特殊性在于書面證言的提供者是案件事實(shí)的親歷者，一般書證的提供者則沒有這個(gè)要求，特別是在同一證人提供數(shù)個(gè)不同書面證言時(shí)，法院得以心證采納其中一個(gè)作為證據(jù)，如果將每份書面證言都作為書證采納，則面臨自相矛盾的局面。

二、證人證言的特點(diǎn)

第一，證人證言具有主觀性。證人證言是證人就其所親歷或了解的案件事實(shí)向法院所作的主觀陳述，證人證言是通過證人的主觀對客觀的反映而形成的，主觀反映客觀既要受到客觀的制約和影響，也要受到各種主體因素的制約和影響。證人證言受證人的年齡、性別、情緒、心理、記憶、表達(dá)等主觀因素影響很大，面對同一案件事實(shí)，即便是所處位置相同的目擊證人所作出的證人證言相差也可能很大。證人證言這種天然的主觀因素，是它與物證的最大區(qū)別之一，物證是客觀存在的，物證的證明力不以人的意志為轉(zhuǎn)移。證人證言的產(chǎn)生過程可以劃分為兩個(gè)階段，即輸入階段和輸出階段，證人通過對案件事實(shí)的所見所聞，輸入到自己的記憶；然后再通過回憶、陳述，輸出經(jīng)過自己主觀加工的信息，所以，證人證言的首要特征就是主觀性。

第二，證人證言一般具有直接性。證人證言的直接性是指證人證言所反映的案件事實(shí)是證人直接感知的事實(shí)，即證人所反映的案件事實(shí)是證人親自所見所聞，而不是道聽途說而來，更不是憑自己主觀的想象進(jìn)行推測。證人證言的這個(gè)特點(diǎn)決定了證人的不可替代性，每一個(gè)案件事實(shí)的親歷者必定是特定的，具有不可替代、更換的特點(diǎn)。那么證人轉(zhuǎn)述他人告知的事實(shí)情況，能否視為證人證言。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定，“出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親自感知的事實(shí)?！痹摋l規(guī)定實(shí)際上排除了出庭證人轉(zhuǎn)述他人感知事實(shí)作為證言的資格，即要求證人必須就自己的眼、耳、鼻、舌、身等感覺器官感知的案件事實(shí)向法庭進(jìn)行陳述。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定過于絕對，完全排除了證人聽他人陳述而間接了解到案件事實(shí)作證的資格。由于證人具有不可替代性的特征，不可能每一案件事實(shí)都存在親歷者，在沒有親歷者又沒有其他足夠證據(jù)的情況下，如果完全排除證人轉(zhuǎn)述他人告知的案件事實(shí)的證明力，將面臨無法認(rèn)定案件事實(shí)真?zhèn)味黄冗m用證明責(zé)任的情況。所以，筆者認(rèn)為證人轉(zhuǎn)述他人感知案件事實(shí)的陳述也應(yīng)視為證人證言。

處在那樣的年紀(jì)，未來還沒有被定義，生活冉冉升起。大家每天雄赳赳氣昂昂，開始買日本的電器看美國的電影。拿到愛華隨身聽，激動得整晚睡不著覺，翻來覆去聽張學(xué)友。香港是怎樣的，讓人神往。

第三，證人證言具有偶然性。證人證言所反映的案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生過的而為證人偶然感知的事實(shí)，具有感知的偶然性。證人之所以了解案件事實(shí)，是因?yàn)樽C人偶然經(jīng)歷到了這些事實(shí)，并非事先策劃。所以證人證言的這個(gè)特點(diǎn)決定了證人證言對案件事實(shí)的反映有時(shí)是不全面的，對案件事實(shí)的認(rèn)定常常需要綜合多個(gè)證人證言來認(rèn)定。比如，對同一案件事實(shí)，有的證人由于離現(xiàn)場較遠(yuǎn)，只能通過眼睛所看到的情況來陳述案情；有的證人由于離現(xiàn)場很近，但由于視線所限，只能通過耳朵所聽到的情況來陳述案情。

第四，證人證言具有生動性和形象性。證人證言是活生生的證據(jù)，通過證人在開庭時(shí)生動形象地闡述案件事實(shí)，證人能夠提供許多具體細(xì)節(jié)。通過雙方當(dāng)事人的主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問等，能夠?qū)⒆C人所感知到的案件事實(shí)完整呈現(xiàn)在法庭上，既有利于法院和法官分析、判斷證人證言的真?zhèn)?，又有利于法院和法官迅速、直接地把握案件事?shí)的整體和細(xì)節(jié)。

第五，證人證言缺乏穩(wěn)定性。證人證言是經(jīng)過證人主觀加工后輸出的信息，隨著時(shí)間的流逝，記憶力的減退，受外界的干擾，或因?yàn)樽C人自身的情況，證人證言并非一直固定不變，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中同一證人在不同時(shí)間、場合所作出的證言前后不一致甚至是相互矛盾的情形。這說明證人證言的證明力有一定的限制，不能過分迷信證人證言，對證人證言的審查判斷須結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行。

三、影響證人證言真實(shí)性的因素

證人證言的特點(diǎn)導(dǎo)致證人很容易出現(xiàn)虛假陳述的情況，在證人出庭作證的情況下，如何才能保證證人作出真實(shí)陳述，避免虛假陳述。學(xué)者們紛紛提出保障證人證言真實(shí)性的各種措施，主要包括以下幾種：證人宣誓制度、交叉詢問制度、偽證處罰制度等［10］。筆者認(rèn)為，證人證言真實(shí)性保障制度的構(gòu)建非常重要，將有利于遏制證人虛假陳述，確保證人作出真實(shí)陳述；但即使這些制度全部落實(shí)到位，也不可能完全解決證人虛假陳述的情況。原因在于影響證人證言真實(shí)性的因素有很多，可以說證人證言的虛假性是證人證言與生俱來的，存在證人證言，必然存在證人證言的虛假性。國外心理學(xué)家對證人證言進(jìn)行了許多實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)證人證言并沒有我們想象的那么可靠，尤其是對犯罪分子的辨認(rèn)，其錯(cuò)誤率更是驚人。1996年和1998年，在美國利用DNA檢驗(yàn)前被判有罪而后通過DNA檢驗(yàn)證明無罪的40個(gè)案件中，其中有36例（90%）是屬于目擊證人的錯(cuò)誤造成的［11］。我們雖然不能克服證人證言的虛假性，但只有在正確掌握影響證人證言真實(shí)性因素的基礎(chǔ)上，我們才能最大限度分辨出證人證言真?zhèn)?。根?jù)認(rèn)知心理學(xué)和社會心理學(xué)的研究，特別是學(xué)者羅芙托絲的證人證言心理學(xué)的經(jīng)典性著作《證人證言》，影響證人證言真實(shí)性的因素主要有兩類：第一類是主體性因素，如證人的年齡、性別、情緒、記憶、自信度等；第二類是主體外的因素，如光線、距離、暗示、詢問人員的提問方式、辨認(rèn)的環(huán)境、事后的信息等［12］。

（一）主體因素

1.證人的年齡、性別。年齡因素是影響證人證言的重要因素，很多研究發(fā)現(xiàn)兒童證人證言的可信性沒有成人那么高。兒童的認(rèn)知能力、記憶能力和社會經(jīng)驗(yàn)都不如成人，所以兒童可能忽視很多的細(xì)節(jié)。同時(shí)，兒童對成人的崇拜以及取悅成人的心理使他們在回答問題時(shí)，容易受到成人的暗示，從而輕易否認(rèn)自己的記憶。兒童證人證言的可信性也與詢問者所提出問題的理解程度緊密相關(guān)。如果問題中出現(xiàn)過于復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)或者兒童無法理解的抽象概念、名詞、情景等等，其證言的準(zhǔn)確性將大受影響。即使面對無法理解的問題時(shí)，兒童依然會積極地做出回答，很少表示自己并不明白或者不清楚，因此，更加影響其證言的可信性。研究者還發(fā)現(xiàn)性別對證人證言也有影響，女性的正確辨認(rèn)和錯(cuò)誤辨認(rèn)都略高于男性；女性在辨認(rèn)犯罪分子的時(shí)候，總是傾向于做出明確的指認(rèn)，而男性在把握不大的時(shí)候就會放棄做出選擇的努力。不過總體來看，性別對于目擊證人證言可信性的影響并不大。

2.證人的心理特點(diǎn)：記憶、情緒、自信心。證人就其所了解的案件事實(shí)向法院作證的過程是一個(gè)輸入和輸出的過程，整個(gè)過程都有記憶的參與，即感知——記憶——表達(dá)，證人的記憶在其中居于核心地位。記憶存在的最大問題是虛假記憶，虛假記憶又稱記憶錯(cuò)覺，是指人們對過去事件的報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重偏離的現(xiàn)象。塔式心理學(xué)非常重視虛假記憶，他們認(rèn)為，記憶隨著時(shí)間變化，事件過去的時(shí)間越長就越與格式塔原則吻合。例如，要求被測試者根據(jù)記憶復(fù)述過去的一些故事，隨著時(shí)間的推移，故事內(nèi)容往往被略去一些，一些故事細(xì)節(jié)也被舍棄了，故事變得越來越簡短；但被測試者總是試圖植入一些新的材料，使得故事變得更加自然合理，這些被植入的材料形成了虛假記憶。國外的研究發(fā)現(xiàn)，目擊證人的虛假記憶是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的主要原因。導(dǎo)致虛假記憶的原因有很多，目前可知的原因主要有：關(guān)聯(lián)效應(yīng)、誤導(dǎo)信息效應(yīng)、詞語遮蔽效應(yīng)和錯(cuò)覺結(jié)合等［13］。在司法實(shí)踐中，證人一般要經(jīng)過當(dāng)事人、法官的多次詢問，多次詢問會影響到證人的記憶，證人會把每次詢問后得到的反饋信息與原來事件的記憶整合在一起，重構(gòu)記憶，從而有可能影響到證言的準(zhǔn)確性。

證人在不同的情緒狀態(tài)下，對案件的記憶也不相同。最為典型的是“武器中心效應(yīng)”（weapons focus），武器中心效應(yīng)是指當(dāng)罪犯持有武器時(shí)，目擊證人看到武器后可能產(chǎn)生恐懼，這種恐懼使證人注意的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為武器，而不是犯罪分子的其他特征，武器中心效應(yīng)在日本被稱為“兇器狹塞”。很多實(shí)驗(yàn)都證實(shí)了武器中心效應(yīng)的存在。所以，證人在應(yīng)激狀態(tài)下，其記憶能力不如在一般情景下。另外，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，證人的自信心越高，其證言的真實(shí)性也越高。最新的研究發(fā)現(xiàn)，自信心與證人證言的準(zhǔn)確性沒有必然的關(guān)系。但提高目擊證人的自信水平，確實(shí)能提高證人辨認(rèn)的準(zhǔn)確性，提高其證言的真實(shí)性。

（二）主體外因素

1.詢問的類型和方式。對證人的詢問方式主要有兩種：開放式的問題和封閉式的問題。開放式的問題，指的是讓證人自由地回憶，把證人自己感知到的情況詳細(xì)地陳述出來。封閉式的問題，指的是證人的回答方式受到限制，回答往往只有是或者不是兩種選擇的問題。有關(guān)研究表明，用開放式的問題詢問時(shí)，被測試者的回答較為準(zhǔn)確，用封閉式的為你詢問時(shí)，被測試者的回答往往有錯(cuò)誤。因此，開放式的問題有利于證人回憶案件，保證證言的準(zhǔn)確性，但不利于對事實(shí)細(xì)節(jié)的回憶。另外，有關(guān)研究還表明，在詢問被測試者的過程中，即使被測試者原本十分確定，可當(dāng)被反復(fù)詢問時(shí)，被測試者就往往會懷疑自己而改變答案。在開庭時(shí)重復(fù)詢問證人的過程也是重構(gòu)記憶的過程，在詢問過程中，詢問者的語氣、表情、動作等暗示以及反饋等都能影響到證人，證人把這些信息重構(gòu)進(jìn)自己的記憶，證人往往很難區(qū)分哪些是真實(shí)的信息，哪些事后的信息，大大降低了證人證言的真實(shí)性?，F(xiàn)在很多學(xué)者對英美法系的交叉詢問制推崇備至，對證人的詢問按照主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問的順序反復(fù)進(jìn)行，通過這種對證人反復(fù)、輪流的對立式詢問，有助于解釋證人證言中的不實(shí)與矛盾之處，能暴露證人感覺、記憶和敘述的缺陷，使陪審員或法官形成關(guān)于案件事實(shí)的正確印象，交叉詢問甚至被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的最佳裝置。撇去交叉詢問制不適合我國目前職權(quán)主義訴訟構(gòu)造的情況下，從心理學(xué)的角度來看，交叉詢問制是不是能夠最大限度發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)真相還存在疑問。

2.事件后信息。證人在感知案件事實(shí)后，可能接觸到關(guān)于這一案件的各種信息，這些相關(guān)信息就是事件后信息。事件后信息不僅能提高證人現(xiàn)存的記憶，同時(shí)也能夠改變其記憶，甚至可以把不存在的細(xì)節(jié)添加到證人的記憶中去。例如，目擊交通事故的證人，在事后觀看了該交通事故的新聞報(bào)道，有可能根據(jù)新聞報(bào)道修正自己的記憶。

3.目擊證人的辨認(rèn)方式。在刑事訴訟中，證人證言同辨認(rèn)筆錄往往是聯(lián)系在一起的，在民事訴訟中，辨認(rèn)筆錄在特定案件中也是必不可少的證據(jù)，故目擊證人的辨認(rèn)也是證人證言研究的重要內(nèi)容，目擊證人的辨認(rèn)方式影響到證人證言的準(zhǔn)確性。辨認(rèn)最好是對真人進(jìn)行現(xiàn)場辨認(rèn)，而不要采取照片辨認(rèn)的方式，對真人進(jìn)行辨認(rèn)的準(zhǔn)確性無疑要高于對照片的辨認(rèn)。對真人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)通常采用列隊(duì)辨認(rèn)的方式，又分為兩種方式：列隊(duì)成員同時(shí)出現(xiàn)和列隊(duì)成員順序出現(xiàn)。有關(guān)研究表明，同時(shí)列隊(duì)辨認(rèn)時(shí)，目擊證人采用的是相對判斷的方式，通過比較選擇最符合犯罪分子特征的人，而不是依賴自己的記憶；順序列隊(duì)時(shí)，目擊證人對列隊(duì)成員逐個(gè)辨認(rèn)，逐個(gè)排除，相對更依賴自己的記憶；因此，順序列隊(duì)條件下目擊證人的選擇正確率要顯著高于同時(shí)列隊(duì)條件下。

心理學(xué)對影響證人證言真實(shí)性的各種因素的研究，大大拓寬了我們的視野，使我們更加科學(xué)地認(rèn)識到證人證言的本質(zhì)。我們要慎重對待證人證言，心理學(xué)的實(shí)證研究表明，即使是誠實(shí)的證人，其證言也往往是不完全可靠的，我們不能盲目輕信證人證言，也不要盲目排斥證人證言，應(yīng)該從多種因素考慮證人證言，排除證人證言的虛假證言，采信證人證言的可靠證言，最大限度提高司法的公正性。

四、對證人證言的審查判斷

第一，審查證人的主體資格。關(guān)于證人的資格，各國或地區(qū)的法律規(guī)定的并不一致，但一般沒有給予多少限制，如法國《民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：“在準(zhǔn)許證人證言時(shí)，第三人就其親自了解的有爭議的事實(shí)所做的能夠查明該事實(shí)的聲明，法官得接受之。”原則上要求法官不能拒絕對查明案件事實(shí)具有證明作用的所有證人證言，但該法第二百零五條又規(guī)定:“除沒有出庭作證之能力的人外，每一個(gè)人均可以作為證人，聽取其證言?！笨梢?，在法國民事訴訟中，沒有出庭作證能力的人，就不是適格的證人。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。這表明，我國對證人資格的限制非常少，只要能夠正確表達(dá)意志的人都有資格作為證人。證人的范圍并非沒有任何限制，學(xué)者們一般認(rèn)為，單位和訴訟代理人、法官不能成為證人。筆者也認(rèn)同單位、訴訟代理人和法官不能成為證人證言的主體。首先，單位不能成為證人的主體。證人必須是能夠獨(dú)立的借助其感覺器官對案件事實(shí)進(jìn)行感知的自然人，而單位作為一種法人或非法人機(jī)構(gòu)并不具備這種能力，單位具有證人的適格性是不科學(xué)的，不符合證人的本質(zhì)要求［14］。從其他國家和地區(qū)的立法來看，還沒有單位作為證人的規(guī)定。其次，訴訟代理人不能在同一案件中既為證人，又為證人。原因在于：證人如實(shí)陳述的案件事實(shí)情況，有可能對自己一方當(dāng)事人有利，也可能不利，如果陳述的事實(shí)對自己的一方當(dāng)事人不利，就必然與作為代理人必須就有利于自己一方當(dāng)事人的事實(shí)和理由進(jìn)行陳述直接相沖突；另外，訴訟代理人與當(dāng)事人之間是基于人身信賴而產(chǎn)生的代理關(guān)系，在信賴的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人與訴訟代理人之間也必然具有保守秘密的義務(wù)。如果訴訟代理人同時(shí)兼證人必然違背其保密義務(wù)。最后，審理本案的法官、書記員不能成為本案的證人。因?yàn)榉ü偈亲C據(jù)價(jià)值的評判者和案件事實(shí)的認(rèn)定者，如果法官兼作證人，就會導(dǎo)致自己評判自己陳述的效力，違背基本的訴訟規(guī)則。但如果需要法官、書記員作證，該法官或書記員應(yīng)當(dāng)退出對該案件的審理。從這個(gè)角度講，法官、書記員并非沒有作證資格，而僅僅是在該案審理中執(zhí)行職務(wù)時(shí)，沒有證人資格。

第二，審查證人的品行及能力等主觀因素。證人的品行對證人證言的可信性有很大的影響。誠實(shí)守信的證人比一貫撒謊的證人作出的證言的可信性要大得多。問題是法官在開庭時(shí)無從識別證人的品行，在英美法系國家也有品格證據(jù)排除規(guī)則。證人的認(rèn)知、記憶、表達(dá)能力對證言的真實(shí)性也有決定性的影響。證人證言是證人根據(jù)親歷的案件事實(shí)的認(rèn)知、記憶然后在法庭上對案件事實(shí)進(jìn)行陳述的過程。所以審查證人的認(rèn)知、記憶、表達(dá)能力等主觀因素，可以推斷出證人證言可信度的高低。

第三，審查證人與當(dāng)事人的利害關(guān)系。一般來說，當(dāng)事人向法院提供的證人都是對自己有利的。當(dāng)證人與當(dāng)事人有利害關(guān)系時(shí)，其所提供的證言有可能不完全真實(shí)，甚至虛假。在有些國家的法律中，規(guī)定當(dāng)事人的直系血親、姻親、配偶或有收養(yǎng)關(guān)系的人不能作證。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。但不能將之絕對化，例如，在勞動爭議案件中的證人，往往與勞動爭議當(dāng)事人具有管理關(guān)系或同事關(guān)系，這種關(guān)系通常會被認(rèn)為屬于利害關(guān)系，證人證言被法院采信認(rèn)可的情況較少，這就需要法官結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)真審查勞動爭議案件中的證人證言，不能一概否定。

第四，審查證人證言的形成過程。證人證言是對過去已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行陳述，證人除對其陳述的事實(shí)在發(fā)生當(dāng)時(shí)有感知外，還必須通過記憶和再生，才能重現(xiàn)案件事實(shí)。心理學(xué)上的研究已經(jīng)表明，證人對案件事實(shí)的感知、記憶和表達(dá)每個(gè)環(huán)節(jié)都會受到各種主客觀因素的影響和制約。因此，我們在審查證人證言時(shí)，注意到證人證言的整個(gè)形成過程，而不應(yīng)該僅僅關(guān)注證人在開庭時(shí)的表現(xiàn)。比如，既要關(guān)注案件事實(shí)發(fā)生時(shí)的地點(diǎn)、空間、時(shí)間、天氣、亮度、溫度等客觀環(huán)境，又要關(guān)注證人的情緒、信心、注意力、離案件事實(shí)發(fā)生地點(diǎn)的距離、對環(huán)境條件的適應(yīng)能力等；既要注意到證人的記憶能力高低，又要注意到證人記憶中的虛假記憶；既要注意到證人的表達(dá)能力的高低，又要注意到開庭時(shí)對證人的詢問方式等。

第五，審查證人證言與其他證據(jù)之間的關(guān)系。對證據(jù)的審查判斷說到底是一個(gè)系統(tǒng)的工程，不僅孤立地看待每一個(gè)證據(jù)，應(yīng)該將對證人證言的審查與對其他證據(jù)的審查結(jié)合起來。審查證人證言與物證、書證、鑒定結(jié)論等其他證據(jù)之間有無矛盾，證據(jù)之間是否協(xié)調(diào)，是否符合情理與邏輯。

參考文獻(xiàn)：

［1］畢玉謙．民事證據(jù)法及其程序功能［M］．北京：法律出版社，1997.56．

［2］［日］中村英郎．新民事訴訟法講義［M］．陳剛，林劍峰，郭美松，譯．北京：法律出版社，2001.208．

［3］陳瑋直．民事證據(jù)法研究［M］．臺北：臺灣新生印刷廠，1970.56．

［4］常怡．民事訴訟法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.163．

［5］李國光．最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用［M］．北京：中國法制出版社，2002．359．

［6］常怡．民事訴訟法學(xué)（修訂本）［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.163－164．

［7］田平安．民事訴訟證據(jù)初論［M］．北京：中國檢察出版社，2002．191．

［8］盧青峰．證人證言及其真實(shí)性之保障［J］．社科縱橫，2010，（9）：63．

［9］張永泉．證人證言適格問題研究［J］．法律科學(xué)，2005，（3）：85．

［10］常廷彬．證人證言真實(shí)性的保障制度［J］．湖北社會科學(xué)，2007，（1）：65－67．

［11］Expert testimony：Does eyewitness memory research have probative value for the courts?［J］．Canadian Psychology Psychologies Comediennes，2001，（2）：92－100．

［12］楊偉偉，羅大華．國外心理學(xué)關(guān)于證人證言的研究及其啟示［J］．證據(jù)科學(xué)，2007（1）：62－65．

［13］陳新葵，張積家．證人證言中的虛假記憶［J］．廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）：44．

［14］畢玉謙．民事證據(jù)法及其程序功能［M］．北京：法律出版社，1997．57．

（責(zé)任編輯：李語湘）

The Study on Testimony of Witnesses in Civil Proceedings

LI Lei
（East China University of Political Science&Law，Shanghai，201620）

Abstract:Witness testimony is a witness statement to the court or tribunal the truth of the case of oral testimony or written testimony.Testimony of witnesses have some characteristic such as subjective，direct，incidental，vivid，imaginative，lacking of stability and other characteristics.There are two main factors affected the authenticity of the testimony of witnesses:first is the main factor，such as the witness's age，gender，mood，memory，self-confidence，etc.；the second type is themain external factors，such as light，distance，suggesting，the way of asking questions，the identification of the environment，the afterward information，etc..Examination and judgement of witness testimony，should pay attention to the qualification of the witness’s character and ability and other subjective factors，the interests of the witness and the parties concerned，the formation of the testimony ofwitnesses，the relationship ofwitness testimony and other evidence.

Key words:testimony ofwitnesses；falsememory；witnesses；cross-examination system

作者簡介：李磊（1978-），男，河南洛陽人，華東政法大學(xué)博士后流動站研究人員，廣東省高級人民法院法官，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)研究。

項(xiàng)目基金：2015年中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“我國主觀預(yù)備合并之訴法制化研究”（2015M571529）；2015年國家社科基金一般項(xiàng)目“民事證人庭外作證體系研究”（15BFX068）

收稿日期：2015-12-15

中圖分類號：D915.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-1140（2016）02-0101-07