賀丹丹

（浙江農(nóng)林大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 杭州 311300）

論單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)
——以紫金礦業(yè)水污染為例

賀丹丹

（浙江農(nóng)林大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 杭州 311300）

為了更好地懲治環(huán)境犯罪，我國《刑法》在第六章第六節(jié)中規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”。但現(xiàn)有單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任在司法實(shí)踐中體現(xiàn)出主體范圍不確定、是否適用嚴(yán)格責(zé)任原則、刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式不足等問題?？赏ㄟ^確定“雙罰制”中的責(zé)任人員，提高司法效率；引入嚴(yán)格責(zé)任原則，減少主觀方面認(rèn)定的困難；增加單位資格刑設(shè)置，完善非刑罰措施等解決上述問題，最大限度促進(jìn)單位環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

單位環(huán)境犯罪；刑事責(zé)任；歸責(zé)原則；承擔(dān)方式

雖然紫金礦業(yè)公司被判處罰金3 000萬元，并且相關(guān)負(fù)責(zé)人也都被判處有期徒刑，但是仍然有許多問題沒有解決，且又陸續(xù)暴露出新問題，比如，此次污染事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣m然以平均每斤6元的價(jià)格收購漁民所有的魚，基本補(bǔ)償了漁民在魚上的損失。但漁民的投資并沒有得到補(bǔ)償，同時(shí)汀江今后將禁止養(yǎng)魚，斷了漁民們的生計(jì)。在我國大部分環(huán)境污染事件發(fā)生后，處理結(jié)果大多為污染單位支付賠償款，刑事追責(zé)乏力，受到環(huán)境損害的單位和個(gè)人難以得到公正的賠償，并且對污染的地區(qū)治理更是不了了之，很少看到被污染的地區(qū)經(jīng)過治理之后恢復(fù)原狀。實(shí)際上，單位環(huán)境犯罪造成的環(huán)境污染后果的出現(xiàn)與犯罪行為實(shí)施之間間隔時(shí)間比較長，容易影響證據(jù)的采集，同時(shí)也就降低了刑事追責(zé)的概率。因此，如何采取行之有效的刑事追責(zé)措施，對于保護(hù)受污染的個(gè)人或者單位的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)有重要的意義。

2我國單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)中存在的問題

近些年來，我國環(huán)境刑事立法取得了重大進(jìn)步，進(jìn)一步完善了單位的環(huán)境刑事責(zé)任。但不可否認(rèn)目前我國單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的過程中仍然存在一些問題：

2.1 單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任主體界定不清

根據(jù)《刑法》規(guī)定，對單位犯罪實(shí)施雙罰制，不僅對單位判處罰金，而且對其中的“自然人”即單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也判處刑罰。但是，對于這兩種人員的含義法律沒有作出具體規(guī)定，也沒有可供參考的司法解釋，司法的公正性和統(tǒng)一性難以實(shí)現(xiàn)。對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的具體區(qū)分存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的范圍：一是法定代表人；二是單位的負(fù)責(zé)人；三是單位的一般負(fù)責(zé)人；四是單位的部門負(fù)責(zé)人［1］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員是指在犯罪行為實(shí)施過程中起主要決定作用的主管人員：一是指決策者，即單位犯罪意圖、犯罪行為等的創(chuàng)制者；二是指對單位的犯罪行為負(fù)有主要責(zé)任的決策者或領(lǐng)導(dǎo)［2］。但是以上觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中不易操作?！皢挝灰庵尽敝傅氖且詥挝坏拿x，由單位領(lǐng)導(dǎo)人集體決定或者主要負(fù)責(zé)人決定，為本單位謀取利益。體現(xiàn)“單位意志”是構(gòu)成單位環(huán)境犯罪的必要條件，所以在確定單位環(huán)境犯罪責(zé)任主體時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其在實(shí)施單位環(huán)境犯罪行為的決策中所起的作用，而不是根據(jù)職位的高低判斷。

2.2 是否適用嚴(yán)格責(zé)任原則存在爭議

根據(jù)刑法的規(guī)定，我國認(rèn)定刑事犯罪需要符合主觀與客觀相一致的原則。但在實(shí)踐中，單位環(huán)境犯罪自身的特殊性，致使其在主觀認(rèn)定方面存在困難，刑事追責(zé)乏力。因此，許多國家開始適用嚴(yán)格責(zé)任，且在英美法系中逐漸成為主流。

關(guān)于我國在單位環(huán)境犯罪中是否適用嚴(yán)格責(zé)任原則存在很大的分歧。支持者認(rèn)為：適用嚴(yán)格責(zé)任有利于保障公民基本權(quán)利，提高對后代人生存權(quán)、環(huán)境權(quán)的重視。伴隨著環(huán)境污染的加劇，環(huán)境犯罪的成立如果僅以過錯(cuò)為依據(jù)，已經(jīng)不足以應(yīng)對生態(tài)文明建設(shè)的需要，所以有必要考慮適用嚴(yán)格責(zé)任原則［3］。另外，適用嚴(yán)格責(zé)任可以提高環(huán)境犯罪的刑罰概率，既可以懲罰單位環(huán)境犯罪，起到震懾作用，又可以“殺雞儆猴”，使其他單位預(yù)見犯罪的結(jié)果，起到法的引導(dǎo)作用。反對適用嚴(yán)格責(zé)任者認(rèn)為：我國刑法一直朝著輕刑罰化的方向發(fā)展，秉持刑法謙抑性的思想理念，但是嚴(yán)格責(zé)任理論恰恰違背了這一思想，不利于保障公民的權(quán)利。尤其不能令人接受的是“因?yàn)榱⒆C困難便不要求有犯意”的理由。

2.3 單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任承擔(dān)方式不足

2.3.1 刑罰方式單一

依據(jù)《刑法》的規(guī)定，對單位環(huán)境犯罪的刑罰方式只有罰金刑，且沒有規(guī)定具體的罰金數(shù)額。由于環(huán)境刑法的行政附屬性，多數(shù)單位實(shí)施的行為被認(rèn)為是行政違法行為，很少被認(rèn)定為單位環(huán)境犯罪，比如在上述污染事件發(fā)生之前，紫金礦業(yè)已經(jīng)多次發(fā)生環(huán)境污染事件，也曾多次在環(huán)保審查的過程中被要求整改，但最后都“破財(cái)消災(zāi)”。刑法作為法律的最后一道屏障，對懲治和預(yù)防單位環(huán)境犯罪有重要的作用，但由于我國對單位環(huán)境犯罪只判處罰金，沒有其他的刑罰種類可以實(shí)施，顯然不足以遏制單位環(huán)境犯罪的發(fā)生，不能保障刑罰的效率。

2.3.2 自由刑刑罰幅度設(shè)置過低

在單位環(huán)境犯罪中，處罰單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員所采取的自由刑除了第三百三十九條非法處置進(jìn)口的固體廢物罪中后果特別嚴(yán)重的［4］，三百四十一條非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪情節(jié)特別嚴(yán)重的處10年以上有期徒刑外，一般為3年或者5年以下有期徒刑，除非情節(jié)嚴(yán)重，才會(huì)處以5年或者7年以上有期徒刑。與傳統(tǒng)的自然犯相比，環(huán)境犯罪自由刑的法定刑設(shè)置過低，使單位環(huán)境犯罪的罪與刑不相協(xié)調(diào)。

3 單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的完善

與英美等國家相比，我國在單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任方面的立法制定相對較晚，雖然經(jīng)過十幾年的刑事法治發(fā)展，但單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任仍然存在不足之處。因此，文章針對單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)過程中存在的問題提出以下幾點(diǎn)建議，以促進(jìn)單位環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，提高我國環(huán)境刑事法治的建設(shè)水平。

3.1“雙罰制”中責(zé)任人員的認(rèn)定

在單位環(huán)境犯罪中，不論是直接負(fù)責(zé)的主管人員的認(rèn)定還是其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是在單位內(nèi)部有決策權(quán)的人，因?yàn)槿绻麄兊男袨橹皇前凑丈霞?jí)的指示進(jìn)行操作，他們只是具體犯罪行為的實(shí)施者，無權(quán)決定環(huán)境犯罪行為的實(shí)施與否，他們的行為僅是單位環(huán)境犯罪的導(dǎo)火索而已。對于單位犯罪，美國規(guī)定了“公司官員責(zé)任原則”，加大了單位內(nèi)部具有決策權(quán)人的個(gè)人責(zé)任［5］。以立法的方式，從單位內(nèi)部的角度，對該部分人員產(chǎn)生威懾作用，預(yù)防單位環(huán)境犯罪。

在單位責(zé)任主體的主觀狀態(tài)認(rèn)定方面，新加坡等國家規(guī)定，不需要證明單位責(zé)任主體存在故意，只要有污染事實(shí)，并且存在因果關(guān)系，該單位的行政負(fù)責(zé)人或企業(yè)高級(jí)管理人就應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任［6］。具體到我國，如果主觀認(rèn)定存在困難，不能追究責(zé)任人的刑事責(zé)任時(shí)，可以依據(jù)客觀刑事責(zé)任對責(zé)任人進(jìn)行處罰。也就是只要行為人所在單位構(gòu)成環(huán)境犯罪，造成了損害結(jié)果，責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，除非有抗辯理由，理由成立即可免責(zé)。

3.2 適當(dāng)引入嚴(yán)格責(zé)任原則

近年來，我國環(huán)境污染事件頻發(fā)，尤其是以單位為主體的環(huán)境污染事件，例如紫金礦業(yè)水污染、泰州“1億”環(huán)保案等，這些案件都適當(dāng)引入嚴(yán)格責(zé)任，提高刑罰的效率。但適用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)根據(jù)我國的國情加以限制：

首先，單位環(huán)境犯罪中適用嚴(yán)格責(zé)任須符合以下3個(gè)條件：（1）單位行為違反了法律法規(guī)。（2）單位違法行為造成了重大的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者是嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞。（3）單位對實(shí)施的違法行為是否存在主觀過錯(cuò)舉證困難，但允許單位提出抗辯理由［7］。以上3個(gè)條件是一個(gè)整體，缺一不可。其次，嚴(yán)格責(zé)任的具體適用范圍：第一，對什么人適用。建議嚴(yán)格責(zé)任不僅適用于單位，自然人也同樣適用。雖然環(huán)境污染事件的主體多為單位，且造成的社會(huì)危害性很嚴(yán)重，但對于造成嚴(yán)重危害性后果的自然人也可以適用，即應(yīng)當(dāng)以造成的社會(huì)危害性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是犯罪主體。第二，對什么罪名適用。在我國刑法規(guī)定的罪名中，嚴(yán)格責(zé)任并不是不加以區(qū)分地適用于所有的罪名，只有當(dāng)單位環(huán)境犯罪的主觀罪過形式不易證明時(shí)才可以適用。最后，在適用限制上相比較于我國現(xiàn)有的刑法歸責(zé)原則，嚴(yán)格責(zé)任容易歸罪，對嚴(yán)格責(zé)任的適用必須加以限制，防止造成司法資源濫用。在立法上，在適用嚴(yán)格責(zé)任的罪名中，需要對刑罰幅度加以限制，以符合輕刑化思想，體現(xiàn)刑法的公平正義原則。在司法實(shí)踐中，允許被告人行使抗辯權(quán)，如果抗辯理由成立，則其不構(gòu)成犯罪。從以上兩個(gè)方面對實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行限制，就可以保障嚴(yán)格責(zé)任適用的準(zhǔn)確性和公正性。

3.3 完善單位環(huán)境犯罪刑罰制度

根據(jù)法律規(guī)定，單位具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，在完善已有的刑法措施和增加新的適用于單位的刑罰時(shí)，都不能完全限制犯罪單位對其組成人員和對社會(huì)履行義務(wù)的基本能力。對單位環(huán)境犯罪的刑罰制度如何完善，不應(yīng)該盲目地借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)根據(jù)我國的具體情況對已有刑種作出完善，并增設(shè)新的刑種。

3.3.1 建立科學(xué)的罰金刑體系

刑法對單位犯罪判處的罰金刑的數(shù)額未作出具體規(guī)定，使得法官的自由裁量權(quán)變大，容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)不公的情況，所以應(yīng)當(dāng)明確判處罰金刑的數(shù)額，為罰金刑設(shè)立具體的區(qū)間，使得法官在審判過程中有明確的法規(guī)可依，同樣也可以使行為人預(yù)見自己犯罪后果的無利可圖性，降低環(huán)境犯罪的可能性。此外，在司法實(shí)踐當(dāng)中，罰金刑在執(zhí)行過程經(jīng)常出現(xiàn)犯罪人不愿意繳納或者無力繳納的情況。針對罰金刑執(zhí)行難的問題，可以建立罰金刑易科制度，即規(guī)定犯罪人在一定期限內(nèi)繳納罰金，期限過后犯罪人仍然不繳納的，可以用其他的刑罰手段代替罰金刑。通過靈活運(yùn)用現(xiàn)有的刑罰手段，選擇最適合的刑罰措施，不僅可以達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的，而且也符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在適用過程當(dāng)中，要具體情況具體分析，比如，對于確實(shí)無力繳納、犯罪情節(jié)較輕的犯罪人可以用勞動(dòng)服務(wù)或者社區(qū)服務(wù)代替，對于有能力而故意逃避罰金執(zhí)行的犯罪人可以用自由刑代替。

3.3.2 增加單位資格刑的設(shè)置

公司、企業(yè)以追求利益最大化為目的，有些公司、企業(yè)為了追求更大的利潤，不惜鋌而走險(xiǎn)，造成環(huán)境污染?？上攵?，對其只適用罰金刑，只能一時(shí)使其資金周轉(zhuǎn)不開，或?qū)τ行﹩挝粊碚f根本就是九牛一毛，不能有效實(shí)現(xiàn)刑罰目的。所以，增加單位資格刑的設(shè)置，能夠彌補(bǔ)適用罰金刑的不足。具體來說：第一，對單位資格刑的設(shè)置，可以增加強(qiáng)制解散，限制從事業(yè)務(wù)活動(dòng)等資格刑的適用，這對于追逐利潤的公司、企業(yè)來講無疑是重大的打擊，其他的公司、企業(yè)也會(huì)引以為戒，在生產(chǎn)經(jīng)營中注重環(huán)境保護(hù)，從源頭減少單位環(huán)境犯罪的發(fā)生。第二，對單位責(zé)任人員的資格刑設(shè)置，根據(jù)美國的法律，針對環(huán)境犯罪，規(guī)定了禁止從事某種工作和某種職業(yè)的緩刑條件。在我國，可以對單位責(zé)任人員設(shè)置禁止從事某種經(jīng)營活動(dòng)或剝奪其相關(guān)職業(yè)資格的資格刑。雖然是單位環(huán)境犯罪，但是是由人的主觀意識(shí)作用的，所以增加該種資格刑，對于預(yù)防和控制單位環(huán)境犯罪有重要作用。

［1］田宏杰.單位犯罪適用中疑難問題研究［M］.長春：吉林人民出版社，2001.

［2］陳煒，孫昌軍.試論單位犯罪中責(zé)任人員的認(rèn)定與處罰［J］.法學(xué)評論，2000（1）：73-76.

［3］劉洋.環(huán)境犯罪刑事立法缺陷及其完善建議［J］.中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，22（3）：5-7.

［4］趙秉志.刑法修改研究綜述［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

［5］張明楷.刑法格言的展開［M］.北京：法律出版社，2013.

［6］常紀(jì)文.環(huán)境刑事責(zé)任構(gòu)成要件理論研究的突破與發(fā)展綜述［J］.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001，13（4）：20-26.

［7］喻永紅.論環(huán)境犯罪中的嚴(yán)格責(zé)任在我國的適用［J］.鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，8（2）：61-64.

（編輯：周利海）

Realizing Criminal Liability of Unit Environmental Crime——A Case Study of Zijin Mining Water Pollution in China

He Dandan
（School of Law and Politics，Zhejiang A&F University，Lin'an Zhejiang 311300，China）

In order to better punish environmental crimes，China's Criminal Law provides for a"crime of environmental resources protection destruction"in Section Six，Chapter Six.But the criminal responsibility of existing environmental crime units in judicial practice reflected some problems，such as the subject scope is uncertain，whether suit for the principle of strict liability，realization way of criminal liability are insufficient.These problems can be solved by:（a）Determining responsible personnel in the"double punishment"，improving judicial efficiency.（b）Introducing strict liability principle，reducing the subjective cognizance of difficulties.（c）Increasing unit qualification penalty set，perfecting the punishment measures.

unit environmental crime，criminal responsibility，responsibility principle，implementation

D912.6

A

1008-813X（2016）05-0017-04

1 問題的提出

2016-08-29

賀丹丹（1992－），女，山西臨汾人，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)碩士研究生在讀，主要從事環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

10.13358/j.issn.1008-813x.2016.05.05

2010年7月3日，福建紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生銅酸水滲漏事故，9 100 m3污水泄入汀江，導(dǎo)致汀江部分水域污染，致使大量的網(wǎng)箱魚死亡，并且紫金礦業(yè)瞞報(bào)事故9天，直至2010年7月12日才發(fā)布公告。2011年5月4日，龍巖市中級(jí)人民法院作出二審裁定：以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位紫金山銅礦罰金人民幣3 000萬元；判處被告人林文賢、王勇各有期徒刑3年，并處罰金人民幣30萬元；被告人劉生源有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣30萬元；對被告人陳家洪、黃福才宣告緩刑。