胡小燕

(湖北省社會(huì)主義學(xué)院，湖北　武漢　430062)

?

試析民主黨派參加政黨協(xié)商職能和民主監(jiān)督職能的關(guān)系

胡小燕

(湖北省社會(huì)主義學(xué)院，湖北武漢430062)

民主黨派的參加政黨協(xié)商職能和民主監(jiān)督職能相輔相成，將參加包括政黨協(xié)商的政治協(xié)商明確為民主黨派的基本職能是對(duì)民主黨派行使民主監(jiān)督職能的重要補(bǔ)充，參加政黨協(xié)商為民主黨派實(shí)施民主監(jiān)督提供了多方面保障，民主監(jiān)督效能的高低是檢驗(yàn)民主黨派參加政黨協(xié)商作用大小的重要環(huán)節(jié)。

民主黨派政黨協(xié)商民主監(jiān)督

一、民主黨派的參加政黨協(xié)商職能和民主監(jiān)督職能相輔相成

政黨協(xié)商是指在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下中國共產(chǎn)黨同各民主黨派就黨和國家重大方針政策、重要事務(wù)進(jìn)行的政治協(xié)商。政黨協(xié)商是社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道，2015年頒布的《統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)把參加政治協(xié)商納入民主黨派的基本職能，并對(duì)其中的政黨協(xié)商的內(nèi)容、形式和保障機(jī)制作出了相應(yīng)規(guī)定。

民主監(jiān)督是民主黨派的基本職能之一。2005年2月頒布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》(即中發(fā)〔2005〕5號(hào)文件，以下簡(jiǎn)稱《意見》)明確指出，民主監(jiān)督是指中國共產(chǎn)黨與民主黨派實(shí)行互相監(jiān)督，這種監(jiān)督是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上通過提出意見、批評(píng)、建議的方式進(jìn)行的政治監(jiān)督?！稐l例》沿用了這一界定。民主黨派的民主監(jiān)督是我國社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分。

民主黨派的參加政黨協(xié)商職能和民主監(jiān)督職能之間是相輔相成的關(guān)系。對(duì)民主黨派參加政黨協(xié)商的內(nèi)容、形式和保障機(jī)制作出的規(guī)定，能夠使民主黨派的民主監(jiān)督從內(nèi)容上得到充實(shí)，從制度上給予保障，從形式上加以落實(shí)；同樣的，民主黨派民主監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，也是體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商實(shí)效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它從監(jiān)督效果上體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商作用的發(fā)揮程度，從監(jiān)督過程上體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商過程中信息等渠道的暢通程度，從監(jiān)督反饋上體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商的制度化水平。

上述關(guān)聯(lián)之外，政黨協(xié)商與民主監(jiān)督共同構(gòu)成中國政黨制度的完整運(yùn)行過程?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)規(guī)定了社會(huì)主義協(xié)商民主的基本原則是“堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和實(shí)效性”?！皡f(xié)商民主是合作民主、共識(shí)民主，也是程序民主，因此，作為協(xié)商民主首要渠道的政黨協(xié)商也必須遵循這一原則，否則協(xié)商就失去了其應(yīng)有的意義。”[1]而民主黨派的民主監(jiān)督是決策實(shí)施后的監(jiān)督。事前事中有協(xié)商，事后有監(jiān)督，這樣的政黨制度運(yùn)行過程才完整。從這方面來看，政黨協(xié)商內(nèi)容和形式越完備，民主監(jiān)督效果就越充分。

二、將參加包括政黨協(xié)商的政治協(xié)商明確為民主黨派基本職能，是對(duì)民主黨派行使民主監(jiān)督職能的重要補(bǔ)充

分析民主黨派的參政議政、民主監(jiān)督這兩種基本職能，我們可以發(fā)現(xiàn)：參政議政是民主黨派依法參與國是的重要環(huán)節(jié)，它是民主黨派成員全方位參加國家政權(quán)、參與國家事務(wù)管理的基礎(chǔ)，也是我國政黨制度全面運(yùn)行的形式體現(xiàn)；民主監(jiān)督是民主黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政行為和其領(lǐng)導(dǎo)的政府行為合法性與合規(guī)性的監(jiān)督，一定程度上起著從旁協(xié)助中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政和自身建設(shè)過程中避免偏離方向和“修枝剪葉”的作用，是我國政黨制度設(shè)計(jì)初衷的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)。在政黨制度運(yùn)行過程中，如果僅表現(xiàn)為參政議政而沒有民主監(jiān)督，民主黨派的政黨作為就會(huì)大為削弱；同樣，若只注重民主監(jiān)督而忽視參政議政，民主黨派也會(huì)因?yàn)槿狈⒄?jīng)驗(yàn)及民主監(jiān)督的信息渠道或不了解政府工作內(nèi)容而使監(jiān)督流于形式，最終缺乏實(shí)效。因此，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度框架下，執(zhí)政黨和參政黨均應(yīng)努力從制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、自身建設(shè)等多方面多渠道地為民主黨派更好履行這兩種職能作出諸多設(shè)計(jì)。

事實(shí)上，自1949年9月21日第一屆全國人民政治協(xié)商會(huì)議召開，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正式確立以來，在中國共產(chǎn)黨的大力推動(dòng)下，各民主黨派和無黨派人士通過擔(dān)任各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、各級(jí)人民政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、參事室參事、文史館館員、特約監(jiān)察員、特約監(jiān)督員、教育督導(dǎo)員等各類特約人員，在各種行業(yè)各個(gè)崗位，嚴(yán)格遵照憲法和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的要求，兢兢業(yè)業(yè)、盡職盡責(zé)，全方位地參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針政策和法律法規(guī)的制定和執(zhí)行?？梢哉f，新中國成立60多年以來，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下取得的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)等各方面的成就，無一不體現(xiàn)著民主黨派充分發(fā)揮參政議政和民主監(jiān)督作用的心血。

然而，與此同時(shí)，對(duì)于民主黨派而言，這兩大職能作用的發(fā)揮存在很大的不均衡性，即參政議政多，民主監(jiān)督少；參政議政能力強(qiáng)，民主監(jiān)督能力弱；參政議政意識(shí)強(qiáng)，民主監(jiān)督意識(shí)弱；參政議政經(jīng)驗(yàn)豐富，民主監(jiān)督機(jī)制缺乏。民主黨派的民主監(jiān)督職能在多黨合作格局中沒有得到充分發(fā)揮，這使得民主黨派的政黨監(jiān)督意識(shí)逐步弱化?！俺霈F(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多，涉及認(rèn)識(shí)、機(jī)制和制度等多個(gè)方面?！盵2]而且，即使發(fā)展相對(duì)較全面的參政議政職能對(duì)于有效地提升民主黨派的政黨意識(shí)也作用有限。

通過對(duì)民主黨派成員參政議政渠道及其參政議政成果的比較分析，我們可以看到，民主黨派成員往往身兼數(shù)職，其參政議政成果雖然豐碩，但很多不是以黨派成員的身份而是以其他身份體現(xiàn)出來的，如人大議案是民主黨派成員以人大代表身份提出的，政協(xié)提案是民主黨派成員以政協(xié)委員身份提出的，黨政智囊團(tuán)調(diào)研報(bào)告是民主黨派成員以政府智庫成員身份提出的，等等。這種兼職身份往往使民主黨派成員的政黨身份得不到彰顯。另外，雖然有許多諸如政府領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商等涉及人事安排的事項(xiàng)，本應(yīng)當(dāng)運(yùn)用政黨身份直接進(jìn)行參政議政和民主監(jiān)督，但是往往因?yàn)閳?zhí)政黨的部分領(lǐng)導(dǎo)干部的“少作為”或“不作為”而流于形式。長(zhǎng)此以往，民主黨派的民主監(jiān)督職能將會(huì)逐步萎縮，從而失去存在價(jià)值；長(zhǎng)此以往，民主黨派會(huì)因其職能發(fā)揮不完善而使政黨意識(shí)逐漸弱化，我國政黨制度的優(yōu)勢(shì)也將無法得到有效發(fā)揮。

將包括政黨協(xié)商形式的政治協(xié)商納入民主黨派基本職能，正是對(duì)民主黨派基本職能重要而有益的明確、補(bǔ)充。2015年2月，中共中央印發(fā)的《意見》指出：“要繼續(xù)重點(diǎn)加強(qiáng)政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會(huì)主義組織協(xié)商。”《意見》把繼續(xù)加強(qiáng)政黨協(xié)商放在社會(huì)主義協(xié)商民主渠道建設(shè)的首位，并對(duì)如何繼續(xù)加強(qiáng)政黨協(xié)商作出了專門規(guī)定。中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議后印發(fā)的《條例》則直接將參加包括政黨協(xié)商形式的政治協(xié)商納入民主黨派基本職能范疇，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派以政黨身份直接履職問題的高度重視。這樣做，一方面提升了執(zhí)政黨與參政黨通過政黨身份直接進(jìn)行民主協(xié)商的協(xié)商意識(shí)，另一方面強(qiáng)化了民主黨派以參政黨身份履行職責(zé)的政黨意識(shí)。執(zhí)政黨在政黨層面直接協(xié)商意識(shí)的提高、民主黨派以政黨身份直接履行政黨職能意識(shí)的加強(qiáng)，都將有力促進(jìn)民主黨派民主監(jiān)督的機(jī)制建設(shè)和職能發(fā)揮。

可以說，政黨協(xié)商是民主黨派參政議政、民主監(jiān)督的首要渠道，也是推動(dòng)民主黨派兩大職能均衡發(fā)展的橋梁紐帶，還是提升民主黨派民主監(jiān)督效果、展示我國政黨制度獨(dú)特優(yōu)越性和國際競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。

三、參加政黨協(xié)商為民主黨派實(shí)施民主監(jiān)督提供多方面的保障

第一，參加政黨協(xié)商提升了民主黨派的政黨意識(shí)，為民主黨派遵循我國政黨制度設(shè)計(jì)初衷，主動(dòng)發(fā)揮民主監(jiān)督作用增強(qiáng)了信心。

我國政黨制度的建立初衷是為了讓執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨能更好接受外來監(jiān)督，促進(jìn)政府決策的科學(xué)化、民主化和高效率。民主黨派民主監(jiān)督職能的確立和作用的發(fā)揮，把我國的政黨制度與西方傳統(tǒng)意義上的一黨制、兩黨制和多黨制等資本主義政黨制度從根本上區(qū)分開來，直接體現(xiàn)了我國社會(huì)主義政黨制度更加民主、高效的獨(dú)特優(yōu)越性。

當(dāng)前，政黨協(xié)商的單獨(dú)提出大大有利于強(qiáng)化參政黨的政黨意識(shí)。其實(shí)，政黨協(xié)商的概念一直都有，從協(xié)商民主的緣起看，政黨協(xié)商是“開路者”，正是其示范帶動(dòng)，協(xié)商之樹才枝繁葉茂；從協(xié)商民主的功能看，政黨協(xié)商是“壓艙石”，不僅可以優(yōu)化決策，更關(guān)乎政黨和諧與政局穩(wěn)固；從協(xié)商民主的發(fā)展看，政黨協(xié)商是“風(fēng)向標(biāo)”，為其他協(xié)商形式的健全完善樹立標(biāo)桿、提供借鑒。[3]

事實(shí)上，縱觀中國共產(chǎn)黨的發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，政黨協(xié)商的工作實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于協(xié)商民主的理論研究，但以文件形式將“政黨協(xié)商”這一提法確定下來，還是在《意見》中作出的。不僅如此，《意見》還將政黨協(xié)商放在協(xié)商民主渠道的首位。在此之前，均是以中國共產(chǎn)黨同民主黨派的政治協(xié)商這一說法指代包括有政協(xié)平臺(tái)的政治協(xié)商和政黨間的政治協(xié)商，“政黨協(xié)商”并沒有被單獨(dú)提出。中共十八屆三中全會(huì)公報(bào)則把政黨協(xié)商置于政府協(xié)商和政協(xié)協(xié)商這兩種協(xié)商渠道之后。這些充分說明了兩點(diǎn)：“一是充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一中國特色的基本政治制度的特點(diǎn)。二是充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨勇于探索的精神，對(duì)協(xié)商民主廣泛多層制度化建設(shè)的認(rèn)識(shí)也在一步一步升華和深化?！盵4]同時(shí)，這也是在向民主黨派釋放信號(hào)：“你們的使命和責(zé)任重大，一定要練好內(nèi)功，不辜負(fù)黨和人民的期待。”[4]

《意見》把政黨協(xié)商置于社會(huì)主義協(xié)商民主渠道建設(shè)的首位，就是從社會(huì)主義民主政治建設(shè)的高度，強(qiáng)化參政黨的政黨意識(shí)，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的執(zhí)政黨和參政黨在政黨意識(shí)層面存在的強(qiáng)弱不一的現(xiàn)象，既進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)參政黨的性質(zhì)及應(yīng)有地位的認(rèn)識(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)參政黨積極主動(dòng)地發(fā)揮其政黨功能，提高民主黨派民主監(jiān)督的自覺意識(shí)和積極主動(dòng)性。

第二，對(duì)政黨協(xié)商內(nèi)容、形式和保障機(jī)制的制度化規(guī)定豐富了民主黨派民主監(jiān)督的內(nèi)容、形式和保障機(jī)制建設(shè)。

內(nèi)容上。中發(fā)〔2005〕5號(hào)文件明確規(guī)定，民主黨派民主監(jiān)督的內(nèi)容主要是“國家憲法和法律法規(guī)的實(shí)施情況，中國共產(chǎn)黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執(zhí)行情況，黨委依法執(zhí)政及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)、為政清廉等方面的情況”?！稐l例》則明確政黨協(xié)商內(nèi)容包括：“中國共產(chǎn)黨全國和地方各級(jí)代表大會(huì)、中央和地方各級(jí)黨委的有關(guān)重要文件；憲法的修改建議，有關(guān)重要法律的制定、修改建議，有關(guān)重要地方性法規(guī)的制定、修改建議；人大常委會(huì)、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)建議人選；關(guān)系統(tǒng)一戰(zhàn)線和多黨合作的重大問題?！睆膬?nèi)容上看，政黨協(xié)商內(nèi)容基本涵蓋了民主監(jiān)督的內(nèi)容，并且將每個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)化解釋，這既為民主黨派參加政黨協(xié)商活動(dòng)從內(nèi)容上給出了確定指導(dǎo)，也為民主黨派明確了民主監(jiān)督的內(nèi)容和方向，為民主黨派有針對(duì)性、指向性地開展民主監(jiān)督活動(dòng)提供了更多依據(jù)和參考。

形式上。關(guān)于民主監(jiān)督的形式，《條例》從十個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范。這比中發(fā)〔2005〕5號(hào)文件更加具體。其中前六個(gè)方面均是政黨之間的直接監(jiān)督，后四個(gè)方面是通過人大、政協(xié)、政府等渠道開展的監(jiān)督。關(guān)于政黨協(xié)商，《條例》規(guī)定主要采取會(huì)議協(xié)商、約談協(xié)商、書面協(xié)商等形式?！兑庖姟窂臅?huì)議協(xié)商主題、會(huì)議主持人、會(huì)議內(nèi)容等方面進(jìn)行了規(guī)范：由中共中央主要負(fù)責(zé)同志主持的專題協(xié)商座談會(huì)，由中共中央負(fù)責(zé)同志主持的人事協(xié)商座談會(huì)，由中共中央負(fù)責(zé)同志主持并邀請(qǐng)相關(guān)部門參加的民主黨派重要調(diào)研課題的調(diào)研協(xié)商座談會(huì)，由中共中央負(fù)責(zé)同志或委托有關(guān)部門主持的一般工作協(xié)商座談會(huì)，主要領(lǐng)導(dǎo)人的約談形式、書面溝通協(xié)商形式、民主黨派中央直接向中共中央提出建議制度等。從民主監(jiān)督和政黨協(xié)商的形式比較，我們可以看到，兩者形式上有很大的一致性，都是以會(huì)議、約談、書面意見等開展活動(dòng)，這極大地完善了民主黨派借助政黨協(xié)商形式開展民主監(jiān)督活動(dòng)的渠道。

機(jī)制保障上。中發(fā)〔2005〕5號(hào)文件對(duì)完善民主黨派的民主監(jiān)督機(jī)制僅僅給予了抽象界定：“要在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)建立健全機(jī)制，及時(shí)通報(bào)重要情況和重大問題，暢通民主監(jiān)督的渠道；對(duì)民主黨派提出的批評(píng)意見要認(rèn)真研究，及時(shí)反饋?！笔聦?shí)上這種規(guī)定太過原則化，缺乏明確指向，尤其是在基層，其可操作性也相應(yīng)減弱?！兑庖姟穭t對(duì)政黨協(xié)商作出如下規(guī)定：“健全知情明政機(jī)制，有關(guān)部門定期提供相關(guān)材料，組織專題報(bào)告會(huì)，協(xié)商民主黨派考察調(diào)研選題；加強(qiáng)政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)與民主黨派的聯(lián)系，視情況邀請(qǐng)民主黨派列席有關(guān)會(huì)議、參加專項(xiàng)調(diào)研和檢查督導(dǎo)工作；完善協(xié)商反饋機(jī)制，中共中央將協(xié)商意見交付有關(guān)部門辦理，有關(guān)部門及時(shí)反饋落實(shí)情況；支持民主黨派加強(qiáng)協(xié)商能力建設(shè)?！边@些規(guī)定提出了政黨協(xié)商中必備的知情、溝通、反饋環(huán)節(jié)的具體制度要求及操作方式，完善了民主監(jiān)督的環(huán)節(jié)保障機(jī)制。同時(shí)，政黨協(xié)商還明確將“支持民主黨派加強(qiáng)協(xié)商能力建設(shè)”納入保障機(jī)制，對(duì)民主黨派通過加強(qiáng)自身建設(shè)提高包括民主監(jiān)督能力在內(nèi)的各項(xiàng)能力提出了更高要求，為民主黨派真正發(fā)揮其政黨意義上的基本職能提供了制度保障，也為民主黨派民主監(jiān)督機(jī)制建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的思想和組織基礎(chǔ)。

四、民主監(jiān)督的效能高低是檢驗(yàn)民主黨派參加政黨協(xié)商作用大小的重要環(huán)節(jié)

依法保障我國多黨合作和政治協(xié)商制度的運(yùn)行，發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。而這些也必然要求充分發(fā)揮政黨協(xié)商這一協(xié)商民主首要渠道的作用。因?yàn)?，“加?qiáng)政黨協(xié)商，既有利于執(zhí)政黨廣泛聽取意見和建議，廣泛接受批評(píng)和監(jiān)督，廣泛達(dá)成決策和工作的最大共識(shí)，推進(jìn)中國共產(chǎn)黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，鞏固共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)；又能發(fā)揮民主黨派智力密集、聯(lián)系廣泛的優(yōu)勢(shì)，廣泛暢通各種利益要求和訴求進(jìn)入決策程序的渠道，有效克服不同政治力量為了維護(hù)和爭(zhēng)取自己的利益固執(zhí)己見、排斥異己的弊端，既尊重多數(shù)人的意愿，又照顧少數(shù)人的合理要求，實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主。這對(duì)于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義”[5]。

然而，如何檢驗(yàn)參加政黨協(xié)商的作用是否發(fā)揮以及發(fā)揮的有效程度呢？筆者以為，民主黨派的民主監(jiān)督效果可以作為重要體現(xiàn)。

在我國多黨合作中，政黨之間的監(jiān)督活動(dòng)最早應(yīng)從延安時(shí)期“三三制”政權(quán)的實(shí)踐算起。最著名的是當(dāng)時(shí)的開明紳士、無黨派民主人士李鼎銘先生鑒于邊區(qū)政府的實(shí)際財(cái)政情況和抗戰(zhàn)要求，提出“精兵簡(jiǎn)政”的議案，這一議案最終被中共中央采納。又如人所共知的“人亡政息的歷史周期率”論，等等。這些事件提高了毛澤東同志對(duì)民主監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)。此后，他在多篇著作和多種場(chǎng)合都提到了民主監(jiān)督對(duì)政黨和政府存在的重要性。這一認(rèn)識(shí)為新中國成立時(shí)即確立起中國特色社會(huì)主義政黨制度提供了寶貴的思想指導(dǎo)。

1956年毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中提出：“究竟一個(gè)黨好，還是幾個(gè)黨好？現(xiàn)在看來，恐怕是幾個(gè)黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督?！?957年毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中又指出：“ 共產(chǎn)黨可以監(jiān)督民主黨派，民主黨派也可以監(jiān)督共產(chǎn)黨。為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？這是因?yàn)橐粋€(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音?！睆膹V義上講，“聽到不同的聲音”，既包涵政黨之間的協(xié)商活動(dòng)，也體現(xiàn)政黨之間的民主監(jiān)督要求。通過檢驗(yàn)民主監(jiān)督效果，可以衡量民主黨派參加政黨協(xié)商的成效。

民主監(jiān)督過程體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商過程中信息渠道的暢通程度。民主監(jiān)督建立在對(duì)監(jiān)督對(duì)象實(shí)際情況的掌握上，故知情權(quán)是民主監(jiān)督的基本要求。民主監(jiān)督的信息來源主渠道就是包括政黨協(xié)商在內(nèi)的各種政治渠道，其中政黨協(xié)商是獲取信息的有效渠道。要擴(kuò)大民主監(jiān)督的知情范圍，就要不折不扣地落實(shí)政黨協(xié)商內(nèi)容，使民主黨派通過參加政黨協(xié)商盡可能掌握民主監(jiān)督需要的情況。民主黨派民主監(jiān)督過程中搜集的信息越全面，證明政黨協(xié)商的渠道越通暢。

民主監(jiān)督效果體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商作用的發(fā)揮程度。在協(xié)商民主實(shí)踐中，“有的地方對(duì)政黨協(xié)商存在隨意性、表面化和形式化的問題，有的敷衍了事，‘想到了’‘有空了’才協(xié)商；有的流于形式，以通報(bào)情況、部署工作代替協(xié)商”[6]。針對(duì)這些問題，要實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“協(xié)商就要真協(xié)商”，筆者以為，一方面要嚴(yán)格執(zhí)行政黨協(xié)商于決策之前的程序要求，另一方面就需要發(fā)揮民主黨派在協(xié)商過程中的民主監(jiān)督作用。這種民主監(jiān)督，既是對(duì)協(xié)商程序執(zhí)行情況的監(jiān)督，也是對(duì)協(xié)商結(jié)果執(zhí)行情況的監(jiān)督。通過這種民主監(jiān)督，有利于規(guī)范政黨協(xié)商本身程序的合法性，有利于檢驗(yàn)政黨協(xié)商結(jié)果的有效性。

民主監(jiān)督的情況反饋體現(xiàn)民主黨派參加政黨協(xié)商的制度化水平。推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展需要政黨協(xié)商的制度化作保障。民主監(jiān)督成果要真正落實(shí)，就需要被監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行情況反饋。雖然民主監(jiān)督不具備法律效力，沒有強(qiáng)制性，但是在通過充分調(diào)研、掌握大量第一手資料情況下進(jìn)行的民主監(jiān)督，它往往比較客觀理性，通常具有科學(xué)性和合理性。這些監(jiān)督意見通過政黨協(xié)商進(jìn)行反復(fù)溝通，在執(zhí)政黨和民主黨派之間達(dá)成一致意見后，經(jīng)由被監(jiān)督對(duì)象以采納、執(zhí)行等方式反饋出來。這樣的民主監(jiān)督才是達(dá)到實(shí)效的監(jiān)督。因此，監(jiān)督意見、協(xié)商成果能否得到及時(shí)有效的落實(shí)和反饋，也反映出政黨協(xié)商制度化水平的高低。

[1]孫春蘭.著力推動(dòng)政黨協(xié)商深入開展[J].求是,2015,(11).

[2]梁麗萍.參政黨民主監(jiān)督的理論思考[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2012,(01).

[3]政黨協(xié)商不可替代的民主形式[N].人民日?qǐng)?bào)統(tǒng)戰(zhàn)論壇,2014-05-28(19).

[4]茹晴.將政黨協(xié)商擺在更重要的位置釋放5大信號(hào)[EB/OL].http://www.mj.org.cn/news/content/2015-01/26/content_168680_2.htm，2015-01-26.

[5]萬鄂湘.參政黨要做社會(huì)主義協(xié)商民主的全力推動(dòng)者[J].求是，2015,(05).

[6]孫春蘭.有的地方政黨協(xié)商敷衍了事流于形式[EB/OL].http://news.youth.cn/jsxw/201506/t20150611_6741487.htm，2015-06-11.

責(zé)任編輯：王相紅

2016-05-12

胡小燕(1980—)，女，湖北武漢人，湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部主任。

D665

A

1671-2803(2016)04-0007-05