吳聘奇， 張依依， 張 萌， 何倩霖， 吳 炫

(福州大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院, 福建 福州 350116)

基于GIS的全齡化社區(qū)選址研究
——以福州市中心城區(qū)為例

吳聘奇， 張依依， 張 萌， 何倩霖， 吳 炫

(福州大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院, 福建 福州 350116)

借鑒GIS應(yīng)用在房地產(chǎn)、 社區(qū)、 公共服務(wù)設(shè)施等區(qū)位選擇的研究成果， 對(duì)全齡化社區(qū)選址進(jìn)行深入探討. 選取影響全齡化社區(qū)選址的七個(gè)因子： 醫(yī)療水平、 老年服務(wù)設(shè)施水平、 地價(jià)水平、 商業(yè)服務(wù)水平、 交通便捷度、 綠地率和公園數(shù)量， 并通過(guò)層次分析法對(duì)因子賦予權(quán)重, 在GIS環(huán)境下運(yùn)用空間分析和加權(quán)指數(shù)疊加分析得到居住用地在全齡化社區(qū)建設(shè)中的適宜性評(píng)價(jià). 結(jié)果顯示： 福州市中心城區(qū)內(nèi)鼓樓區(qū)、 臺(tái)江區(qū)最適宜建設(shè)全齡化社區(qū); 倉(cāng)山區(qū)、 晉安區(qū)部分區(qū)域次之； 周邊縣域則最不適宜建設(shè)全齡化社區(qū).

GIS； 全齡化社區(qū)； 選址； 適宜性評(píng)價(jià)

0 引言

隨著人口老齡化的加劇和家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化， 適合各年齡層終生居住的全齡化社區(qū)有著巨大的發(fā)展?jié)摿? 本文所研究的全齡化社區(qū)則在高品質(zhì)傳統(tǒng)社區(qū)的基礎(chǔ)上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人的關(guān)注， 即在普通社區(qū)中配建各類(lèi)適老化設(shè)施， 通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)的管理模式， 健全社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)體系， 從而形成大型活力社區(qū)[1]. 全齡化社區(qū)在現(xiàn)代住宅小區(qū)的建設(shè)中置入養(yǎng)老理念及功能， 既擁有滿足不同年齡段需求的物業(yè)配置， 又具備居家養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系配套， 是一種適合全民居住、 終生居住的社區(qū).

全齡化社區(qū)概念提出已有多時(shí)， 但目前對(duì)其進(jìn)行的定量分析研究尚少， 由于社區(qū)建成后具有不可逆性， 選址是否合理很大程度影響著社區(qū)的發(fā)展和居民的生活質(zhì)量， GIS空間分析平臺(tái)對(duì)全齡化社區(qū)選址具有重要意義. 國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于GIS的評(píng)價(jià)、 分析、 監(jiān)測(cè)等功能作出了各項(xiàng)研究， GIS在選址問(wèn)題上得到廣泛應(yīng)用， 涉及房地產(chǎn)選址[2]、 超市選址[3]、 公共服務(wù)設(shè)施選址[4]等， 為全齡化社區(qū)選址決策因素選取提供參考. 本文以福州市中心城區(qū)為例， 將GIS技術(shù)運(yùn)用于全齡化社區(qū)的選址研究， 結(jié)合層次分析法建立全齡化社區(qū)適宜程度評(píng)價(jià)體系， 使全齡化社區(qū)選址更具科學(xué)性.

1 區(qū)域背景

國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示， 2014年中國(guó)65歲及以上人口占總?cè)丝诘?0.1%， 較上年末上升0.4%， 意味著中國(guó)已進(jìn)入人口老齡化加速階段. 福州市現(xiàn)有65周歲以上人口72萬(wàn)人， 占全市人口的9.6%， 同2010年第六次人口普查相比， 比重上升1.4%[5]， 預(yù)計(jì)到2020年， 福州全市老年人口可達(dá)124.5萬(wàn). 由于人口老齡化進(jìn)程的加速， 福州市積極推進(jìn)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃， 但根據(jù)福州市現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀調(diào)查， 部分存在配套設(shè)施不完善、 費(fèi)用高、 交通不便等問(wèn)題， 缺乏標(biāo)準(zhǔn)化范式養(yǎng)老院[6]. 同時(shí)， 福州目前尚未出現(xiàn)較為成熟的養(yǎng)老社區(qū)， 傳統(tǒng)社區(qū)的養(yǎng)老功能附加值又普遍較低， 無(wú)法滿足逐漸擴(kuò)大的養(yǎng)老服務(wù)需求. 鑒于此， 以福州市為例對(duì)全齡化社區(qū)選址進(jìn)行研究具有重要意義.

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

收集的數(shù)據(jù)包括2011-2020年福州市中心城區(qū)用地規(guī)劃圖、 2010-2020年福州市城市道路網(wǎng)規(guī)劃圖、 福州市中心城區(qū)2012年地價(jià)統(tǒng)計(jì)圖， 數(shù)據(jù)精度均滿足數(shù)字地圖通用精度標(biāo)準(zhǔn)， 像元大小為1 m×1 m， 誤差控制在0.5個(gè)像元內(nèi). 運(yùn)用ArcGIS對(duì)圖像進(jìn)行配準(zhǔn)、 矢量化等處理得到數(shù)量合理的居住用地地塊， 按《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[7]中的相關(guān)規(guī)定， 建立工業(yè)用地周?chē)? 000 m隔離帶并排除隔離帶內(nèi)的地塊. 在考慮人們?nèi)粘；顒?dòng)距離及老人生理心理特點(diǎn)的基礎(chǔ)上， 建立半徑為450 m的各地塊緩沖區(qū)作為統(tǒng)計(jì)區(qū)域， 評(píng)價(jià)地塊適宜建設(shè)程度.

2.2 社區(qū)選址評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

傳統(tǒng)社區(qū)選址往往忽視老人的特殊需求， 在老年服務(wù)設(shè)施、 醫(yī)療機(jī)構(gòu)等方面有所欠缺. 借鑒國(guó)內(nèi)外全齡化社區(qū)的相關(guān)文獻(xiàn)與案例， 選取醫(yī)療、 老年服務(wù)設(shè)施、 交通、 商業(yè)、 公園、 地價(jià)、 綠地共7個(gè)可量化評(píng)價(jià)因子構(gòu)建出全齡化社區(qū)選址評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.

為實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)， 病有所醫(yī)”的目標(biāo)， 醫(yī)療條件無(wú)疑成為家庭在選擇社區(qū)時(shí)考慮的首要問(wèn)題. 其次全齡化社區(qū)較之普通社區(qū)更為關(guān)注老年人的生活及養(yǎng)老狀況， 因此在選址問(wèn)題上應(yīng)特別考慮某區(qū)域老年服務(wù)設(shè)施是否完善[8]. 交通體現(xiàn)地區(qū)的連接度， 便捷的公交線路不僅可以方便中青年上班， 更能滿足老人出行與親友探訪的要求[9]， 老年人居住用地周邊范圍內(nèi)需要擁有便捷的公交線路和站點(diǎn)設(shè)施. 由于身體機(jī)能有所下降， 老年人不便于長(zhǎng)距離活動(dòng)， 因此， 居住區(qū)周邊一定范圍內(nèi)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施是否完善成為比較重要的影響因素. 公園是居民健身、 交往、 休憩、 散步的場(chǎng)所， 對(duì)業(yè)余時(shí)間充裕的老年人影響尤為顯著. 全齡化社區(qū)必須符合多數(shù)居民的收入水平與經(jīng)濟(jì)能力， 地價(jià)作為參與評(píng)價(jià)的第六位因子. 綠地主要用于考量地塊生態(tài)環(huán)境水平， 與公園提供游憩娛樂(lè)活動(dòng)的功能彼此區(qū)分， 作為影響社區(qū)選址的第七個(gè)因子. 上述各因子評(píng)價(jià)得分參考人口密度、 面積比[10]、 道路網(wǎng)密度[11]等算法和文獻(xiàn)[12-14]構(gòu)造的公式進(jìn)行計(jì)算.

2) 老年服務(wù)設(shè)施. 圖書(shū)室、 老年大學(xué)、 醫(yī)務(wù)室、 健身娛樂(lè)場(chǎng)所、 文化活動(dòng)中心等老年服務(wù)設(shè)施的分布密度體現(xiàn)某居住用地獲得老年服務(wù)設(shè)施的便利程度. 第i個(gè)地塊的緩沖區(qū)內(nèi)老年服務(wù)設(shè)施分布密度Fi的計(jì)算公式為：Fi=fi/Si. 式中：fi是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)內(nèi)老年服務(wù)設(shè)施分布數(shù)量；Si是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)面積.

4) 商業(yè). 商業(yè)配套服務(wù)的完善程度對(duì)全齡化社區(qū)的布局有著重要影響. 因此選取與社區(qū)居民特別是老人關(guān)系最為密切的居住區(qū)商業(yè)中心作為衡量因子， 根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中相關(guān)規(guī)定， 選擇500m作為各商業(yè)中心服務(wù)半徑， 建立對(duì)應(yīng)緩沖區(qū)， 考慮其服務(wù)范圍與居住用地緩沖區(qū)的交叉部分面積大小， 以此評(píng)價(jià)區(qū)域商業(yè)服務(wù)的便利程度.

商業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)是反映居住用地周?chē)虡I(yè)發(fā)展程度， 指數(shù)越高， 居民生活、 購(gòu)物條件越便利. 第i個(gè)地塊的緩沖區(qū)商業(yè)評(píng)價(jià)指數(shù)Bi計(jì)算公式為：Bi=bi/Si. 式中：bi是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)內(nèi)商業(yè)緩沖區(qū)總面積；Si是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)面積.

5) 公園. 以點(diǎn)表示公園分布， 以分布密度反映老年人進(jìn)行休憩娛樂(lè)活動(dòng)的便利程度. 第i個(gè)地塊的緩沖區(qū)內(nèi)公園分布密度Pi的計(jì)算公式為：Pi=pi/Si. 式中：pi是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)內(nèi)公園分布數(shù)量；Si是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)面積.

6) 地價(jià). 地價(jià)為唯一的負(fù)指標(biāo)， 需進(jìn)行倒數(shù)變換轉(zhuǎn)化為可參與總體評(píng)價(jià)的正評(píng)價(jià)因子， 反映某地塊地價(jià)適宜程度. 第i個(gè)地塊的地價(jià)評(píng)價(jià)指數(shù)Li計(jì)算公式為：Li=1/Vi. 式中：Vi是第i個(gè)地塊的平均地價(jià).

7) 綠地. 選取塊狀因素作為研究對(duì)象并從綠地率的角度考察各地塊內(nèi)綠地分布. 第i個(gè)地塊緩沖區(qū)的綠地率Gi的計(jì)算公式為：Gi=(SGi/Si)×100%. 式中：SGi是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)內(nèi)綠地面積；Si是第i個(gè)地塊緩沖區(qū)面積.

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值的確定

選擇16位來(lái)自地理學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要程度判斷比較， 得到七大可量化因子排序結(jié)果， 運(yùn)用層次分析法構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型， 得到一致性為0.024 2的判斷矩陣， 從而確定全齡化社區(qū)選址評(píng)價(jià)各指標(biāo)權(quán)重， 結(jié)果如表1所示.

表1 全齡化社區(qū)選址評(píng)價(jià)指標(biāo)因子權(quán)重值Tab.1 Weight value of all-age community site selection indexes

2.4 整體評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

為得到全齡化社區(qū)選址的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果， 通過(guò)綜合指數(shù)法將各指標(biāo)化為百分制評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)， 用以計(jì)算各地塊的綜合得分. 第i個(gè)地塊的總評(píng)分Mi計(jì)算公式如下：

式中：PX是第X個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分ρXi的最大值，ρXi是第i個(gè)地塊上第X個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)值;WX是第X個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重.

3 結(jié)果與分析

3.1 社區(qū)選址因子評(píng)價(jià)結(jié)果

利用ArcGIS將各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的屬性數(shù)據(jù)表現(xiàn)在福州市數(shù)字地圖上， 得到各要素結(jié)構(gòu)分布， 再對(duì)全齡化社區(qū)指標(biāo)進(jìn)行地圖代數(shù)運(yùn)算， 生成各因子評(píng)價(jià)結(jié)果， 詳見(jiàn)圖1.

1) 中心城市的優(yōu)勢(shì)明顯， 尚有不足. 福州市中心城市鼓樓區(qū)、 臺(tái)江區(qū)、 晉安區(qū)及倉(cāng)山區(qū)部分地區(qū)， 在各個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)上都具有明顯優(yōu)勢(shì). 在醫(yī)療方面， 二級(jí)及以上醫(yī)院較多分布在貫穿鼓樓區(qū)與臺(tái)江區(qū)的五一至五四路南北軸線上， 該地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在規(guī)模等級(jí)上具有明顯優(yōu)勢(shì)； 晉安區(qū)南部、 臺(tái)江區(qū)西部和倉(cāng)山區(qū)北部則在中小規(guī)模機(jī)構(gòu)的數(shù)量上占優(yōu)， 因而中心地區(qū)醫(yī)療設(shè)施評(píng)分較高， 能為老年人提供更便捷的醫(yī)療保障. 老年服務(wù)設(shè)施方面， 養(yǎng)老設(shè)施集中在鼓樓、 晉安、 臺(tái)江三區(qū)交匯處與晉安區(qū)北部零星地塊， 較高水平的養(yǎng)老設(shè)施承擔(dān)更多居家或社區(qū)養(yǎng)老功能. 交通方面， 福州市的傳統(tǒng)中心城區(qū)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)， 具有完善的城市道路交通系統(tǒng)， 以臺(tái)江區(qū)、 鼓樓區(qū)東部與晉安區(qū)西南部的交通網(wǎng)絡(luò)最為密集， 使居民出行更加便利. 商業(yè)方面， 鼓樓區(qū)、 晉安區(qū)南部與倉(cāng)山區(qū)北部地區(qū)具有優(yōu)勢(shì)， 鼓樓區(qū)五四路地段作為福州傳統(tǒng)商業(yè)中心， 商業(yè)高度發(fā)達(dá)， 方便居民進(jìn)行日常商業(yè)活動(dòng). 公園方面， 晉安區(qū)依托北部國(guó)家森林公園、 福州動(dòng)物園， 中部金雞山公園等形成較大規(guī)模的公園分布， 鼓樓區(qū)中部西湖水景區(qū)多為分布密集的城市綜合性公園， 倉(cāng)山區(qū)烏龍江沿岸分布濕地公園與濱海綠化帶， 這些地區(qū)分值較高， 能為居民提供良好的休閑游憩功能. 在地價(jià)與綠地方面， 以鼓樓為中心輻射遞減的地價(jià)和中心城市綠地資源的缺乏仍是建設(shè)全齡化社區(qū)的不利因素.

2) 周邊縣域相關(guān)設(shè)施水平較低， 生態(tài)功能占優(yōu). 閩侯縣、 馬尾區(qū)、 連江縣及倉(cāng)山區(qū)大部分地區(qū)在醫(yī)療設(shè)施、 養(yǎng)老設(shè)施、 休閑公園的數(shù)量和規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市中心地區(qū)， 不利于老年人就醫(yī)、 社區(qū)養(yǎng)老及休閑游憩等活動(dòng)； 從交通便捷度來(lái)看， 閩江與烏龍江兩岸的金山住宅區(qū)依靠跨江大橋， 交通條件相對(duì)便利， 但與中心城區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施仍存在銜接不足的問(wèn)題， 而馬尾區(qū)與遠(yuǎn)離中心城區(qū)的外圍地區(qū)， 交通得分分值最低； 綠化這一因子得分較高的區(qū)域位于閩侯縣北部、 倉(cāng)山區(qū)西北部與南部、 閩侯縣東部， 環(huán)境優(yōu)美， 空氣質(zhì)量較好， 具有良好的生態(tài)服務(wù)功能； 地價(jià)由中心城市輻射遞減， 周邊縣域地價(jià)低廉， 但由于其權(quán)重較小， 影響較小， 整體上不適宜建設(shè)全齡化社區(qū).

3.2 社區(qū)選址結(jié)果分析

對(duì)各指標(biāo)得分進(jìn)行疊加運(yùn)算得到適宜度總分， 采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法， 使適宜程度之間的差異最大化， 得到福州市全齡化社區(qū)選址分析圖見(jiàn)圖2. 圖中顯示， 最適宜建立福州市全齡化社區(qū)的居住用地， 其范圍為鼓樓區(qū)八一七北路、 五一路、 湖東路與古田路幾條城市干道的周邊區(qū)域， 在晉安區(qū)六一中路與福馬路圍合的地段分值較高. 高分值區(qū)域位于福州傳統(tǒng)中心城區(qū)， 為城市規(guī)劃中的空間結(jié)構(gòu)核心區(qū)， 進(jìn)入城市發(fā)展的相對(duì)成熟階段， 各項(xiàng)建設(shè)較為完善， 且擁有烏山、 于山等福州市重要的山林公園， 具有建立全齡化社區(qū)的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì). 臺(tái)江區(qū)南部存在較不適宜的評(píng)價(jià)結(jié)果， 可解釋為： 該區(qū)域綠地系統(tǒng)缺乏， 環(huán)境情況不佳， 需按照城市規(guī)劃對(duì)其做出環(huán)境綜合整治的發(fā)展計(jì)劃， 未來(lái)著重發(fā)展行政辦公、 商業(yè)商貿(mào)、 文化體育等公共服務(wù)職能. 倉(cāng)山區(qū)北部金山片區(qū)依托周邊大型商業(yè)中心設(shè)施和公園綠地系統(tǒng)形成生態(tài)休閑、 商業(yè)服務(wù)為一體的居住功能片區(qū)， 相對(duì)適宜建立全齡化社區(qū). 城市周邊縣域如閩侯、 連江、 馬尾呈現(xiàn)較低的適宜度， 這些地區(qū)集中表現(xiàn)為用地粗放、 配套設(shè)施與交通等方面尚未完善， 與中心城區(qū)聯(lián)系不足， 雖在綠地系統(tǒng)和地價(jià)上具有一定優(yōu)勢(shì)， 但從多方面綜合而言， 不適宜建立全齡化社區(qū).

本文利用福州市統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)數(shù)據(jù)與評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較， 從交通運(yùn)輸業(yè)生產(chǎn)總值來(lái)看， 鼓樓區(qū)、 臺(tái)江區(qū)、 晉安區(qū)高于其他地區(qū)， 說(shuō)明了交通因子評(píng)價(jià)結(jié)果有一定合理性； 在養(yǎng)老設(shè)施等得分較低的馬尾、 閩侯、 連江地區(qū)， 對(duì)衛(wèi)生和社會(huì)工作生產(chǎn)總值進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)， 閩侯產(chǎn)值略高于其他兩個(gè)地區(qū)， 符合上述養(yǎng)老設(shè)施的評(píng)價(jià)結(jié)果.

4 結(jié)論與討論

上述研究表明， 全齡化社區(qū)建設(shè)適宜程度較高的區(qū)域集中在中心發(fā)展區(qū)， 即鼓樓區(qū)、 臺(tái)江區(qū)大部分地區(qū)、 晉安區(qū)北部以及倉(cāng)山區(qū)金山片區(qū)； 馬尾、 閩侯、 連江等周邊縣域地區(qū)受限于區(qū)域發(fā)展階段與定位， 在醫(yī)療、 養(yǎng)老、 交通以及商業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上尚不完善， 則較不適宜建設(shè)全齡化社區(qū)， 評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況和城市未來(lái)規(guī)劃較為接近.

高度適宜建立全齡化社區(qū)的區(qū)域， 通常擁有多個(gè)大規(guī)模醫(yī)院、 具有養(yǎng)老設(shè)施密集， 交通可達(dá)性高、 公園綠化用地多等特點(diǎn)， 反映其作為福州市空間結(jié)構(gòu)核心在資源環(huán)境方面的突出優(yōu)勢(shì). 但是這部分地區(qū)的發(fā)展格局相對(duì)穩(wěn)定， 突破現(xiàn)有基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步改造的可能性較小， 發(fā)展空間有待突破. 伴隨城市規(guī)劃的建設(shè)進(jìn)程， 目前適宜性相對(duì)最弱的部分城郊地區(qū)， 雖然缺少現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的支持， 但在未來(lái)發(fā)展中卻存在很大的建設(shè)彈性和發(fā)展?jié)摿Γ?未來(lái)的選址適宜度有望提高. 有鑒于此， 政府應(yīng)對(duì)核心地區(qū)周邊縣域加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 緊湊布局， 集約利用土地， 加大公共事業(yè)的投資力度， 聚集資源服務(wù)民生， 為建設(shè)全齡化社區(qū)提供更好的基礎(chǔ)與保障.

致謝： 本文在成文過(guò)程中得到稅偉教授與許章華博士的寶貴指導(dǎo)與支持， 在此致以衷心的感謝！

[1] 楊鳳斌. 社區(qū)養(yǎng)老應(yīng)成為主流養(yǎng)老模式： 卓達(dá)全齡化服務(wù)型養(yǎng)老社區(qū)借鑒[J]. 城市開(kāi)發(fā), 2014(2): 61-63.

[2] LI H, YU L, CHENG E W L. A GIS-based site selection system for real estate projects[J]. Construction Innovation, 2005, 5(4): 231-241.

[3] 戴曉愛(ài), 仲鳳呈, 蘭燕, 等. GIS與層次分析法結(jié)合的超市選址研究與實(shí)現(xiàn)[J]. 測(cè)繪科學(xué), 2009, 34(1): 184-186.

[4] 劉李霞, 畢華興, 孔憲娟, 等. 基于改進(jìn)層次分析法的GIS公共服務(wù)設(shè)施選址[J]. 地理與地理信息科學(xué), 2011, 27(5): 46-49.

[5] 福州市統(tǒng)計(jì)局. 福州市2015年1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[R]. [2016-05-26].

[6] 梁守初. 老齡化現(xiàn)實(shí)與“養(yǎng)老”問(wèn)題： 福州市區(qū)養(yǎng)老院現(xiàn)狀調(diào)研[R/O L]. [2016-05-26].http://cpfd.cnki.com .cn/Article/CPFD TO TAL-FJLN 200606001019.htm .

[7] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部. 工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)： GBZ 1—2010[S]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2010.

[8] 何南茜. 老年社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究[D]. 長(zhǎng)沙： 中南大學(xué), 2012.

[9] 陶澈. 我國(guó)城市混合老年社區(qū)規(guī)劃研究[D]. 廣州： 華南理工大學(xué), 2012.

[10] 張洋, 彭瑤, 劉競(jìng)妍,等. 江蘇省水土流失重點(diǎn)防治區(qū)劃分[J]. 水土保持通報(bào), 2014, 34(2): 300-306.

[11] 魏偉, 石培基, 脫敏雍,等. 基于GIS的甘肅省道路網(wǎng)密度分布特征及空間依賴(lài)度分析[J]. 地理科學(xué), 2012, 32(11):1 297-1 303.

[12] 杜國(guó)明. 基于GIS的城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系研究： 以呼和浩特市為例[D]. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古師范大學(xué), 2004.

[13] 潘友蘭, 周志翔. 淺談居住區(qū)綠化指標(biāo)的內(nèi)涵及其應(yīng)用問(wèn)題[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2006(4): 86-88.

[14] 楊衛(wèi)中, 陳海洋. 基于GIS的評(píng)價(jià)因子權(quán)重分配法[J]. 地理空間信息, 2006, 4(6): 39-41.

[15] 中華人民共和國(guó)建設(shè)部.城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范：GB 50180—1993[S]. 2002版. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2002.

(責(zé)任編輯： 蔣培玉)

Research on all-age community site selection based on GIS——a case study of Fuzhou downtown zone

WU Pinqi， ZHANG Yiyi， ZHANG Meng， HE Qianlin， WU Xuan

(College of Environment and Resources, Fuzhou University, Fuzhou, Fujian 350116, China)

This paper refers to application of GIS in the site selection of real estate, community, and public service facilities for in-depth discussion of all-age community location problem, selecting seven criteria for the site selection of all-age community: medical level, supplies level of facilities for aging population, land prices, commercial service level, transportation convenience, ratio of green space and quantity of parks, which are endowed different weight through analytical hierarchical process(AHP). This study uses spatial analysis and weighted index overlay analysis under the GIS environment to achieve estimation of residential land suitability in construction of all-age community. The result shows that Gulou district and Taijiang district are the most suitable places for the construction of all-age community, parts of Cangshan district and Jin’an district are inferior; adjacent counties are the least suitable ones.

geographic information system; all-age community; site selection; suitability assessment

10.7631/issn.1000-2243.2016.05.0668

1000-2243(2016)05-0668-05

2016-05-18

吳聘奇(1982-)， 講師， 博士， 主要從事區(qū)域開(kāi)發(fā)與城鄉(xiāng)規(guī)劃方向等研究， wupinqi@163.com

住建部科學(xué)技術(shù)資助項(xiàng)目(2012-R2-2)； 福州大學(xué)橫向科技資助項(xiàng)目(00601522)

K909

A