王曉翠

摘 要 高職法學(xué)教育作為文科類高職教育專業(yè)，在辦學(xué)理念、辦學(xué)特色、專業(yè)設(shè)置、實踐教學(xué)、工學(xué)結(jié)合等方面都與工科類高職專業(yè)存在較大差異，本文著力對高職法學(xué)類教育教學(xué)中存在的問題進行深入的剖析，以期找到問題根源，供相關(guān)教學(xué)研究借鑒。

關(guān)鍵詞 高職 法學(xué) 問題

中圖分類號：G632 文獻標識碼：A

1教師隊伍建設(shè)有待完善

1.1教師素質(zhì)有待提高

多數(shù)高職院校存在“雙師”素質(zhì)教師比數(shù)量、輕質(zhì)量，僅僅為了達到合理師生比和雙師素質(zhì)教師數(shù)量推動法律高職教師隊伍建設(shè)的表面成就。在對“雙師”素質(zhì)教師的培養(yǎng)體制上，不能有效地推動“雙師”素質(zhì)教師的專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)發(fā)展，不能準確衡量他們的教學(xué)能力和實踐能力，也無法對“雙師”素質(zhì)教師實施有針對性的激勵措施。

1.2教師職稱評定模式有待改進

高職院校教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審，目前仍沿用普通大學(xué)的評審標準，重點考核教師的科研能力，將科研成果作為主要考核與評定標準之一。而高職院校人才培養(yǎng)目標決定了對教師能力需求的重點不是科研，而是專業(yè)教學(xué)、實踐教學(xué)和科研成果的轉(zhuǎn)化能力。由于職稱評定與教師個人榮譽和收入等自身利益密切相關(guān)，因此，現(xiàn)行高職教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審體制下，教師不但要承擔繁重的教學(xué)任務(wù)，還要花費大量精力完成論文、著作、課題等科研任務(wù)。這必然會導(dǎo)致教師無法全身心投入到高職專業(yè)教學(xué)和實踐教學(xué)中去。

2實踐教學(xué)問題較為突出

2.1實踐教學(xué)環(huán)節(jié)流于形式

高職法律實踐教學(xué)中目前普遍采用案例教學(xué)、錄像觀摩、模擬法庭等方式。雖然取得了一定效果，但并沒有形成一個系統(tǒng)的實踐教學(xué)體系。學(xué)生一般剛開始表現(xiàn)得很興奮，但幾次下來就沒了熱情，不論是對案例的分析程度、錄像觀摩的思考程度和模擬法庭的參與程度都大打折扣，最終達不到實訓(xùn)教學(xué)目標。在實踐教學(xué)設(shè)施配備上，教學(xué)和實習(xí)的場所、設(shè)施得不到保障。高職高專院校多為市屬高校，由于所在市撥付的教學(xué)設(shè)施經(jīng)費有限，多又缺乏其他的經(jīng)費來源。如此，很多院校的診所式教學(xué)、模擬法庭活動等實踐教學(xué)活動受教學(xué)設(shè)施有限性制約而流于形式。另外，學(xué)生的畢業(yè)實習(xí)缺乏監(jiān)督和指導(dǎo)，有些學(xué)生并未實際實習(xí)。很多法律高職院校，學(xué)校并不統(tǒng)一安排學(xué)生實習(xí)，而鼓勵學(xué)生自己尋找實習(xí)單位。學(xué)生只需在畢業(yè)之前提交一份由相關(guān)單位蓋章的實習(xí)鑒定就行。學(xué)生實際上是否實習(xí)、實習(xí)效果如何？學(xué)校沒有采取有效的監(jiān)督手段予以監(jiān)管。大多數(shù)學(xué)生并未真正完成實習(xí)任務(wù)，提交的實習(xí)報告也是互相照抄、千篇一律，并未對實踐的真正意義有足夠的認識，不能形成認真的學(xué)習(xí)態(tài)度。這樣的畢業(yè)實習(xí)，本質(zhì)上起不到應(yīng)有的作用，使實習(xí)流于形式。

2.2教學(xué)模式缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性

目前，各個法律高職院校共同存在的問題是，未從法律高職教育整體出發(fā)，來建構(gòu)一種以適應(yīng)高職學(xué)生應(yīng)用能力培養(yǎng)的綜合性、系統(tǒng)性的實踐教學(xué)模式。教師教學(xué)仍然采用傳統(tǒng)的課堂講授法。教師在課堂上通過自己的講解幫助學(xué)生理解法律概念、法律原理和法律條文，學(xué)生被動地接受。雖然，在講授的過程中，教師也會以教學(xué)課件吸引學(xué)生注意力，但教學(xué)內(nèi)容過于教條很難真正引起學(xué)習(xí)興趣。雖然案例教學(xué)作為一種教學(xué)手段效果良好，但大多過于重視理論知識的傳授，以致案例的分析和討論在整個教學(xué)中所占比例甚小。部分高職院校為了加強實踐教學(xué)，對課程進行了調(diào)整，但這種調(diào)整僅限于壓縮法學(xué)理論課程課時，實踐教學(xué)仍停留在課堂理論教學(xué)的層面，只是在基礎(chǔ)法律教學(xué)中點綴性地采用了一些案例教學(xué)、錄像觀摩等手段。這一方面是由于實踐教學(xué)難度較大，對教師要求高，很多教師由于自身能力有限及主觀能動性差而不能認真準備實踐教學(xué)內(nèi)容。另一方面是理論知識的教學(xué)成果明顯，學(xué)生掌握了多少知識通過測試可一目了然，而實踐能力的提升在短時間內(nèi)見效甚微，需要與實踐相結(jié)合不斷提升和驗證才能顯現(xiàn)教學(xué)成果，這使得一些院校對實踐教學(xué)重視不足。

2.3實踐教學(xué)專兼職教師儲備不足

一方面，多數(shù)教師從“校門”到“校門”的學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷使得自己缺乏實踐經(jīng)驗沒有能力組織專業(yè)實踐教學(xué)，出現(xiàn)了重視實踐卻遠離實踐的矛盾。另一方面，高職教育的迅速發(fā)展導(dǎo)致一些高職院系教師嚴重不足，專業(yè)教師沒有時間參與社會實踐，而學(xué)院在這一問題上沒有足夠的重視，缺少政策支持，教師很少自覺到與專業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)一線增加實踐能力，尤其是年輕教師參與實踐的機會與動力更少?；诖朔N現(xiàn)狀，教師本身就存在理論與實踐脫節(jié)的問題，更談不上實踐教學(xué)的開展。另外，在從各實踐部門聘請兼課、兼職教師問題上，多數(shù)院校由于缺乏報酬政策和有效管理使得兼職教師并未真正完成預(yù)期授課任務(wù)，未能達到實踐教學(xué)目標要求。

3就業(yè)層次的社會認可度不足

3.1生源學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱

就高職高專學(xué)生的層次來說，生源入學(xué)分數(shù)較低。這表現(xiàn)在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的層面上體現(xiàn)出沒有良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，主動學(xué)習(xí)的能力較差，學(xué)生之間難以形成濃厚的學(xué)習(xí)氛圍。而法律學(xué)習(xí)的專業(yè)性對于學(xué)生綜合素質(zhì)提出了較高的要求，不僅要求學(xué)生要學(xué)習(xí)好理論知識，有扎實的理論功底，同時要求學(xué)生還能將理論聯(lián)系實際應(yīng)用到實踐工作中。這一方面需要教師教學(xué)手段多樣性的使用從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。另一方面也需要學(xué)生自身形成和培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。因此，如何提高生源質(zhì)量并引導(dǎo)學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，發(fā)揮他們的所長和優(yōu)勢培養(yǎng)他們增長學(xué)習(xí)能力、鍛煉實踐能力以及提高創(chuàng)新能力使他們具備職業(yè)競爭力是高職法律教育面臨的挑戰(zhàn)。

3.2學(xué)歷社會認可度不足

目前，我國各地方法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展水平不高，法律服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)化管理層次較低，法律服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)程度參差不齊。特別是社會管理人才、社會工作人才隊伍建設(shè)還很薄弱，職業(yè)化專業(yè)化程度較低。當前，學(xué)歷層次高低仍然是用人單位對人才評價的主要標準。隨著企業(yè)科學(xué)化管理水平不斷提高和系統(tǒng)化運作的不斷規(guī)范，一些大型企業(yè)，特別是國有大型企業(yè)，逐步實現(xiàn)了企業(yè)法律顧問制度。而高職教育人才培養(yǎng)目標中要求學(xué)生獲得相關(guān)職業(yè)證書的要求對法律高職畢業(yè)生來說有很大局限性，如司法考試，作為法律人才從事專職法律工作的“準入證”的報考條件是本科及以上，這種報考條件直接將高職法律學(xué)歷排除在外，這無疑是法律高職畢業(yè)生就業(yè)上的一大障礙。而大量中小企業(yè)由于規(guī)模限制及經(jīng)營理念問題沒有對法律服務(wù)人才產(chǎn)生足夠的重視和強力需求。以上因素導(dǎo)致許多高職法律類畢業(yè)學(xué)生在就業(yè)時多處碰壁感到自卑。對接社會的認可度是對學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿Φ脑u價。由于教育體系不完善、人力資源要求和結(jié)構(gòu)上不成熟、學(xué)歷教育與職業(yè)證書考試銜接不暢等因素，高職院校仍然面臨著培養(yǎng)與社會需求相適應(yīng)的法律人才的壓力。

4“工學(xué)結(jié)合”環(huán)節(jié)存在缺陷

4.1“工學(xué)結(jié)合”意識有待強化

基于高職法律人才培養(yǎng)目標的定位，高職院校既應(yīng)當是理論教學(xué)的主體，還應(yīng)當是推動“工學(xué)結(jié)合”的主體，同時在“工學(xué)結(jié)合”的環(huán)節(jié)中應(yīng)承擔主要責任。然 而，目前一些法律類高職院?；蚋呗氃盒Ｖ械姆蓪I(yè)對推行“工學(xué)結(jié)合”環(huán)節(jié)的推進缺乏系統(tǒng)、明確的目標，認為“工學(xué)結(jié)合”僅是工科類專業(yè)的必要教學(xué)環(huán)節(jié)，沒有貫徹落實“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”的辦學(xué)方針。這些高職院校在推進法律類“工學(xué)結(jié)合”的過程中沒有對“工學(xué)結(jié)合”產(chǎn)生足夠的認識，角色定位不清導(dǎo)致在這一環(huán)節(jié)往往敷衍了事。既達不到對學(xué)生實踐鍛煉的目的，也不去主動尋求合作企業(yè)的支持，難以吸引企業(yè)參與深層次的合作，制約了“工學(xué)結(jié)合”系統(tǒng)地開展。

4.2合作方積極性有待激勵

企業(yè)作為追求經(jīng)濟利益的市場主體，通過經(jīng)營行為最終追求的是實現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟效益。而參與“工學(xué)結(jié)合”讓學(xué)生進入企業(yè)實訓(xùn)、實習(xí)，對學(xué)生和相關(guān)企業(yè)來說都需要適應(yīng)過程。同時這也在一定程度上增加了企業(yè)的管理成本、難度和風險，勢必會影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。而學(xué)校方在這個過程中如不能有效管理學(xué)生并為企業(yè)創(chuàng)造效益則很難激勵企業(yè)長期參與合作的積極性。而法律類高職學(xué)生對企業(yè)的業(yè)務(wù)本身就很陌生，加之法律實踐的專業(yè)性強的特點使得實際中學(xué)生很難嫻熟地幫助企業(yè)解決實際法務(wù)問題，這也是擺在法律高職“工學(xué)結(jié)合”推進中難以化解的難題。

4.3監(jiān)督評價機制有待落實

“工學(xué)結(jié)合”能否達到預(yù)期目標，是否取得實效，需要建立有效的監(jiān)督與評價體系與之配套才能進行判斷和修正。但許多高職院校缺乏對實習(xí)環(huán)節(jié)的具體要求和量化標準，對學(xué)生在企業(yè)實習(xí)質(zhì)量如何、實習(xí)效果如何沒有明確規(guī)定詳細的評價標準和獎懲措施。由于監(jiān)管方面的相對薄弱，且不是企業(yè)正式員工，企業(yè)對學(xué)生實習(xí)的表現(xiàn)也往往持寬容態(tài)度。這些都使得“工學(xué)結(jié)合”本身缺乏實際操作意義，學(xué)生和企業(yè)都存在敷衍了事的情況。

綜上，高職法學(xué)教育中存在的上述問題是各地高職法學(xué)教育中存在的普遍問題需要在高職教育改革過程中逐漸梳理和解決。

參考文獻

[1] 張軍.高職院校“工學(xué)結(jié)合”人才培養(yǎng)模式研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008.

[2] 黃江美.高校復(fù)合型人才培養(yǎng)模式改革的研究[D].廣西大學(xué)，2008.

[3] 桂茲軍.湖南省高職教育人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究[D].湘潭大學(xué)，2007.

[4] 胡偉.高職院校學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)的實踐探索[D].東北師范大學(xué)，2008.