郭倫德

(中央社會(huì)主義學(xué)院，北京　100081)

?

論習(xí)近平“兩個(gè)重大問題”論斷的理論意義和實(shí)踐價(jià)值

郭倫德

(中央社會(huì)主義學(xué)院，北京100081)

[摘要]在“兩非”發(fā)展到如是體量歷史階段，習(xí)近平總書記提出“兩個(gè)重大問題”論斷絕不是偶然的，而是站在完善國家現(xiàn)代化治理體系高度思考如何把“兩非”真正融入中國特色社會(huì)主義制度中去這一重大問題，具有十分重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，論斷的提出不僅實(shí)現(xiàn)了“兩制”在政策視野上的一體化，而且為實(shí)現(xiàn)“兩制”在經(jīng)濟(jì)上的融合以至統(tǒng)一開辟了道路。

[關(guān)鍵詞]習(xí)近平兩個(gè)重大問題兩非兩制融合

習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上指出，“非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士的健康成長，既是重大的經(jīng)濟(jì)問題，也是重大的政治問題”(即“兩個(gè)重大問題”)。我們應(yīng)該如何來認(rèn)識(shí)習(xí)近平總書記這一論斷的理論意義和實(shí)踐價(jià)值？筆者認(rèn)為“兩個(gè)重大問題”論斷為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”——要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，要毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展——從“并立”走向“統(tǒng)一”開辟了道路。

一

改革開放以來中國共產(chǎn)黨對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)不斷深化，表面上看“姓公姓私”的問題已經(jīng)解決，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為“兩個(gè)毫不動(dòng)搖的統(tǒng)一”，但實(shí)際上我們一直在搞體制內(nèi)(公有制)和體制外(非公有制)兩種體制(以下簡稱“兩制”)，并在政策視野上進(jìn)行分體考察，形成公有制政策和非公有制政策兩套政策。

(一)“兩制”分視的產(chǎn)生

盡管經(jīng)過不斷解放思想，非公有制經(jīng)濟(jì)早就從“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必要的有益補(bǔ)充”發(fā)展成為“中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，非公有制經(jīng)濟(jì)人士早就從社會(huì)主義的“異己力量”發(fā)展成為“中國特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”，但在頭腦中我們基本沒有意識(shí)到“兩非”(非公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)人士)也在“體制——中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制——內(nèi)”。

究其原因，是因?yàn)閷?duì)“兩非”我們考慮的一直是如何利用的問題，即如何發(fā)揮其積極作用的問題。比如，我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)人士并支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？是因?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)能為我們帶來稅收、就業(yè)、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長等貢獻(xiàn)，能夠幫助我們解決現(xiàn)實(shí)問題。這種思考維度是從現(xiàn)實(shí)需要角度來看待“兩非”的地位和社會(huì)作用的，并以此來論證“兩非”存在的合法性和出臺(tái)扶持政策鼓勵(lì)支持“兩非”的合理性。

這是一種典型的以結(jié)果論好壞的邏輯。在這個(gè)邏輯潛移默化的影響下，我們沒有意識(shí)到作為兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”之一，“兩非”也屬于“體制內(nèi)”。不僅在社會(huì)上而且在統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)內(nèi)部，人們談?wù)摗皟煞恰睍r(shí)均表述體制內(nèi)如何如何、體制外如何如何，下意識(shí)地把“兩非”放在體制外，沒人覺得有什么不妥。受此影響，就連非公有制經(jīng)濟(jì)人士也自居于體制外，從來沒敢想自己也是“體制內(nèi)”的一份子，可以享受權(quán)利而不只是作貢獻(xiàn)，可以要政策而不只是盼政策。

思想意識(shí)的局限性影響到政策制訂，在政策上我們區(qū)別對(duì)待國有經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)。比如，對(duì)非公有制企業(yè)我們一直糾葛在準(zhǔn)入問題上，與此相反，卻從來沒想過國有企業(yè)要不要準(zhǔn)入的問題，好像國有企業(yè)天然就沒有準(zhǔn)入問題存在，顯然這與“兩個(gè)毫不動(dòng)搖的統(tǒng)一”相悖，與市場經(jīng)濟(jì)公平競爭原則相悖。

不管過去還是現(xiàn)在，非公有制企業(yè)所面臨的一切困難歸根到底都是“準(zhǔn)入難”。在準(zhǔn)入問題上區(qū)別對(duì)待，結(jié)果在其他所有問題上都出現(xiàn)了歧視性政策，資金、人才、土地、信息、技術(shù)都向國有經(jīng)濟(jì)傾斜，甚至輿論和公共服務(wù)也優(yōu)先照顧國有經(jīng)濟(jì)。這形成了事實(shí)上的兩套體制、兩套政策。某種程度上說，中國經(jīng)濟(jì)中的一切問題說到底都是由“兩制”分視造成的。

(二)“兩制”分視形成的原因

人們之所以長期分體看待非公有制經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)，主要有三方面原因。

一是歷史原因推動(dòng)形成。改革開放以來，非公有制經(jīng)濟(jì)本身就是在體制外生成的，是從體制外“異軍突起”的，后來雖然與國有經(jīng)濟(jì)有所聯(lián)系，但很少進(jìn)入國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，一直到今天主要還在國有經(jīng)濟(jì)之外發(fā)展，人們由此形成了體制內(nèi)和體制外的認(rèn)知定勢(shì)。

二是受思想上習(xí)慣勢(shì)力的束縛。一般認(rèn)為中共十五大解決了“姓公姓私”的問題，但這更多地體現(xiàn)于文件和宣傳上解決，不等于在實(shí)際工作中解決了。比如面對(duì)十五大后非公有制經(jīng)濟(jì)在GDP中的占比不斷提高且最終越過50%界線的事實(shí)，許多人“手足無措”，不知要如何解釋“公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位”，或者更準(zhǔn)確地說，如何理解國有經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的控制力。這件事本身就是典型的分視思維。如果徹底去除了“姓公姓私”疑慮，又有什么必要擔(dān)心公有制經(jīng)濟(jì)主體地位不保，非公有制經(jīng)濟(jì)的壯大難道不是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的壯大嗎？非公有制經(jīng)濟(jì)一樣是我們的依靠，非公有制經(jīng)濟(jì)人士一樣是我們可以依賴的力量?？上У氖?，“姓公姓私”疑慮還頑固地殘存在部分人頭腦中，為了體現(xiàn)公私有別，于是強(qiáng)分內(nèi)外。

三是增量改革的改革方式的作用影響。先增量后存量的漸進(jìn)改革方式，無形中造成了增量部分和存量部分的分野，加上存量一般對(duì)應(yīng)的是國有經(jīng)濟(jì)，增量一般對(duì)應(yīng)的是非公有制經(jīng)濟(jì)，于是強(qiáng)化了人們體制分內(nèi)外的分體看法。

二

習(xí)近平總書記“兩個(gè)重大問題”論斷第一次使人認(rèn)識(shí)到，只有放棄過去就非公有制經(jīng)濟(jì)談非公有制經(jīng)濟(jì)、就國有經(jīng)濟(jì)談國有經(jīng)濟(jì)的分視看法，站在中國經(jīng)濟(jì)全局視野下，把兩者視為一個(gè)整體加以一體化考察，才能真正把準(zhǔn)中國經(jīng)濟(jì)問題的脈。

(一)解決中國經(jīng)濟(jì)問題越來越需要依靠非公有制經(jīng)濟(jì)

一是從過去的歷史看，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要靠“兩條腿”走路，光有國有經(jīng)濟(jì)是不行的，還要依靠非公有制經(jīng)濟(jì)。實(shí)踐也證明，過去哪里非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展得快，哪里市場經(jīng)濟(jì)就發(fā)展得更好。

二是就現(xiàn)階段來看，非公有制經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了我國GDP的60%、國家稅收的70%、企業(yè)總數(shù)的80%、新增就業(yè)的90%。如果不談“控制力”的話，就體量講，非公有制經(jīng)濟(jì)已是我國經(jīng)濟(jì)的“主體”，新常態(tài)下無論是“穩(wěn)增長”，還是“調(diào)結(jié)構(gòu)”，甚至“促改革、控風(fēng)險(xiǎn)”都要更依靠非公有制經(jīng)濟(jì)。在這種情況下再把非公有制經(jīng)濟(jì)看成是體制外，不僅不符合實(shí)際情況，而且不利于端正對(duì)新階段非公有制經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)中的地位和作用的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)解決國有經(jīng)濟(jì)問題越來越需要非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用

一是從歷史來考察，1979年開始的國有企業(yè)改革盡管早在非公有制經(jīng)濟(jì)“異軍突起”之前就已經(jīng)開始了，而且改革本身催生了非公有制經(jīng)濟(jì)的萌發(fā)，但是后來國有企業(yè)改革之所以能堅(jiān)持下來，離不開非公有制企業(yè)的出現(xiàn)并不斷壯大幫助解決了國有企業(yè)富余職工下崗再就業(yè)問題，從這個(gè)意義上講，沒有非公有制企業(yè)的“異軍突起”就沒有國有企業(yè)改革的昨天。

二是從現(xiàn)實(shí)考察，今天深化國有企業(yè)改革，更需要非公有制企業(yè)發(fā)揮作用。比如，離開了非公有制企業(yè)“混改”就會(huì)淪為空談?？梢哉f，今天國有經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展為你離不開我、我離不開你的地步。在這種情況下，人為地把二者割裂為體制內(nèi)和體制外兩種經(jīng)濟(jì)來區(qū)別對(duì)待，既阻礙了國有企業(yè)改革，又對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害。

(三)解決非公有制經(jīng)濟(jì)問題就是解決中國經(jīng)濟(jì)問題

當(dāng)前我國非公有制經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展面臨的問題是什么？是創(chuàng)新，無論是去庫存、去產(chǎn)能，還是結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)升級(jí)，最終都得靠創(chuàng)新。同時(shí)，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問題也是創(chuàng)新，無論是提質(zhì)增效，還是打造升級(jí)版，最終也得靠創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新發(fā)展就實(shí)現(xiàn)不了綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展。

而創(chuàng)新靠誰？真正的創(chuàng)新來自企業(yè)家！無論是萬眾創(chuàng)新，還是大眾創(chuàng)業(yè)，都得靠民間來完成。據(jù)國務(wù)院統(tǒng)計(jì)，2014年中國新增企業(yè)達(dá)365萬戶[1]，即每天誕生一萬家新企業(yè)，2015年則繼續(xù)保持著這一發(fā)展勢(shì)頭，甚至略有增加。只要這一勢(shì)頭繼續(xù)發(fā)展下去，且不斷提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的話，那么非公有制經(jīng)濟(jì)連帶著中國經(jīng)濟(jì)的明天將會(huì)更加美好。

在非公有制經(jīng)濟(jì)與中國經(jīng)濟(jì)的前途命運(yùn)更加關(guān)聯(lián)的現(xiàn)階段，我們不僅不能再把非公有制經(jīng)濟(jì)放在體制外，反而要主動(dòng)把它納入體制內(nèi)，從而更好地帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)兩者之間的共振。

三

習(xí)近平“兩個(gè)重大問題”論斷第一次跳出“問題”關(guān)注“制度”，從“兩制”融合的大格局來思考如何從根本上解決“兩非”發(fā)展問題，標(biāo)志著中共對(duì)“兩非”的政策研究進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。

(一)不跳出“問題”看“問題”，問題依然存在

自從1979年2月原國家工商行政管理局提議允許閑散勞動(dòng)力從事個(gè)體經(jīng)營以來，我國非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境越來越寬松，黨和政府不僅允許和保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且還出臺(tái)了大量扶持政策鼓勵(lì)和支持它發(fā)展。特別是2013年下半年以來扶持政策好戲連臺(tái)，層出不窮。與十年前相比，今天辦企業(yè)要求之低、手續(xù)之簡、辦理之快、優(yōu)惠之多是前所未有的，但是，這并沒有從根本上擺脫“年年出臺(tái)政策、年年落實(shí)政策、年年需要政策”的怪圈。

一是長期困擾非公有制企業(yè)發(fā)展的一些老大難問題仍然沒有根本解決。比如準(zhǔn)入難的問題，雖然在自貿(mào)區(qū)和部分行業(yè)領(lǐng)域問題已經(jīng)基本解決，但從總體上看還有許多行業(yè)領(lǐng)域非公有制企業(yè)不能實(shí)質(zhì)性進(jìn)入；再比如融資難的問題，盡管成立了好幾家民營銀行，也發(fā)展了互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融、新三板，但反映融資難、融資貴的企業(yè)仍然不少。扶持政策總給人不解渴的感覺，更不要說治本了，要么“頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”，一波未平一波又起；要么今天治了明天還會(huì)犯，困難永遠(yuǎn)沒有消除的時(shí)候。

二是扶持政策落地難。由于采取漸進(jìn)的政策思路，無法定義政策的結(jié)構(gòu)，所以無法構(gòu)建扶持政策的科學(xué)體系。扶持政策往往在縱向上不徹底，在橫向上不到邊，不僅留有大量“縫隙”，甚至相互沖突，經(jīng)常遇到“上有政策，下有對(duì)策”的障礙，導(dǎo)致政策有時(shí)出不了“中南?！?。即使出了“中南海”，在政策落地的道路上不僅遍布“中梗阻”的陷坑，而且還有許多“最后一公里”的問題擋在最后關(guān)頭。由于阻礙重重，所以政策效果大多“雷聲大、雨點(diǎn)小”。

三是扶持政策不穩(wěn)定，甚至朝令夕改，企業(yè)無所適從。該堅(jiān)持的無法堅(jiān)持，不該堅(jiān)持的又不能及時(shí)調(diào)整，許多時(shí)候陷入討價(jià)還價(jià)和“會(huì)叫的孩子有奶吃”的境地。

(二)“老大難”難在“兩制”不統(tǒng)一

扶持政策為什么總不解渴，有技術(shù)上的原因。比如，政府設(shè)立了中小企業(yè)發(fā)展基金，但因?yàn)樯暾?qǐng)手續(xù)繁瑣、條件要求比較多、審核程序比較長等原因，導(dǎo)致許多企業(yè)放棄了申請(qǐng)，轉(zhuǎn)而去尋求潛規(guī)則，尋找“權(quán)力中介”，結(jié)果又引發(fā)其他一系列問題。此例中政策本身是好的，但因?yàn)閼?yīng)用機(jī)制設(shè)計(jì)不當(dāng)導(dǎo)致政策不解渴。這種情況可以通過簡化機(jī)制，比如采取補(bǔ)助資金發(fā)放額與某個(gè)可測且不能造假的企業(yè)指標(biāo)掛鉤的辦法，就可以很好地解決。

扶持政策總不解渴更多的是因?yàn)檎吡⒆泓c(diǎn)設(shè)置不當(dāng)造成的。既往扶持政策立足點(diǎn)主要放在落實(shí)“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”上。要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先就要找到阻礙它發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困難，然后制定相應(yīng)的政策，所以既往扶持政策更關(guān)注準(zhǔn)入難、融資難、用工難等現(xiàn)實(shí)問題。

雖然上述問題帶有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和普遍性，但只能說是“小問題”，因?yàn)檫@些問題不具有根本性，它沒有抓住制約非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本束縛，那就是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”同等對(duì)待的“大問題”——實(shí)質(zhì)上就是要解決兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的“統(tǒng)一”問題。

為什么非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是重大的經(jīng)濟(jì)問題？重大在哪里，就是因?yàn)檫@個(gè)“統(tǒng)一”的問題始終沒有得到實(shí)質(zhì)解決。不解決“兩制”統(tǒng)一這個(gè)“重大的經(jīng)濟(jì)問題”，扶持政策在執(zhí)行中，一是要么碰壁，無法落地，二是要么“走形”，效果大打折扣，甚至遭遇各種或明或暗的反對(duì)而難以維系。出現(xiàn)這種情況，即使文件或法條上寫得再好再多，政策的徹底性和穩(wěn)定性也無法保證，“年年出臺(tái)政策、年年落實(shí)政策、年年需要政策”就不奇怪了，因?yàn)樾枰邅砺鋵?shí)政策。

為什么人們過去把政策立足點(diǎn)更多地放在“小問題”上？筆者認(rèn)為，有不得已而為之的苦衷：一是“大問題”具有較強(qiáng)的政治敏感性，關(guān)注它風(fēng)險(xiǎn)很大；現(xiàn)在雖然不那么敏感了，但人們還是習(xí)慣性地回避它。二是“大問題”的各方面爭議很多，想從“大問題”突破容易陷入爭論而無所作為，空度光陰，“遇到問題繞著走”是“明智之舉”。三是“小問題”都是具體問題、微觀問題，涉及面相對(duì)較窄，影響相對(duì)較小，不僅思想解放要求低，而且問題也容易突破，取得實(shí)效快。最后，也是一種策略。先從具體問題出發(fā)，可以繞開核心問題，迂回前進(jìn)，發(fā)展到一定階段，就可以為核心問題的解決創(chuàng)造條件。

(三)現(xiàn)在已到解決“兩制”統(tǒng)一問題的時(shí)候

第一，先從具體問題開始迂回前進(jìn)的政策思路，雖然在歷史上起到了促進(jìn)作用，但當(dāng)體制外“異軍突起”的部分在體量上發(fā)展到與體制內(nèi)等量齊觀甚至超出的時(shí)候，這種增量政策路徑就不合時(shí)宜了。這時(shí)，能繞的都繞過去了，剩下的再也繞不過去了：一是始終無法給非公有制經(jīng)濟(jì)人士吃一顆保證安全的“定心丸”，二是“三個(gè)平等”(保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù))始終停留在口頭、文件或法律上無法落地。

習(xí)近平總書記為什么在這個(gè)時(shí)候提出“兩個(gè)重大問題”論斷，原因就在于安全和平等問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展再也繞不過去的問題，不解決這個(gè)問題，全面深化改革的舉措就落不到實(shí)處，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的決定作用又將落空。

第二，非公有制經(jīng)濟(jì)人士最需要什么政策？李克強(qiáng)總理親自詢問得到的答案，不是在融資、用工、用地上的扶持，而是安全和公平，“盼安全、要公平”是非公有制經(jīng)濟(jì)人士多年不改的呼聲，也是一直以來束縛非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的隱憂。

首先，安全問題并非杞人憂天。前述“以結(jié)果論好壞”的邏輯推論就是，沒貢獻(xiàn)就沒用，沒用就不需要。允許和鼓勵(lì)“兩非”是不是一種“權(quán)宜之計(jì)”，就有了不言自明的答案。在這種邏輯推論下，“兩非”的安全問題始終是非公經(jīng)濟(jì)人士的隱憂。

其次，安全不能保證，非公有制經(jīng)濟(jì)人士小富即安、大富不安，就是必然結(jié)果，一些人把財(cái)產(chǎn)和家人轉(zhuǎn)移海外就不奇怪。如果這樣發(fā)展下去，不要談發(fā)展，就是保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定都很難。這就必然成為中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前穩(wěn)增長的重大經(jīng)濟(jì)問題。

最后，贏利靠競爭，但競爭必須在公平的前提下進(jìn)行。沒有公平競爭就不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提質(zhì)增效增加有效供給就無法實(shí)現(xiàn)，不僅市場經(jīng)濟(jì)無法繼續(xù)深入，而且打造中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)版也成了空中樓閣，最后甚至可能連國有經(jīng)濟(jì)都保護(hù)不了。因此，對(duì)于公平問題不能小視，要把實(shí)現(xiàn)“三個(gè)平等”看成關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)前途命運(yùn)的大事情。

第三，只有實(shí)現(xiàn)“兩制”的融合，才能從根本上解決安全和公平問題。為什么始終無法實(shí)現(xiàn)一視同仁地對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)？是因?yàn)槊x上兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”已經(jīng)“統(tǒng)一”于中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，但實(shí)際上兩者最多處于并立的狀態(tài)，而沒有實(shí)現(xiàn)彼此之間的融合。

并立雖然比一高一矮要好，但仍然相互獨(dú)立，仍然可以把二者清楚地區(qū)分為彼與此。并立只是在形式上實(shí)現(xiàn)了高矮式平等，但沒有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，還存在諸如優(yōu)先權(quán)等各式不平等。沒有實(shí)質(zhì)平等，就沒有真正的安全。

只有當(dāng)“兩制”真正融合在一起，不能且不需要再區(qū)分彼與此時(shí)，以“三個(gè)平等”為內(nèi)容的公平才能真正實(shí)現(xiàn)，也才能帶來真正可靠的安全，到那時(shí)“非禁即入”就不再是夢(mèng)想，“準(zhǔn)入難”壁壘就可以徹底打破。

因此，要從根子上解決阻礙非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難，就必須把政策視野從“問題”轉(zhuǎn)身“制度”，從“兩制”融合的大格局來思考辦法。只有“兩制”真正融合在一起了，我們才敢說中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度建立和完善起來了。

(四)實(shí)現(xiàn)“兩制”融合可以先從“混合”開始

實(shí)現(xiàn)“兩制”的有機(jī)統(tǒng)一，既需要根除我們內(nèi)心深處還殘存的公有制崇拜，拆掉阻礙“兩制”融合的思想藩籬，也需要尋找最適融合路徑。大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)就是一條現(xiàn)實(shí)道路，一是可以通過發(fā)展找出所有影響“兩制”融合的障礙，從而提出有針對(duì)性的對(duì)策；二是可以通過混合所有制的探索，解放思想和積累經(jīng)驗(yàn)，最終從量變走向質(zhì)變。

據(jù)調(diào)查，對(duì)于“混改”，非公有制企業(yè)在思想上有三種顧慮：一怕改革朝令夕改，賺了錢就被國企一腳踢開；二怕機(jī)會(huì)不平等、規(guī)則不平等，民營資本投資領(lǐng)域受限；三怕國有股一股獨(dú)大，民營資本喪失話語權(quán)，投資權(quán)益得不到有效保障。這歸納起來還是公平與安全的問題。不解決這個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問題，混合所有制改革無法長足進(jìn)行。

因此，在混合所有制改革伊始，我們就要緊緊圍繞最終實(shí)現(xiàn)融合的目的來探索路徑，徹底解放思想，尋找出民間投資愿意、來了利益能得到保護(hù)、最終國有資本和民間資本實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的共贏路子。搞混合所有制改革不能急，更不能搞拉郎配，要在自愿結(jié)合的基礎(chǔ)上慢慢試。只要事先不在腦子里畫禁區(qū)，就能找出融合的辦法來，一舉解決掉埋在中國基本經(jīng)濟(jì)制度底下的最大隱憂，從而進(jìn)一步增強(qiáng)“三個(gè)自信”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭喆煥.中國迎來“創(chuàng)業(yè)大爆炸”[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2015-08-20(006).

責(zé)任編輯：胡小燕

[收稿日期]2016-03-15

[作者簡介]郭倫德(1968—)，男，湖北浠水人，中央社會(huì)主義學(xué)院馬克思主義理論教研部副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

[中圖分類號(hào)]F121.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-2803(2016)03-0038-05

非公經(jīng)濟(jì)理論研究