陳永煌，陳振文

(福建江夏學(xué)院 公共事務(wù)學(xué)院，福建 福州 350108)

?

學(xué)術(shù)史視角下的中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

陳永煌，陳振文

(福建江夏學(xué)院 公共事務(wù)學(xué)院，福建 福州 350108)

在近代中國(guó)這一歷史嬗變之際，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程充滿矛盾與曲折。對(duì)于學(xué)術(shù)近代轉(zhuǎn)型這一寬泛的主題，可從學(xué)術(shù)史的視角進(jìn)行探析：首先是從學(xué)術(shù)自身內(nèi)在理路的變化來(lái)把握，具體為心學(xué)、實(shí)學(xué)、考據(jù)學(xué)、今文經(jīng)學(xué)的脈承；其次是從學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型由舊到新的具體變化來(lái)進(jìn)行把握，具體為學(xué)術(shù)自身的價(jià)值自覺(jué)和自主性意識(shí)的萌生；思維方式和治學(xué)方法的重大變革；學(xué)術(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換；學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)軌和學(xué)術(shù)語(yǔ)言載體的顯著變化等幾個(gè)方面。

學(xué)術(shù)史；近代；學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

何謂“學(xué)術(shù)史”。李學(xué)勤主編的《中國(guó)學(xué)術(shù)史·總序》寫(xiě)道：“研究學(xué)術(shù)的歷史，從歷史角度看學(xué)術(shù)，這就是學(xué)術(shù)史?！盵1]張立文主編的《中國(guó)學(xué)術(shù)通史·總序》寫(xiě)道：“通過(guò)考鏡源流、分源別派，歷史地呈現(xiàn)其學(xué)術(shù)延續(xù)的血脈和趨勢(shì)，這便是中國(guó)學(xué)術(shù)史。”[2]二者雖表達(dá)各異，但并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)學(xué)術(shù)史便是研究中國(guó)過(guò)往所延續(xù)的學(xué)術(shù)歷程。學(xué)術(shù)史研究的任務(wù)在于梳理學(xué)術(shù)思想的演變、分析提煉學(xué)術(shù)著述的多種方法、整合各學(xué)科的學(xué)術(shù)范型、敘述評(píng)論學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)和成果。

20世紀(jì)80年代，內(nèi)地興起文化討論的思潮。在與西方現(xiàn)代思潮涌入與碰撞中，對(duì)民國(guó)學(xué)者心路歷程的回顧與檢省，對(duì)傳統(tǒng)文化的梳理與反思再次成為社會(huì)思潮的聚光點(diǎn)。內(nèi)地學(xué)者真正開(kāi)始對(duì)民國(guó)學(xué)術(shù)史的研究是在20世紀(jì)90年代，而且習(xí)慣上交叉使用“中國(guó)近代學(xué)術(shù)”“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)”“二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)”等不同的提法。學(xué)者們?cè)谑褂蒙鲜龈拍顣r(shí)，雖然對(duì)產(chǎn)生的時(shí)間稍有分歧，但在描述其范式上是一致的，都圍繞著學(xué)術(shù)自身的獨(dú)立、學(xué)術(shù)方法的科學(xué)化、學(xué)科的分立和中西學(xué)術(shù)之間的交流等幾個(gè)方面。如何描述、分析中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的基本特征，實(shí)在不是一件容易的事情。陳平原認(rèn)為，大概可以舉出“走出經(jīng)學(xué)時(shí)代、顛覆儒學(xué)中心、標(biāo)舉啟蒙主義、提倡科學(xué)方法、學(xué)術(shù)分途發(fā)展、中西融會(huì)貫通等”[3]幾個(gè)方面。另有學(xué)者在討論五四時(shí)期的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，提出四個(gè)特征的概括：“即學(xué)術(shù)旨趣多元化；學(xué)術(shù)分類(lèi)專(zhuān)門(mén)化；學(xué)術(shù)方法科學(xué)化；學(xué)術(shù)形式通俗化?！盵4]這兩種概括具有創(chuàng)發(fā)價(jià)值和先導(dǎo)性提示意義。

縱觀歷代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，莫不與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)。首先，大方向而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中便包含了文化轉(zhuǎn)型的方面。無(wú)論是寬泛的文化轉(zhuǎn)型還是精深的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，都無(wú)法避免地受到了政治、經(jīng)濟(jì)的決定性影響。其次，政治、經(jīng)濟(jì)的深刻變化，導(dǎo)致學(xué)者的學(xué)術(shù)思想發(fā)生改變，方才對(duì)舊時(shí)學(xué)術(shù)有所革新，有別于舊時(shí)學(xué)術(shù)，從而建立新一代學(xué)術(shù)體系。同時(shí)，反觀新的學(xué)術(shù)，又將影響新一代之政治、經(jīng)濟(jì)，開(kāi)社會(huì)新風(fēng)氣。此外，學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型亦絕非某個(gè)人的憑空出世便能完成，它必定有一個(gè)相互傳承的過(guò)程，最終成型階段恰由較突出代表性人物來(lái)完成。因此提及理學(xué)易聯(lián)想朱熹，心學(xué)易聯(lián)想陽(yáng)明，往往容易忽視其背后一批優(yōu)秀學(xué)者。

筆者以為近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型乃緣于三大推動(dòng)力，一為外在之社會(huì)潮流轉(zhuǎn)變，具體則可概括為政、經(jīng)、地域等多方面的原因。二為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)內(nèi)在變革性，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自身不斷發(fā)展革新。但凡每一次的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型都不會(huì)是脫離前代，作為獨(dú)立個(gè)體而存在，中國(guó)的學(xué)術(shù)思想具有延續(xù)性，即便是社會(huì)大動(dòng)蕩之際，文化的傳承仍未中斷。三為學(xué)者個(gè)人之才力，須知學(xué)術(shù)的傳承有賴(lài)于人這一能動(dòng)主體的存在，若無(wú)學(xué)者在學(xué)術(shù)上承前啟后，學(xué)術(shù)傳承將淹沒(méi)于歷史長(zhǎng)河之中。明中葉以降涌現(xiàn)一大批著名學(xué)者，對(duì)推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展有巨大功勞，如王陽(yáng)明、顧炎武、黃宗羲、戴震、龔自珍、章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維等不勝枚舉。

在明中期至清末的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，都有較為鮮明時(shí)代特色的學(xué)術(shù)體系存在，若仔細(xì)梳理這一脈承，則可將之分為“明中期陽(yáng)明心學(xué)”“明末清初經(jīng)世致用實(shí)學(xué)”“乾嘉考據(jù)學(xué)”“道咸以降今文經(jīng)學(xué)”“晚清今古文之爭(zhēng)”。學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)是將五四運(yùn)動(dòng)作為近代學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分界點(diǎn)，則近代學(xué)術(shù)大致在道光以降至1919年左右，在此之后的時(shí)期則歸為現(xiàn)代學(xué)術(shù)范疇。筆者與劉夢(mèng)溪等學(xué)者一樣，并不認(rèn)可單純的以歷史事件“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”作為近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的開(kāi)端這一觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)與歷史相比，有其獨(dú)立的特性，并不能以某一時(shí)間點(diǎn)或某一政治事件作為其開(kāi)啟或終結(jié)，它的發(fā)端發(fā)展謝幕都必然是經(jīng)歷一定時(shí)間的過(guò)程。筆者更傾向于將明末清初時(shí)期的經(jīng)世實(shí)學(xué)作為近代學(xué)術(shù)之發(fā)端，以清末民初時(shí)期(戊戌時(shí)期)作為近代學(xué)術(shù)之成型期，以五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期作為近現(xiàn)代學(xué)術(shù)成熟期。

從學(xué)術(shù)史角度來(lái)闡釋明中葉以降的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，則主要可從以下進(jìn)行探析：首先是學(xué)術(shù)內(nèi)在理路變革，在前人基礎(chǔ)上對(duì)明代中葉以來(lái)的學(xué)術(shù)脈承作一窺探，時(shí)間下限為清末；其次是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的具體體現(xiàn)，把握近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型具體的變化，以求理清明中葉以降學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型脈絡(luò)與特征。

一、明中葉以降學(xué)術(shù)內(nèi)在理路變革

(一)明中后期陽(yáng)明心學(xué)

宋明理學(xué)下有兩大分支，一支為程朱理學(xué)，另一支為陸王心學(xué)，歸根結(jié)底仍屬于儒學(xué)范疇，但其表現(xiàn)形式、修行方法等各異，心學(xué)一方面繼承了理學(xué)的學(xué)說(shuō)，卻又是理學(xué)的“反動(dòng)”，在理學(xué)基礎(chǔ)上推陳出新，自立為一派。心學(xué)成形于南宋學(xué)者陸九淵，顯耀于明中葉的王陽(yáng)明。

就修行方法而言，陽(yáng)明心學(xué)“致良知”的修行方法與象山心學(xué)認(rèn)為道德靠對(duì)本心的體證來(lái)實(shí)現(xiàn)是相似的。正因二者理論的大體相似性，故歷來(lái)學(xué)界認(rèn)為陽(yáng)明心學(xué)是對(duì)象山心學(xué)的繼承。對(duì)此，有學(xué)者并不認(rèn)可：“陽(yáng)明心學(xué)只有一個(gè)根源，這就是朱學(xué)教條化所形成的理論壓力?！盵5]

明初，程朱理學(xué)為官方正統(tǒng)，故陽(yáng)明心學(xué)從產(chǎn)生之初便大有反對(duì)者在，飽受理學(xué)者非議。陽(yáng)明為尋求妥協(xié)，編撰《朱子晚年定論》解圍，以此緩解心學(xué)在學(xué)界傳播的壓力。其后羅欽順考證并推翻了陽(yáng)明關(guān)于朱子晚年所謂的“定論”，這種妥協(xié)宣告失敗，陽(yáng)明于是以“致良知”說(shuō)來(lái)求真是非，致良知學(xué)提倡“不以孔子之是非為是非”的精神，儼然在求學(xué)精神上超越了被封建統(tǒng)治者所固化的朱子之學(xué)。但陽(yáng)明心學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)“人心”(主觀能動(dòng)的作用)，夸大了主觀意識(shí)對(duì)客觀世界的作用，其弊端也是顯而易見(jiàn)的。萬(wàn)歷與天啟年間，空談泛濫成風(fēng)，心學(xué)走向了極端。心學(xué)的變異始自?xún)?nèi)部分裂，萬(wàn)歷中期后，一批陽(yáng)明心學(xué)的后學(xué)已意識(shí)到若放任心學(xué)滑入極端，必會(huì)對(duì)社會(huì)造成極大的危害，因此明末形成了反對(duì)清談，提倡經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)派。

(二)明末清初經(jīng)世實(shí)學(xué)

顧、黃等人的學(xué)術(shù)思想在明清易代起著承前啟后的樞紐作用。他們從固有之舊學(xué)術(shù)中脫胎而形成一具有時(shí)代特色之新學(xué)術(shù)，對(duì)后世學(xué)術(shù)起到開(kāi)風(fēng)作用。黃宗羲晚年開(kāi)創(chuàng)影響較大的浙東經(jīng)史學(xué)派，從事講學(xué)和著述活動(dòng)，主張經(jīng)史治世之學(xué)，對(duì)王學(xué)進(jìn)行修正。另一大儒顧炎武，“在清代學(xué)術(shù)有‘宗師’之地位，其學(xué)于清學(xué)‘一開(kāi)學(xué)風(fēng)、二開(kāi)治學(xué)方法、三開(kāi)學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)’?！盵6]顧氏治史貢獻(xiàn)有“經(jīng)史同源”的史學(xué)觀，即以經(jīng)證史，以史訓(xùn)經(jīng)。后來(lái)的乾嘉學(xué)派代表人物之一章學(xué)誠(chéng)提出“六經(jīng)皆史”說(shuō)，便沿襲此路。

宋明時(shí)期，考證學(xué)在程朱等人手中有所興盛，仍未真正獨(dú)立出來(lái)成為專(zhuān)門(mén)之學(xué)問(wèn)，依附于宋明理學(xué)而存在。憑時(shí)代潮流及個(gè)人才學(xué)，顧氏等人晚年逐漸將考據(jù)學(xué)從宋明理學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，成為時(shí)代之新思潮，而考證學(xué)遂在其后學(xué)子努力下逐步獨(dú)立成為一專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)。顧、黃等人強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)與史學(xué)的經(jīng)世致用功能、以史經(jīng)世，這又與乾嘉考據(jù)學(xué)追求純學(xué)術(shù)有所區(qū)別。而顧、黃之經(jīng)世實(shí)學(xué)思想?yún)s在外部政治環(huán)境與學(xué)術(shù)內(nèi)在矛盾中失傳百年，直至晚清今文經(jīng)學(xué)復(fù)活了這股思潮。

(三)乾嘉考據(jù)學(xué)

考據(jù)學(xué)大盛于乾嘉時(shí)期，巨子頻出，蔚為大觀。故有清一代學(xué)術(shù)影響最大便是乾嘉考據(jù)學(xué)。簡(jiǎn)而言之，考據(jù)學(xué)主要的內(nèi)容是對(duì)古籍加以整理、?？?、辨?zhèn)?、注疏、輯佚、編纂。[7]梁?jiǎn)⒊?、章炳麟等人以為樸學(xué)宗旨在于實(shí)事求是之處，正所謂無(wú)證不信。若與前儒治學(xué)相比，則明末大儒治學(xué)偏重求致用，而清儒治學(xué)更重求其是。

乾嘉學(xué)術(shù)興起蓋有內(nèi)外之因，外部之因在于和平環(huán)境下學(xué)術(shù)主流發(fā)生了改變，向考據(jù)學(xué)發(fā)展；比起經(jīng)世實(shí)學(xué)，考據(jù)學(xué)更有利于鞏固統(tǒng)治，統(tǒng)治者樂(lè)于見(jiàn)到學(xué)子沉湎于故紙堆，少論國(guó)是，多做學(xué)問(wèn)。內(nèi)部之因則在于學(xué)術(shù)內(nèi)在理路演變。顧炎武是連接明清學(xué)術(shù)的樞紐性人物，其學(xué)承經(jīng)學(xué)，有漢代古文經(jīng)學(xué)淵源，開(kāi)一代經(jīng)世實(shí)學(xué)之思潮，而考據(jù)學(xué)亦發(fā)端于其手。清初諸儒大多不滿于陽(yáng)明心學(xué)的空疏，欲復(fù)古已有之考據(jù)學(xué)問(wèn)，棄虛崇實(shí)，轉(zhuǎn)變一代之風(fēng)氣。皮錫瑞說(shuō)道：“…經(jīng)學(xué)所以衰而復(fù)盛者，一則明用時(shí)文取士，至末年而流弊已盛…一時(shí)才俊之士，痛矯時(shí)文之陋，薄今愛(ài)古，棄虛崇實(shí)，挽回風(fēng)氣，幡然一變?！盵8]

乾嘉時(shí)期求其是的學(xué)風(fēng)亦值得后世學(xué)子承襲。但乾嘉學(xué)子們沉湎于故紙堆，孜孜以求考證古籍，卻無(wú)視社會(huì)問(wèn)題，回避現(xiàn)實(shí)，明顯背離了清初諸大儒經(jīng)史治世的治學(xué)傾向。道咸以降，學(xué)術(shù)思潮又一劇變。

(四)道咸以降今文經(jīng)學(xué)

比較今古文經(jīng)學(xué)：今文經(jīng)學(xué)易于發(fā)揮，闡發(fā)微言大義，古文經(jīng)學(xué)則強(qiáng)調(diào)訓(xùn)詁，揭露經(jīng)書(shū)原本之義；今文經(jīng)學(xué)提倡“變革”，易于引申，古文經(jīng)學(xué)較為保守：今文經(jīng)學(xué)求經(jīng)世致用，古文經(jīng)學(xué)于經(jīng)典中求其是。今古文孰優(yōu)孰劣不可一概而論，視時(shí)代不同故應(yīng)用不同，并無(wú)好壞之分。

龔、魏開(kāi)“今文”之風(fēng)后，“今文”思潮在學(xué)術(shù)界已成氣候，其后最具代表者莫過(guò)于光緒時(shí)期之康有為，其學(xué)承龔、魏遺風(fēng)，屬今文經(jīng)學(xué)一派，康氏著作《孔子改制考》發(fā)揮春秋公羊?qū)W“經(jīng)術(shù)作政論”特點(diǎn)，宣揚(yáng)康政治主張，《新學(xué)偽經(jīng)考》通過(guò)批判劉歆，打擊古文經(jīng)學(xué)為偽作，借以提高今文經(jīng)學(xué)地位?？偠灾?、魏之學(xué)將學(xué)者從繁瑣的考據(jù)中解放出來(lái)，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)而非沉湎于故紙堆，這是其積極的影響。在顧、黃為代表的清初經(jīng)世實(shí)學(xué)沉寂百年后，今文經(jīng)學(xué)復(fù)興。今古文之爭(zhēng)成為主流。

至光緒時(shí)期，考據(jù)學(xué)方有起色，但此時(shí)其已偏離乾嘉主流方向，不以經(jīng)史考證為主流，以章炳麟為代表的古文經(jīng)學(xué)一派轉(zhuǎn)向局部研究，如元史、金石、諸子學(xué)。這一時(shí)期，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，一方面清儒運(yùn)用歷史考據(jù)的方法，不斷發(fā)現(xiàn)六經(jīng)相背，多有偽作的問(wèn)題。另一方面，西學(xué)蔓延，經(jīng)學(xué)體系面臨瓦解，變革傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的呼聲日隆?！敖窆盼摹敝疇?zhēng)與“中西學(xué)術(shù)”之爭(zhēng)無(wú)外乎加速了中國(guó)學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)走向近代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

有清一代學(xué)術(shù)走向沒(méi)落是持續(xù)的過(guò)程，無(wú)法以特定的某一年分來(lái)作一時(shí)間上得確定。就其“量變”的溯源而言，可以追溯至明末清初經(jīng)世實(shí)學(xué)時(shí)期。然而，作為一種“型變”，一種整體性的變革，我們認(rèn)為它當(dāng)是萌發(fā)于戊戌維新時(shí)期的。此前的中國(guó)學(xué)術(shù)形態(tài)雖然發(fā)生了一些新的變化，但它仍處于“量變”所積累的過(guò)程之中，并未達(dá)到整體性的變革。直到戊戌時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)的變革才得以較為全面地啟動(dòng)和加速進(jìn)行。

二、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的顯著變化

中國(guó)學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，大體可以從學(xué)術(shù)自身的價(jià)值自覺(jué)和自主性意識(shí)的萌生；思維方式和治學(xué)方法的重大變革；學(xué)術(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換；學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)軌和學(xué)術(shù)語(yǔ)言載體的顯著變化等幾個(gè)方面來(lái)把握。

首先，學(xué)術(shù)價(jià)值的自覺(jué)和自主意識(shí)的萌生，是學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要表征和前提。就學(xué)術(shù)的地位和存在方式而言，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)高度依附于政治與現(xiàn)實(shí)生活的需要。特別是漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后。相對(duì)說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)和學(xué)者在社會(huì)上的地位則要更顯重要，其獨(dú)立性、自主性也要大得多。就終極目標(biāo)而言，現(xiàn)代學(xué)術(shù)欲圖建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)王國(guó)，減少政治生活對(duì)其干擾。學(xué)術(shù)的獨(dú)立與自主雖然極為重要，然而在后發(fā)現(xiàn)代型國(guó)家進(jìn)行學(xué)術(shù)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，學(xué)術(shù)的獨(dú)立與自主卻無(wú)法優(yōu)先地實(shí)現(xiàn)。

其通常在后發(fā)型國(guó)家中只能先從某些較為基礎(chǔ)的層次上部分性完成。甚至其最初的啟動(dòng)，恰恰是緣于政治救亡的推動(dòng)，成為一種達(dá)到政治目標(biāo)的手段。但在事實(shí)上，由此導(dǎo)致的學(xué)術(shù)“重要性”認(rèn)知之社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)，卻又必然成為其相對(duì)“獨(dú)立性”和“自主性”得以實(shí)現(xiàn)的前提。值得強(qiáng)調(diào)的是，在近代中國(guó)社會(huì)，學(xué)者形成相對(duì)獨(dú)立的職業(yè)地位和產(chǎn)生相應(yīng)的學(xué)術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，乃中國(guó)學(xué)術(shù)整體性地實(shí)現(xiàn)近代化轉(zhuǎn)型之關(guān)鍵。

從組織學(xué)上看，8例顯示黏膜病變，2例在HE染色下可見(jiàn)明顯的伸入運(yùn)動(dòng)（圖1A，B）現(xiàn)象，即組織細(xì)胞吞噬淋巴細(xì)胞、漿細(xì)胞或中性粒細(xì)胞的現(xiàn)象。高倍鏡下可見(jiàn)，淡染區(qū)的組織細(xì)胞彌漫性增生，體積較大，胞漿豐富、淡染嗜酸性，其內(nèi)可見(jiàn)淋巴細(xì)胞，漿細(xì)胞等（圖1C）。低倍鏡下，病變表現(xiàn)為明顯的淡染區(qū)和深染區(qū)明暗交替相間（圖1D），兩種成分比例在不同病例上略有不同。

第二，就思維方式和治學(xué)方法而言。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)思維模式的特征在于：宗經(jīng)征圣；“求諸方寸”；短于邏輯(這里主要指的是形式邏輯)。宗經(jīng)征圣，指的是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以經(jīng)學(xué)與圣人之言為權(quán)威，視其標(biāo)準(zhǔn)為真理，重傳承而輕創(chuàng)作?！扒笾T方寸”，本質(zhì)上是一種直覺(jué)體悟的思維方式。其具有兩個(gè)特征：整體統(tǒng)觀，缺乏精確；主觀臆測(cè)，輕視實(shí)證。形式邏輯的缺乏的確是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一大短板。形式邏輯思維的不足造成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以下一些弊端：知識(shí)不成系統(tǒng)；輕視歸納法的運(yùn)用；概念混淆。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，嚴(yán)復(fù)所指出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的這些弊端是相當(dāng)確切的。[9]中國(guó)傳統(tǒng)思維的這些特征，也是中國(guó)近代科學(xué)落后的重要原因之一。如何進(jìn)行一場(chǎng)思維方式的徹底變革，是中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中無(wú)法不重視的課題。這個(gè)智識(shí)的革命到現(xiàn)在實(shí)際也沒(méi)能徹底完成。

第三，就學(xué)術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性特征而言。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)(這里指自秦漢以來(lái)所形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng))是儒學(xué)獨(dú)尊，是“經(jīng)學(xué)中心”。經(jīng)史子集四部分類(lèi)法雖為圖書(shū)分類(lèi)，卻也集中凸出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。現(xiàn)代學(xué)術(shù)的典范結(jié)構(gòu)，包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三大門(mén)類(lèi)。每一門(mén)類(lèi)又都是以一系列具體學(xué)科構(gòu)建起來(lái)的?？梢哉f(shuō)，學(xué)術(shù)分科的細(xì)密化成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一個(gè)重要特征?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)一方面向微觀縱深發(fā)展，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)分科的細(xì)化；一方面又向宏觀層面延伸，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究層次的多維化、研究對(duì)象的世界化和內(nèi)容范圍的無(wú)限拓展?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)正是在宏觀與微觀的兩極建構(gòu)中走向深入的。中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究并不自由，受困于政治等多方面的限制，研究的領(lǐng)域時(shí)常遇到禁區(qū)，因而停滯。反觀近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究，百花齊放，朝向多元化趨勢(shì)發(fā)展。

以學(xué)科自身的結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的各門(mén)具體學(xué)科還表現(xiàn)為知識(shí)內(nèi)容從零碎到系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)換，有嚴(yán)密的學(xué)術(shù)體系和知識(shí)系統(tǒng)。這也是學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。

第四，就學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制而言。中國(guó)古代教育自成體系，大體上可劃分為官學(xué)與私學(xué)兩大類(lèi)。對(duì)于近代教育影響最大的教育制度是書(shū)院制和科舉制。書(shū)院制興起于唐宋、繁榮于明清?？婆e制自隋唐開(kāi)創(chuàng)后一直延續(xù)。唐宋以降至清末，中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展實(shí)有賴(lài)于這兩大制度的支撐。而現(xiàn)代學(xué)術(shù)的生產(chǎn)機(jī)制是以大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)為核心的現(xiàn)代教育體系。學(xué)術(shù)傳承的方式主要是學(xué)校式的課堂教學(xué)。此外，交通的便利、信息的暢通、科學(xué)技術(shù)手段的強(qiáng)大，出版業(yè)的高度繁榮，是此前傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所無(wú)法比擬的。這些便利條件的存在，使得近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型具備了一種全新的形態(tài)。這與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制不可同日而語(yǔ)。在新的學(xué)術(shù)體制下，具有了初步的現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識(shí)、視野和研究交流愿望的新式知識(shí)分子群體在其精英分子的帶領(lǐng)和示范下，獲得相對(duì)獨(dú)立生存的空間，得以逐漸形成、發(fā)展和壯大，最終完成一種現(xiàn)代“學(xué)術(shù)社會(huì)”的建設(shè)任務(wù)。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制的大變革有極為重要的地位。

第五，就學(xué)術(shù)的語(yǔ)言載體而言。有兩方面值得重視：一方面是清末民初時(shí)期，我國(guó)學(xué)者從西方翻譯和從傳播進(jìn)來(lái)大量的帶有近現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的新名詞、新術(shù)語(yǔ)、新概念。其不僅成為近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，亦有效地推動(dòng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。就學(xué)術(shù)本身來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)體系，是在清末民初奠定的。另一方面，新文化運(yùn)動(dòng)后，傳統(tǒng)文言文的主導(dǎo)地位逐漸被白話文所替代。由文言文轉(zhuǎn)向白話文不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言形式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，更牽涉中國(guó)人思維模式的變革，甚至影響到民族精神的重塑，其思想史和學(xué)術(shù)史的意義相當(dāng)深刻。傳統(tǒng)的文言文，文與言相脫離，所謂學(xué)問(wèn)，成為“士”群之專(zhuān)利，此舉嚴(yán)重影響中國(guó)學(xué)術(shù)社會(huì)化的創(chuàng)造和發(fā)展。白話文的出現(xiàn)，則有利于克服此不利的影響。這一變化對(duì)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)的影響也十分深遠(yuǎn)。白話文的普及流行，還表現(xiàn)為現(xiàn)代科學(xué)的最基本知識(shí)(如一般天文學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)等的現(xiàn)代常識(shí))，在一般人至少是普通知識(shí)人當(dāng)中得到較為廣泛的重視和傳播。尤其是在像中國(guó)這樣的“后發(fā)”現(xiàn)代型學(xué)術(shù)國(guó)度，這種起碼的現(xiàn)代科學(xué)常識(shí)的一定程度的社會(huì)化，乃是“學(xué)術(shù)社會(huì)”得以運(yùn)行、整個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型得以實(shí)現(xiàn)的前提之一。在這一點(diǎn)上，體現(xiàn)了西方和日本等外來(lái)因素的強(qiáng)烈影響。

就學(xué)術(shù)史角度而言，通過(guò)學(xué)術(shù)內(nèi)在理路變革與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的具體變化兩大方面來(lái)闡明明代中葉至清末的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之歷程，實(shí)較為清晰簡(jiǎn)明。但在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之路上，有兩大載體不容忽視：一載體為書(shū)籍，其為“靜”；一載體為學(xué)者，其為“動(dòng)”。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)便是在這一靜一動(dòng)的結(jié)合中歷久彌新，對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生深刻而又積極的影響。

〔1〕 李學(xué)勤.中國(guó)學(xué)術(shù)史·總序[M].南昌：江西教育出版社，2001：1.

〔2〕 張立文.中國(guó)學(xué)術(shù)通史·總序[M].北京：人民出版社，2004：5-6.

〔3〕 陳平原.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

〔4〕 朱漢國(guó).創(chuàng)建新范式:五四時(shí)期學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的特征及意義[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),1999(2)：51-55.

〔5〕 丁為詳.明代心學(xué)的形成機(jī)緣及其時(shí)代特色[J].中國(guó)哲學(xué)史，2003(3):86.

〔6〕 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：82.

〔7〕 劉墨.乾嘉學(xué)術(shù)的知識(shí)譜系[D].南京：南京師范大學(xué)，2003:16.

〔8〕 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書(shū)局，2004:214，217.

〔9〕 馬來(lái)平.嚴(yán)復(fù)論傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)方式與科學(xué)[J].自然辨證法通訊，1905(2)：65-68.

(責(zé)任編輯 吳 星)

A Paper about China's Modern Academic Transformation in the View of Intellectual History

CHEN Yong-huang, CHEN Zhen-wen

(Fujian Jiangxia University, Fuzhou, Fujian 350108)

During the change of Chinese modern history, the process of academic transformation was full of contradictions and setbacks. For the broad topic of academic modern transformation which can be explored from the view of academic history. The first is grasping the inner change of academic which can be concluded as philosophy of mind, real learning, textology and Confucian classics. The second is holding the change of academic from old to new which can be generalized as the awareness of academic value, change of thinking and scholarships' method, modern transformation of academic inner structure and the change of academic mechanism and its language carrier.

intellectual history; modern times; academic transformation

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.04.026

2016-06-01

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.04.026.html

時(shí)間：2016-08-20 15：30

陳永煌(1993—)，男，福建東山人，就讀于福建江夏學(xué)院公共事務(wù)學(xué)院，主要研究方向?yàn)橹腥A傳統(tǒng)文化。

K092

A

1007-6875(2016)04-0127-05