蔡方媛

廣西大學(xué)商學(xué)院

我國(guó)上市銀行脆弱性分析

蔡方媛

廣西大學(xué)商學(xué)院

隨著金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，內(nèi)外部環(huán)境不斷復(fù)雜，金融創(chuàng)新不斷深入，銀行和監(jiān)管部門(mén)迎來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如何降低商業(yè)銀行脆弱性成為業(yè)界研究重點(diǎn)。本文選取了十六家我國(guó)上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，基于各類(lèi)監(jiān)管指標(biāo)對(duì)相關(guān)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，并依此對(duì)商業(yè)銀行的脆弱性狀況進(jìn)行綜合度量，再運(yùn)用熵值法來(lái)綜合評(píng)價(jià)所選商業(yè)銀行的脆弱性，最后根據(jù)研究結(jié)果提出相關(guān)政策建議。

上市商業(yè)銀行；脆弱性；熵值法

一、引言

近年來(lái)央行多次降準(zhǔn)降息，目的是為了保持金融體系流動(dòng)性合理充裕，緩解當(dāng)前市場(chǎng)的資金面壓力，創(chuàng)造合理的貨幣金融環(huán)境來(lái)引導(dǎo)貨幣信貸穩(wěn)定適當(dāng)?shù)卦鲩L(zhǎng)，也為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革培養(yǎng)合適的環(huán)境。央行不定期釋放利好消息有力地支撐銀行系統(tǒng)的合理流動(dòng)，一定程度上推進(jìn)了利率市場(chǎng)化的發(fā)展，另一方面也促使商業(yè)銀行改變其傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式。伴隨著政府對(duì)金融行業(yè)的管制松綁，銀行面臨著競(jìng)爭(zhēng)加劇的局面，根據(jù)16家上市商業(yè)銀行發(fā)布的2014年年報(bào)顯示，多家銀行盈利增速明顯下降，與此同時(shí)，銀行資產(chǎn)回報(bào)率也在下降，但不良貸款金額卻在不斷上升。

雖然我國(guó)銀行體系還未面臨過(guò)重大危機(jī)，但隨著金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，金融創(chuàng)新不斷深入，內(nèi)外部環(huán)境不斷復(fù)雜，銀行和監(jiān)管部門(mén)都需要迎接新的挑戰(zhàn)。因此，無(wú)論是當(dāng)前市場(chǎng)還是學(xué)者們的研究重點(diǎn)都放在了研究如何降低商業(yè)銀行脆弱性，保證其持續(xù)健康發(fā)展的問(wèn)題上。本文對(duì)16家上市商業(yè)銀行進(jìn)行脆弱性分析，原因在于其既涵蓋了傳統(tǒng)大型商業(yè)銀行也包括全國(guó)性股份制商業(yè)銀行以及城商行，使得本文的研究更具有代表性。

二、文獻(xiàn)綜述

1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)使得銀行脆弱性這一問(wèn)題得到廣泛關(guān)注，學(xué)者們都開(kāi)始投入到探究商業(yè)銀行脆弱性的相關(guān)問(wèn)題之中。通過(guò)對(duì)東南亞金融危機(jī)的研究，胡祖六(1998)[1]認(rèn)為銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素并不完全是導(dǎo)致銀行脆弱性的根源，一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的改革也會(huì)給商業(yè)銀行的發(fā)展帶來(lái)影響。章奇，何帆和劉明興(2003)[2]認(rèn)為一國(guó)對(duì)金融體系管制程度的不同會(huì)對(duì)商業(yè)銀行脆弱性造成一定影響。張荔(2001)[3]認(rèn)為金融自由化的過(guò)度發(fā)展會(huì)加大危機(jī)爆發(fā)的可能性，因此，銀行脆弱性也受到金融自由化的影響。黃金老(2001)[4]認(rèn)為銀行脆弱性是由信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的，并且銀行高負(fù)債的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)也會(huì)對(duì)其脆弱性產(chǎn)生影響。郝海龍和王樹(shù)茂(2006)[5]同樣肯定了信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)對(duì)銀行體系脆弱性產(chǎn)生重大影響，并且會(huì)誘導(dǎo)出銀行擠兌效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)。周煒(2007)[6]認(rèn)為不完善的內(nèi)、外部金融制度會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)，影響銀行穩(wěn)定性。劉湘勤和陳建華(2010)[7]認(rèn)為在金融監(jiān)管體制中，激勵(lì)沖突機(jī)制為管理者進(jìn)行市場(chǎng)操縱提供了條件，從而引發(fā)金融系統(tǒng)脆弱性。徐燕(2010)[8]肯定了宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)金融脆弱性的影響，并且對(duì)降低金融脆弱性提出相應(yīng)對(duì)策。徐璐(2013)[9]研究發(fā)現(xiàn)信貸熱潮能加重銀行體系的脆弱性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行上述理論研究之余也對(duì)金融脆弱性進(jìn)行了大量的實(shí)證分析。

伍志文(2002)[10]運(yùn)用數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)宏觀因素和銀行自身因素是銀行體系脆弱性的兩大重要影響因素。范洪波(2004)[11]運(yùn)用Logit模型分別從宏微觀兩個(gè)角度考察了影響我國(guó)商業(yè)銀行脆弱性的相關(guān)因素，結(jié)果表明兩方面因素對(duì)脆弱性都能產(chǎn)生影響，具有互補(bǔ)性，且宏觀因素對(duì)銀行脆弱性的影響更大。南旭光(2006)[12]將突變理論引入到銀行脆弱性的分析之中，通過(guò)構(gòu)建模型來(lái)得出相關(guān)結(jié)論。張?bào)惴宓?2008)[13]運(yùn)用Logit模型從宏、中、微觀三個(gè)角度進(jìn)行分析，認(rèn)為這三個(gè)層面因素存在一定的互補(bǔ)性，但微觀因素對(duì)我國(guó)銀行體系脆弱性影響最大。陳守東和田艷芬(2008)[14]研究發(fā)現(xiàn)預(yù)算軟約束是影響我國(guó)銀行體系脆弱性的一個(gè)顯著因素。周麗(2009)[15]認(rèn)為隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，外資銀行的進(jìn)入會(huì)增加我國(guó)金融體系的脆弱性。劉飛宇和蒲勇健(2010)[16]對(duì)1998年至2007年間數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)因子分析，發(fā)現(xiàn)這10年間我國(guó)商業(yè)銀行脆弱性整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且階段性特征表現(xiàn)明顯。戴枉(2010)[17]運(yùn)用多元Logit模型論證了存款增長(zhǎng)率和對(duì)外貿(mào)易狀況是影響銀行脆弱性的兩大重要因素。陳守東和楊東亮(2010)[18]運(yùn)用馬爾科夫區(qū)轉(zhuǎn)移向量自回歸模型進(jìn)行銀行體系脆弱性的研究和預(yù)測(cè)。陳建新等(2011)[19]引入了可拓方法來(lái)研究我國(guó)銀行體系脆弱性?？奠系?2012)[20]通過(guò)運(yùn)用VAR模型，發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行體系的脆弱性主要受自身內(nèi)部因素的影響較大，且具有一定的獨(dú)立性。錢(qián)雪松和袁夢(mèng)婷(2012)[21]研究銀行業(yè)集中度和融資形式兩方面因素對(duì)銀行脆弱性的影響，研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)集中度對(duì)高收入和低收入國(guó)家有正向影響，對(duì)中等收入國(guó)家則相反；而一國(guó)間接融資比率越高意味著其銀行脆弱性也相對(duì)更高。

三、我國(guó)上市商業(yè)銀行脆弱性實(shí)證分析

金融體系的正常運(yùn)行關(guān)乎到整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，由于商業(yè)銀行在整個(gè)國(guó)家金融體系中占有重要地位，絕大部分國(guó)家和地區(qū)都在結(jié)合自身實(shí)際情況不斷完善本國(guó)或本地區(qū)的銀行監(jiān)管指標(biāo)體系來(lái)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的發(fā)生。

第一，金融部門(mén)評(píng)估計(jì)劃(FSAP)。該一系列的指標(biāo)由國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行于1995年共同制定并啟用。目的在于從兩個(gè)角度包括宏觀和微觀兩方面對(duì)國(guó)家和地區(qū)的銀行的脆弱性進(jìn)行全方位的測(cè)度，來(lái)保障金融體系的相對(duì)穩(wěn)定。FSAP評(píng)估計(jì)劃有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際金融監(jiān)管的統(tǒng)一、國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。我國(guó)于2008年也開(kāi)始加入到該計(jì)劃中。

表1 “FSAP”評(píng)估體系主要指標(biāo)

第二，我國(guó)銀行體系的脆弱性監(jiān)管指標(biāo)。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)根據(jù)2010年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的各項(xiàng)要求也設(shè)置了相關(guān)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)估我國(guó)商業(yè)銀行的脆弱性情況。

具體包括股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)和CARPALs評(píng)價(jià)體系。

銀監(jiān)會(huì)學(xué)者劉春航認(rèn)為銀行體系作為我國(guó)金融體系的重要組成部分，政策頒布者應(yīng)該運(yùn)用結(jié)構(gòu)化管理來(lái)保障金融穩(wěn)定。由此，他提出了金融體系脆弱性評(píng)估的分析框架——“BLISHER框架”：

圖1.“BLISHER”框架相關(guān)指標(biāo)

2.構(gòu)建指標(biāo)體系

構(gòu)建脆弱性指標(biāo)體系時(shí)，需要考慮的因素有以下幾個(gè)方面：1、要保障脆弱性分析的全面性，因此，在指標(biāo)選取時(shí)，要保障所選指標(biāo)能夠全面的體現(xiàn)評(píng)估對(duì)象的綜合情況；2、商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)情況都是具有一定的時(shí)效性的，在指標(biāo)選取時(shí)也要保障指標(biāo)的有效性；3、還要保證指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性、可操作性。

唐飛霄望著那往生塔。它由許許多多的骷髏頭壘砌而成，高一丈，通體帶著一股邪魅陰穢之氣。下方一個(gè)三尺多高的洞口，黑幽幽的，天葬師的身體就摔入了其中。

銀行脆弱性實(shí)質(zhì)上是由于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)大量集聚，使得其穩(wěn)定性下降，這種情況也有可能會(huì)大范圍的擴(kuò)散至整個(gè)金融體系。因此，本文認(rèn)為內(nèi)生性因素的脆弱性為決定性因素。作為信用中介，流動(dòng)性與信用度問(wèn)題是關(guān)乎銀行能否穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵。另外，盈利情況又關(guān)系到該銀行未來(lái)的發(fā)展情況。因此，在構(gòu)建脆弱性指標(biāo)體系時(shí)，本文充分考慮銀行盈利能力、發(fā)展能力、經(jīng)營(yíng)能力等方面，選取了如下指標(biāo)做為分析的關(guān)鍵因素：不良貸款率、不良貸款撥備覆蓋率、成本收入比、核心資本充足率、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)性比率、吸收存款增長(zhǎng)率、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)/總資產(chǎn)、資本充足率、最大十家客戶(hù)貸款比例、資產(chǎn)負(fù)債率

3.熵值法分析

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究脆弱性的方法有很多，其中熵值法中所選指標(biāo)的權(quán)數(shù)是由該指標(biāo)的變異程度所決定的，進(jìn)而分析每個(gè)指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)的影響程度，是一種客觀的賦值方法，避免了人為因素所造成的偏差。

該方法的基本思想是：各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)應(yīng)根據(jù)其所攜帶的信息量的大小來(lái)確定，從而表現(xiàn)不同指標(biāo)在整個(gè)體系中的變化程度和對(duì)其他指標(biāo)的影響程度。具體操作步驟如下：

首先，根據(jù)上文所選擇的11項(xiàng)指標(biāo)，通過(guò)搜集各商業(yè)銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)，得到原始數(shù)據(jù)；再對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行正向化、無(wú)綱化處理；接下來(lái)，計(jì)算指標(biāo)信息的熵值和信息效用值；最后采用加權(quán)求和公式計(jì)算指標(biāo)樣本的評(píng)價(jià)值，結(jié)果如下表所示：

表5 2014年16家上市商業(yè)銀行樣本評(píng)價(jià)值

對(duì)2012、2013年數(shù)據(jù)同樣處理，得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如下表所示：匯總上文3年的指標(biāo)樣本評(píng)價(jià)值對(duì)其進(jìn)行圖形分析：

表6 2012、2013年16家上市商業(yè)銀行樣本評(píng)價(jià)值

圖2.上市商業(yè)銀行2012-2014脆弱性對(duì)比

四、研究結(jié)論與相關(guān)政策建議

1.研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)16家上市商業(yè)銀行3年年報(bào)數(shù)據(jù)的分析，并綜合提取出上文所選的12項(xiàng)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)指標(biāo)賦值權(quán)重的計(jì)算分析，本文得出下列指標(biāo)對(duì)銀行脆弱性的影響較大，分別為：不良貸款撥備覆蓋率、存貸款比率、凈資產(chǎn)收益率、資本充足率、短期資產(chǎn)流動(dòng)性比率。根據(jù)熵值法的基本分析思路，熵值越小說(shuō)明分析對(duì)象具有越高的不穩(wěn)定性，其脆弱性也就越大；相反，熵值越大說(shuō)明銀行越穩(wěn)定。2014年16家上市商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)排次依次為：南京銀行、工商銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、中國(guó)銀行、招商銀行、交通銀行、平安銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、中信銀行。2012、2013年雖然單個(gè)銀行脆弱性順序有所改變，但按銀行類(lèi)別來(lái)看與2014年像類(lèi)似，我們可以看出小體量的城市型商業(yè)銀行脆弱性很穩(wěn)定，其次是大型國(guó)有銀行，最弱是股份制銀行。

上市股份制商業(yè)銀行數(shù)量在所有上市商業(yè)銀行中占比最大，其規(guī)模與大型國(guó)有上市商業(yè)銀行和上市城市商業(yè)銀行相比處在中間位置。與大型國(guó)有上市商業(yè)銀行相比，其在政策優(yōu)惠上并無(wú)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，也缺乏城市商業(yè)銀行所具備的地域優(yōu)勢(shì)。股份制銀行不僅面臨商業(yè)銀行普遍存在的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型等問(wèn)題，加之上文分析的諸多劣勢(shì)使得股份制銀行的經(jīng)營(yíng)壓力更大，其脆弱性程度也越高。

對(duì)比2012至2014年評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，城市銀行中表現(xiàn)最為突出的是南京銀行，大型國(guó)有商業(yè)銀行表現(xiàn)穩(wěn)定的屬工商銀行，股份制銀行表現(xiàn)較為穩(wěn)定的屬招商銀行，而上漲最快的是平安銀行。

2.降低上市商業(yè)銀行脆弱性相關(guān)政策建議

隨著巴塞爾協(xié)議Ⅲ的全面實(shí)行，國(guó)內(nèi)各家銀行都面臨著更加嚴(yán)格的資本和監(jiān)管約束。結(jié)合上文研究，本文認(rèn)為為了降低上市商業(yè)銀行的脆弱性并相應(yīng)提高其穩(wěn)定性，應(yīng)從兩方面入手：從政府層面上看，金融改革步伐要逐漸加快，從而為商業(yè)銀行提供更加良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保證其健康發(fā)展；從銀行自身微觀經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，則需要完善資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，防止不良貸款反彈，改善其傳統(tǒng)的盈利模式，重視發(fā)展中間業(yè)務(wù)，不斷開(kāi)拓金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)。

(1)提高我國(guó)上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平

第一，樹(shù)立良好的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)相對(duì)比較淡薄，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為商業(yè)銀行在政府的保護(hù)與支持下其倒閉的可能性非常小。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷擴(kuò)大。因此，銀行的決策者和和執(zhí)行者應(yīng)該樹(shù)立牢固的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，并將這種防范意識(shí)作用到每個(gè)工作決策中。

第二，建立完善的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。首先，為了控制銀行運(yùn)行中的各種風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范不應(yīng)僅僅局限于風(fēng)險(xiǎn)防范，還應(yīng)當(dāng)將工作落實(shí)到風(fēng)險(xiǎn)控制的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、控制、糾正和處理等。因此，一套完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制是有效提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的必要手段。

(2)增強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行體系監(jiān)管機(jī)制

第一，商業(yè)銀行監(jiān)管法律體系需完善。隨著金融創(chuàng)新在我國(guó)的迅速發(fā)展，當(dāng)前的法律體系在一定程度上跟不上金融創(chuàng)新的發(fā)展步伐。當(dāng)法律體系相對(duì)落后時(shí)，體系所監(jiān)管的領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)盲點(diǎn)，使得法律體系在這些地方難以有效的發(fā)揮作用。因此，建立有中國(guó)特色的監(jiān)管體系，保障我國(guó)監(jiān)管法律體系隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷完善和充實(shí)，是保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。

第二，改善商業(yè)銀行監(jiān)管指標(biāo)體系。商業(yè)銀行監(jiān)管的效率是一國(guó)監(jiān)管體系關(guān)注的重點(diǎn)，為了更好的提高監(jiān)管效率，大多數(shù)國(guó)家會(huì)選擇非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管作為本國(guó)監(jiān)管方式的主體。與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管相比，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管能夠及時(shí)、連續(xù)的對(duì)監(jiān)管對(duì)象的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行披露。因此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管對(duì)象的動(dòng)態(tài)分析，需要監(jiān)管部門(mén)頒布一套更加合理的指標(biāo)體系，也需要監(jiān)管對(duì)象實(shí)施及時(shí)的信息披露制度來(lái)保障非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的順利實(shí)施。

第三，改進(jìn)監(jiān)管手段。目前我國(guó)的銀行監(jiān)管體系仍然處于不完善階段，國(guó)內(nèi)相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)較少，技術(shù)等環(huán)境因素都會(huì)使得監(jiān)管體系的發(fā)展有所限制。隨著計(jì)量模型和信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)在銀行業(yè)監(jiān)管方面的運(yùn)用，不斷提高現(xiàn)有的監(jiān)管手段。

(3)完善我國(guó)商業(yè)銀行體系發(fā)展機(jī)制

第一，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化銀行業(yè)整體結(jié)構(gòu)。目前，我國(guó)銀行業(yè)主要還是以大型國(guó)有銀行和股份制銀行為主，中小型銀行的發(fā)展很受限制，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展中小銀行來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使商業(yè)銀行能夠從容的面對(duì)利率市場(chǎng)化帶來(lái)的沖擊。

第二，完善社會(huì)信用體系。作為信用中介，信用風(fēng)險(xiǎn)是影響商業(yè)銀行穩(wěn)定性的最大風(fēng)險(xiǎn)之一。從整體來(lái)說(shuō)，我國(guó)公眾的信用意識(shí)并不強(qiáng)，如果無(wú)法保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用體系的有效運(yùn)行，那么商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)更大。因此，完善社會(huì)信用體系的建設(shè)，出臺(tái)完善的法律法規(guī)、建立全社會(huì)范圍內(nèi)的統(tǒng)一的征信平臺(tái)、加強(qiáng)全社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)對(duì)于降低我國(guó)商業(yè)銀行脆弱性有重大意義。

[1]胡祖六.東亞的銀行體系與金融危機(jī)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1998(5-6)

[2]章奇，何帆，劉明興.金融自由化、政策一致性和金融脆弱性：理論框架與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，(12)：3-14

[3]張荔.論過(guò)度的金融自由化對(duì)金融體系脆弱性的助推作用[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001，(01)：125-128

[4]黃金老.論金融脆弱性[J].金融研究.2001，(03)：41-44.

[5]郝海龍，王樹(shù)茂.信息不對(duì)稱(chēng)與銀行體系脆弱性探析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006，(06)：65-66.

[6]周煒.基于金融制度視角下的我國(guó)銀行體系脆弱性問(wèn)題成因研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2007，(08)：12-15.

[7]劉湘勤，陳建華.金融監(jiān)管中的激勵(lì)沖突-金融企業(yè)家行為與金融脆弱性[J].上海金融，2010，(8)：51-55.

[8]徐燕.我國(guó)金融體系金融脆弱性分析研究[J].生產(chǎn)力研究，2010，(4)：75-77.

[9]徐璐，錢(qián)雪松.信貸熱潮對(duì)銀行脆弱性的影響——基于中國(guó)的理論與實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究，2013，(11)：84-96.

[10]伍志文.中國(guó)銀行體系脆弱性狀況及其成因?qū)嵶C分析(1978-2000)[J].金融研究，2002，(12)：21-35.

[11]范洪波.國(guó)有商業(yè)銀行體系脆弱性的實(shí)證分析和政策建議 [J].金融論壇2004，(07)：3-9.

[12]南旭光.基于突變理論的我國(guó)金融脆弱性綜合評(píng)價(jià)[J].濟(jì)南金融，2006，(08)：9-11.

[13]張?bào)惴?，王健?中國(guó)銀行體系脆弱性的測(cè)度與實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，(151)：29-33.

[14]陳守東，田艷芬.預(yù)算軟約束對(duì)我國(guó)銀行體系脆弱性影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008，(11)：6-7.

[15]周麗.外資銀行進(jìn)入我國(guó)金融體系的脆弱性研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2009，(01)99

[16]劉飛宇，蒲勇健.基于動(dòng)態(tài)因子分析的我國(guó)銀行體系脆弱性的判斷與測(cè)度[J].南方金融，2010，(02)：54-57.

[17]戴枉.基于多元Logit模型對(duì)我國(guó)銀行體系脆弱性的判斷與測(cè)度[J].2010(07)：01-105.

[18]陳守東，楊東亮.中國(guó)銀行體系脆弱性的動(dòng)態(tài)分析與預(yù)測(cè)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(07)：101-105.

[19]陳建新，羅偉其，龐素琳.基于可拓方法我國(guó)銀行體系脆弱性的評(píng)價(jià)[J].金融理論與實(shí)踐，2012，(05)：6-11.

[20]康煜，凌鈴，羅猛.基于VAR模型的中國(guó)銀行體系脆弱性實(shí)證研究[J].金融理論與實(shí)踐，2012，(05)：6-11.

[21]錢(qián)雪松，袁夢(mèng)婷.銀行業(yè)集中度、間接融資比例和銀行脆弱性——基于1990-2008年跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政府大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(04)：48-53.