傅東輝　劉　超　陳　浩

?

論西方法學界主流觀點對中國非市場經(jīng)濟地位“日落”的共識
——兼評美歐及全球性官方立場

傅東輝①劉超②陳浩③

一、 中國非市場經(jīng)濟地位“日落”與“日不落”的爭論由來

2011年中國在入世時，忍辱負重接受了極為不利的入世條款，即15年內(nèi)對中國反傾銷可以適用“替代國”例外規(guī)則，這就是《中國入世議定書》第15條及其(a)項和(d)項的規(guī)定，亦稱替代國規(guī)則“日落”條款，或非市場經(jīng)濟地位“日落”條款：

“第15條 確定補貼和傾銷時的價格可比性

GATT1994第6條、《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》(‘《反傾銷協(xié)定》’)以及《SCM協(xié)定》應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國的進口產(chǎn)品進入一WTO成員的程序，并應(yīng)符合下列規(guī)定：

(a)在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價格可比性時，該WTO進口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本，或者使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法：

(i)如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員在確定價格可比性時，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本；

(ii)如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法。

……

(d)一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟體，則(a)項的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟的標準。無論如何，(a)項(ii)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件，則(a)項中的非市場經(jīng)濟條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！?/p>

上述議定書條款的替代國規(guī)則，導(dǎo)致中國入世15年以來美歐等國對華反傾銷的極大任意性和嚴重打擊性。但是根據(jù)規(guī)則，至2016年12月11日，替代國方法必須終止，屆時，中國將自動獲得平等的國際貿(mào)易地位，也就是“市場經(jīng)濟地位”。

2011年，溫家寶總理在夏季達沃斯論壇上講話指出：“其實，按照WTO規(guī)則，中國完全市場經(jīng)濟地位到2016年就為全世界所承認，早幾年表示出一種誠意，是一種朋友對朋友的關(guān)系。”

然而那年有個名叫O’Connor的歐洲律師，卻高調(diào)拋出了反對觀點，否認中國應(yīng)該在2016年年末自動獲得市場經(jīng)濟地位，引起美歐國家一些文人學者紛紛撰文，為中國非市場經(jīng)濟地位“日不落”的觀點提供了形形色色的“法律解釋”。那么，在15年前《中國入世議定書》簽訂之時，美歐政府對于第15條究竟是持什么官方立場呢？全球官方立場又是什么？西方法學界的主流觀點又是如何評價《中國入世議定書》第15條的呢？

二、 中國入世之時對中國非市場經(jīng)濟“日落”條款的全球性官方立場

中國2001年入世之時，美歐政府對于中國非市場經(jīng)濟地位15年“日落”的官方立場是明確的，《中國入世議定書》第15條規(guī)定中國入世15年后終止非市場經(jīng)濟體特殊方法“替代價”的適用，實際是從《中美關(guān)于中國加入WTO雙邊協(xié)定》原始條款原封照搬的，實際就是美國的官方立場。中國入世談判是以中美談判為先導(dǎo)，在中美達成中國入世雙邊協(xié)定后，美國貿(mào)易代表當即在官網(wǎng)上發(fā)布了這一信息，并對協(xié)定關(guān)于非市場經(jīng)濟地位“日落”條款做了概括：

“反傾銷與補貼方法

達成的協(xié)定條文保證了美國企業(yè)和員工，在面對包括傾銷和補貼在內(nèi)的不公平貿(mào)易行為時，將得到強有力的保護。美國已經(jīng)與中國達成一致，我們將能夠在將來的反傾銷案件中繼續(xù)使用我們目前的反傾銷方法(把中國作為非市場經(jīng)濟體對待)，而不會面臨法律挑戰(zhàn)的風險。這一規(guī)定將在中國入世后的15年持續(xù)有效。”

美國官方的這一立場，在2000年5月3日美國眾議院籌款委員會舉行的題為“中國加入WTO”聽證會上得到了更明確的表露。美國政府為了說服國會授予中國永久性正常貿(mào)易關(guān)系，幾乎每位發(fā)言人都論證中國入世符合美國利益，分別提到了有關(guān)“非市場經(jīng)濟方法”將對中國適用15年的觀點。

時任美國財政部長 Lawrence H. Summers提到：“(中美雙邊)協(xié)定包含了這樣一個條款，根據(jù)這一條款，美國能夠在中國入世后15年，使用為非市場經(jīng)濟體設(shè)計的特別方法，以反制來自中國出口商的傾銷行為?！?/p>

時任美國商務(wù)部長William M. Daley提到：“我們也確保了美國企業(yè)與勞工在面對不公平的貿(mào)易行為，包括傾銷行為時得到強有力的保護。中國已經(jīng)同意，將在入世后的15年內(nèi)，確保我們目前在反傾銷案件中所用方法(將中國作為非市場經(jīng)濟體對待)的繼續(xù)適用。”

時任美國貿(mào)易代表Charlene Barshefsky大使提到：“對于非市場經(jīng)濟體傾銷的認定方法——中國加入WTO將確保我們在反傾銷案件中，在中國入世后的15年內(nèi)，繼續(xù)使用現(xiàn)有的‘非市場經(jīng)濟體’方法。”

那么，歐盟的官方立場是什么呢？在中國入世前夕，歐盟理事會于2001年10月19日通過了支持中國加入WTO的立場性決定，歐委會在該決定提案中對《中國入世議定書》第15條做了明確的解讀，在該提案第54段和第55段寫道：

“最終，在中國入世議定書中納入了關(guān)鍵性條款，專門規(guī)定了對特別是來自中國的進口應(yīng)該如何適用貿(mào)易保護工具(反傾銷、反補貼、保障措施)?？紤]到中國經(jīng)濟仍在轉(zhuǎn)型中，將在某個期間內(nèi)規(guī)定一些WTO例外規(guī)則，使WTO成員能夠保持對于來自中國貨物有害的流入(無論是因其量大或價低)保持比常態(tài)下更嚴密的控制。

針對指控可能尚未在正常的市場經(jīng)濟條件下運行的中國出口商傾銷的案件，歐盟目前立法所規(guī)定的特殊程序，將在中國加入WTO后15年內(nèi)持續(xù)有效?！?/p>

另外，迄今已有81個WTO成員承認了中國市場經(jīng)濟地位。令人肅然起敬的是這其中絕大多數(shù)是發(fā)展中國家，這些國家雖然也與中國在貿(mào)易上有著競爭關(guān)系，卻仍然在政治上同情和支持中國獲得市場經(jīng)濟地位。從法律上講，這是因為WTO成員都很明白，中國的非市場經(jīng)濟地位只是暫時的，過渡性的，入世15年后將要“日落”的，因此，大多數(shù)WTO成員愿意如溫家寶總理所說，早一天承認中國市場經(jīng)濟地位就是與中國修好，成為好朋友。

那么，WTO對中國非市場經(jīng)濟地位“日落”條款又會持何種“官方”看法呢？我們從WTO爭端上訴機構(gòu)在中國訴歐盟緊固件反傾銷案的裁決中找到了明確的答案。上訴機構(gòu)認為，《中國入世議定書》第15條(a)項在中國入世15年之后應(yīng)該整體終止，中國非市場經(jīng)濟地位在入世15年后將要“日落”：

“《中國入世議定書》第15條(d)項規(guī)定，第15條(a)項于中國加入日以后的15年失效(也就是2016年12月11日)……既然第15條(d)項規(guī)定了第15條(a)項效力的終止，那么它的適用范圍也就不能超過第15條(a)項。這兩條都是有關(guān)正常價值認定的專門規(guī)定。換句話說，第15條(a)項包含了涉及對中國反傾銷調(diào)查中認定正常價值的特殊規(guī)則，第15條(d)項則反過來規(guī)定這些特殊規(guī)則將在2016年失效，并規(guī)定了某些可能導(dǎo)致早于2016年失效的條件?！?/p>

以上就是美歐國家、大多數(shù)發(fā)展中國家和WTO上訴機構(gòu)對中國非市場經(jīng)濟地位“日落”條款的官方立場。

三、 西方法學界主流觀點對中國非市場經(jīng)濟地位“日落”條款的共識

在標榜三權(quán)分立的西方社會，學界也具有相對獨立性，在很多情況下，學界與政界的觀點甚至是沖突和對立的。因此，對于中國非市場經(jīng)濟地位“日落”條款是否構(gòu)成中國入世的一個關(guān)鍵性條件，研究一下西方法學界的主流觀點是很有必要的。經(jīng)過我們短時間內(nèi)收集到的對14本西方法學界國際經(jīng)濟法、國際貿(mào)易法和WTO法等權(quán)威性專著的研究，可以肯定西方法學界的主流觀點對于中國非市場經(jīng)濟地位“日落”條款的認同與全球性官方立場高度吻合。

本次研究收集的14本專著一共涉及來自8個不同國家的26位外國學者。來自美國的學者達13人，澳大利亞學者3人，比利時、加拿大、法國、英國學者各2人，意大利和瑞士學者各1人。

他們中多數(shù)人為大學教授，有15人，資深律師6人，資深研究員4人，還有1名政府法律顧問，2名經(jīng)濟學家。他們所在的研究機構(gòu)、大學、律師事務(wù)所都屬于行業(yè)頂尖，如美國彼得森國際經(jīng)濟研究所、哥倫比亞大學、密歇根大學、巴黎政治學院、亞利桑那大學、堪薩斯大學、北京大學、香港中文大學，以及國際著名的律師事務(wù)所VAN BAEL &BELLIS、king & Spaldings、Santa Maria等。他們中的一些人頻繁為美國政府聽證會、美國最高法院提供專家證詞，為政商各界人士提供法律咨詢，擔任WTO專家組成員，有些研究成果構(gòu)成了該國對外貿(mào)易政策的支撐。

這些書籍均由世界知名的學術(shù)出版社出版。其中荷蘭國際法出版社Kluwer Law International 4本，牛津大學出版社1本，彼得森國際經(jīng)濟研究所2本，LexisNexis 2本，Hart Publishing 2本，Edward Elgar Publishing、Globefield、Pearson France等出版社各1本。

經(jīng)過對14本專著關(guān)于《中國入世議定書》第15條市場經(jīng)濟問題論述的分析和比對，盡管用詞和表述有細微差別，如“非市場經(jīng)濟地位”(NME status)，“非市場經(jīng)濟方法”(NME methodology)，“非市場經(jīng)濟待遇”(NME treatment)，“把…視為非市場經(jīng)濟體”(regard …as NME)，以及“特殊制度”(this special regime )等，這14本專著無一例外都認為，中國入世15年后將得以終止非市場經(jīng)濟地位(或待遇)，或?qū)⒔K止替代國方法的適用。

(一) 認為中國入世15年后將獲得“市場經(jīng)濟地位”(ME status)

● 《聯(lián)通太平洋：通往中美自由貿(mào)易與投資之路》

“不過，如果該公司的原籍國是非市場經(jīng)濟體，那么國內(nèi)價格就被假定為是人為的，不能可靠地反映真實成本。因此，征稅是依據(jù)一個類似的市場經(jīng)濟國家的成本。這是推定，如果該非市場經(jīng)濟國家是一個市場經(jīng)濟體，真實的成本在該非市場經(jīng)濟國家與替代國應(yīng)該就是相同的。這一推定運用在中國身上幾乎一定是錯誤的，因為中國工業(yè)的效率較其他可能被用來作為替代國的新興國家尤其要高。

根據(jù)中國加入世界貿(mào)易組織議定書，中國將在2016年事實上被自動授予市場經(jīng)濟地位。許多國家已經(jīng)提前授予中國市場經(jīng)濟地位了。日本、美國和歐盟不在其列?！?/p>

“不論中國是否被貼上‘市場經(jīng)濟’標簽，看上去可以肯定的是，美國目前在反傾銷案件中使用的方法，也就是根據(jù)替代國數(shù)據(jù)確定中國價格與成本的價值做法，將會在2016年12月失效。從那一天以后，中國價格與成本必須被用于反傾銷認定?！?/p>

“中國將在2016年事實上被自動授予市場經(jīng)濟地位”一語，這是美國著名的彼得森國際經(jīng)濟研究所給出的結(jié)論。這說明，根據(jù)議定書，中國在入世15年后獲得市場經(jīng)濟地位是不需要他國授予的。因此，即便美國沒有主動承認中國市場經(jīng)濟地位，中國仍將被終結(jié)替代國方法的適用，而這一方法在美國2001年的法律中正是針對非市場經(jīng)濟國家的方法。邏輯推論的結(jié)果，也就是中國依據(jù)議定書的規(guī)定，結(jié)合美國當時的立法，會自動擺脫美國法對非市場經(jīng)濟國家的實質(zhì)性限制。這在美國當時的立法中，直接意味著成為市場經(jīng)濟國家。

●《補貼中國產(chǎn)業(yè)：國家資本主義、商業(yè)策略與貿(mào)易政策》

“自2002年起，中國達成了九個自由貿(mào)易協(xié)定，同時還有五個已經(jīng)展開談判。開展談判的前提條件之一就是對方國家賦予中國市場經(jīng)濟地位(美中經(jīng)濟與安全審查委員會)。這些前提條件旨在消除中國在入世時受到的諸項限制：尤其是，對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家，能夠從中國以外的第三國獲取價格以進行對比，認定中國企業(yè)傾銷。類似地，為了認定非法補貼并計算補貼率，發(fā)起調(diào)查的國家能夠參考中國以外的第三國價格和條件。不過，根據(jù)入世議定書規(guī)定的期限，中國非市場經(jīng)濟地位將于2016年到期，那時這些條款將停止生效。然而，美國國內(nèi)適用法將在2016年后繼續(xù)有效，給貿(mào)易案件加壓?！?/p>

“中國非市場經(jīng)濟地位將于2016年到期，那時這些條款將停止生效”，作者表達了第15條的失效與中國非市場經(jīng)濟地位到期的對應(yīng)關(guān)系。前文業(yè)已闡明，根據(jù)現(xiàn)行美國法律，“非市場經(jīng)濟地位”的對立面就是“市場經(jīng)濟地位”，非市場經(jīng)濟地位到期，就意味著市場經(jīng)濟地位的到來。美國現(xiàn)行國內(nèi)法仍然能夠在WTO允許的框架下發(fā)揮貿(mào)易保護作用，而中國即將擺脫“非市場經(jīng)濟地位”，是這段話明確認可的事實。

有人認為，美國只需要在2016年后修改法律，使“停止使用替代國方法”與“非市場經(jīng)濟國家的認定”脫鉤，就可以繼續(xù)給中國扣上“非市場經(jīng)濟國家”的帽子。這是不正確的。國際條約的解釋須以簽訂時的法律環(huán)境為準，一國以后的立法不能更改國際條約簽訂時的原意。美國單邊立法違反WTO規(guī)則是無效的。

●《投資中國的企業(yè)策略》

“2011年，中國更急迫地爭取從世界貿(mào)易組織獲取市場經(jīng)濟地位。根據(jù)2001年入世議定書規(guī)定的期限，中國可以自2016年以后自動獲得這一地位。2012年年初，歐洲同意就此議題與中國展開討論。”

作者認為，中國自2016年后獲得市場經(jīng)濟地位，是一件毫無爭議的事實。中國所做的努力，不過是使它提前一點到來而已。值得一提的是，本書是法語著作，可看作法語世界法學界的代表性觀點。

●《世界貿(mào)易組織偶發(fā)性保護的法律與經(jīng)濟分析》

“同時，入世議定書規(guī)定，一旦中國能夠證明，其整個國家或者某一特定產(chǎn)業(yè)是市場經(jīng)濟，符合進口成員國內(nèi)法市場經(jīng)濟標準，上述替代性選擇就將不復(fù)存在，中國或者中國某相關(guān)產(chǎn)業(yè)將被視為正常的市場經(jīng)濟體或正常的市場經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。為了從這一單邊規(guī)定的市場經(jīng)濟標準‘受益’，這些標準必須在中國2001年入世時已經(jīng)存在。尚不完全清楚的是，在中國入世時沒有規(guī)定這些標準的國家會發(fā)生什么。它們是否就不得將中國當作非市場經(jīng)濟體對待呢？這當然是一個可能的解釋。無論如何，最晚在中國入世15年后，即2016年，中國的非市場經(jīng)濟地位將要終結(jié)?！?/p>

作者除了明確表達了中國非市場經(jīng)濟地位將在2016年終結(jié)外，還特別指出，“為了從這一單邊規(guī)定的市場經(jīng)濟標準‘受益’，這些標準必須在中國2001年入世時已經(jīng)存在”。表明作者贊同條約義務(wù)的解釋必須依據(jù)訂約當時的立法狀況為基礎(chǔ)。因此，任何成員國都不能以事后修改國內(nèi)法的方式，逃避認可中國市場經(jīng)濟地位的義務(wù)。

該書的重要貢獻是對市場經(jīng)濟地位標準的解釋，議定書規(guī)定進口成員應(yīng)從中國入世之日起具備國家或產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟標準，但歐盟反傾銷法卻只有企業(yè)市場經(jīng)濟標準，沒有國家或產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟標準。因此，歐盟法違反了議定書的規(guī)定，歐盟事實上已沒有了補救機會。因此，歐盟在14年中根據(jù)企業(yè)市場經(jīng)濟地位標準拒絕大量中國企業(yè)市場經(jīng)濟地位申請是違規(guī)的實踐，中國卻一直沒有在WTO挑戰(zhàn)歐盟這一長期的違法實踐，這在一定程度上反映了中國對歐盟相對于美國的靈活做法的寬容。但歐盟近年來否定所有中國企業(yè)市場經(jīng)濟地位的大倒退，正在挑戰(zhàn)中方的極限。必須提醒歐盟，即使它在2016年年末不愿承認中國市場經(jīng)濟地位，也已失去了再制定國家或產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟標準的法定時機。

(二) 認為中國入世15年后將被終止適用“非市場經(jīng)濟方法”(NME methodology)

●《歐盟、世界貿(mào)易組織和中國：法律多元化與國際貿(mào)易規(guī)則》

“議定書允許世界貿(mào)易組織成員繼續(xù)對中國適用非市場經(jīng)濟方法，直到2016年。除非該成員在此之前認可中國具有市場經(jīng)濟地位?！?/p>

“中國入世議定書給歐共體適用非市場經(jīng)濟方法保留了15年的時間，除非歐盟與中國同意改變現(xiàn)狀?！?/p>

作者認為對中國適用的“非市場經(jīng)濟方法”，WTO成員和歐盟都應(yīng)在2016年終止。

根據(jù)歐盟立法，是由立法確定非市場經(jīng)濟國家的名單，并規(guī)定對非市場經(jīng)濟國家適用非市場經(jīng)濟方法。邏輯上，對中國終止“適用非市場經(jīng)濟方法”就等于“賦予中國市場經(jīng)濟地位”，歐盟就必須把中國從非市場經(jīng)濟國家名單中刪除，即必須及時修訂法律。

●《美中貿(mào)易爭端：浪潮與危機》

“根據(jù)其入世協(xié)議，在美國的堅持下，中國同意世界貿(mào)易組織成員可以繼續(xù)在中國反傾銷案件中適用非市場經(jīng)濟方法，直到2016年12月11日?！?/p>

該書作者明確說明了對中國15年內(nèi)適用非市場經(jīng)濟方法是美國堅持的立場。

(三) 認為中國入世15年后將終結(jié)“非市場經(jīng)濟待遇”(NME treatment)

●《對多邊貿(mào)易的挑戰(zhàn)：雙邊、優(yōu)惠和區(qū)域性協(xié)議的沖擊》

“入世議定書第15條(a)項，允許世貿(mào)組織成員在反傾銷調(diào)查中將中國視為非市場經(jīng)濟體?！?然而，這一條款，將會允許世貿(mào)組織成員忽略中國國內(nèi)銷售價格，并且使用某一替代經(jīng)濟體的價格或者某一構(gòu)成價。由于中國的比較優(yōu)勢大多來源于其廉價的生產(chǎn)要素，這一條款使得其他世貿(mào)組織成員更可能達至一個更高的正常價值，從而更容易認定傾銷的存在。這一機制在中國入世后的15年內(nèi)世貿(mào)組織成員都可使用?！?/p>

“和中國入世一攬子協(xié)議一樣，為了反傾銷的目的，越南同樣被要求，在為期12年的期間內(nèi)，接受可能受到非市場經(jīng)濟待遇?！?/p>

“當美國認為一部分轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，包括中國、格魯吉亞、蒙古國，仍然屬于非市場經(jīng)濟體的同時，認可了烏克蘭、哈薩克斯坦和俄羅斯具有市場經(jīng)濟地位。中國同意了為期15年的非市場經(jīng)濟地位?！?/p>

本書對于《中國入世議定書》第15條(a)項的內(nèi)涵突出了兩層意思：第一，適用“替代價”與“非市場經(jīng)濟待遇”和“非市場經(jīng)濟地位”的聯(lián)系，終止替代價的適用，就是認可市場經(jīng)濟地位；第二，區(qū)分市場經(jīng)濟和非市場經(jīng)濟的關(guān)鍵并不依賴于經(jīng)濟指標，而是雙方或多邊的一種政治約定，例如認可俄羅斯等國的市場經(jīng)濟地位。因此，中國在入世15年后終結(jié)非市場經(jīng)濟地位毋庸置疑。

●《歐盟反傾銷與貿(mào)易保護法律與實踐》

“自2001年起，歐共體根據(jù)《中國入世議定書》有了這樣一項義務(wù)，即‘如果受調(diào)查的生產(chǎn)商能夠明確證明，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)及銷售方面具備市場經(jīng)濟條件’，那么在認定比較價格時應(yīng)以中國的價格或成本為基礎(chǔ)。無論如何，中國必須自2016年起被賦予市場經(jīng)濟待遇。歐共體否認了該議定書規(guī)定了給予出口生產(chǎn)商單獨稅率的義務(wù)?！?/p>

作者認為中國必須自2016年起被賦予市場經(jīng)濟待遇。作者似乎還透露了另一層意思，即歐盟實際默認了中國非市場經(jīng)濟地位15年“日落”條款，因為作者認為歐盟只是否定了議定書關(guān)于分別稅率的規(guī)定(分別裁決已被WTO上訴機構(gòu)在中國訴歐盟緊固件案裁定肯定)。

●《國際貿(mào)易法詞典》

“值得一提的是，作為其加入世界貿(mào)易組織談判的一部分，中國同意，自其入世起(這發(fā)生在2001年12月11日)15年，為了反傾銷的目的，可能被當作非市場經(jīng)濟體對待。因此，在2016年，這一有關(guān)中國的非市場經(jīng)濟問題將會徹底完結(jié)。值得一提的是，中國做出的這一讓步曾經(jīng)是美國貿(mào)易代表在入世談判中的主要目標，并且中國當時的副總理朱镕基知曉這一事情。”

“中國的非市場經(jīng)濟問題將會徹底完結(jié)”這句話清楚地表達了2016年作為這一時間節(jié)點的重要意義。作者從談判歷史角度，闡釋了問題的前因后果，證實了美國的官方立場。

●《國際貿(mào)易法：跨學科理論與實踐》

“每個世界貿(mào)易組織成員，都有自由訂立標準，以決定另一成員是否應(yīng)受到非市場經(jīng)濟待遇。有時，這一問題會介入到入世過程中。中國就是一個典型的例子。在其1999年11月與美國的雙邊協(xié)議中，它勉強接受了自入世起15年的非市場經(jīng)濟待遇。”

這段話概括出問題的背景。中國入世被強加的超WTO義務(wù)，即15年非市場經(jīng)濟地位待遇，是中美雙邊談判美方要價的結(jié)果，中國在美國欲中斷談判的壓力下，勉強接受了15年非市場經(jīng)濟待遇。因此，中國非市場經(jīng)濟地位15年“日落”當然就是美國的立場。

●《北美貿(mào)易救濟》

“美國對于中國和越南的這一非市場經(jīng)濟待遇，在中國和越南的入世議定書中被分別允許至2016和2018年。”

作者認為不僅中國非市場經(jīng)濟地位在入世議定書中有限期的約定，越南非市場經(jīng)濟地位也有限期，中國將于2016年“日落”，越南2018年“日落”。

(四) 認為中國入世15年后不能再被“作為非市場經(jīng)濟體”(regard …as NME)

●《歐洲經(jīng)濟法》

“中華人民共和國入世議定書第15條，允許各成員從中國加入日以后的15年內(nèi)，在反傾銷和反補貼調(diào)查中把中國作為‘非市場經(jīng)濟體’?！?/p>

作者認為中國入世議定書第15條整體都應(yīng)在入世15年后“日落”，包括反傾銷和反補貼中，15年后中國都不能再被作為“非市場經(jīng)濟體”。筆者認為，一旦中國被作為市場經(jīng)濟體，那么，不可能在反傾銷調(diào)查中被作為市場經(jīng)濟體，而在反補貼調(diào)查中又回到了非市場經(jīng)濟體，尤其是在對某中國進口產(chǎn)品同時發(fā)起雙反調(diào)查時，更不能把一個中國分成兩瓣，一瓣作為市場經(jīng)濟體，另一瓣則作為非市場經(jīng)濟體。而且，WTO反補貼協(xié)議中并沒有關(guān)于非市場經(jīng)濟條款的特殊規(guī)定。即使關(guān)于反補貼中適用外部基準，這對所有市場經(jīng)濟體的成員是同樣適用的。

●《世界貿(mào)易法：條文、材料與評論》(第二版)

“近年來，中國在世界貿(mào)易中的角色越發(fā)重要，它也面臨許多對于不公平定價行為的指控。其中的一個原因，可能是由于政府大量干涉經(jīng)濟活動而被一些政府當作‘非市場經(jīng)濟體’對待。鑒于這一地位，各國政府能夠直到2016年為止以更靈活的規(guī)則采取反傾銷措施。這是因為根據(jù)《中國入世議定書》，到那個時候‘非市場經(jīng)濟體’的歸類將終止，它將必須同其他國家一樣被對待?！?/p>

作者在此論述了三層意思：其一，中國被大量指控傾銷的原因可能并不是真正傾銷，而是因為被當作非市場經(jīng)濟體可以適用更靈活的傾銷認定規(guī)則，作者對中國長期受到不公平待遇表示了同情。其二，2016年以后，不能再把中國歸類于非市場經(jīng)濟體，反傾銷的靈活規(guī)則將被終止適用，指替代價方法應(yīng)被終止。其三，中國必須同其他WTO成員一樣被對待，即視為市場經(jīng)濟體。

(五) 認為中國入世15年后將被終結(jié)適用“這項特殊制度”(this special regime )

●《歐盟反傾銷與其他貿(mào)易保護工具》

“在補貼與傾銷認定的范圍內(nèi)，適用于中國和越南的世貿(mào)組織特殊規(guī)則是相似的。當市場經(jīng)濟條件不具備時，所規(guī)定的可能性是基于一項‘不依據(jù)國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法’來認定正常價值。這要求分為兩階段的分析。第一階段，必須認定‘生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)與銷售過程中是否具備市場經(jīng)濟條件’。第二階段，僅僅當?shù)谝浑A段的答案是否定性的，才可能使用‘不依據(jù)國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法’。由于似乎再沒有關(guān)于這一方法的細節(jié)或標準，這一特殊制度內(nèi)容是有限的。另外，它應(yīng)當與1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定相關(guān)條款和世貿(mào)組織反傾銷協(xié)定連起來一起解讀。還值得強調(diào)的是，中國和越南入世議定書中規(guī)定的這項特殊制度是臨時性的。對于中國，這一特殊制度將在其入世之日后的15年失效，即2016年12月11日。對于越南，這一特殊制度將于2018年12月31日失效?！?/p>

這里的“特殊制度”就是對中國入世議定書第15條(a)項規(guī)定的概括。作者明確表示這一特殊制度將在2016年12月11日失效，而不是說這一特殊制度將“部分失效”。

四、西方投機觀點無法逾越西方法學界主流觀點的共識

通過搜集、整理與分析，西方法學界主流觀點一覽無遺。對于中國非市場經(jīng)濟地位“日落”條款，西方法學界主流觀點形成了高度共識。2002年后出版的國際經(jīng)濟法、國際貿(mào)易法和WTO法專著，凡涉及貿(mào)易救濟規(guī)則，并論及中國入世議定書第15條規(guī)定的，必然論及中國非市場經(jīng)濟地位的“日落”條款。值得注意的是，這些論述雖然用詞不一，角度不同，卻都是言簡意賅，邏輯嚴謹，結(jié)論明確，認知趨同。完全不同于近期西方一些投機性文人學者的炒作，把《中國入世議定書》說成了晦澀不明、復(fù)雜難懂，連西方國際經(jīng)濟法學術(shù)權(quán)威都無法通曉的“天書”。這些專著的結(jié)論都是明確的，即2016年年末中國將被終結(jié)替代國方法的適用，最終實現(xiàn)非市場經(jīng)濟地位“日落”，并將在事實上自動獲得與WTO其他成員同等的市場經(jīng)濟地位。因此，筆者認為，西方法學界主流觀點的共識，是美歐政府在中國非市場經(jīng)濟“日落“條款上可能賴賬的企圖所無法逾越的障礙，也是西方一些御用或投機文人的觀點無法左右的，無論是Bernard O’Connor的嚴格條文解釋論，Jorge Miranda的舉證責任轉(zhuǎn)移論，以及Brian Gatta的修法提議都顯得黯然失色。

(作者單位：①錦天城(北京)律師事務(wù)所、清華大學、華東政法大學、中國貿(mào)促會,②中國貿(mào)促會法律部,③中國青年政治學院法律系;責任編輯：周明)