●胡武作

用好法律救濟措施 捍衛(wèi)企業(yè)合法權(quán)益——由一起人身觸電損害賠償糾紛案件折射出的管理警示

●胡武作

近日，某市中級人民法院對該市網(wǎng)區(qū)一起人身觸電死亡賠償糾紛案件作出二審判決：由一審判決承擔(dān)50%近40萬元的賠償責(zé)任，改判為免責(zé)。案件處理實現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)，某供電局依法合規(guī)捍衛(wèi)企業(yè)的合法權(quán)益。此案例在電力企業(yè)處理類似問題中將起到示范作用，同時為企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營管理過程提供很好的管理警示。

[案情簡介]

2014年12月17日下午16時許，盧某與羅某在移動他們所承攬的鋼棚制作用鋼架的過程中，不慎觸碰房外6.5米處的10千伏高壓線，羅某被高壓電流甩飛，盧某當(dāng)場身亡。

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣M織多部門聯(lián)合調(diào)查，認定某村委會搭建的鋼棚為該市人防辦援建，鋼棚施工為韋某所承建；譚某與死者盧某屬于個人合伙，是具體的施工人，但未簽訂協(xié)議。盧某的死亡是觸電導(dǎo)致，供電公司作為高壓線路的經(jīng)營者，對盧某的死亡應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

事故在當(dāng)?shù)卣M織下進行協(xié)商和調(diào)解，因涉及的賠償義務(wù)人有八家之多，且供電公司提出引發(fā)事故的高壓線路產(chǎn)權(quán)不屬其所有，也未接受產(chǎn)權(quán)單位委托，不是事故的賠償義務(wù)人。經(jīng)多次協(xié)調(diào)未果，死者家屬情緒激動，揚言沖擊政府和供電部門，在政府部門耐心解釋下，建議其通過法律途徑向法院提起訴訟，維護正當(dāng)權(quán)益。

[法院一審]

2015年3月26日，死者家屬向法院提起訴訟，一審法院受理后，原確定適用簡易程序?qū)徖恚笠虬盖閺?fù)雜于2015年5月4日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。供電公司根?jù)案件事實，依法申請追加某中心小學(xué)、某瑤族小學(xué)、某建材廠為被告，一審法院依職權(quán)追加高壓線產(chǎn)權(quán)單位某生物肥公司為被告，共八被告參加庭審。

供電公司向一審法院舉證《高壓供用電合同》證明：產(chǎn)權(quán)分界點約定明確，維護管理責(zé)任劃分清晰，引發(fā)事故的供電設(shè)施不屬于供電公司的產(chǎn)權(quán)，也未接受委托進行維護管理，事故的發(fā)生與供電公司無關(guān)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認為，首先電是一種科技產(chǎn)品，廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、生活，電網(wǎng)運營普遍使用高壓輸送方式供電，目的是減少損耗、確保供電質(zhì)量。但是高壓電流可致人或動物代謝器官功能損壞，嚴重者傷殘或死亡，電的危險性客觀存在。因此供電部門應(yīng)加強電力設(shè)備的管理、維護，用電者應(yīng)具備用電常識，避免觸電損害事故的發(fā)生。

其次，供電公司向用戶供電、收取電費，供電公司是電的經(jīng)營者，負有對電力設(shè)備維護、管理職責(zé)。雖供電公司與某生物肥公司的《高壓供電合同》約定了產(chǎn)權(quán)分界點，但產(chǎn)權(quán)分界點至某生物肥公司變壓器側(cè)電桿之間還有數(shù)百米的高壓線路，盧某正是在該段架空高壓線觸電死亡。根據(jù)電的屬性，無論10千伏或是380伏、220伏的電壓均可致人死亡，10千伏觸電沒有自救的可能。雖引發(fā)事故的10千伏高壓線產(chǎn)權(quán)屬某生物肥公司所有，但其對高壓電并無管理、維護的條件，雙方約定以產(chǎn)權(quán)分界點劃分責(zé)任范圍，不符合營業(yè)用電管理的規(guī)定，應(yīng)以用戶接戶線的最后支持物為分界點劃分責(zé)任范圍，供電公司的責(zé)任范圍以最后支持物為終點。

根據(jù)上述事實，一審法院認定：供電公司從事高空、高壓、高度危險作業(yè)，是高壓電的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。供電公司提出以供、用電雙方約定的產(chǎn)權(quán)分界點劃分責(zé)任范圍的辯解，理由不成立，不予采信。判決供電公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任另加精神損害撫慰金1萬元共計393058.24元。

對于罔顧事實、適用法律錯誤的一審法院判決，將對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理帶來巨大的負面影響，經(jīng)集體研究決定，該供電公司依法提起上訴。

[法院二審]

二審法院審理認為：根據(jù)《侵權(quán)法責(zé)任法》第73條的規(guī)定，從事高壓活動造成他人損害的，承擔(dān)責(zé)任主體為經(jīng)營者。由于高壓活動具有高度危險性，本條所述經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)是指對高壓危險具有控制、管理并享受運行利益的人。另根據(jù)《合同法》第178條規(guī)定可知，電能的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)在經(jīng)過產(chǎn)權(quán)分界點后就完成了交付，實現(xiàn)了權(quán)利的交接。電能輸送需以電力設(shè)施作為載體，供電公司將電能通過產(chǎn)權(quán)分界點后，享有電能管理及運行、支配利益的人為電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，亦即擁有電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)并持有電能進行經(jīng)營的人為用電企業(yè)而非供電公司，此時用電企業(yè)即為《侵權(quán)責(zé)任法》第73條所述經(jīng)營者。

本案中，引發(fā)事故的高壓線路具體地點是在產(chǎn)權(quán)分界點至某生物肥公司之間，某生物肥公司作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案無過錯責(zé)任。其辯稱無法對高壓線路進行運行上的維護、管理，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。二審法院認為：某生物肥公司未委托供電公司進行維護管理，不能以自己沒有管理能力為由主張免責(zé)。一審法院認定本案經(jīng)營者為供電公司并判決由其承擔(dān)本案賠償責(zé)任錯誤，予以糾正。

二審法院依法對一審判決予以改判，判決供電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，挽回了近40萬元的經(jīng)濟損失。

[經(jīng)營管理啟示]

電力在給人類提供動力和光明的同時，其副作用——人身觸電亦在所難免。人身觸電案件輕者會致人傷殘，重者則會奪走生命，造成巨大的肉體、精神和物質(zhì)損失。

人身觸電糾紛案件是當(dāng)前供電企業(yè)發(fā)案率最高的案件類型。隨著人們生活水平的提高，賠償金額年年“水漲船高”，家屬情緒激動、漫天要價，處理難度大，極易轉(zhuǎn)化為群體性社會事件。特別是2015年12月16日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，很可能由民事侵權(quán)案件轉(zhuǎn)化為刑事追責(zé)案件，對供電企業(yè)特別是主管安全生產(chǎn)的干部員工來說存在刑事法律風(fēng)險。

供電企業(yè)作為市場經(jīng)濟中的民事主體，不管運動員如何叫屈，但最終卻還是要看裁判怎么判。因此，供電企業(yè)一定要履職盡責(zé)，并結(jié)合法院的判決理由找出管理問題同時予以整改，依法合規(guī)生產(chǎn)和經(jīng)營。本案的管理警示有如下幾點：

（一）在觸電損害賠償案件中，供電企業(yè)是否承擔(dān)觸電事故的責(zé)任，法院一般都會對供電企業(yè)是否履行了電力設(shè)施的管理和維護的職責(zé)作出認定和界定。也就是說，在此類案件中，供電企業(yè)是否履行了對電力設(shè)施的管理和維護責(zé)任是極為重要的環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)認真組織證據(jù)材料，并提出已盡了電力設(shè)施管理和維護責(zé)任的觀點和證據(jù)，以避免可能承擔(dān)的責(zé)任。

（二）觸電損害賠償案件均需要供電企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此，供電企業(yè)應(yīng)盡可能及時、全面地保全證據(jù)，目前可行的辦法是積極與公安部門或安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門協(xié)調(diào)，通過這些相關(guān)政府部門對現(xiàn)場進行勘察、記錄，并詢問相關(guān)知情人做出筆錄，盡可能由政府部門出具有關(guān)觸電事故調(diào)查報告。同時，也應(yīng)當(dāng)自行拍照，固定現(xiàn)場證據(jù)或通過公證部門對證據(jù)進行保全，收集有關(guān)觸電事故的證據(jù)材料。

（三）必須高度重視《供用電合同》的簽訂和持續(xù)規(guī)范完善工作。供用電合同不僅是供電企業(yè)與用電客戶進行交易的橋梁，也是發(fā)生觸電事故后供用電雙方責(zé)任劃分的法律依據(jù)。

（四）必須對供用電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點約定具體、明確、清晰。電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點的確定不僅有實體法意義，還有程序法意義；不僅有侵權(quán)法意義，還有債權(quán)法意義，已成為電力法律體系中的重要問題。因此，供電企業(yè)在與用戶簽訂供用電合同時，必須高度重視電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點的確定，明確電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人各自的產(chǎn)權(quán)界限，同時，與其他相關(guān)主體明確管理維護責(zé)任的界限，確保自身合法權(quán)益不受侵犯。

（五）規(guī)范完善電力設(shè)施建設(shè)和維護手續(xù)，嚴格遵循法律、法規(guī)等有關(guān)規(guī)定，辦齊相關(guān)的政府批準文件并符合法定的審批程序，避免因電力設(shè)施不合法性導(dǎo)致承擔(dān)不利后果。在發(fā)現(xiàn)不符合法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范的相鄰設(shè)施時，應(yīng)采取通知要求整改等必要的措施，依有關(guān)法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)則等規(guī)定完全履行電力設(shè)施的管理與維護職責(zé)。同時，應(yīng)加強和規(guī)范業(yè)務(wù)文件和有關(guān)材料的管理工作，將每宗業(yè)務(wù)資料和相關(guān)文件等一切材料及時歸檔，妥善保管，以備以后有案可查，有據(jù)可依。

（六）對客戶新建、改建、擴建的電力設(shè)施，要嚴格按照國家標(biāo)準和電力行業(yè)標(biāo)準進行審查和驗收。凡不符合標(biāo)準的，尤其是不符合安全方面標(biāo)準的，應(yīng)根據(jù)電力法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定拒絕驗收投運，同時，對客戶電氣工程驗收資料要嚴格按要求制作并妥善保管。

（七）加強與電力設(shè)施相互妨礙的安全隱患的管理和消缺。

1.加大巡視力度，及時發(fā)現(xiàn)電力線路的“線房”“線樹”等安全隱患。

2.發(fā)現(xiàn)“線房”“線樹”等安全隱患時，第一時間書面通知當(dāng)事人，要求其停止施工，并在附近設(shè)置警示標(biāo)志，通過醒目的警示標(biāo)志提醒附近活動人員安全隱患的存在，避免可能發(fā)生的事故。

3.督促“線房”“線樹”等當(dāng)事人進行整改，消除隱患。

4.如當(dāng)事人拒絕整改的，做好統(tǒng)計，及時上報電力管理部門和安全管理部門。提出整改意見和具體措施方案時，要首先考慮電力線路的安全運行，然后根據(jù)具體情況采用拆除、封堵門窗、更換絕緣導(dǎo)線、懸掛警示標(biāo)志等方法補救。

5.對經(jīng)過城鎮(zhèn)、碼頭、車站等人口密集地方的線路，要作好防護工作。如為防止行人、車輛夜間碰撞，在道路邊上的桿塔、拉線距地面高度1.5米~2.0米之間，刷反光的油漆或涂料，并在反光的油漆或涂料上面，涂寫線路名稱及桿塔號。

6.對跨越道路的電力線路，應(yīng)在導(dǎo)線對路面的上方懸掛反光的警告牌，標(biāo)明限制高度，警示過往超高車輛。對裝設(shè)有圍欄或有易于攀登的構(gòu)架的供電設(shè)施，必須按規(guī)定設(shè)置警示牌，并在日常工作中加強巡視，發(fā)現(xiàn)丟失、損毀情況應(yīng)立即補充完善。

（作者單位：河池供電局）