徐以民 周汝江

(金陵科技學(xué)院,江蘇南京,210038）

?

業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度研究

徐以民 周汝江

(金陵科技學(xué)院,江蘇南京,210038）

【摘要】在對業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度背景溯源的基礎(chǔ)上，可清晰地考察此種平臺制度的創(chuàng)新之處和蘊(yùn)含的積極效應(yīng)。但業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度功能的發(fā)揮受制于業(yè)主組織化狀況，且有“決”無“議”、無法培養(yǎng)業(yè)主之間協(xié)商合作的民主能力和民主品格。改進(jìn)業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度，充分發(fā)揮平臺功能，既要進(jìn)行物業(yè)管理法律體系建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)決策平臺的功能體系建設(shè)，也要在現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間做好相應(yīng)的配套工作，以此實(shí)現(xiàn)該平臺制度的預(yù)期目的。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)決策；業(yè)主大會；業(yè)主組織化；業(yè)主自治；物業(yè)管理

目前許多地方的物業(yè)行政管理部門針對傳統(tǒng)業(yè)主大會現(xiàn)場會議召開困難、投票過程難以規(guī)范、投票結(jié)果易受質(zhì)疑等現(xiàn)象，試行數(shù)字化、信息化的網(wǎng)絡(luò)投票決策方式，為業(yè)主建立網(wǎng)絡(luò)決策平臺制定和實(shí)施運(yùn)作規(guī)則。這種網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度正在不斷蔓延，其中決策平臺的稱謂在不同地方有所差異，如業(yè)主決定共同事項(xiàng)公共決策平臺（北京市）、業(yè)主電子投票系統(tǒng)（深圳市）、業(yè)主公共決策平臺（南京市）、業(yè)主自治管理平臺（濟(jì)南市）、房屋業(yè)主投票表決平臺（成都市）等等。為表述方便，本文統(tǒng)稱為“業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺”（簡稱“網(wǎng)絡(luò)決策平臺”）。業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度出現(xiàn)之時(shí)便獲得一片贊許之聲，但人們在感性認(rèn)識其創(chuàng)新之處和優(yōu)勢功能之時(shí)，對這種決策制度中的問題與功能限度、能否達(dá)到標(biāo)本兼治的目的、促進(jìn)其充分發(fā)揮功能的舉措等尚缺乏深入思考。本文力圖對業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度作出較為全面地分析研究，并提出有助于其改進(jìn)和推廣的建議。

一、業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度背景溯源

（一）業(yè)主集體決策的艱難及其成因

在我國住房制度改革和城市化的進(jìn)程中，新建商品房住宅小區(qū)不斷延展，現(xiàn)代業(yè)主階層成為其所在社區(qū)的居民主體。但傳統(tǒng)的鄰里交往模式在業(yè)主間發(fā)生了斷裂，業(yè)主居住空間鄰近而鄰里關(guān)系淡漠，“鄰里衰弱”影響著社區(qū)構(gòu)建。滕尼斯早就指出，如果說城市里居住在一起也可以用鄰里的概念來理解，那么須有容易的經(jīng)常的聯(lián)合和精神紐帶來維系[1],而這些維系條件在我國現(xiàn)代業(yè)主階層中總體上是缺失的。我國業(yè)主“業(yè)齡”尚短，多數(shù)業(yè)主缺乏業(yè)主自治、合作治理的知識，且由于現(xiàn)代住宅小區(qū)的“陌生人”環(huán)境、業(yè)主生活與工作方式的相異性、業(yè)主人數(shù)眾多難以大規(guī)模聯(lián)絡(luò)議事、許多業(yè)主參與意識淡薄等原因，業(yè)主大會難以召開，業(yè)主集體決策極為困難。當(dāng)然，這也有業(yè)主之外的成因。如物業(yè)法的立法者對財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的業(yè)主自組織化與集體決策行為非常慎重，在物業(yè)法中的業(yè)主自治規(guī)則方面對業(yè)主共同決定事項(xiàng)規(guī)定了苛刻的直接民主制表決標(biāo)準(zhǔn)和程序要求，但這在現(xiàn)實(shí)性上卻加劇了業(yè)主大會和業(yè)主集體決策的艱難性。再如，許多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)在與業(yè)主利益博弈的過程中，為避免產(chǎn)權(quán)分散的業(yè)主形成組織化對抗力量或者作出維權(quán)、更換物業(yè)服務(wù)企業(yè)等決議，常設(shè)法給業(yè)主大會的召開設(shè)置障礙。

（二）業(yè)主集體決策艱難的負(fù)面影響

業(yè)主大會難以召開、業(yè)主集體決策艱難造成的負(fù)面影響是多方面的，主要表現(xiàn)在：（1）業(yè)主委員難以選舉產(chǎn)生、成立比例低、很難正常運(yùn)作?，F(xiàn)階段業(yè)主委員會的全國成立比例約為30%[2]，即使在深圳，該地于1991年誕生了中國大陸第一個(gè)業(yè)主委員會，但目前深圳市成立業(yè)主委員會的小區(qū)比例不到34%[3]。并且由于業(yè)主大會的虛位性，已經(jīng)成立的業(yè)主委員會很難在業(yè)主共同決定事項(xiàng)上獲得業(yè)主大會的決策支持，這使得本來就缺乏支撐資源的業(yè)主委員會運(yùn)作更為艱難。目前一些地方業(yè)主委員會正常運(yùn)作的小區(qū)比例不到3%，深圳市業(yè)主委員會正常運(yùn)作的小區(qū)比例可能不到10%[4]。（2）業(yè)主集體決策過程難以規(guī)范。各種主客觀因素導(dǎo)致的業(yè)主參與不足的事實(shí)使得少數(shù)業(yè)主組織者只能通過“做票”等操作手段召開“業(yè)主大會”、成立“業(yè)主委員會”和形成其他“決議”，非法選票與虛假的業(yè)主簽名成為業(yè)主大會中普遍存在的“家丑”。（3）小區(qū)各種矛盾和問題難以通過真實(shí)的業(yè)主集體決策來解決。業(yè)主大會過程和投票結(jié)果常受到質(zhì)疑帶來的矛盾難以消除；業(yè)主委員會自行其是、業(yè)主精英的派別之爭等現(xiàn)象無法通過占多數(shù)的業(yè)主集體意見來解決；在業(yè)主自治組織缺位的情況下房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)更易侵犯業(yè)主權(quán)益，甚至設(shè)法操縱業(yè)主民意來達(dá)到某些目的，而業(yè)主卻極難對自身公共事務(wù)和小區(qū)治理行使集體權(quán)利。

業(yè)主集體決策的艱難也對政府物業(yè)行政管理工作造成負(fù)面影響。物業(yè)行政管理部門是物業(yè)與業(yè)主事務(wù)的主管部門，業(yè)主集體決策的艱難導(dǎo)致具體指導(dǎo)業(yè)主自治的物業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)面臨兩難選擇：若嚴(yán)格依法指導(dǎo)和規(guī)范業(yè)主大會或業(yè)主集體決策過程，則會由于業(yè)主參與不足而無果而終，甚至不能產(chǎn)生業(yè)主委員會，諸多業(yè)主問題因此無法通過自治解決；若不嚴(yán)格規(guī)范業(yè)主大會決策過程，則無法消除少數(shù)業(yè)主組織者機(jī)會主義操作手段的非法性及其負(fù)面效應(yīng)。這凸顯了需要一種不同于傳統(tǒng)業(yè)主大會現(xiàn)場會議或書面征求意見的制度來解決業(yè)主集體決策問題。在互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用技術(shù)已經(jīng)普及的今天，一些設(shè)區(qū)的市的物業(yè)行政管理部門率先訴諸于開發(fā)或委托開發(fā)網(wǎng)絡(luò)決策平臺技術(shù)、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度，將電子投票作為“業(yè)主共同意愿表達(dá)困局的破題之策”[5]以及化解小區(qū)物業(yè)管理中各種矛盾和問題的突破口。

二、業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度的創(chuàng)新之處與蘊(yùn)含的積極效應(yīng)

與傳統(tǒng)業(yè)主大會投票決策相比，業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度具有顯著的創(chuàng)新之處，這可從兩個(gè)方面分析：（1）在實(shí)體權(quán)利上，將物業(yè)法中規(guī)定的基于建筑物區(qū)分所有權(quán)的業(yè)主共同決定事項(xiàng)放在網(wǎng)絡(luò)決策平臺空間中進(jìn)行表決，使得停滯在法律文本中的各種業(yè)主權(quán)利變成能夠真實(shí)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。以北京市住建委頒布的《關(guān)于試行使用北京市業(yè)主決定共同事項(xiàng)公共決策平臺的通知》[6]為例，其中明確了二十個(gè)方面的網(wǎng)絡(luò)決策事項(xiàng)，包括業(yè)主大會的成立，業(yè)主委員會的選舉與換屆，物業(yè)服務(wù)企業(yè)的選聘解聘，維修資金的籌集、管理和使用，業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)企業(yè)年度報(bào)告的審查，修建改建事項(xiàng)，公共部位經(jīng)營收益的分配，小區(qū)秩序和環(huán)境衛(wèi)生制度的制定，全體業(yè)主訴訟事宜，住宅改商用的決定，等等。這些實(shí)體性業(yè)主權(quán)利的行使長期受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境的束縛，而現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)決策平臺能夠?qū)崿F(xiàn)這些權(quán)利，這對于業(yè)主階層而言是多么動人心弦。（2）在投票程序上，具有多元化、人性化、簡約化的投票途徑可供選擇，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代技術(shù)革新推動民主程序與民主方式的變革。根據(jù)一些試點(diǎn)地方的相關(guān)實(shí)踐，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者成立后的業(yè)主委員會在業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺中錄入業(yè)主與物業(yè)信息、申領(lǐng)和發(fā)放網(wǎng)絡(luò)投票卡（業(yè)主一卡通、智家卡之類的帶有帳號和密碼的身份識別“鑰匙”）之后，表決時(shí)連接決策平臺的投票途徑有互聯(lián)網(wǎng)、電話語音、手機(jī)短信、銀行自助繳費(fèi)系統(tǒng)等，并有人工協(xié)助和紙質(zhì)簽字投票的補(bǔ)充。其中通過網(wǎng)絡(luò)決策平臺所搭載的網(wǎng)絡(luò)投票卡的帳號和密碼在網(wǎng)絡(luò)終端上登錄進(jìn)行程序操作和投票是主流選擇，業(yè)主（或者事實(shí)業(yè)主，即業(yè)主家庭成員等事實(shí)上的共有產(chǎn)權(quán)人）可以此很方便地對同一事項(xiàng)表決一次。投票期結(jié)束后，網(wǎng)絡(luò)決策平臺根據(jù)人數(shù)投票權(quán)和面積投票權(quán)自動生成的投票結(jié)果可視為業(yè)主大會的決議，擺脫了現(xiàn)行物業(yè)法中繁瑣的甚至難以企及的業(yè)主大會程序以及實(shí)際需要的場地、經(jīng)費(fèi)、較多組織者等條件的限制。

業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度所蘊(yùn)含的積極效應(yīng)在于：其以投票決策的真實(shí)性、便捷性、民主性激發(fā)業(yè)主的參與熱情、拓展業(yè)主的參與渠道、提高業(yè)主的參與率，以容易形成的業(yè)主集體決議進(jìn)行小區(qū)治理活動、實(shí)現(xiàn)業(yè)主權(quán)利和定紛止?fàn)?，并能在“互?lián)網(wǎng)＋”的潮流下對更廣范圍的社會治理領(lǐng)域產(chǎn)生示范效應(yīng)或啟發(fā)效應(yīng)。在真實(shí)性的效應(yīng)方面，網(wǎng)絡(luò)決策平臺整合業(yè)主及其產(chǎn)權(quán)與物業(yè)信息資源并可清晰地實(shí)現(xiàn)動態(tài)更新，避免傳統(tǒng)業(yè)主大會中大量事實(shí)業(yè)主身份認(rèn)定的困難和混亂及對投票的規(guī)范性和真實(shí)性產(chǎn)生的負(fù)面影響，克服業(yè)主組織者或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)操縱業(yè)主民意的現(xiàn)象，因?yàn)橥镀睌?shù)據(jù)可永久保存在網(wǎng)絡(luò)決策平臺中以供查證，從而有效預(yù)防對業(yè)主大會決議真實(shí)性與有效性的爭議。在便捷性的效應(yīng)方面，網(wǎng)絡(luò)決策平臺所具有的異時(shí)異地投票功能和多元化投票渠道突破了投票表決的時(shí)空束縛，極大地降低決策成本、提高決策效率和投票率。真實(shí)性與便捷性能夠推動民主廣度的延展，業(yè)主有動力以網(wǎng)絡(luò)票決民主的方式參與解決業(yè)主自治與物業(yè)管理領(lǐng)域的各種問題、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利，這就可能帶動業(yè)主自組織化、逐漸化解業(yè)主民主合作的艱難。網(wǎng)絡(luò)決策平臺方式可應(yīng)用到更廣范圍的治理領(lǐng)域，例如長期以來社區(qū)居民委員會的行政化和民主直選問題尚未解決，社區(qū)居民對居民委員會這樣的“自治組織”認(rèn)同度不高，亦缺乏熱情參與社區(qū)居民委員會主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改變此現(xiàn)狀的突破口在于網(wǎng)絡(luò)空間，包括網(wǎng)絡(luò)決策平臺在內(nèi)。

三、業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度的功能限度分析

上文分析表明，業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度的預(yù)期目的，一方面在于解決業(yè)主集體決策的困難，促進(jìn)業(yè)主實(shí)現(xiàn)組織化和進(jìn)行民主治理；另一方面在于以真實(shí)的業(yè)主集體合意來解決業(yè)主自治與物業(yè)管理中的各種矛盾和問題。但在現(xiàn)實(shí)性上，業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度的功能是有限的，僅憑其投票決策功能并不能達(dá)到預(yù)期目的，分析如下。

（一）業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度功能的發(fā)揮受制于業(yè)主組織化狀況

利用業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺進(jìn)行投票決策需要一定的組織化力量進(jìn)行各種組織工作與投票決議的執(zhí)行工作，包括投票前確認(rèn)業(yè)主持卡狀況和補(bǔ)領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)投票卡、更新或補(bǔ)錄網(wǎng)絡(luò)決策平臺中的業(yè)主與物業(yè)信息、制作與公示決策事項(xiàng)材料并發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)決策平臺、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)投票形成的集體決議等。這些屬于業(yè)主自治范圍的事務(wù)，首先在原則上不應(yīng)依靠物業(yè)服務(wù)企業(yè)去完成，物業(yè)服務(wù)企業(yè)只可能對不損害其利益的業(yè)主決策事項(xiàng)予以配合，因此，北京市等地規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)可在業(yè)主大會成立之前發(fā)起維修資金的籌集、管理和使用事項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)投票[6]。但除此之外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)（以及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）總體上對網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度是忌諱的，因?yàn)樵撝贫仁沟脴I(yè)主較為容易地作出維權(quán)、更換物業(yè)服務(wù)企業(yè)等決議。例如深圳市業(yè)主電子投票工作在各小區(qū)推廣過程中進(jìn)展緩慢，物業(yè)服務(wù)企業(yè)往往動用一切力量阻止電子投票的形式[7]。當(dāng)然，業(yè)主網(wǎng)絡(luò)投票決策的組織工作和決議的執(zhí)行等也不可能依賴政府去完成，根據(jù)物業(yè)法和現(xiàn)實(shí)情況，物業(yè)行政管理部門對眾多小區(qū)的業(yè)主自治事務(wù)只能是指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督，而不是去做具體的“劃槳”工作。

因此，在業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺的制度設(shè)計(jì)中，不僅發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票表決的主體主要是業(yè)主或者業(yè)主委員會，而且主要依靠組織化的業(yè)主力量，如業(yè)主委員會、業(yè)主大會籌備組去完成各種組織與執(zhí)行工作。但現(xiàn)階段多數(shù)小區(qū)業(yè)主極難組織化、業(yè)主委員會經(jīng)常缺位，并且成立業(yè)主委員會的籌備組或者具有非正式組織特征的業(yè)主群體是否能夠形成、是否能夠發(fā)揮組織動員作用皆具有不確定性。也即業(yè)主組織化程度的高低決定著網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度實(shí)際功能的大小甚至有無。

（二）業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度有“決”無“議”，無法培養(yǎng)業(yè)主之間協(xié)商合作的民主能力和民主品格

盡管個(gè)體業(yè)主可根據(jù)公示的或者網(wǎng)絡(luò)決策平臺中提供的決策信息不受干擾地分析判斷投票事項(xiàng)并獨(dú)立地作出選擇，但溝通的斷裂又使得業(yè)主之間缺乏集體協(xié)商，這樣就不能排除以下兩種決策結(jié)果：一是發(fā)生“阿羅不可能定理”現(xiàn)象，業(yè)主偏好、價(jià)值觀念以及備選方案的不同使得1/2或2/3以上的集體意見不能形成，即使讓業(yè)主作出簡單的“是”、“否”和“棄權(quán)”選擇，也可能“什么決策都通不過”；二是決策信息從發(fā)起者和組織者經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)決策平臺向廣大業(yè)主分別單向傳輸，以此進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票形成的一致意見未必是合理的、較佳的集體決議。因?yàn)闆Q策信息在利益沖突與博弈、矛盾糾紛或者組織者刻意引導(dǎo)等因素的影響下，容易滲入主觀成份，甚至可被巧妙設(shè)計(jì)或扭曲利用，而不知這種隱形背景信息的業(yè)主也可能投票通過表面合法但未必恰當(dāng)?shù)臎Q策事項(xiàng)。這就是有決無議的弊端，其導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度中民主只是表現(xiàn)在廣度方面，民主深度則難以實(shí)現(xiàn)?！懊裰鞯谋举|(zhì)是協(xié)商，而不是投票”[8]，或者說，“民主不能簡化為投票行為…其也是政治系統(tǒng)中的互動行為”[9]。只有在決策過程中容納協(xié)商程序和話語民主，才能做到慎思明辨與理性論證、協(xié)調(diào)價(jià)值偏好與利益關(guān)系、培養(yǎng)合作精神與民主能力，而僅憑業(yè)主網(wǎng)絡(luò)決策不能克服傳統(tǒng)業(yè)主大會中難議或無議的弊端，無法培養(yǎng)業(yè)主之間協(xié)商合作的民主能力和民主品格。

四、促進(jìn)業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度充分發(fā)揮功能的舉措

改進(jìn)業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度、充分發(fā)揮平臺功能，應(yīng)具有超越平臺本身的視野，既要進(jìn)行物業(yè)管理法律體系建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)決策平臺的功能體系建設(shè)，也要在現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間做好相應(yīng)的配套工作，以此實(shí)現(xiàn)業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度的預(yù)期目的。

（一）業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺的制度整合與物業(yè)管理法律體系的完善

目前，我國業(yè)主自治規(guī)則被包含在物業(yè)管理法律體系內(nèi)。自全國人大通過的物權(quán)法（2007）和國務(wù)院隨之修訂的物業(yè)管理?xiàng)l例中規(guī)定了業(yè)主決定共同事項(xiàng)直接民主的表決標(biāo)準(zhǔn)（總面積與總?cè)藬?shù)投票權(quán)1/2或2/3以上的業(yè)主一致意見）之后，住建部在其制定的業(yè)主大會與業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則中進(jìn)一步明確了業(yè)主直接民主的程序規(guī)定[10]，包括過半數(shù)業(yè)主參加的現(xiàn)場會議或書面征求意見、實(shí)名投票或?qū)嵜炇饡嬉庖?、親自投票或親自書面委托、無表決權(quán)的形式代表（業(yè)主代表協(xié)助程序性工作和代理討論，但沒有法定的代理表決權(quán)，除非另有約定）。這類直接民主規(guī)定在地方人大或者地方政府及其物業(yè)行政管理部門制修訂的地方性物業(yè)管理?xiàng)l例、辦法或者專項(xiàng)業(yè)主自治規(guī)則中同樣存在。但現(xiàn)在許多地方的物業(yè)行政管理部門又試行業(yè)主網(wǎng)絡(luò)投票決策規(guī)則，明顯違背了上述業(yè)主大會直接民主的程序規(guī)定。因此，業(yè)主網(wǎng)絡(luò)投票決策現(xiàn)象出現(xiàn)后，整個(gè)物業(yè)管理法律體系面臨著增修和制度整合的問題，即應(yīng)在上層位物業(yè)管理法律中規(guī)定業(yè)主網(wǎng)絡(luò)投票決策程序可成為業(yè)主直接民主制的實(shí)施程序或者選擇實(shí)施程序，而網(wǎng)絡(luò)決策平臺運(yùn)作的具體制度在各地物業(yè)行政管理部門引領(lǐng)業(yè)主主體以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、社區(qū)居民委員會等協(xié)助主體遵循民主化、生活化和因地制宜的原則試點(diǎn)成熟和優(yōu)化設(shè)計(jì)后，整合進(jìn)下層位物業(yè)管理法律之中，以此解決業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度的合法性問題、促進(jìn)平臺制度普遍推廣實(shí)施。

同時(shí)，鑒于業(yè)主之間、業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間諸多消極或積極形式的非合作行為既是住宅小區(qū)治理的障礙，也影響網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度功能的發(fā)揮，因此應(yīng)以促進(jìn)合作的原則完善現(xiàn)行物業(yè)管理法律體系的內(nèi)容，來消解合作的障礙、引導(dǎo)合作行為的產(chǎn)生，否則若沒有完善的促進(jìn)合作的物業(yè)法規(guī)則體系，則網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度很難單獨(dú)發(fā)揮功能。例如在業(yè)主自治規(guī)則方面應(yīng)規(guī)定有利于業(yè)主集體行動、賦予業(yè)主恰當(dāng)行使自組織化程序的創(chuàng)制權(quán)、鼓勵(lì)業(yè)主約定業(yè)主委員會成員的專職化與薪酬制等內(nèi)容，使得業(yè)主合作行動較易展開，促進(jìn)業(yè)主委員會的形成、有效運(yùn)作、進(jìn)而組織運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)決策平臺與合作治理相互增效；規(guī)則上若承認(rèn)業(yè)主委員會的社團(tuán)法人地位則是擴(kuò)展其合作權(quán)能之舉，有助于業(yè)主委員會全面地組織業(yè)主內(nèi)外的合作行動。再如，物業(yè)法規(guī)則上應(yīng)完善業(yè)主權(quán)益保護(hù)體系，平衡多元利益，明晰權(quán)利界限，此可消減房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間的利益紛爭，促進(jìn)其相互承認(rèn)權(quán)利并通過相互合作實(shí)現(xiàn)各自利益，而這種相互合作也會體現(xiàn)在其中這兩種市場主體履行配合業(yè)主公共事務(wù)的義務(wù)方面，包括協(xié)助業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺的運(yùn)作在內(nèi)。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度也是促進(jìn)合作的制度，但需要其他促進(jìn)合作的物業(yè)法規(guī)則與之功能互補(bǔ)、相互促進(jìn)、共同發(fā)揮作用，因此應(yīng)以促進(jìn)合作的原則完善現(xiàn)行物業(yè)法規(guī)則體系。

（二）業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺功能體系建設(shè)與“議”“決”結(jié)合

由于業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度有“決”無“議”，不能克服傳統(tǒng)業(yè)主大會中難議或無議的弊端，這影響其預(yù)期目的的實(shí)現(xiàn)。此問題同樣可在網(wǎng)絡(luò)決策平臺中尋求解決方案。在業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度試行之前，具有“議事”功能的業(yè)主網(wǎng)絡(luò)社區(qū)早已自發(fā)出現(xiàn)，其以普遍建立的業(yè)主網(wǎng)絡(luò)論壇和業(yè)主QQ群為代表，較多業(yè)主易于加入其中，業(yè)主參與討論的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了生活性和交往性范圍，而擴(kuò)及到業(yè)主的自組織化、維權(quán)性和治理性參與方面。但業(yè)主網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的分散性、多樣化存在以及規(guī)模不一，使得業(yè)主不能大規(guī)模集中討論需要決策的事項(xiàng)；即使在有規(guī)模的主流業(yè)主網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，由于受到各種因素的影響，其在業(yè)主公共事務(wù)上“議”的功能往往也是不穩(wěn)定的，例如只能網(wǎng)絡(luò)議事而無法依法表決，容易使業(yè)主喪失網(wǎng)絡(luò)參與的興趣，業(yè)主間的矛盾、個(gè)性沖突、可匿名發(fā)表非理性言論等因素也會導(dǎo)致最初的熱烈討論發(fā)展出對立言論甚至集體失語的現(xiàn)象，一些業(yè)主網(wǎng)絡(luò)社區(qū)由此解散、自生自滅。因此需要一種具有持久性和穩(wěn)定性、結(jié)合“議”與“決”，功能的網(wǎng)絡(luò)平臺來解決上述問題。這可通過擴(kuò)展業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺的功能來實(shí)現(xiàn)，在其中為每個(gè)小區(qū)開辟決策事項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)，并通過兼容業(yè)主網(wǎng)絡(luò)投票身份識別登錄程序來創(chuàng)造實(shí)名制或者不完全匿名的言論環(huán)境，以此促進(jìn)業(yè)主言論的理性成熟，保障業(yè)主網(wǎng)絡(luò)決策過程中的集體討論程序和民主的深度發(fā)展。依此類推，通過功能體系的擴(kuò)展與建設(shè)，業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺完全可成為發(fā)布業(yè)主自治信息、討論業(yè)主公共事務(wù)、網(wǎng)絡(luò)投票表決、民主管理小區(qū)的多功能綜合平臺。這樣，業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度會獲得超出預(yù)期目的的收益。

（三）現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間的配套工作與網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度功能的充分發(fā)揮

促進(jìn)業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度充分發(fā)揮功能的配套工作是多方位、多層面的，其中具有直接導(dǎo)向性的措施例評如下：（1）政府應(yīng)重視業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺的硬件軟件建設(shè)和平臺運(yùn)作的監(jiān)督管理工作，并為此提供充分的財(cái)力保障；基層物業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民委員會在不斷提高網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用水平的同時(shí)，為業(yè)主以多種方式使用網(wǎng)絡(luò)決策平臺提供咨詢、協(xié)助等服務(wù)工作，可借助于各個(gè)社區(qū)的網(wǎng)格化管理服務(wù)隊(duì)伍或者社區(qū)志愿隊(duì)伍等力量，對網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度進(jìn)行公示式宣傳、資料式宣傳、活動式宣傳，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)式宣傳，吸引業(yè)主關(guān)注網(wǎng)絡(luò)決策平臺和熟悉其操作運(yùn)用。（2）現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間的工作相結(jié)合引導(dǎo)和培育業(yè)主公共生活、激發(fā)業(yè)主的自組織活動。由于業(yè)主組織化程度的高低決定著網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度功能的大小，而在業(yè)主自發(fā)性組織活動缺乏觸發(fā)力量的常見情形下，需要業(yè)主之外的社區(qū)組織力量乃至基層政府相關(guān)機(jī)構(gòu)結(jié)合利用業(yè)主現(xiàn)實(shí)公共空間和業(yè)主網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，以引導(dǎo)型介入、多途徑宣傳、示范性組織等方式激發(fā)業(yè)主的各種鄰里組織活動，發(fā)育普特南所言的公民社會資本和橫向互動的參與網(wǎng)絡(luò)[11]。這不僅能夠產(chǎn)生情感型鄰里關(guān)系，而且能夠促動業(yè)主對公共事務(wù)的參與、促進(jìn)業(yè)主的組織化，從而為網(wǎng)絡(luò)決策平臺的啟動和循環(huán)運(yùn)作創(chuàng)造條件。（3）政府在對社區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行市場監(jiān)管、統(tǒng)戰(zhàn)工作或者落實(shí)扶持政策的過程中，引導(dǎo)它們以自身資源優(yōu)勢積極配合業(yè)主事務(wù)、以合作角色實(shí)現(xiàn)其與業(yè)主之間的和諧共存。這可產(chǎn)生多方面的積極效應(yīng)，其中包括能夠促進(jìn)這兩種市場主體積極配合網(wǎng)絡(luò)決策平臺中業(yè)主與物業(yè)信息的數(shù)據(jù)錄入或數(shù)據(jù)更新工作、有效協(xié)助平臺的運(yùn)作與推廣事務(wù)?？傊?，現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間多措并舉的配套工作既是充分發(fā)揮業(yè)主公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)決策平臺制度功能的必然途徑，又屬于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社區(qū)治理與社區(qū)建設(shè)的有效方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1][德]斐迪南.滕尼斯.共同體與社會:純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn) 譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010：55.

[2]唐娟.共有、共享、共治——城市住宅小區(qū)和諧治理的實(shí)踐與理論探討[C].北京：中國社會出版社，2009：1-36.

[3]楊志敏.深圳住宅小區(qū)僅34%有業(yè)委會[N].晶報(bào)（深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)）,2015-01-14（A19）.

[4]社建軒,毛慶.南京市醞釀讓業(yè)主電子投票管小區(qū)[N].南京日報(bào)，2013-05-15（A02）.

[5]雷昭新.電子投票：業(yè)主共同意愿表達(dá)困局的破題之策——深圳推行物業(yè)管理電子投票的探索[J].中國物業(yè)管理，2013,（01）：14-16.

[6]北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會.關(guān)于試行使用北京市業(yè)主決定共同事項(xiàng)公共決策平臺的通知[EB/OL]. http:// www.bjjs.gov.cn/publish/portal0/tab662/info59900. htm，2010-09-29/2015-09-25．

[7]周昌和.電子投票能治業(yè)委選舉貓膩否[EB/OL]. http://gcontent.oeeee.com/4/12/4122cb13c7a474c1/ Blog/71a/47221e.html，2011-11-10/2015-09-08．

[8][澳]約翰.S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越:自由與批判的視角[M].丁開杰 譯.北京：中央編譯出版社，2006:1.

[9]Andy Smith.Going Beyond the Democratic Deficit: The European Union and Rural Development in Networked [M]. Societies, Regional and federal studies，1995，5(1)：45-66.

[10]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.關(guān)于印發(fā)《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》的通知（第二章）[EB/OL]. http://www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjfdcy/200912/ t20091216_198111.html，2009-12-.1/2015-09-28.

[11][美]羅伯特.D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利公民傳統(tǒng)[M].王列 等譯.南昌:江西人民出版社,2001：203.

（責(zé)任編輯： 楚和)

優(yōu)質(zhì)資訊，以媒介融合的創(chuàng)新發(fā)展方式，多渠道地爭取受眾。作為廣播新聞記者，需不斷增強(qiáng)創(chuàng)新意識，努力提升自我，爭取成為能適應(yīng)傳統(tǒng)和創(chuàng)新制播方式的技能全面的廣播人才，以應(yīng)對媒介融合新形勢對媒體從業(yè)者提出的更高要求。

A Study on Online Decision Platform System for Proprietors’ Public Affairs

XU Yi-Min ZHOU Ru-Jiang
(Jingling Institute of Technology, Nanjing, Jiangsu, China, 210038)

Abstract:By exploring the background of establishing the online decision platform system for the proprietors’ public affairs the innovation and positive significance can be clearly understood. However, the functions of the platform system are subject to proprietors’ organization situation to the platform system that goes voting without discussion, and to the failure of cultivating the democratic ability and democratic character of proprietors to practice consultation and cooperation. To improve the platform system and give it a full play, we need to perfect the realty management legal system and the functional architecture of the platform as well as do supporting work in the reality space and cyberspace. Only in this way can the expected aim of the platform system be realized.

Key words:online decision；proprietors’ meeting；proprietors’ organization；proprietors autonomy；property management

【作者簡介】徐以民（1972－），男，江蘇鹽城人，行政管理學(xué)博士，金陵科技學(xué)院人文學(xué)院講師；周汝江（1977-），男，山東臨沂人，法學(xué)博士，金陵科技學(xué)院人文學(xué)院講師。

【收稿日期】2015－10－22

【基金項(xiàng)目】江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“城市社區(qū)網(wǎng)格化管理優(yōu)化研究”（2015SJD217）；金陵科技學(xué)院博士科研基金項(xiàng)目“房地產(chǎn)業(yè)、物業(yè)管理與業(yè)主自治的制度鏈研究”（jit-b-201303）。

【中圖分類號】F293.34

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095－932x（2016）01－0095－06