李 琦

第十六次中國(guó)邏輯史全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

李 琦

作者李琦，女，漢族，貴州貴陽(yáng)人，碩士，貴州民族大學(xué)民族文化與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院助教(貴州 貴陽(yáng) 550025)。

2015年11月28日至29日，第十六次中國(guó)邏輯史全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)在貴州省貴陽(yáng)市隆重召開。本次研討會(huì)由中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)中國(guó)邏輯史專業(yè)委員會(huì)、貴州民族大學(xué)、孔學(xué)堂文化傳播中心與貴州省邏輯學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦，貴州民族大學(xué)文學(xué)院，貴州民族大學(xué)邏輯、文化與認(rèn)知研究中心和貴州民族大學(xué)科研處承辦。來(lái)自全國(guó)三十多所高校、科研院所以及其他機(jī)構(gòu)的60余名專家學(xué)者出席了會(huì)議，其中，近30位專家、學(xué)者和博士生在會(huì)上作了學(xué)術(shù)報(bào)告，內(nèi)容涵蓋中國(guó)邏輯史研究的多個(gè)領(lǐng)域。

關(guān)于中國(guó)邏輯史研究的方法論，孫中原教授強(qiáng)調(diào)方法是宗旨、目的、方向、途徑、手段、工具和程序的統(tǒng)稱，提出中國(guó)邏輯史研究應(yīng)該借鑒庫(kù)恩科學(xué)發(fā)展模式論、希爾伯特元理論、塔爾斯基元語(yǔ)言和傅偉勛創(chuàng)造性詮釋學(xué)理論，堅(jiān)持“中西互釋、比較研究、融會(huì)貫通”。陳道德教授認(rèn)為名辯學(xué)所說(shuō)的“名”是能指和所指相互結(jié)合的語(yǔ)詞符號(hào)，所討論的推理都是語(yǔ)用推理，而符號(hào)學(xué)對(duì)符號(hào)和語(yǔ)用推理給予了充分研究，因此相較于傳統(tǒng)形式邏輯，符號(hào)學(xué)是深化先秦名辯學(xué)研究的更優(yōu)范式。張連順教授將中國(guó)邏輯的起源置于中華文化的起源這一問(wèn)題域中，從原始刻畫、原始繪畫和倉(cāng)頡造字等方面對(duì)中國(guó)邏輯的起源進(jìn)行了追溯，初步顯示了利用考古材料來(lái)深化中國(guó)邏輯史研究的可能性與意義。董英東副教授主張?jiān)谝环N語(yǔ)形、語(yǔ)義和語(yǔ)用兼顧，推理研究與哲學(xué)研究并重的多元邏輯觀的基礎(chǔ)上來(lái)研究中國(guó)古代邏輯，強(qiáng)調(diào)這種研究應(yīng)該與文化相結(jié)合，通過(guò)動(dòng)態(tài)考察民族語(yǔ)言的發(fā)展變化來(lái)發(fā)掘蘊(yùn)涵其中的邏輯因素。

在中國(guó)古代邏輯研究方面，針對(duì)以沒(méi)有研究“必然地得出”而否定中國(guó)古代有邏輯的觀點(diǎn)，劉明明教授從古代思想家對(duì)推類必然性的認(rèn)識(shí)、“形式結(jié)構(gòu)”與“必然地得出”的關(guān)系以及推類“必然地得出”的機(jī)理等方面對(duì)其進(jìn)行了反駁。田立剛教授提出，墨家邏輯是中國(guó)古代邏輯的最重要代表，墨家邏輯是以論辯為對(duì)象，以求當(dāng)取是為目的的非形式化的論證邏輯；“以類取，以類予”不是推理形式，而是論辯活動(dòng)中所采取的論證方式；有關(guān)“效”的論述揭示了三段論的基本原理。韓國(guó)建副研究館員以《小取》“白馬，馬也；乘白馬，乘馬也”為例，分析了“是而然”中的詞項(xiàng)與命題問(wèn)題，認(rèn)為“是”與“然”是兩個(gè)命題之間是生長(zhǎng)、擴(kuò)展的關(guān)系。相異于通常從類比角度來(lái)解讀墨子所謂的“譬”，博士生林澤楷以論證結(jié)構(gòu)為視角對(duì)邏輯學(xué)意義上的“譬”進(jìn)行了探析，認(rèn)為墨子所說(shuō)的“譬”具有論證說(shuō)理的功用，在設(shè)譬以說(shuō)理時(shí)既要考慮譬的價(jià)值屬性，也要避免輕易被駁難。碩士生錢爽對(duì)現(xiàn)有關(guān)于《小取》之“侔”的種種解說(shuō)提出了商榷，認(rèn)為“侔”有名之侔、實(shí)之侔與合之侔三款；依據(jù)三種形式，又有盈之侔、闕之侔與迭之侔三種，其成立之有效式只可由經(jīng)驗(yàn)歸納而得。此外，博士生廖晨從廣義論證的觀點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)提煉了《鬼谷子·捭闔》的說(shuō)理規(guī)則，并結(jié)合《戰(zhàn)國(guó)策》中縱橫家的游說(shuō)實(shí)例，闡述了“捭闔”在論證的具體作用。吳克峰教授考察了基于易的中醫(yī)原創(chuàng)理論范式的邏輯特征與邏輯系統(tǒng)，提出中醫(yī)原創(chuàng)理論范式的理論基礎(chǔ)是基于天人關(guān)系的易學(xué)，后者既涉及對(duì)自然界和人體生命運(yùn)動(dòng)的考察，也包含對(duì)這種考察的考察，即形成了以推類為特征的邏輯理論。曾昭式教授從《瑜伽師地論》文本出發(fā)，探討了因明的范圍、性質(zhì)和作用，認(rèn)為應(yīng)著眼于文化對(duì)邏輯的制約，把因明視作一種不同于西方邏輯的邏輯科學(xué)，是一種基于佛教內(nèi)明但又有別于內(nèi)明的論證理論。

中國(guó)近現(xiàn)代邏輯思想的形成與發(fā)展也是本次研討會(huì)的一個(gè)重點(diǎn)。翟錦程教授考察了中國(guó)邏輯思想研究的形成過(guò)程，認(rèn)為西方傳統(tǒng)邏輯作為研究中國(guó)邏輯的觀念和方法雖有孫詒讓的啟蒙，但并未得到直接回應(yīng)，而后受日本學(xué)界的啟發(fā)才逐步在中國(guó)學(xué)界有所反響。章太炎、梁?jiǎn)⒊熍?、王?guó)維等是20世紀(jì)初期中國(guó)邏輯思想研究的探索者，其后有關(guān)中國(guó)有無(wú)邏輯、中國(guó)邏輯思想發(fā)展過(guò)程以及中國(guó)邏輯思想的典型代表的討論等對(duì)20世紀(jì)早期中國(guó)邏輯思想體系的研究產(chǎn)生了直接影響。張斌峰教授從中西文化交融的角度梳理了嚴(yán)復(fù)的邏輯文化觀，指出正是由于嚴(yán)復(fù)對(duì)西方邏輯學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)譯介才使得西方邏輯逐漸與中國(guó)傳統(tǒng)邏輯相融通，并成為中國(guó)邏輯思想不可或缺的部分，而且嚴(yán)復(fù)自己的邏輯觀，開創(chuàng)了融合中西邏輯思想的先河，也為今天在全球化背景下進(jìn)行跨文化對(duì)話與交流提供了思想源泉。劉新文研究員主要圍繞金岳霖的第一篇邏輯論文“Prolegomena”以及相關(guān)文獻(xiàn)，從邏輯基礎(chǔ)問(wèn)題的角度，主要是“邏輯中心困境”的角度提煉出“金岳霖論題”，試圖為理解金岳霖的邏輯理論和哲學(xué)體系提供一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)睦碚撈瘘c(diǎn)，并闡釋該論題在當(dāng)前邏輯基礎(chǔ)問(wèn)題研究中的現(xiàn)實(shí)意義。張耀南教授從駁黑格爾之辯證法、論馬克思辯證法與黑格爾辯證法之異和駁唯物辯證法及其“經(jīng)濟(jì)史觀”等方面闡述了張東蓀的邏輯思想，并進(jìn)一步分析了張東蓀批駁唯物辯證法的理由，強(qiáng)調(diào)其與歐西哲學(xué)家駁“自然辯證法”角度不同。晉榮東教授考證伍非百在1916年率先把“名辯”一詞引入先秦名學(xué)研究，梳理了他對(duì)名辯之學(xué)的內(nèi)容及其組成的論述，以及對(duì)先秦名學(xué)(形名之學(xué))的派別劃分與要旨勾勒，認(rèn)為相較于以“名學(xué)邏輯化”為主導(dǎo)方法的舊名學(xué)研究，伍非百的工作可以為當(dāng)代新名學(xué)的開拓提供可能。博士生聶洪青評(píng)述了杜國(guó)庠在公孫龍子的哲學(xué)與邏輯研究領(lǐng)域的得失，認(rèn)為其得在于立足文本與文化背景的本土化解釋，其失在于立足西學(xué)對(duì)公孫龍子哲學(xué)與邏輯的評(píng)判定位。此外，何楊博士梳理了現(xiàn)代邏輯(包括經(jīng)典邏輯和非經(jīng)典邏輯)在20世紀(jì)前期(1900～1940)中國(guó)的譯介情況，發(fā)掘出了一些富有價(jià)值的史料。錢耕森教授以其自身經(jīng)歷為主要線索，分享了珍貴的新中國(guó)成立以來(lái)的貴州邏輯教育史料。郭橋教授分析了新時(shí)期以來(lái)主要的大學(xué)邏輯教材，建議將名辯學(xué)作為大學(xué)邏輯教育的組成部分。

除了圍繞上述幾個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，本次研討會(huì)的一個(gè)亮點(diǎn)就是對(duì)如何深化“邏輯與文化”研究進(jìn)行了有益的探討。早在2010年召開的“回顧與前瞻：中國(guó)邏輯史研究30年”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，劉培育研究員就提出，應(yīng)該“從對(duì)中國(guó)古代名辯學(xué)、邏輯學(xué)的研究，進(jìn)一步拓展到研究中華民族的思維方式、思維類型。這些研究要力求增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用?！痹诒敬窝杏憰?huì)上，碩士生張雨從著眼于邏輯與文化的關(guān)聯(lián)，從廣義論證的角度出發(fā)，運(yùn)用歷史學(xué)與民族志、案例分析、田野調(diào)查的方法，將彝族人的論證模式置于有關(guān)糾紛解決的過(guò)程中進(jìn)行了初步的分析與重建，對(duì)于擴(kuò)展中國(guó)邏輯研究的類型與內(nèi)容、深化對(duì)“邏輯與文化”論題的討論，具有積極的意義。

關(guān)于今后一段時(shí)期中國(guó)邏輯史研究的設(shè)想，在2013年召開的中國(guó)邏輯史第十五次全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，劉培育研究員、翟錦程教授和張學(xué)立教授就提出應(yīng)重視中國(guó)邏輯史研究的國(guó)際化問(wèn)題。在本次研討會(huì)上，劉培育研究員再次強(qiáng)調(diào)要高度重視中外學(xué)術(shù)交流，使中國(guó)邏輯史研究大步走出去，為此既要從整體上、宏觀上梳理中國(guó)古代邏輯的總體特征與理論成果，也要深入研究名辯學(xué)、易經(jīng)和因明這三項(xiàng)中國(guó)邏輯史研究的主要領(lǐng)域，其中名辯學(xué)作為中國(guó)古代邏輯最具代表性的成果，應(yīng)是中外學(xué)術(shù)交流的重點(diǎn)。在回顧與總結(jié)過(guò)去幾年中國(guó)邏輯史研究的成績(jī)與問(wèn)題的基礎(chǔ)上，張學(xué)立教授提出今后一段時(shí)間要以文本為基礎(chǔ)擴(kuò)展研究?jī)?nèi)容，從中華文化寶庫(kù)中發(fā)掘研究類型，以豐富知識(shí)背景為前提運(yùn)用交叉學(xué)科的研究方法，推陳出新加快國(guó)際化研究進(jìn)程。王路教授指出，中國(guó)邏輯史領(lǐng)域的專家學(xué)者近幾十年來(lái)挖掘的大量中國(guó)古代文獻(xiàn)是一項(xiàng)巨大的成就，今后應(yīng)在此基礎(chǔ)上放寬視野、推陳出新、豐富知識(shí)結(jié)構(gòu)，以取得更加豐碩的成果。

綜上所述，本次研討會(huì)在如下幾個(gè)方面達(dá)成共識(shí)、取得成果，為進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)邏輯史研究創(chuàng)造了條件：第一，強(qiáng)調(diào)中國(guó)邏輯史研究必須加強(qiáng)國(guó)際化，在深化與國(guó)外學(xué)者的學(xué)術(shù)交流、合作研究的同時(shí)，把當(dāng)代中國(guó)學(xué)者有關(guān)中國(guó)邏輯史研究的積極成果推向國(guó)際學(xué)術(shù)界；第二，展示了中國(guó)邏輯史研究的最新進(jìn)展，對(duì)中國(guó)邏輯思想研究的形成過(guò)程的梳理、對(duì)“金岳霖論題”的提煉與闡釋等成果尤其為與會(huì)學(xué)者所矚目；第三，擴(kuò)展了中國(guó)邏輯研究的類型與內(nèi)容，以對(duì)少數(shù)民族論證模式的分析與重建為代表的研究成果，為深化對(duì)“邏輯與文化”論題的討論指出了一個(gè)可以大有作為的方向。

責(zé)任編輯：陳 剛

Reviewofthe16thNationalSymposiumonChineseLogicHistory

LI Qi

B81

A

1003-6644(2016)05-0118-03