張曉剛, 鄒圣嬰

(大連大學(xué)　東北亞研究院， 遼寧 大連　116622 )

?

日本社會輿論對自衛(wèi)隊參與PKO的爭議和反響

張曉剛, 鄒圣嬰

(大連大學(xué)東北亞研究院， 遼寧 大連116622 )

日本自衛(wèi)隊積極參與PKO*PKO是“聯(lián)合國維和行動”的英文縮寫。在1991年的海灣戰(zhàn)爭中，日本以向美國提供130億美元“資助”的代價實現(xiàn)了二戰(zhàn)結(jié)束后日本首次向國外派兵走出國門的夢想。1992年日本通過《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動法案》，即PKO法案。引發(fā)的種種問題始終為日本社會輿論所關(guān)注，特別是在2015年安倍政府推動新安保法通過之后，日本國內(nèi)出現(xiàn)了許多反對的聲音。盡管日本社會各界對于擴(kuò)大自衛(wèi)隊海外活動權(quán)限的反對呼聲依然強(qiáng)烈，但是其深層原因已經(jīng)同上世紀(jì)90年代初第一次派遣時有所不同。質(zhì)言之，以往的呼吁日本政府對歷史問題進(jìn)行反省，反對與憲法相抵觸的海外派兵等意見已經(jīng)失去了壓倒性的影響力，近年來出于對人員生命安危的擔(dān)憂已經(jīng)成為反對自衛(wèi)隊參與PKO行動的主要理由。一方面，由于安倍政權(quán)構(gòu)建的新安保體制已經(jīng)突破了和平憲法的限制，另一方面，日本社會思潮逐漸向右轉(zhuǎn)向，也在一定程度上左右了日本民眾對于自衛(wèi)隊海外派遣的態(tài)度。日本社會輿論這種變化尤其值得關(guān)注和深入探究。

日本自衛(wèi)隊； PKO行動；社會輿論；爭議和反響

圍繞日本自衛(wèi)隊的相關(guān)問題，自戰(zhàn)后建立伊始，始終是日本國內(nèi)輿論聚焦的中心之一。與自衛(wèi)隊相關(guān)的立法、政策等，往往會在日本社會中引發(fā)廣泛的爭論。這些爭論一般表現(xiàn)為對于某個具體問題的“贊成”或者“反對”，基本上，兩種聲音會隨著國際局勢以及日本國內(nèi)社會輿論的變化而出現(xiàn)較大的波動。輿論場內(nèi)的主流聲音與態(tài)度也并非一成不變。但是，對于日本政府向海外派遣自衛(wèi)隊參與國際維和行動(PKO)的論戰(zhàn)，長期以來在日本社會輿論的反對呼聲卻始終高于贊成的聲音?？傮w來看，反對立場的持續(xù)強(qiáng)勢可以粗略地認(rèn)為，戰(zhàn)后日本社會興起的反對擴(kuò)軍以及向海外派兵的思潮被較好地繼承和發(fā)揚(yáng)下來；但是，若分析不同時期日本社會出于何種原因反對政府向海外派遣自衛(wèi)隊的話，會發(fā)現(xiàn)在看似相同的現(xiàn)象背后，輿論所關(guān)注的焦點已經(jīng)發(fā)生了重大變化。日本社會關(guān)于自衛(wèi)隊參與PKO行動的爭議主要經(jīng)歷了以下三個階段：第一階段是上世紀(jì)80年代末至90年代末的時期；第二階段是在2000年至2010年的 “反恐戰(zhàn)爭”初期；第三階段是在2011年以后，隨著日美同盟的重新定位而形成的新時期。日本自衛(wèi)隊的發(fā)展動向一直是學(xué)界關(guān)注的焦點，國內(nèi)外學(xué)者就自衛(wèi)隊的相關(guān)現(xiàn)狀、法律、政策以及行動等問題進(jìn)行了廣泛的研究和討論，成果可圈可點，恕不贅述。拙文擬就日本社會各界對自衛(wèi)隊參與PKO行動引發(fā)的爭論作一粗淺考察和探析，并就教于方家，期望得到學(xué)界同仁的批評和指正。

一、從否定到初步認(rèn)可自衛(wèi)隊參與PKO

就國內(nèi)外環(huán)境來看，從上世紀(jì)80年代末至90年代末，冷戰(zhàn)已經(jīng)接近尾聲，雖然此一時期的日本仍然處于冷戰(zhàn)的影響之下，但是，在日本國內(nèi)自戰(zhàn)后開始，逐漸建立起來的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為核心，且在外交上做出低姿態(tài)的“吉田路線”依然是日本政府奉行的主要執(zhí)政思路。但是，日本社會也在這一時期發(fā)生了較為明顯的變化。一方面，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的國策使得日本經(jīng)濟(jì)高速駛?cè)肟燔嚨?，在很短時間內(nèi)，日本便由戰(zhàn)敗國一躍成為世界經(jīng)濟(jì)大國。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，使得民族主義逐漸開始復(fù)蘇，日本開始尋求提高其國際政治地位和恢復(fù)政治自主性的渠道；[1]另一方面，盡管日本經(jīng)濟(jì)總量躍居到世界第二的位置，但是到80年代末日本經(jīng)濟(jì)泡沫問題卻愈發(fā)嚴(yán)重。

為了緩解國內(nèi)市場飽和所帶來的負(fù)面影響，日本急需尋找可以接受本國過剩投資的新市場，東南亞地區(qū)成為其主要投資地點。而之所以日本政府試圖通過推動向海外派遣自衛(wèi)隊參加國際維和行動,其原因有三：首先，為了提升日本在國際上的地位，改變在兩伊戰(zhàn)爭期間西方國家對于日本持有的“只出錢而不賣力”的看法；其次，在國際維和以及人道救援的旗號下，力圖改變以往東南亞國家對于“日本派兵=軍國主義侵略”的印象，增加同東南亞國家的政治聯(lián)系；[2]再次，利用樹立的新形象增加同東南亞國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，以此來緩解日本國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力。但在當(dāng)時的日本社會，由于自衛(wèi)隊問題從戰(zhàn)后以來一直是敏感話題，因此，當(dāng)政府為推動向海外派遣自衛(wèi)隊參與PKO時，還是在日本社會引起了強(qiáng)烈的反對。[3]造成以上反應(yīng)的主要原因有三個方面。

(一)國民對于二戰(zhàn)所造成的破壞記憶猶新

二戰(zhàn)結(jié)束之后，日本社會各界對侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行了反思，盡管日本社會輿論關(guān)注的焦點，相對于以施暴者的身份對他國造成的傷害，往往更關(guān)注于戰(zhàn)爭給日本造成的巨大創(chuàng)傷；但是，從整體上說，為了避免殘酷的戰(zhàn)爭再次發(fā)生，日本社會輿論對于與軍事有關(guān)的社會議題還是保持了較高的關(guān)注度。另外，由于戰(zhàn)后日本社會形成了將戰(zhàn)爭責(zé)任歸咎于政府以及軍部的普遍性認(rèn)識，因此，對于戰(zhàn)后重新組建的自衛(wèi)隊，日本民眾不僅抱有一定的警戒心理，甚至一度將其視為軍國主義的再現(xiàn)。[4]此外，由于戰(zhàn)后美國將日本納入其核保護(hù)傘的庇護(hù)之下，并且在日本駐有美軍，所以，日本社會在冷戰(zhàn)期間，對于本國的防衛(wèi)問題基本上依賴于駐日美軍。而且國民對于自衛(wèi)隊的存在意義以及具體職能的了解也較少。

(二)戰(zhàn)后和平憲法及和平主義教育已經(jīng)深入人心

戰(zhàn)后，在美國主導(dǎo)下制定的日本國憲法對于在日本社會普及和平主義思想起了較大作用。和平主義教育以及和平主義宣傳熏陶了日本戰(zhàn)后出生的兩代人。加之“吉田路線”下日本專注于發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，提高社會生活水平的政策取得了令人矚目的成果。在這背后，日本出于多種原因始終奉行不插手國際爭端的外交立場。習(xí)慣了“一國和平主義”的國民，對于政府力圖推動的“國際貢獻(xiàn)論”的態(tài)度自然較為保守。另外，因為媒體對于越南戰(zhàn)爭的報道，屬于西方陣營的日本民間也受到了源自陣營之首美國國內(nèi)的反戰(zhàn)思潮的影響，對于霸權(quán)國家的戰(zhàn)爭行為也表現(xiàn)出了不滿和抗議。[5]

(三)出于對美蘇主導(dǎo)的國際政治的擔(dān)憂

冷戰(zhàn)期間，美蘇陣營之間的矛盾主要通過在第三世界的對抗中進(jìn)行。而參與大國之間的博弈，對于戰(zhàn)后缺乏國際聲譽(yù)和地位影響力的日本來說，其政治風(fēng)險較大；加之日本在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，一直致力于維持同東西方國家以及第三世界國家之間的良好貿(mào)易關(guān)系，而過多地涉足于政治紛爭將無法維護(hù)日本的經(jīng)濟(jì)利益；雖然從20世紀(jì)60年代開始，日本學(xué)術(shù)界曾一度提出把日本變?yōu)橹辛南敕?，但長期置身于西方世界的日本，在尚未改變戰(zhàn)爭發(fā)動者以及戰(zhàn)敗國的形象之前，上述的設(shè)想是無法得到實現(xiàn)的。而在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，參與聯(lián)合國維和行動本身的政治及經(jīng)濟(jì)效益也并不明顯。

出于以上理由，日本社會各界在上世紀(jì)80年代末至90年代初對于派遣自衛(wèi)隊問題的態(tài)度依然保守。直到蘇聯(lián)解體之后，日本才開始積極參與PKO行動。在這個時期，日本政府對于自衛(wèi)隊的行動非常慎重，特別是在其活動范圍以及任務(wù)內(nèi)容上。在90年代，日本參與的主要PKO行動的任務(wù)內(nèi)容基本上是處于人道援助范圍內(nèi)的。冷戰(zhàn)體制崩潰之后，存在紛爭的部分第三世界國家在國際援助的支持下逐漸恢復(fù)秩序。加之日本政府的宣傳，日本社會對于自衛(wèi)隊的PKO任務(wù)也給予一定的承認(rèn)。出現(xiàn)這種變化的原因主要有：首先，自衛(wèi)隊所參與的PKO任務(wù)大多是支援和建設(shè)遭到戰(zhàn)亂破壞的地區(qū)，而這些地區(qū)的局勢由于冷戰(zhàn)的結(jié)束變得較為穩(wěn)定，不存在直接對自衛(wèi)隊構(gòu)成威脅的因素；其次，經(jīng)濟(jì)地位逐漸提高的日本重新開始興起民族主義，長期處于低姿態(tài)壓抑下的日本社會在冷戰(zhàn)后，開始關(guān)注日本人以及日本國家在海外的活動與貢獻(xiàn)；再次，自衛(wèi)隊的PKO活動始終強(qiáng)調(diào)了和平憲法中的“非戰(zhàn)”因素，這也是讓日本社會容忍了政府向海外派遣自衛(wèi)隊的主要原因。

從整體上看，第一階段中隨著自衛(wèi)隊開始積極參與PKO任務(wù)以及在國內(nèi)救災(zāi)中發(fā)揮的作用，日本社會輿論開始逐漸改變戰(zhàn)后以來一味否定自衛(wèi)隊并對其采取全面批判的態(tài)度。雖然自衛(wèi)隊的社會地位有所提升，但是日本民間對于自衛(wèi)隊的根本立場基本上保持了戰(zhàn)后延續(xù)的反戰(zhàn)、反軍國主義復(fù)蘇以及重視和平貢獻(xiàn)等原則。

二、日本社會對參與PKO行動的矛盾與不安

21世紀(jì)初期的世界局勢出現(xiàn)了同先前美蘇冷戰(zhàn)完全不同的新情況，即國際恐怖主義的抬頭。以“9.11”恐怖襲擊為起點，以美國為首掀起的反恐戰(zhàn)爭成為21世紀(jì)國際事務(wù)中的新主題。在國際上，美國先后發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭以及伊拉克戰(zhàn)爭開始逐漸突破聯(lián)合國的權(quán)限，由此出現(xiàn)的待援助地區(qū)也表現(xiàn)為不同于前一階段的特征。在亞洲，中國的快速發(fā)展進(jìn)一步?jīng)_擊了處于經(jīng)濟(jì)蕭條中的日本；而日本自小泉內(nèi)閣以來加緊在政治、經(jīng)濟(jì)特別是軍事上靠攏美國，這也導(dǎo)致自衛(wèi)隊在執(zhí)行PKO任務(wù)中出現(xiàn)了更多的涉美因素。在海外派遣問題上增加同美國的合作，就意味著日本自衛(wèi)隊以及其他日方人員更頻繁地接觸反恐戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場，這使得自衛(wèi)隊的海外派遣不得不面臨新問題的挑戰(zhàn)。

(一)反恐戰(zhàn)場的局勢相對復(fù)雜且無法有效控制

相比反恐戰(zhàn)場的局勢，在冷戰(zhàn)時期的國際及部分地區(qū)沖突中不同勢力之間的對抗較為明顯，且對立雙方受到美蘇的支援和影響，其對立程度因美蘇外交關(guān)系變化而發(fā)生波動。換言之，冷戰(zhàn)局勢下的紛爭雙方因得到美蘇的支持而在一定程度上受制于美蘇兩國。然而，在蘇聯(lián)解體后，美國雖然成為世界上唯一的超級大國，但是其影響無法有效波及到紛爭地區(qū)的諸勢力，加之如“基地”和塔利班等恐怖組織具備獨特的資金情報網(wǎng)絡(luò)，因此，即使美軍在占領(lǐng)當(dāng)?shù)氐那闆r下，也不能真正摧毀恐怖組織的根基，在占領(lǐng)地區(qū)陷入被動應(yīng)對的局面。

(二)當(dāng)?shù)夭淮嬖谡嬲饬x上的非武裝地帶

如前所述，由于在反恐戰(zhàn)場上面對的對手是恐怖組織，而恐怖組織主要的攻擊手段多采用自殺式襲擊，并且主要選擇在人口密集的地區(qū)進(jìn)行，破壞當(dāng)?shù)厣鐣＿\(yùn)作。一般情況下，經(jīng)由聯(lián)合國指定并通過認(rèn)可的非武裝地帶，沖突雙方都將予以遵守相關(guān)規(guī)定；但是，國際公約及人道主義觀念并不能有效制約恐怖組織，這使得恐怖分子在發(fā)起攻擊時始終處于主動地位。上世紀(jì)90年代自衛(wèi)隊執(zhí)行的PKO任務(wù)均是在由聯(lián)合國指定的地區(qū)進(jìn)行，該地區(qū)的安全一般會得到當(dāng)?shù)貨_突雙方的認(rèn)可。因此，自衛(wèi)隊在執(zhí)行任務(wù)時所面臨的危險相對較少，且人員安全也能得到保證。但是，反恐戰(zhàn)爭中不存在國家概念的恐怖組織往往不會遵守施加給國家的規(guī)定。日本自衛(wèi)隊在執(zhí)行任務(wù)時面臨的危險性顯然是空前的。

(三)恐怖襲擊的目標(biāo)沒有明確的限定

恐怖分子襲擊的目標(biāo)沒有明確的限定，包括當(dāng)?shù)鼐用?、軍隊、人道援助組織以及其他民間組織人員等。其中特別是針對非武裝人員的襲擊和綁架事件造成的傷亡人數(shù)要超過軍方人員的傷亡數(shù)字。以日本派遣自衛(wèi)隊支援伊拉克戰(zhàn)后重建為例，從2003年11月至2005年5月的時間內(nèi)，先后發(fā)生了6起日本人遭恐怖分子襲擊或綁架的事件，其中有4人死亡。在以上事件中恐怖分子主要要求日本政府撤出在伊拉克執(zhí)行PKO任務(wù)的自衛(wèi)隊，而小泉政府始終堅持讓自衛(wèi)隊繼續(xù)從事PKO任務(wù)也成為刺激恐怖分子繼續(xù)作案的主要原因。

針對在伊拉克執(zhí)行PKO任務(wù)的自衛(wèi)隊以及從事人道援助的民間組織人員的安全問題，日本NHK在2003年12月進(jìn)行了關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭的輿論調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示：主張應(yīng)及早派遣自衛(wèi)隊的想法占17%；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在伊拉克的秩序相對穩(wěn)定之后再派遣占53%；從根本上否定派遣的占28%。[6]受先前11月發(fā)生襲擊事件的影響，日本國民對于派遣自衛(wèi)隊的問題較為慎重，而同年對于美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的評價中，反對的意見也始終高于贊成。

從2003年7月，日本正式制定《伊拉克支援法》并于2004年1月正式派遣自衛(wèi)隊之后，于同年實施的針對自衛(wèi)隊從事PKO任務(wù)評價的輿論調(diào)查中，贊成自衛(wèi)隊派遣的意見呈上升趨勢，并于3月份的調(diào)查中首次超過了反對意見。[6]有趣的是，日本社會對于自衛(wèi)隊在海外行動的態(tài)度相比第一階段而言表現(xiàn)得更加軟化。出于對上世紀(jì)90年代自衛(wèi)隊從事PKO任務(wù)的良好印象，以及包括《伊拉克支援法》在沒有明確抵觸憲法的同時，增加了自衛(wèi)隊在國際上活躍的空間，日本社會對自衛(wèi)隊派遣問題沒有進(jìn)行過多的批判。此外，日本社會對美日參與伊拉克戰(zhàn)爭的態(tài)度上出現(xiàn)了明顯的分歧。對于美國出兵，日本社會輿論普遍表示不支持和反對，這主要歸因于對美國依靠軍事優(yōu)勢實施的強(qiáng)硬政策的指責(zé)態(tài)度；而對于日本派遣自衛(wèi)隊，日本民眾則表現(xiàn)得較為理解和支持。

但是在發(fā)生多起人質(zhì)事件以后，日本社會開始出現(xiàn)反對的聲音。首先，政府以及媒體出現(xiàn)了所謂“自我責(zé)任論”，對于遭綁架的人質(zhì)進(jìn)行指責(zé)，主張問題出在受害者缺乏自我保護(hù)意識，而不應(yīng)由政府為其承擔(dān)過多的責(zé)任，這也是為何日本政府沒有撤出自衛(wèi)隊的原因之一。[7]其次，針對政府在解救人質(zhì)的行動以及保護(hù)海外日本僑民的措施存在的漏洞和缺陷，學(xué)界以及在野黨批評政府向動亂地區(qū)派遣自衛(wèi)隊缺乏有效的保護(hù)機(jī)制，民間反對過早派遣自衛(wèi)隊并呼吁在當(dāng)?shù)鼗顒拥拿耖g組織撤離的聲音高漲。再次，媒體對于幸存者以及受害者家屬的報道也出現(xiàn)明顯分歧，例如，《讀賣新聞》關(guān)于人質(zhì)事件的報道多側(cè)重于從政府視角進(jìn)行，主要以報社觀點為主，較少引用專家的論點，同時還指責(zé)受害者沒有足夠的危機(jī)意識；而《每日新聞》以及《朝日新聞》則大量刊登專家及戰(zhàn)地記者的文章，對于政府的營救措施以及派遣自衛(wèi)隊本身持批判或反對的態(tài)度。[8]盡管贊成派遣的意見在逐漸增加，且在日本社會上贊成與反對的意見幾乎達(dá)到了持平的狀態(tài)，但從整體上看反對的意見依然占有一定優(yōu)勢。

在這一時期，日本民眾更多地希望增加自衛(wèi)隊的國際貢獻(xiàn)以提高日本的國際地位，但同時也對國際局面的變化所帶來的新形勢感到不安。日本社會對于自衛(wèi)隊的看法有了明顯的改觀，而將主要批判對象由自衛(wèi)隊轉(zhuǎn)向了政府，其中即便對自衛(wèi)隊派遣持反對意見也更多的是出于對自衛(wèi)隊或自衛(wèi)隊員人身安全問題的考慮；另外，由于日本自衛(wèi)隊的活動范圍被限定在非武裝地區(qū)，自衛(wèi)隊的海外派遣始終在和平憲法的框架下行動，并未產(chǎn)生與憲法相悖的問題。最后，日本社會輿論此時開始更多地重視本國國民在海外的安全問題，伴隨著日本修改教科書以及政壇的逐步右傾化，其國民對于派遣自衛(wèi)隊問題以及對曾經(jīng)遭受過日本侵略的國家的顧慮開始逐漸淡漠了。

三、日本官民就自衛(wèi)隊參與PKO的意見分歧

2011年以后，日本政府加速了修改強(qiáng)化日美同盟的進(jìn)度，特別是在2015年安倍政權(quán)通過了《新安保法案》以及解禁集體自衛(wèi)權(quán)之后，日美關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)，為此，日本自衛(wèi)隊在海外的活動范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大，并逐步擺脫憲法對其的約束力。在國際上，與21世紀(jì)的最初10年不同的是，先前的恐怖組織如“基地”和塔利班的影響力開始逐漸削弱，代之而起的“伊斯蘭國”(IS)勢力正在整個中東擴(kuò)散并加劇了該地區(qū)的安全隱患。同時針對安倍政權(quán)表示繼續(xù)支持美軍的反恐行動以及繼續(xù)堅持派遣自衛(wèi)隊實施PKO任務(wù)的立場，IS也聲明將日本政府以及日本國民定為攻擊的目標(biāo)。在2015年發(fā)生的兩起由IS策劃的恐怖事件均造成日本在外人員遇害，其中的一起發(fā)生在敘利亞，兩名日本人被IS綁架，經(jīng)談判交涉無效后被殺害；另一起發(fā)生在阿爾及利亞，包括日本人在內(nèi)的多名外國游客在觀光時，遭到武裝分子襲擊而喪生。以上兩起事件在日本社會再次引發(fā)強(qiáng)烈反響。對于這一系列事件，日本政府、專家、媒體以及日本民眾基于修改后的安保體制發(fā)出了新的聲音。

首先，日本政府并沒有像在第二階段中那樣以“自我責(zé)任論”指責(zé)受害者缺乏自保意識，而是針對恐怖組織的活動范圍呼吁所有在外的國民慎重行動。[9]此外，日本政府還通過各國使館對外宣傳防范意外的措施，通過成立“應(yīng)對國人在海外遭恐怖襲擊遇害的對策委員會”來研究分析政府采取的營救措施中存在的問題。[10]其次，在專家的分析評論中，對于普通公民在海外活動的危險性以及自衛(wèi)隊活動范圍擴(kuò)大而產(chǎn)生的諸多問題的研究明顯增加。雖然對于修改憲法以及解禁集體自衛(wèi)權(quán)的相關(guān)研究，贊否比例仍處于均勢且反對的意見略高于贊成。但是，學(xué)界對于公民海外活動與自衛(wèi)隊派遣的問題關(guān)注度的提高，在某種意義上，可以認(rèn)為學(xué)術(shù)界對日本更積極介入國際事務(wù)的政治走向采取了妥協(xié)的態(tài)度。雖然在更能反應(yīng)民間態(tài)度的媒體報道中仍然處于褒貶不一的狀態(tài)，但是，也能夠從一些資料中發(fā)現(xiàn)，日本民眾對于自衛(wèi)隊海外派遣問題的關(guān)注點出現(xiàn)了新的變化。

(一)對在外日本人安危的擔(dān)憂

2015年6月22日日本外務(wù)省公布的數(shù)據(jù)顯示，日本在海外的人口共有1 290 175人，相比去年增加了2.54%，并且成為自1968年該調(diào)查實施以來，赴外人口最多的一年。[11]日本國內(nèi)對于在外國人的安全問題尤為重視，特別是在其國民遭到襲擊以后，雖然日本再三呼吁赴外國人提高防范意識，但是相對于在全球范圍內(nèi)展開襲擊的恐怖組織來說，仍然沒有起到有效作用。受IS將襲擊日本的聲明影響，對于在外的日本人安全的擔(dān)憂已經(jīng)從對自衛(wèi)隊隊員人身安全的擔(dān)憂擴(kuò)大到對普通民眾人身安全的擔(dān)憂。除此之外，對自衛(wèi)隊在外執(zhí)行任務(wù)時可能出現(xiàn)不測的顧慮也大幅增加了。

(二)出于對自身安全問題的考慮

冷戰(zhàn)時期，對于日本社會來說，所謂的“恐怖襲擊”多是發(fā)生在處于冷戰(zhàn)對立的動蕩環(huán)境下的海外的。即使是上世紀(jì)70年代，“日本赤軍”*“日本赤軍”，亦稱“赤軍旅”，是上世紀(jì)60年代末至70年代初頗為活躍的日本左翼青年組織。引發(fā)的一系列事件，也很少令日本社會重視恐怖襲擊的危險性。[12]然而，在全球化以及國際恐怖主義蔓延的環(huán)境下，日本不得不增加同海外的接觸，這種接觸不僅意味著資金技術(shù)方面的接觸，還包括人才以及其他官民交流在內(nèi)的接觸機(jī)會也在不斷增加。而與外國的接觸機(jī)會增加意味著遭到來自國外的恐怖襲擊概率的上升。2015年由日本內(nèi)閣政府廣報室實施的關(guān)于恐怖主義的社會調(diào)查中，就是否對日本國內(nèi)發(fā)生恐怖事件抱有不安的問題，有79.2%的回答表示懷有不安；對于因何種原因抱有不安的回答中，超過50%的意見認(rèn)為，原因在于日本僑民遭到恐怖襲擊以及新恐怖組織的抬頭，另外還有近40%的意見認(rèn)為，由于日本將在未來幾年舉辦大量國內(nèi)外人士參加的大型活動，因此可能更容易遭到襲擊。[13]從這一調(diào)查可以看出，日本社會對于安全問題的擔(dān)憂，已經(jīng)將日本本土遇襲的可能性包含在內(nèi)了。

(三)自衛(wèi)隊參加PKO任務(wù)所伴隨的危險性的增加

由于安倍政府解禁集體自衛(wèi)權(quán)，使得自衛(wèi)隊除了參與PKO以外，也將開始作為美軍的支援力量發(fā)揮作用。盡管日本社會對于自衛(wèi)隊本身的國際貢獻(xiàn)表示認(rèn)可，甚至希望自衛(wèi)隊在聯(lián)合國中進(jìn)一步增加其貢獻(xiàn)度,但是日本社會對于美國憑借武力而展現(xiàn)的強(qiáng)硬態(tài)度依然反感。為了別國的利益導(dǎo)致自衛(wèi)隊付出不必要的犧牲勢必會在日本社會引發(fā)抵觸情緒。特別是看到美國在阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭中巨大的人員傷亡，以及因陷入戰(zhàn)爭而招致的恐怖襲擊的數(shù)據(jù)后，日本民間對自衛(wèi)隊海外派遣問題的態(tài)度上顯得愈發(fā)慎重。

(四)對應(yīng)對恐怖襲擊的政府政策可靠性的懷疑

雖然日本政府也在不斷加強(qiáng)建立應(yīng)對突發(fā)事件的防范機(jī)制構(gòu)建，但是在前述提到的關(guān)于恐怖主義的社會調(diào)查中，對于為何會有遭到恐怖威脅的不安原因的問題，有42%的回答認(rèn)為，日本政府缺乏有效的防范和應(yīng)急機(jī)制。此外，對于赴外的日本人，日本政府在先前發(fā)生的幾次人質(zhì)事件的表現(xiàn)中，以犧牲國人生命為代價繼續(xù)維持海外派遣以及支持反恐的立場引發(fā)較為普遍的對于政府的不信任。而且，對于遭到恐怖襲擊的受害者以及其家屬的安撫保障體制尚未成型，這幾項因素彼此疊加，使得日本國民無法再較為一致地支持自衛(wèi)隊的派遣以及向海外派駐其他人員。

從以上特點中可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段日本社會輿論對于向海外派遣自衛(wèi)隊的問題出現(xiàn)了兩條平行的意見：一方面，日本政府主張繼續(xù)擴(kuò)大自衛(wèi)隊的行動范圍，并且明確表示不會與恐怖主義妥協(xié)；而另一方面，日本國民考慮到自身以及家人的安危，又希望政府減少向高危地區(qū)派遣自衛(wèi)隊，同時建立并增強(qiáng)保護(hù)赴外國民的有效機(jī)制。從目前情況來看，日本官方同民間就派遣自衛(wèi)隊問題還無法達(dá)成一致意見。同時，也可以看出，近年來日本社會輿論反對派遣自衛(wèi)隊的呼聲中，出于對人員生命安危的擔(dān)憂已經(jīng)成為主要理由，傳統(tǒng)的基于對歷史問題的認(rèn)識與反省而認(rèn)為派遣自衛(wèi)隊與和平憲法相抵觸的觀點和看法則失去了決定性的影響力。其中一方面是由于安倍政權(quán)構(gòu)建的新安保體制已經(jīng)突破了和平憲法的限制，另一方面，日本社會思想逐漸向右轉(zhuǎn)向，也在一定程度上左右了日本民眾對于自衛(wèi)隊海外派遣的態(tài)度。

總之，日本向海外派遣自衛(wèi)隊執(zhí)行PKO任務(wù)的影響，一直是其國內(nèi)社會爭論的焦點問題之一。該問題始于冷戰(zhàn)后期并發(fā)展至今，期間的每個階段，每種不同聲音都體現(xiàn)了當(dāng)時國際局勢的變化以及日本社會輿論的變遷。贊成與反對政府向海外派遣自衛(wèi)隊的態(tài)度雖然始終存在，然而，不同態(tài)度背后的影響因素已經(jīng)發(fā)生了許多變化。鑒于此，國內(nèi)學(xué)界應(yīng)該更多地厘清這些變化的發(fā)展脈絡(luò)與實際情況，從而幫助中國民眾摒棄以往的日本國民是基于反省戰(zhàn)爭歷史教訓(xùn)與維護(hù)和平憲法的固有認(rèn)識而反對自衛(wèi)隊海外出兵的成見，從而更加客觀、全面地了解日本社會各界在對待自衛(wèi)隊參與PKO行動以及其他國際問題的復(fù)雜態(tài)度。

[1]加藤博章.ナショナリズムと自衛(wèi)隊:一九八七年.——九一年の掃海艇派遣問題を中心に― [J].國際政治, 2012(170): 30-45.

[2]村上友章.吉田路線とPKO參加問題 (吉田路線の再検証)[J].國際政治,2008(3): 121-139.

[3]吉川智.日本國憲法第九條解釈の特殊性:自衛(wèi)隊に関する學(xué)界·政府および國民意識の検証[J].法政論叢,2011(11):227-237.

[4]藤重博美.冷戦後における自衛(wèi)隊の役割とその変容——規(guī)範(fàn)の相克と止揚(yáng)、そして「積極 主義」への転回[J].國際政治,2008(12):95-114.[5]巖間優(yōu)希.日本のジャーナリズムにおけるヴェトナム 戦爭の初期報道[J].日本マス·コミュニケーション學(xué)會·2010年度秋季研究発表會·研究発表論文,2010(10).

[6]NHK放送文化研究所.社會や政治に関する世論調(diào)査:イラク自衛(wèi)隊派遣と國民意識[EB/OL].(2004-04).[2016-05-27].http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/.../040401.pdf.

[7]勝田忠?guī)?イラク日本人人質(zhì)事件——自己責(zé)任論と自衛(wèi)隊派遣について[J].どよう便り第78號,2004(07).[8]大場祐香,大渕みほ子等.イラク日本人人質(zhì)事件とメディア報道[J].21世紀(jì)社會デザイン研究,2004(03):143-165.

[9]外務(wù)省.「在外邦人の安全対策強(qiáng)化に係る検討チーム」の提言～シリアにおける邦人殺害テロ事件を踏まえて～[EB/OL].(2015-05-26).[2016-05-27]. http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000082010.pdf.

[10]首相官邸.邦人殺害テロ事件の対応に関する検証委員會-検証報告書[EB/OL].(2015-05-21).[2016-05-27].http://www.kantei.go.jp/jp/singi/syria_h27/pdf/kensho.pdf.

[11]外務(wù)省.海外在留邦人數(shù)調(diào)査統(tǒng)計平成27年(2015年)要約版[EB/OL].(2015-06).[2016-05-27].http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000086464.pdf.

[12]板橋功.國際テロ情勢と対策[R].第41回法學(xué)研究所公開講座報告,2010.

[13]內(nèi)閣府政府広報室.「テロ対策に関する世論調(diào)査」の概要[EB/OL].(2015-07-23).[2016-05-27].http://survey.gov-online.go.jp/tokubetu/h27/h27-CT.pdf.

[責(zé)任編輯羅海豐]

Japan’s Domestic Controversy and Repercussions on the Self-Defense Forces Participation in PKO Action

ZHANG Xiaogang, ZOU Shengying

(Northeast Asian Studies College, Dalian University, Dalian, Liaoning 116622, China)

The controversy sparked by Self-Defense Forces (SDF) participation in PKO becomes one of the hot social issues in Japan. Especially after the enactment of the Security Law by Mr. Abe’s government in 2015, there appeared a lot of objection in Japan. In spite of the strong domestic objection to the expansion of the powers of the self-defense forces in the overseas activities, the underlying causes have been somewhat different from the first dispatch in the last century. To put it bluntly, in recent years, the concern about the safety of human life has become a big reason for the SDF participation in PKO action. Instead, opposition to sending troops overseas for the reason of its conflict with the institutional law and Japan’s failure to reflect on the historical issues has lost the overwhelming influence. The Japanese attitude to the dispatch of the SDF overseas is to some extent influenced by the new security system of the Abe administration which has broken through the limitation of the peace constitution and by the Japanese ideological trend which has gradually shifted to the right. This change in Japanese society is particularly worthy of attention and further exploration.

Japanese Self-Defense Forces; PKO action; public opinions; disputes and repercussions

2016- 05- 27

遼寧省社會科學(xué)聯(lián)合會項目(2016lslktzilsx-02)；大連市社會科學(xué)聯(lián)合會重點項目(2015dlskzd136)

張曉剛，大連大學(xué)教授，歷史學(xué)博士，從事日本史及東北亞國際關(guān)系研究。

E313

A

1671-394X(2016)09- 0064- 06