黎展鴻 劉越存

·論著·

阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死的臨床療效及安全性

黎展鴻 劉越存

目的探討阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死的臨床療效及安全性。方法220例進(jìn)展性腦梗死患者,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,每組110例。對(duì)照組服用阿司匹林,實(shí)驗(yàn)組服用阿司匹林聯(lián)合西洛他唑。比較兩組臨床療效。結(jié)果治療2周后實(shí)驗(yàn)組美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為96.4%,明顯高于對(duì)照組的76.4%(P<0.05)；治療后兩組凝血酶時(shí)間(TT)、活化部分凝血活酶時(shí)間(APTT)及凝血酶原時(shí)間(PT)指標(biāo)均較治療前有顯著改善(P<0.05),但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死效果確切,安全性較高,值得推廣使用。

進(jìn)展性腦梗死；阿司匹林；西洛他唑

進(jìn)展性腦梗死是臨床治療無(wú)效,病情依然進(jìn)展或發(fā)病6 h～7 d內(nèi)神經(jīng)功能受損進(jìn)行性加重的腦梗死,臨床又稱(chēng)之為惡化性卒中或者進(jìn)展性卒中等。本病致殘率、致死率較普通腦梗死更高,及時(shí)開(kāi)展抗血小板治療對(duì)患者預(yù)后的改善有積極意義［1］。本研究探討分析阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死的臨床療效及安全性,希望為臨床治療工作提供一定參考?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月～2015年9月收治的220例進(jìn)展性腦梗死患者為本次研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組,各110例。對(duì)照組,男64例,女46例；年齡44～78歲,平均年齡(60.2±6.1)歲；病程2～18 h,平均病程(6.7±2.8)h；NIHSS評(píng)分5～19分。實(shí)驗(yàn)組,男61例,女49例；年齡42～76歲,平均年齡(61.5±6.6)歲；病程2～16 h,平均病程(6.5±1.9)h；NIHSS評(píng)分5～20分。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)［2］納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合進(jìn)展性腦梗死臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②NIHSS評(píng)分5～20分；③發(fā)病6 h后病情進(jìn)行性加重；④均為首次發(fā)病,就診時(shí)間≤24 h；⑤簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①免疫、血液系統(tǒng)疾?。虎谟跋駥W(xué)檢查為其他腦部疾??；③有既往腦梗死病史；④全身嚴(yán)重感染、水電解質(zhì)紊亂、糖尿病以及心肺功能不全患者；⑤孕期和哺乳期女性。

1.3 方法 入院后兩組均接受脫水、溶栓以及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)劑等常規(guī)治療,對(duì)照組給予腸溶阿司匹林口服,300 mg/次,1次/d,用藥3 d后減量至50～100 mg,1次/d,持續(xù)用藥2周?；颊邿o(wú)法耐受藥物治療并伴發(fā)消化道反應(yīng)時(shí),可給予75 mg/d的氯吡格雷,或250 mg抵克立得(鹽酸噻氯匹定片)［3］。實(shí)驗(yàn)組采用阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療,阿司匹林用藥同對(duì)照組,西洛他唑給藥量為100 mg/次,1次/d,持續(xù)用藥2周。

1.4 觀(guān)察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀(guān)察治療前、進(jìn)展時(shí)、用藥2周時(shí)兩組NIHSS評(píng)分［4］,治療前后檢測(cè)患者TT、APTT、PT,統(tǒng)計(jì)用藥期間兩組不良反應(yīng)情況。臨床療效參考文獻(xiàn)［5］,分為顯效、有效、無(wú)效,總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組NIHSS評(píng)分比較 治療前和進(jìn)展時(shí)兩組NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療2周后實(shí)驗(yàn)組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。2.2 兩組療效比較 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組凝血功能指標(biāo)比較 治療前兩組TT、APTT、PT指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與治療前相比,治療后兩組TT、APTT、PT指標(biāo)均有顯著改善(P<0.05)；治療后兩組TT、APTT、PT指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組NIHSS評(píng)分比較(±s,分)

表1 兩組NIHSS評(píng)分比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 進(jìn)展時(shí) 治療2周后對(duì)照組 110 5.37±1.02 12.13±1.29 6.31±1.04實(shí)驗(yàn)組 110 5.24±1.04 12.09±1.30 3.24±0.87a

表2 兩組治療效果比較［n,n(%)］

表3 兩組凝血功能指標(biāo)比較(±s,s)

表3 兩組凝血功能指標(biāo)比較(±s,s)

注：與治療前比較,aP<0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 TT APTT PT對(duì)照組 110 治療前 15.22±1.99 31.60±6.04 10.44±2.61治療后2周 21.34±1.88a 40.30±7.31a 16.85±3.99a實(shí)驗(yàn)組 110 治療前 15.37±2.01 31.72±5.94 10.39±2.81治療后2周 21.50±1.71a 40.16±6.88a 17.10±4.32a

3 討論

臨床研究表明［4］,血小板凝集是動(dòng)脈栓塞病理生理過(guò)程的始動(dòng)因素,同時(shí)又是病理結(jié)局。血管壁因動(dòng)脈硬化斑塊出現(xiàn)損傷后,炎癥細(xì)胞發(fā)生趨化聚集的幾率升高,這顯然更有利于血小板粘附、活化釋放凝血酶原以及血栓素A2(TXA2)。凝血物質(zhì)和纖維蛋白彼此交聯(lián)導(dǎo)致血栓形成加速,最終引起動(dòng)脈管腔狹窄,嚴(yán)重者或發(fā)生阻塞,這是進(jìn)展性腦梗死發(fā)生發(fā)展的一個(gè)重要病理過(guò)程。所以臨床在治療進(jìn)展性腦梗死時(shí)要早期開(kāi)展抗血小板治療,抑制病情進(jìn)展,有效改善患者病情預(yù)后。

阿司匹林是臨床抗血小板凝聚藥物中較為常用的一種,其作用機(jī)制為抑制血小板環(huán)氧化酶,降低TXA2合成,最終抑制血小板凝集。IST以及CAST數(shù)據(jù)表明：早期給予阿司匹林可有效降低缺血性卒中的致殘、致死率,可有效控制進(jìn)展性腦梗死,每1000例卒中患者中可減少10例卒中復(fù)發(fā)或死亡病例［5］。阿司匹林單藥治療有所局限,給藥劑量過(guò)高則可能誘發(fā)消化道出血,同時(shí)也難以收到理想的抗血小板效果［6］。本次研究中,實(shí)驗(yàn)組聯(lián)合用藥2周后NIHSS評(píng)分顯著改善(P<0.05),抗凝效果更佳,說(shuō)明單一用藥效果不及聯(lián)合用藥。兩組TT、APTT以及PT指標(biāo)均在可控范圍內(nèi),提示兩組用藥方案安全性良好。

西洛他唑?qū)儆诹姿岫ッ敢种苿┲械男滦退幬?對(duì)血小板、血管平滑肌內(nèi)磷酸二酯酶活性有良好的抑制作用,提高環(huán)磷腺苷表達(dá)水平,具有擴(kuò)血管、抗血小板凝聚功能。除此之外,西洛他唑?qū)?-羥色胺以及腺苷攝取有顯著的抑制效果,以拮抗血小板凝聚,對(duì)于花生四烯酸在血小板內(nèi)的代謝無(wú)干擾,所以安全性較阿司匹林更高,其擴(kuò)血管功能在治療進(jìn)展性腦梗死時(shí)更具有針對(duì)性和適應(yīng)性［7］。除此之外,西洛他唑?qū)τ谀X血管阻塞引起的局部腦組織血氧供給匱乏有改善效果,緩解急性期腦血流灌注缺失所造成的非可逆損傷［8］。本次研究中,實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為96.4%,明顯高于對(duì)照組的76.4%(P<0.05),與馬松華［9］研究相符,提示阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死療效確切。

綜上所述,阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死效果確切,安全性較高,值得推廣。

［1］李世英,李崢,張晉霞,等.氧化型低密度脂蛋白、單核細(xì)胞趨化蛋白1與腦梗死頸動(dòng)脈粥樣硬化的關(guān)系.中國(guó)動(dòng)脈硬化雜志,2016,24(5):495-498.

［2］董曉柳,朱麗霞,徐士軍,等.普羅布考聯(lián)合瑞舒伐他汀對(duì)腦梗死合并糖尿病患者頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊、血脂及炎癥因子的影響.中國(guó)動(dòng)脈硬化雜志,2016,24(2):177-181.

［3］何永利,黃廷富,潘小平,等.阿托伐他汀對(duì)急性腦梗死患者血清心肌型脂肪酸結(jié)合蛋白和氧化型低密度脂蛋白水平的影響.中國(guó)動(dòng)脈硬化雜志,2015,23(8):834-836.

［4］余靜,陳玉娟,邊偉紅,等.西洛他唑與阿司匹林治療腦梗死后血管性癡呆的臨床分析.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,19(11):1542-1544.

［5］張偉,王媛博,于繪麗,等.中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗死后血管性癡呆療效觀(guān)察.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,8(14):101-102.

［6］陳軍華,鄧永勝,賀建中,等.阿司匹林聯(lián)合他汀類(lèi)藥物預(yù)防腦梗死再發(fā)的臨床觀(guān)察.中華老年心腦血管病雜志,2010,12(12): 1137.

［7］林志堅(jiān),陳旭輝,吳軍,等.西洛他唑?qū)毙阅X梗死患者血小板活化功能的作用.中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2014,31(3):207-209.

［8］楊燕,李憲章.西洛他唑?qū)Χ喟l(fā)性腦梗死患者的認(rèn)知功能和腦血流的影響.中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2010,13(3):228-230,234.

［9］馬松華.阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療急性腦梗死的臨床研究.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,20(5):557-558.

Clinical effect and safety by aspirin combined with cilostazol in the treatment of progressive cerebral infarction

LI Zhan-hong,LIU Yue-cun.Dongguan City Fifth People’s Hospital,Dongguan 523900,China

ObjectiveTo investigate clinical effect and safety by aspirin combined with cilostazol in the treatment of progressive cerebral infarction.MethodsA total of 220 patients with progressive cerebral infarction were randomly divided into experimental group and control group,with 110 cases in each group.The control group received aspirin,and the experimental group received aspirin combined with cilostazol.Clinical effects were compared between the two groups.ResultsAfter 2 weeks of treatment,the experimental group had lower National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score than the control group,and the difference had statistical significance (P<0.05).The experimental group had obviously higher total effective rate as 96.4% than 76.4% of the control group (P<0.05).Both groups had much better indexes of thrombin time (TT),activated partial thromboplastin time (APTT) and prothrombin time (PT) after treatment than those before treatment (P<0.05),while there was no statistically significant difference between the two groups (P>0.05).ConclusionCombination of aspirin and cilostazol provides precise effect and high safety in treating progressive cerebral infarction,and it is worth promoting and applying.

Progressive cerebral infarction; Aspirin; Cilostazol

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.001

2016-11-01］

523900 東莞市第五人民醫(yī)院