劉武俊

2015年，是中國(guó)法治建設(shè)全面推進(jìn)、穩(wěn)健發(fā)展的一年，也是法治亮點(diǎn)頻頻出現(xiàn)的一年。鏗鏘莊嚴(yán)的憲法宣誓彰顯依憲治國(guó)的信心，特赦制度開啟了法治文明新篇章，新版大氣法為清潔空氣撐開了法律保護(hù)傘，紅色通緝令讓外逃貪官全球無處遁形，立案登記制改革破解“立案難”……

憲法宣誓彰顯依憲治國(guó)信心

2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過憲法宣誓制度的決定，憲法宣誓制度將從2016年1月1日起施行。凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命、“一府兩院”任命的國(guó)家工作人員，正式就職時(shí)需要公開向憲法宣誓。

根據(jù)決定草案，全國(guó)人民代表大會(huì)選舉或者決定任命的中華人民共和國(guó)主席、副主席，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、委員，國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)等，在依照法定程序產(chǎn)生后，舉行宣誓儀式。宣誓本身也有一種良心約束的效應(yīng)，促使宣誓人尊重憲法、信仰憲法和維護(hù)憲法。組織官員舉行憲法宣誓，本質(zhì)上就是要強(qiáng)化憲法意識(shí)，彰顯依憲治國(guó)的理念，營(yíng)造讓權(quán)力服從憲法的氛圍。建議全國(guó)人大常委會(huì)加快制定憲法宣誓的具體規(guī)則，包括舉行憲法宣誓的程序、誓詞內(nèi)容等，依法規(guī)范憲法宣誓制度。

當(dāng)然，比宣誓更重要的是言行一致，將誓詞內(nèi)化于心、外化于行，用實(shí)際行動(dòng)踐行誓言、兌現(xiàn)承諾。憲法宣誓誠可貴，依憲治國(guó)價(jià)更高。期望憲法宣誓制度能夠彰顯憲法的至上權(quán)威，凝聚依憲治國(guó)的共識(shí)，在全社會(huì)尤其是全體公職人員中營(yíng)造尊崇憲法權(quán)威的氛圍。

特赦開啟法治文明新篇章

2015年8月29日，國(guó)家主席習(xí)近平簽署主席特赦令，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定，對(duì)四類服刑罪犯實(shí)行特赦。根據(jù)主席特赦令，對(duì)依據(jù)2015年1月1日前人民法院作出的生效判決，釋放后不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性的四類罪犯實(shí)行特赦。

所謂特赦是指國(guó)家依法對(duì)某些犯罪或者特定的犯罪人免除刑罰的一種法律制度，是國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的放棄。這次特赦的四類罪犯的共同特點(diǎn)，就是改造良好、不再具備人身危險(xiǎn)性，公眾的安全感不會(huì)因這些罪犯的特赦而降低。為了國(guó)家安全、公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全考慮，此次特赦將故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，有組織犯罪的主犯排除在外。

沒有寬恕就沒有未來。盡管本次特赦只針對(duì)四類罪犯，但特赦實(shí)踐彰顯出的刑罰人道主義和國(guó)家的德政，無疑將產(chǎn)生輻射全社會(huì)的感化效應(yīng)，有利于形成舉國(guó)上下尊崇憲法、踐行憲法的社會(huì)氛圍，充分展現(xiàn)黨的執(zhí)政自信，展現(xiàn)國(guó)家開放、民主、文明、法治的形象，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，開啟了尊崇憲法、寬嚴(yán)相濟(jì)、慎刑恤囚的中國(guó)法治文明新篇章。

新版大氣法為清潔空氣撐開法律保護(hù)傘

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過新修訂的大氣污染防治法。新修訂的大氣污染防治法于2016年1月1日起施行，不僅法條數(shù)量幾近翻一倍，內(nèi)容上也基本對(duì)所有現(xiàn)行法條作出修改，凸顯從治標(biāo)走向治本的立法思路。

大氣污染防治法是新環(huán)保法通過后修改的第一部單項(xiàng)法。這次修法主要體現(xiàn)出如下進(jìn)步：第一，以改善大氣環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)，強(qiáng)化地方政府的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)督。第二，堅(jiān)持源頭治理，從推動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的角度完善相關(guān)制度。第三，抓主要矛盾，解決突出問題。第四，加大了處罰的力度。新法條文有129條，其中法律責(zé)任條款有30條，規(guī)定了大量具體的有針對(duì)性措施，具體的處罰行為和種類接近90種，提高了這部法律的可操作性和針對(duì)性。

這次大氣法大修的主要亮點(diǎn)是建立重點(diǎn)區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)制機(jī)制。明確由國(guó)家建立重點(diǎn)區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)大氣污染防治工作，為京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等大氣污染較嚴(yán)重區(qū)域探索建立聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，特別是為飽受霧霾困擾的京津冀地區(qū)聯(lián)防聯(lián)控治霾提供了有力的法律支持。

紅色通緝令讓外逃貪官全球無處遁形

2015年4月，中國(guó)發(fā)布百名外逃人員全球紅色通緝令。按照“天網(wǎng)”行動(dòng)統(tǒng)一部署，國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局公布了對(duì)100名涉嫌犯罪的外逃國(guó)家工作人員、重要腐敗案件涉案人等的紅色通緝令。這是我國(guó)首次集中公布外逃人員信息。

紅色通緝令是由國(guó)際刑警組織發(fā)布的國(guó)際通報(bào)，其通緝對(duì)象是有關(guān)國(guó)家法律部門已發(fā)出逮捕令、要求成員國(guó)引渡的在逃犯。這次集中公布的100人都是涉嫌犯罪、證據(jù)確鑿的外逃人員，正在全球范圍追捕。中方通過國(guó)際刑警等渠道提請(qǐng)有關(guān)國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，協(xié)助將有關(guān)嫌疑人緝拿歸案，并表示這次公布的只是其中一部分，今后對(duì)于涉嫌犯罪的外逃人員，依然要發(fā)現(xiàn)一起、通緝一起。

集中發(fā)布百名外逃人員全球紅色通緝令，是鐵腕治腐的實(shí)際行動(dòng)，也是減少腐敗存量的重要途徑。海外追逃既是對(duì)腐敗行為的合法追懲，又能對(duì)蓄謀外逃的貪腐之輩起到有效的震懾作用。紅色通緝令發(fā)布彰顯中國(guó)強(qiáng)力反腐的決心，釋放出對(duì)外逃貪官一追到底的強(qiáng)烈信號(hào)，意味著中國(guó)海外追贓追逃行動(dòng)在提速，海外再也不是腐敗分子的“避風(fēng)天堂”。

立案登記制改革破解“立案難”

2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，并于5月1日起施行。意見提出，改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。

為了全面落實(shí)和保障訴權(quán)，各級(jí)人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，敞開大門，實(shí)行有案必立、有訴必理。同時(shí)，為規(guī)范登記立案程序，提高立案工作效率，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》和《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》，對(duì)接收訴狀、當(dāng)場(chǎng)立案、告知補(bǔ)正、訴訟費(fèi)收取等提出了明確要求。各地法院還以立案登記制改革為契機(jī)，加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)，開通電子法院，推行網(wǎng)上立案舉措，并邀請(qǐng)社會(huì)各界代表監(jiān)督立案工作，實(shí)現(xiàn)陽光立案。

立案登記制堪稱破除民眾告狀難的重磅改革，劍指法院立案難頑疾，有利于保障公民訴權(quán)。不過，立案登記制并不等于無條件立案，并不代表法院將包攬全社會(huì)所有糾紛解決。其亮點(diǎn)在于有案必立、有訴必理，前提必須是依法應(yīng)該受理的案件。改立案審查制為立案登記制后，法院不再對(duì)起訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，僅對(duì)形式要件進(jìn)行一般性核對(duì)，符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟漸成司法常態(tài)

十八屆四中全會(huì)明確提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”。2015年7月2日，最高人民檢察院發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，選擇在北京、內(nèi)蒙古等13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的檢察院開展為期兩年的改革試點(diǎn)。其間，地方檢察院擬決定向法院提起公益訴訟的案件，一律先報(bào)最高檢審批。根據(jù)試點(diǎn)方案，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，免繳訴訟費(fèi)，被告沒有反訴權(quán)。

所謂公益訴訟是指對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)和組織向人民法院提起訴訟的制度。檢察機(jī)關(guān)是有權(quán)提起公益訴訟的特定機(jī)關(guān)之一。試點(diǎn)方案明確，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向法院提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會(huì)組織由于沒有直接利害關(guān)系，沒有也無法提起訴訟的，可以向法院提起行政公益訴訟。

公益訴訟制度是以司法手段維護(hù)社會(huì)公共利益的重要法器，環(huán)境公益訴訟也是維護(hù)環(huán)境權(quán)益的最后一道防線。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟應(yīng)當(dāng)成為司法常態(tài)，公益訴訟應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能、維護(hù)公共利益和督促依法行政的司法利器。從某種意義上講，該由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟而遲遲沒有提起，就有司法不作為的嫌疑。期待更多的檢察機(jī)關(guān)敢于亮劍，理直氣壯地用好公益訴訟這個(gè)司法利器。

重特大貪污犯終身監(jiān)禁堅(jiān)守刑罰底線

2015年8月29日，全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議通過刑法修正案（九）草案表決稿，并于2015年11月1日起施行。通過的刑法修正案（九）增加規(guī)定：對(duì)犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

我國(guó)刑事政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是減少、控制死刑，貪污賄賂犯罪這類經(jīng)濟(jì)犯罪更是要慎用死刑。然而，公眾對(duì)反腐的呼聲高漲，十八大以來我國(guó)也一直推行高壓反腐政策。貪污、受賄犯罪是職務(wù)犯罪中性質(zhì)最為嚴(yán)重的兩類犯罪，在當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜的情況下，在逐漸減少、控制死刑的前提下，出臺(tái)死緩限制減刑、假釋的規(guī)定，可以達(dá)成一種平衡，既能體現(xiàn)嚴(yán)打腐敗的從嚴(yán)一面，又能達(dá)成控制死刑的目標(biāo)。對(duì)重大貪污受賄犯罪限制減刑、假釋，終身監(jiān)禁，也彰顯了黨和政府堅(jiān)決反對(duì)腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心，順應(yīng)民意。對(duì)巨貪將無期徒刑真正落實(shí)為終身監(jiān)禁，體現(xiàn)了死罪可免、活罪難逃的公理。在體現(xiàn)慎用死刑的刑事政策的同時(shí)，也重塑了“死緩”的法律威懾力，將對(duì)那些肆無忌憚的官員腐敗起到以儆效尤的警示作用。終身監(jiān)禁是在慎用死刑、最終廢除死刑的趨勢(shì)下，作為不折損死緩制度原有威懾力的合理替補(bǔ)。

刑罰執(zhí)行是維護(hù)司法正義的最后一道防線，筑牢死緩和減刑制度的防線，用制度封堵“提前（錢）出獄”的可能，讓重特大貪污犯把牢底坐穿，才能發(fā)揮刑罰的威懾力，堅(jiān)守刑罰制度的公平底線，讓老百姓在每一起死緩貪官的案例中都看到死罪可免、活罪難逃的公理。

（作者：《中國(guó)司法》雜志總編輯、研究員）

責(zé)任編輯：梁齊勇