林繁

決定和新聞出版廣電總局打官司時，范坡坡心里是沒底的，否則也不會從2015年3月拖到9月。在他之前，從未有過起訴新聞出版廣電總局獲得立案的先例，更別說贏官司。然而，這兩項歷史都被范坡坡開創(chuàng)：9月14日，北京第一中級人民法院為范坡坡起訴新聞出版廣電總局立案;12月22日，審判結(jié)果出來，范坡坡贏得官司。

官司導(dǎo)火索是同性戀題材紀錄片《彩虹伴我心》的下架。這類題材的紀錄片范坡坡拍過兩部，一部是2009年反映同志出柜話題的《柜族》，另一部就是2012年講述母親如何接納孩子性取向的《彩虹伴我心》。事實上，范坡坡本人也是一位同志，并在2006年向母親宣布出柜。拍攝《彩虹伴我心》，無疑也跟他自身的經(jīng)歷有關(guān)。紀錄片的海報上繪制了一位懷抱孩子向前走的母親，她的手上舉著彩虹旗——代表“同性戀驕傲”的旗幟。

《彩虹伴我心》在網(wǎng)絡(luò)上映后反響不錯，播放量累計超過10萬，范坡坡還因此參加了舊金山和洛杉磯的同性戀電影節(jié)。然而好景不長，2014年12月，范坡坡發(fā)現(xiàn)這部紀錄片被各大網(wǎng)站全面下架，所有鏈接點擊進去都顯示無法打開。咨詢56網(wǎng)時，對方表示《彩虹伴我心》被刪除是因為“有新聞出版廣電總局的相關(guān)文件”。范坡坡知道，同性戀題材曾被2008年發(fā)布的《廣電總局關(guān)于重申電影審查標(biāo)準(zhǔn)的通知》列入“淫穢色情和庸俗低級內(nèi)容”，需要被刪減修改，但該規(guī)定早已在2010年被廢止，他想不通《彩虹伴我心》被禁播的原因。

在范坡坡想進一步查看新聞出版廣電總局下發(fā)的文件時，56網(wǎng)表示不能提供該文件。范坡坡不能接受這樣的答復(fù)，他表示：“自己精心制作的視頻被刪除，這本身就是對自己的表達自由的侵犯，而且同志題材的內(nèi)容被刪已經(jīng)屢見不鮮，所以我必須為自己討一個說法，難道因為我是同性戀，我的作品是同性戀題材就要被下架嗎？”2015年2月，他向新聞出版廣電總局寄出信息公開申請信詢問刪除理由。新聞出版廣電總局于3月2日回復(fù)：“經(jīng)核查，您反映的我局下發(fā)文件要求刪除以及屏蔽紀錄片《彩虹伴我心》的情況并不存在?！?/p>

新聞出版廣電總局的答復(fù)和56網(wǎng)的顯然不一樣。不得其解之下，范坡坡選擇求助法律。9月8日，范坡坡委托代理律師向法院遞交了訴訟材料。事實上，范坡坡不介意敗訴。他在訪談中表示，“如果敗訴的話，就說明新聞出版廣電總局沒有封殺這個片子，那這些刪除我影片的網(wǎng)站，他們是有責(zé)任的?！倍鴮τ趧僭V，范坡坡覺得自己反而會“傻眼”，因為那代表著新聞出版廣電總局“應(yīng)該有這個文件，但它信息公開回復(fù)的時候說沒有這個文件”。

歷史性的一刻到來。12月22日，北京第一中級人民法院對導(dǎo)演范坡坡起訴新聞出版廣電總局一案做出一審判決，確認新聞出版廣電總局“3月22日針對原告范坡坡的信息公開申請作出的答復(fù)違法”，并“駁回原告范坡坡的其他訴訟請求”。

新聞出版廣電總局被判答復(fù)違法的原因也跟范坡坡的預(yù)期不一樣。“法院判決違法的原因在于答復(fù)的主體不對，本來應(yīng)針對總局的具體回復(fù)內(nèi)容，法院則肯定其合理性?！弊詈笮侣劤霭鎻V電總局僅需負擔(dān)50元案件受理費用，也就是說，范坡坡沒有獲得任何實質(zhì)性的賠償。

范坡坡成為了告贏新聞出版廣電總局的第一人，但這離他的預(yù)期還很遠——他還是沒有得到《彩虹伴我心》被下線的原因，而這部傾注了他心血的作品也依舊處于禁播狀態(tài)。

官司贏了，但用律師的話說只是“贏了一半”。范坡坡向法院提出四項請求：確認被訴答復(fù)違法;撤銷被訴答復(fù);限期讓被告重新作出答復(fù)，向原告公開相關(guān)政府信息;被告承擔(dān)訴訟費。這四項請求僅完成了第一項，其他被駁回。