向松祚

說實話，萬科股權之爭受到如此關注遠超我的意料。很多評論似乎都是情感宣泄，與事情本身關系不大。為什么萬科股權之爭鬧得神州大地好像發(fā)了神經？萬科和王石的知名度、寶能集團的神秘身份并不是最重要原因。我認為，事件從一個側面折射出中國資本市場很不成熟、中國職業(yè)經理人文化和制度遠遠沒有建立起來、中國大多數投資者包括機構投資者對完善的公司治理制度沒有清晰的概念和理性的認識，心態(tài)上也不是很健康。

這里面，關鍵問題有三個：其一，要創(chuàng)建基業(yè)長青的公司，究竟是職業(yè)經理人重要還是股東重要？當然是職業(yè)經理人重要。他們應該具有怎樣的素質？股東如何理性地幫助選擇好職業(yè)經理人、塑造職業(yè)經理人文化和制度？縱觀此次萬科股權之爭的評論，很少涉及這些重要問題，都在算賬——誰占多少股份就有權改組董事會、有權改聘董事長和總經理、有權讓誰滾蛋等，這哪是創(chuàng)建基業(yè)長青公司的氣候？

其二，要締造基業(yè)長青的公司，必須有一整套制度和文化氛圍，讓職業(yè)經理人英才輩出，不斷將公司提升到新的高度。如果一家公司的股東今天看好張三，明天又看好李四，職業(yè)經理人隊伍不穩(wěn)定，怎么可能基業(yè)長青？如果公司戰(zhàn)略和職業(yè)經理人被金融資本隨意改變，追求的是短期財務利益，那么這種趨勢發(fā)展下去，對國家的經濟將非常不利。從這個意義上，我并不相信寶能集團控股萬科是好事。從寶能的歷史看，它并未建立起比萬科更好的職業(yè)經理人制度，如何有能力將萬科提升到新高度？金融資本應服務于產業(yè)資本，至少二者應平等協作。如果金融資本隨意支配產業(yè)資本，資本家將產業(yè)變成玩弄虛擬經濟和追逐短期財務利益的工具，國家的經濟和商業(yè)氛圍就會被虛擬經濟的投機炒作所籠罩。

目前，中國已有很濃厚的虛擬經濟氛圍，大家熱衷于拼市值、拼控股、拼杠桿，搞收購兼并、資本運作，到最后企業(yè)的核心技術在哪里？真正的創(chuàng)新在哪里？中國制造和中國品牌的競爭力在哪里？所以，我國必須從制度上很好地檢討，不能讓虛擬金融資本綁架和支配產業(yè)資本，要讓優(yōu)秀職業(yè)經理人能主導公司，努力打造公司的核心競爭力。我們看看世界上最優(yōu)秀的公司，CEO和高管團隊都很穩(wěn)定，CEO并非由股權大小決定。通用電氣已有130多年的歷史，總共經歷了10個CEO，平均一個CEO任期13年以上;1997年，喬布斯重返蘋果公司時沒有任何股權，但卻將蘋果打造成世界最有價值的公司。這些制度和文化才是值得我們學習的。有些人口口聲聲尊重市場、按股權大小說話是資本市場鐵律，聽起來振振有辭，實則似是而非，危害極大。

其三，中國政商環(huán)境需大幅改善，政治和企業(yè)的關系或界限要依法規(guī)范。在此事件中，不少人猜測誰背后有什么“趙家人”，并認為最后還得靠權貴來擺平。雖然這些評論是無中生有，但反映了許多人對中國政商關系的認識，這與市場經濟和法治經濟格格不入，令人憂心。