向　勇

(北京大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)研究院，北京 100871)

?

文化產(chǎn)業(yè)研究

轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究

向勇

(北京大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)研究院，北京 100871)

未來(lái)五年是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，賦予了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)渡模式的基本特征?；诒容^優(yōu)勢(shì)的國(guó)際視野，轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)呈現(xiàn)不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式反映了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)文化生產(chǎn)的資源利用、要素組合以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式和能力。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式包括基于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的資源型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、基于比較優(yōu)勢(shì)理論的制造型文化產(chǎn)業(yè)、基于增長(zhǎng)極理論的生態(tài)型文化產(chǎn)業(yè)、基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)和基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)等五種。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是在一定時(shí)期內(nèi)采取的一種動(dòng)態(tài)調(diào)整、不斷提升的過(guò)渡模式。

轉(zhuǎn)型期；文化產(chǎn)業(yè)；比較優(yōu)勢(shì)；“中等收入陷阱”；過(guò)渡模式；新常態(tài)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新常態(tài)的轉(zhuǎn)型期。根據(jù)世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人均GDP在3000-10000美元(后來(lái)調(diào)整為12600美元)之間，就跨入中等收入階段。這個(gè)階段“既是中等收入國(guó)家向中等發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的機(jī)遇期，又是矛盾多發(fā)的敏感期，這一階段，經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)，社會(huì)容易失序，心理容易失衡，發(fā)展容易掉進(jìn)‘中等收入陷阱’”①轉(zhuǎn)引自熊澄宇，董鴻英：《新媒體環(huán)境下規(guī)避“中等收入陷阱”的思考》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015年第2期。。2014年我國(guó)人均GDP為7575美元，上海、北京、天津、廣東、福建等9省市先后跨過(guò)人均GDP10000美元，進(jìn)入中等發(fā)達(dá)階段。2020年，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，意味著全國(guó)的人均GDP也要實(shí)現(xiàn)10000美元。怎樣才能避免“中等收入陷阱”？在經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫看來(lái)，“一個(gè)國(guó)家能否擺脫收入陷阱的關(guān)鍵點(diǎn)在于技術(shù)能否不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)能否不斷升級(jí)”②林毅夫：《中國(guó)怎樣從“中等收入陷阱”突圍》，《理論學(xué)習(xí)》，2012年第11期。。

因此，從現(xiàn)在起到2020年的五年時(shí)間，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵期，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到新常態(tài)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期。在這個(gè)轉(zhuǎn)型期里，我們要調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和價(jià)值導(dǎo)向、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和生產(chǎn)方式創(chuàng)新，促使人們生活方式的根本轉(zhuǎn)變。一方面，文化產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主要途徑，加快文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于我國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)擺脫“中等收入陷阱”；另一方面，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)十年的體制改革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期探索，自身也存在結(jié)構(gòu)升級(jí)和比較優(yōu)勢(shì)優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，根據(jù)我國(guó)轉(zhuǎn)型期過(guò)渡模式的發(fā)展特點(diǎn)，需要梳理我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，重新規(guī)劃我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式。

一、轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)渡模式

轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是以文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重任務(wù)為手段，以公共文化服務(wù)建設(shè)與文化市場(chǎng)繁榮的雙重效益為目標(biāo)的過(guò)渡型發(fā)展模式。這種文化發(fā)展模式不同于傳統(tǒng)的計(jì)劃體制下的文化生產(chǎn)模式，也不同于西方自由經(jīng)濟(jì)體制下的文化生產(chǎn)模式，是一種混合型、階段性的文化生產(chǎn)模式。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也需要探討經(jīng)濟(jì)改革所面臨的同樣問(wèn)題，也需要明確改革的“定位”與發(fā)展的“定向”問(wèn)題，也需要明確和界定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)模式與目標(biāo)模式*厲以寧等：《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2013年版，第8-11頁(yè)。。只有這樣，才能更好的在起點(diǎn)模式與目標(biāo)模式之間，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，尋求一種更好的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)模式是1949年至1978年的計(jì)劃生產(chǎn)模式。在這期間，文化生產(chǎn)納入國(guó)家的指令性計(jì)劃或行政命令，采取統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的方式，文化產(chǎn)品作為意識(shí)形態(tài)的工具，為國(guó)家管理和社會(huì)治理服務(wù)。文化生產(chǎn)被官方敘事的行政權(quán)力左右和控制，在內(nèi)容創(chuàng)意、生產(chǎn)制作、宣傳發(fā)行和配送消費(fèi)等領(lǐng)域完全喪失了自主權(quán)和靈活性，幾乎沒(méi)有文化市場(chǎng)，文化生產(chǎn)要素的流動(dòng)被嚴(yán)格限制，文化機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率極其低下，人們多元化的文化需求難以滿足，社會(huì)創(chuàng)新氛圍僵滯。這種起點(diǎn)模式是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)文化生產(chǎn)改革與發(fā)展的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐對(duì)象。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)模式是2012年黨的十八大所描述的文化發(fā)展模式。十八大提出，文化是綜合國(guó)力的重要組成部分，“堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”，“加強(qiáng)重大公共文化工程和文化項(xiàng)目建設(shè)”，“發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化水平”，構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化生產(chǎn)體系。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，在2020年使文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)是構(gòu)建完整而系統(tǒng)的文化力體系，包括以文化藝術(shù)的繁榮為載體的文化原創(chuàng)力、以文化產(chǎn)業(yè)的繁榮為載體的文化生產(chǎn)力、以文化經(jīng)濟(jì)的范圍為載體的文化創(chuàng)新力以及以文化社會(huì)的繁榮為載體的文化軟實(shí)力。文化力推動(dòng)文化的現(xiàn)代化，與文化力對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)力推動(dòng)物質(zhì)的現(xiàn)代化。只有文化的現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化的共同作用，才能建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義的全面的現(xiàn)代化。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)渡模式就是要實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)的起點(diǎn)與目標(biāo)之前的過(guò)渡。從1978年以來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的過(guò)渡模式經(jīng)歷了以下幾個(gè)時(shí)期的變化：

第一時(shí)期，1978年至1998年的文化產(chǎn)業(yè)萌芽期，秉持一種“前意識(shí)形態(tài)文化發(fā)展觀”。這個(gè)時(shí)期以文化市場(chǎng)的逐步繁榮、民營(yíng)文化企業(yè)的逐步興起、外資文化企業(yè)的逐步進(jìn)入為標(biāo)志，政府文化治理的職能還局限于文化市場(chǎng)的監(jiān)管和意識(shí)形態(tài)的防范。這一時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)繁榮和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，部分先行人士和文化組織通過(guò)自下而上的市場(chǎng)創(chuàng)新，不斷進(jìn)行市場(chǎng)突圍和經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新，不斷挑戰(zhàn)政府文化市場(chǎng)監(jiān)管的方式和范圍。

第二時(shí)期，1998年至2002年的文化產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)備期，秉持一種“小文化發(fā)展觀”。這個(gè)時(shí)期以文化部成立文化產(chǎn)業(yè)司、個(gè)別國(guó)有文化企業(yè)改制上市為標(biāo)志，政府文化治理的目標(biāo)主要著眼于文化產(chǎn)品的繁榮。這個(gè)時(shí)期雖然有了一定程度的文化機(jī)制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但現(xiàn)有文化事業(yè)的發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展水平，仍然與我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)不相適應(yīng)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)，與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不相適應(yīng)，與我國(guó)的國(guó)際地位不相適宜*羅爭(zhēng)玉：《文化事業(yè)的改革與發(fā)展》，北京：人民出版社，2006年版，第11-12頁(yè)。。

第三時(shí)期，2003年至2011年的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展期，秉持一種“中文化發(fā)展觀”。這個(gè)時(shí)期以文化體制改革、事業(yè)單位“轉(zhuǎn)企改制”、文化市場(chǎng)的繁榮為標(biāo)志，政府文化治理的手段主要依托政策工具和資金扶持，以政府為抓手，改革文化體制，釋放文化活力，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，推進(jìn)文化建設(shè)的大發(fā)展和大繁榮。這個(gè)時(shí)期，我國(guó)文化體制改革的大多數(shù)手段都進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)、試用和推廣，財(cái)政手段、稅收手段、資金補(bǔ)貼、榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)等相關(guān)政策工具在中央部委和地方政府推行，政策紅利是這一時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的主要原因之一。

第四時(shí)期，2012至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間的文化產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展期，秉持一種“大文化發(fā)展觀”。這個(gè)時(shí)期以文化產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型為標(biāo)志，政府文化治理的目標(biāo)是推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，以政府扶持與市場(chǎng)發(fā)展的雙重模式，以產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈營(yíng)造為重點(diǎn)，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的附加價(jià)值，注重文化創(chuàng)意的深層培育和不同組織主體的多元共生，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步加速、國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇和文化企業(yè)的成熟加快，這個(gè)時(shí)期的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展將逐漸出現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、融合驅(qū)動(dòng)和金融驅(qū)動(dòng)的發(fā)展特征，逐漸出現(xiàn)時(shí)尚化、國(guó)際化和品牌化的發(fā)展趨勢(shì)。

二、轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行業(yè)現(xiàn)狀

根據(jù)國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，林毅夫把轉(zhuǎn)型期新常態(tài)下中國(guó)若干產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投資機(jī)會(huì)分為追趕型產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)移型產(chǎn)業(yè)、彎道超車型產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)等五大類*林毅夫：《新常態(tài)下的投資機(jī)會(huì)》，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院官網(wǎng)，2015年8月20日訪問(wèn)。。借鑒林毅夫的劃分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)十余年文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形態(tài)也可分為追趕型行業(yè)、領(lǐng)先型行業(yè)、提升型行業(yè)、融合型行業(yè)和戰(zhàn)略型行業(yè)等不同行業(yè)。針對(duì)這些行業(yè)不同的發(fā)展周期、發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展優(yōu)勢(shì)，政府應(yīng)該制定不同的策略規(guī)劃和發(fā)展措施。

1.追趕型文化行業(yè)。以電影業(yè)和演藝業(yè)為代表的追趕型行業(yè)，通過(guò)海外并購(gòu)、海外研發(fā)和海外引資等不同的國(guó)際合作形式，通過(guò)原創(chuàng)、版權(quán)引進(jìn)等途徑強(qiáng)化內(nèi)容創(chuàng)意，不斷提升自身優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，取得長(zhǎng)足發(fā)展。以電影業(yè)為例，過(guò)去幾年來(lái)發(fā)生在電影領(lǐng)域的國(guó)際并購(gòu)、國(guó)際合拍等經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)都非常成功。從2003年不到10億人民幣的全國(guó)票房，到2014年將近300億人民幣，平均每年的增速都超過(guò)35%左右。隨著我國(guó)文化消費(fèi)的進(jìn)一步擴(kuò)大，尤其是電影消費(fèi)的“全國(guó)化”和電影產(chǎn)品的“全球化”，近幾年內(nèi)我國(guó)電影票房將會(huì)超過(guò)美國(guó)，成為全球最大的電影市場(chǎng)。演藝業(yè)也是如此，無(wú)論是境外駐演、海外劇場(chǎng)收購(gòu)，還是國(guó)內(nèi)旅游演藝，都取得了驕人的成績(jī)。2015年4月，上海馬戲團(tuán)收購(gòu)了加拿大太陽(yáng)馬戲團(tuán)20%的股份，加大了中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的步伐。

2.領(lǐng)先型文化行業(yè)。以數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)為代表的領(lǐng)先型行業(yè)，抓住了互聯(lián)網(wǎng)、尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展契機(jī)，通過(guò)基礎(chǔ)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)等自主研發(fā)的形式，推動(dòng)文化與科技的融合，催生了世界級(jí)的文化產(chǎn)業(yè)巨頭。中國(guó)的阿里巴巴、騰訊、百度等企業(yè)都是千億美金量級(jí)企業(yè)，展示了中國(guó)企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的卓越表現(xiàn)，代表中國(guó)向世界進(jìn)軍。這些企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)手段，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新的資源整合和多邊經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，搭建了新經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)和生態(tài)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)創(chuàng)新與商業(yè)變革。2015年的春節(jié)檔期間，大眾點(diǎn)評(píng)與美團(tuán)貓眼等電商以O(shè)2O模式介入電影票房營(yíng)銷，通過(guò)票價(jià)補(bǔ)貼和便捷的線上服務(wù)，直接刺激了電影票房。領(lǐng)先型的文化產(chǎn)業(yè)以全球共時(shí)性的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)蓬勃興起的消費(fèi)市場(chǎng)，正在培育有學(xué)者所謂的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“準(zhǔn)文化航母”。樂(lè)視科技所呈現(xiàn)出來(lái)的生態(tài)化的發(fā)展特征，也代表了領(lǐng)先型文化行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。

3.提升型文化行業(yè)。以廣播電視業(yè)、新聞出版業(yè)和工藝美術(shù)業(yè)為代表的提升型文化行業(yè)，通過(guò)技術(shù)革新、體制改革和機(jī)制創(chuàng)新，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合，推動(dòng)技術(shù)生產(chǎn)和手工制作的融合，加強(qiáng)版權(quán)開(kāi)發(fā)和品牌塑造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的振興發(fā)展。廣播電視業(yè)和新聞出版業(yè)作為黨和國(guó)家的輿論陣地，其主流媒體的權(quán)威價(jià)值和意見(jiàn)領(lǐng)袖功能，還依然具有很強(qiáng)烈的社會(huì)影響力。提升型文化產(chǎn)業(yè)要協(xié)調(diào)好文化經(jīng)營(yíng)的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)揮戴著鐐銬跳舞的創(chuàng)意壓力，通過(guò)制播分離、采編分離，通過(guò)工藝創(chuàng)作與工業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自營(yíng)與內(nèi)容委托的業(yè)務(wù)模式，發(fā)揮公共影響力和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的雙重能力。提升型文化行業(yè)的組織機(jī)構(gòu)要發(fā)揮社會(huì)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略，追求輿論引導(dǎo)、文化傳承與商業(yè)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重平衡。2014年9月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，針對(duì)提升型文化行業(yè)提出了諸多改革策略和提升措施。

本產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)面向終端市場(chǎng)，因此要考慮顏色、風(fēng)味、形態(tài)、穩(wěn)定性、應(yīng)用效果等方面的因素，才能開(kāi)發(fā)出質(zhì)量穩(wěn)定、使用效果好、吸引顧客的產(chǎn)品?；谏鲜隹紤]的幾點(diǎn)因素確定配方中的原料為：蝦油、味精、食鹽、白砂糖、干貝素、變性淀粉、黃原膠、焦糖色、酵母抽提物、麥芽糊精。

4.融合型文化行業(yè)。以創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)和動(dòng)漫游戲業(yè)為代表的融合型文化行業(yè)，以“大文化發(fā)展觀”為戰(zhàn)略指導(dǎo)，注重內(nèi)容研發(fā)與載體融合，發(fā)揮文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合戰(zhàn)略，提升和改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的附加值，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)和動(dòng)漫游戲業(yè)可以通過(guò)專利、商標(biāo)、版權(quán)、形象、故事、符號(hào)等非物質(zhì)生產(chǎn)要素，投入到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和生活服務(wù)業(yè)，通過(guò)“轉(zhuǎn)物為心”和“化心于物”的巧創(chuàng)新策略，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容創(chuàng)意的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營(yíng)。融合型文化行業(yè)改變了審視產(chǎn)業(yè)劃分的傳統(tǒng)思維，將第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)整合成一種生活方式、生活體驗(yàn)來(lái)看待，積極推動(dòng)第一產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。2014年2月，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見(jiàn)》，高度重視融合型文化行業(yè)的發(fā)展。

5.戰(zhàn)略型文化行業(yè)。以文化制造業(yè)、文化旅游業(yè)和節(jié)慶會(huì)展業(yè)為代表的戰(zhàn)略型文化行業(yè)，或研發(fā)周期長(zhǎng)，或資金投入高，或收益結(jié)構(gòu)不穩(wěn)，但作為其他文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的硬件依托和基礎(chǔ)支撐，具有長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略價(jià)值。戰(zhàn)略型文化行業(yè)應(yīng)以政府的政策性引導(dǎo)和策略性扶持為先導(dǎo)，以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為主體，以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和持續(xù)價(jià)值為評(píng)估視角，發(fā)揮資源整合、創(chuàng)意孵化、文化傳播的綜合價(jià)值，注重空間上的輻射價(jià)值以及時(shí)間上的長(zhǎng)期效益。中國(guó)作為世界制造業(yè)大國(guó)，經(jīng)過(guò)三十年的制造業(yè)洗禮，積累了良好的現(xiàn)代制造經(jīng)驗(yàn)和工業(yè)管理技能，如果以文化創(chuàng)意為升級(jí)的突破口，加大文化產(chǎn)品、文化設(shè)備的生產(chǎn)與制造，加大文化制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)與出口貿(mào)易，真正實(shí)現(xiàn)從“世界工廠”到“世界夢(mèng)工廠”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換，這將標(biāo)志著中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的成功。

三、轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要模式

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較優(yōu)勢(shì)理論的視野下，反映了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)文化生產(chǎn)的資源利用、要素組合以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式和能力。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是包括文化資源、金融資源、人力資源、技術(shù)資源、政策資源、市場(chǎng)資源、地理資源等諸多資源要素綜合作用的結(jié)果。根據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論、比較優(yōu)勢(shì)理論、增長(zhǎng)極理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論假設(shè)，結(jié)合市場(chǎng)需求、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等外部條件以及產(chǎn)業(yè)自身的資源稟賦和約束條件等內(nèi)部條件，不同國(guó)家和地區(qū)在不同階段對(duì)這些資源進(jìn)行不同的配置，制定不同的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，從而獲得最佳的盈利模式。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程?？傮w而言，轉(zhuǎn)型期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)渡模式包括資源型文化產(chǎn)業(yè)、制造型文化產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)、平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)和生態(tài)型文化產(chǎn)業(yè)等五種發(fā)展模式。

1.基于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的資源型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。為了闡釋“看不見(jiàn)的手”如何調(diào)節(jié)國(guó)際貿(mào)易分工，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》一書(shū)中提出了“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論”，認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于自身的自然優(yōu)勢(shì)和獲得性優(yōu)勢(shì)”，可以依靠這些自身優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工和自由化交換*[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，張海峰、富強(qiáng)譯，合肥：安徽人民出版社，2012年版。。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)調(diào)了不同國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)之間的絕對(duì)差異和潛在優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)之間的合理分工在于該區(qū)域的資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的天然條件。資源型文化產(chǎn)業(yè)主要指那些以具有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的文化資源為依托，針對(duì)區(qū)域外市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)，包括文化旅游、休閑娛樂(lè)、節(jié)慶會(huì)展和工藝美術(shù)等行業(yè)。

資源型文化產(chǎn)業(yè)是以文化資源的膜拜價(jià)值為開(kāi)發(fā)和利用的焦點(diǎn)。資源型文化產(chǎn)業(yè)是一種傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，依靠膜拜價(jià)值的輻射力和吸引力，吸引外來(lái)游客觀光、度假、休閑，以門票經(jīng)濟(jì)作為主要的收入來(lái)源，收入模式較為單一。由于具有膜拜價(jià)值的文化資源往往是公共資源和準(zhǔn)公共資源，或法律規(guī)范要求不得市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，或受眾群規(guī)模小而導(dǎo)致市場(chǎng)化程度低，所以資源型文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大。

資源型文化產(chǎn)業(yè)又是一種在地型文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)地理環(huán)境、物理空間和場(chǎng)館設(shè)施等物質(zhì)條件要求較高，對(duì)旅游的配套服務(wù)要求較高，開(kāi)發(fā)的前期投入較大，回收節(jié)奏較慢，回報(bào)期較長(zhǎng)。資源型文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，利用獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和地理環(huán)境，比如自然山水、文化遺產(chǎn)、名人書(shū)畫和歷史典故，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，逐步建構(gòu)自己真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.基于比較優(yōu)勢(shì)理論的制造型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)為了解決那些沒(méi)有絕對(duì)資源優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地區(qū)如何參與國(guó)際貿(mào)易分工的問(wèn)題而提出了“比較優(yōu)勢(shì)理論”，認(rèn)為只要各國(guó)和地區(qū)存在生產(chǎn)技術(shù)上的相對(duì)差別，產(chǎn)品在成本和價(jià)格上就會(huì)表現(xiàn)出相對(duì)差別。勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)和原材料成本優(yōu)勢(shì)往往決定了生產(chǎn)要素相對(duì)稟賦的不同和產(chǎn)品生產(chǎn)方式的密集形式*[英]大衛(wèi)·李嘉圖：《經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅之原理》，郭大力、王亞南譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2014年版。。比較優(yōu)勢(shì)理論支持了制造型文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式。制造型文化產(chǎn)業(yè)又稱文化制造業(yè)或文化裝備業(yè)，是以文化產(chǎn)品的制造和銷售為主的行業(yè)，包括印刷包裝、影視器材、文化用品、演藝器材和娛樂(lè)設(shè)備等。此外，影視基地、藝術(shù)品復(fù)制業(yè)和動(dòng)漫代工業(yè)也屬于廣義范圍內(nèi)的制造型文化產(chǎn)業(yè)。制造型文化產(chǎn)業(yè)是一種現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)，需要一定的科學(xué)技術(shù)為支撐，需要消耗一定的物質(zhì)材料和密集的勞動(dòng)力，目前在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的整體占比較大，接近70%?？梢哉f(shuō)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)是以制造型文化產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的格局。制造型文化產(chǎn)業(yè)具有勞動(dòng)密集型和生產(chǎn)密集型的特點(diǎn)，其利潤(rùn)率僅5-10%，卻帶來(lái)巨大的碳排放、資源消耗和環(huán)境破壞。

3.基于增長(zhǎng)極理論的生態(tài)型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·佩魯(Francois Perroux)在1950年提出增長(zhǎng)極理論，用來(lái)解釋地區(qū)增長(zhǎng)的不平衡性。后來(lái)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布代維爾(J.B.Boudeville)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼(John.Friedman)、瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾(Gunnar Myrdal)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼(A.O.Hirschman)進(jìn)一步發(fā)展了此理論。增長(zhǎng)極理論認(rèn)為一個(gè)國(guó)家和地區(qū)要實(shí)現(xiàn)區(qū)域的平衡性發(fā)展是不可能的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常是一個(gè)或數(shù)個(gè)“增長(zhǎng)中心”逐漸向其他部門和區(qū)域傳導(dǎo)。如果把發(fā)生支配效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)空間看作力場(chǎng)，那么位于這個(gè)力場(chǎng)中的推進(jìn)性單元就可以被描述為“增長(zhǎng)極”*轉(zhuǎn)引自王仲智，王富喜：《增長(zhǎng)極理論的困境與產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略的重新審視》，《人文地理》，2005年第6期。。因此，特定的經(jīng)濟(jì)空間所帶來(lái)的區(qū)位經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、活動(dòng)經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。增長(zhǎng)極推進(jìn)了集聚型文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式。生態(tài)型文化產(chǎn)業(yè)是一種集聚型文化產(chǎn)業(yè)，基于產(chǎn)業(yè)分工的特色資源、技術(shù)支撐等增長(zhǎng)要素，形成特殊的文化經(jīng)濟(jì)空間。生態(tài)型文化產(chǎn)業(yè)是一種園區(qū)型文化產(chǎn)業(yè)，包括創(chuàng)意研發(fā)型、生產(chǎn)制作型和交易體驗(yàn)型等不同形態(tài)。

4.基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。邁克爾·波特1990年提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四個(gè)階段：要素驅(qū)動(dòng)、資本驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和財(cái)富驅(qū)動(dòng)。其中，要素驅(qū)動(dòng)指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地、礦產(chǎn)等資源；資本驅(qū)動(dòng)指以大規(guī)模的金融資本的投入來(lái)組織大規(guī)模的社會(huì)生產(chǎn)；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指技術(shù)突破作為生產(chǎn)的主要驅(qū)動(dòng)力；財(cái)富驅(qū)動(dòng)指追求人的全面發(fā)展，對(duì)文學(xué)藝術(shù)、體育保健、休閑娛樂(lè)等生活享受的追求成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。四個(gè)階段的循環(huán)構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)周期。為了縮短產(chǎn)業(yè)周期的過(guò)渡時(shí)間，加快驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，要構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括區(qū)域間的比較優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于要素條件、需求條件、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、輔助產(chǎn)業(yè)狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況以及外部機(jī)遇與政府政策*[美]邁克爾·波特：《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，李明軒、邱如美譯，北京：中信出版社，2012年版。。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)的是在全球文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局下同類文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，重視文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論推動(dòng)了內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)模式和平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)模式。

文化產(chǎn)業(yè)又稱為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容為王，具有版權(quán)再生的高附加值的產(chǎn)業(yè)特征。內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)指以文化資源的內(nèi)容創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)為手段，以具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化產(chǎn)品的創(chuàng)意、生產(chǎn)、銷售和保存為目的的行業(yè)，包括文化藝術(shù)、新聞出版、影視音樂(lè)、設(shè)計(jì)咨詢等領(lǐng)域。內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率為40%，但在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的整體比重還不到10%。內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)是新興文化產(chǎn)業(yè)，是文化產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容和邏輯起點(diǎn)。內(nèi)容型文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體大多以原有新聞出版機(jī)構(gòu)、演藝院團(tuán)、電影機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)企改制而來(lái)的國(guó)有文化企業(yè)和中等規(guī)模的民營(yíng)文化機(jī)構(gòu)為主，兼有數(shù)量眾多的小微文化企業(yè)和個(gè)人工作室。

5.基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。建構(gòu)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的創(chuàng)新能力、管理模式和核心競(jìng)爭(zhēng)力。平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)是在衛(wèi)星技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下，產(chǎn)生了傳媒、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端等平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的文化行業(yè)。平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)大多以國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位廣播電視臺(tái)和民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主，其企業(yè)的規(guī)模大，獲益高，實(shí)力強(qiáng)。平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是基于文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈從產(chǎn)品交易平臺(tái)發(fā)展成為價(jià)值共享平臺(tái)。在文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大型企業(yè)要平臺(tái)化，要建立一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，吸附更多的吸引力資源和高黏性用戶。平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)是以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為商業(yè)模式，以開(kāi)放、用戶體驗(yàn)、無(wú)償使用、互動(dòng)參與、智能化管理為運(yùn)用模式的新興文化產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)平臺(tái)型轉(zhuǎn)型是文化創(chuàng)意與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)媒合的結(jié)果。平臺(tái)型文化產(chǎn)業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)化整合了無(wú)邊界的內(nèi)容資源，組織了無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)，提供了無(wú)限制的消費(fèi)用戶。

總之，文化產(chǎn)業(yè)過(guò)渡模式體現(xiàn)了一種發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)學(xué)的理論視野。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式都將是一種過(guò)渡模式。這種過(guò)渡模式所包含的多種具體不同的發(fā)展模式，也不是一成不變的，而是相互聯(lián)系，相互貫通，互相轉(zhuǎn)化的。文化產(chǎn)業(yè)不同的發(fā)展模式會(huì)根據(jù)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的資源稟賦、發(fā)展階段、市場(chǎng)環(huán)境等情況不斷進(jìn)行提升、轉(zhuǎn)換、調(diào)整和完善。文化產(chǎn)業(yè)過(guò)渡模式的最終目的是實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)從起點(diǎn)模式向目標(biāo)模式的轉(zhuǎn)換。

[責(zé)任編輯：王成利]

本文受2013教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃資助。

向勇(1977-)，男，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)。

G124

A

1003-8353(2016)02-0066-05