李光春

(華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究中心，上海 200042)

?

南海低敏感糾紛解決機(jī)制構(gòu)建研究

李光春

(華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究中心，上海 200042)

南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)是主權(quán)爭(zhēng)端，圍繞主權(quán)問題，滋生了大量的低敏感糾紛。糾紛的解決需要相應(yīng)的解決機(jī)制，而現(xiàn)有法律框架下南海爭(zhēng)端解決機(jī)制存在著諸多法律問題和現(xiàn)實(shí)困境。構(gòu)建以非訴訟為主、訴訟為輔的海事爭(zhēng)端解決機(jī)制，是南海爭(zhēng)端困局的重要突破口和最終解決南海主權(quán)爭(zhēng)端的先行措施，是管控南海爭(zhēng)議的有效途徑和實(shí)現(xiàn)南海務(wù)實(shí)合作的重要保障，是維護(hù)中國對(duì)外開放和平環(huán)境的戰(zhàn)略手段和落實(shí)中國南海外交“雙軌思路”的具體行動(dòng)。在具體的實(shí)施路徑上，既可通過修改國內(nèi)相關(guān)法律和仲裁規(guī)則，設(shè)置專門的海事審判機(jī)構(gòu)和國際海事仲裁機(jī)構(gòu)受理南海上發(fā)生的所有案件，也可以通過締結(jié)多邊國際條約的形式，共同設(shè)置南海國際海事爭(zhēng)端處理中心，通過多元化非訴訟機(jī)制公平、合理地解決有關(guān)爭(zhēng)議。

南海；低敏感糾紛；解決機(jī)制；非訴訟機(jī)制

南海重要的地理位置與豐富的自然資源使之成為地緣政治交鋒的重要場(chǎng)所。21世紀(jì)以來，南海周邊國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了歷史上最為活躍的時(shí)期。一方面，中國與東盟建立了自由貿(mào)易區(qū)，雙邊區(qū)域合作、利益融合程度不斷加深，成為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大引擎；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，全世界每年超過一半的商船噸位，以及1/3的全球海上貿(mào)易要經(jīng)過此地。此外，南海已探明有70億桶石油和900萬億平方英尺的天然氣，有第二個(gè)波斯灣之稱。[1]南海日益成為多國利益縱橫交錯(cuò)的領(lǐng)域。南海海域上發(fā)生的任何問題都有可能成為“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的敏感性問題。妥善解決南海爭(zhēng)端，維護(hù)南海周邊和平穩(wěn)定的環(huán)境，事關(guān)中國未來的興衰。然而，至今南海周邊國家和地區(qū)仍沒有形成一個(gè)成熟穩(wěn)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，或者說，現(xiàn)有機(jī)制的運(yùn)作水平還相當(dāng)?shù)?。這不僅不利于及時(shí)化解地區(qū)矛盾，還給某些別有用心的國家借機(jī)擾亂南海秩序以可乘之機(jī)。最近發(fā)生的菲律賓單方面提起的所謂南海國際仲裁案，正是利用沒有南海爭(zhēng)端解決機(jī)制的機(jī)會(huì)，恣意妄為，破壞地區(qū)和平穩(wěn)定。在所謂南海仲裁案的臨時(shí)仲裁庭作出非法無效的最終裁決后不久，中國東盟外長會(huì)于2016年7月25日通過一個(gè)“中國與東盟國家外長關(guān)于全面有效落實(shí)《南海各方行為宣言》的聯(lián)合聲明”，確認(rèn)要通過雙邊談判來解決爭(zhēng)議，之后在9月7日舉行的中國東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，再次確認(rèn)了這個(gè)共識(shí)，中國東盟國家圍繞南海的爭(zhēng)議又回歸到了外交軌道。因此，在堅(jiān)持以談判等和平方式解決南海主權(quán)爭(zhēng)端原則的同時(shí)，研究建立一個(gè)切實(shí)可行的低敏感糾紛解決機(jī)制，疏導(dǎo)爭(zhēng)執(zhí)、化解矛盾，遂成為當(dāng)前穩(wěn)定南海秩序的迫切需要。

一、當(dāng)前南海爭(zhēng)端解決機(jī)制的困境

南海爭(zhēng)端的核心問題是島礁歸屬、海域劃界等主權(quán)爭(zhēng)端。然而，雖經(jīng)多方長期努力，至今依然沒有形成一個(gè)為各方普遍接受的、現(xiàn)實(shí)可行的具體爭(zhēng)端解決機(jī)制。究其原因，一方面，由于主權(quán)問題的特殊敏感性和政治性，決定了南海爭(zhēng)端問題的長期性和復(fù)雜性；另一方面，由于并不存在專門適用于南海爭(zhēng)端的國際法解決機(jī)制，導(dǎo)致南海爭(zhēng)端解決陷入法律困境。

首先，從全球性國際公約來看，國際法對(duì)國家主權(quán)爭(zhēng)端無強(qiáng)制性的管轄權(quán)，這是國際法的基本原則之一。如果要將南海爭(zhēng)端提交國際法院，則必須作出接受國際法院管轄的聲明，而中國和大多數(shù)東盟國家均未就《國際法院規(guī)約》第36條作出選擇性聲明。如果要將南海爭(zhēng)端提交國際仲裁，則必須締結(jié)仲裁協(xié)議，中國決不會(huì)將事關(guān)主權(quán)爭(zhēng)議交由第三方裁決，早在2006年8月25日，我國政府就依照《聯(lián)合國海洋法公約》第298條規(guī)定的程序，正式向聯(lián)合國秘書長遞交了書面的排除性聲明：“對(duì)于《聯(lián)合國海洋法公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項(xiàng)所述的任何爭(zhēng)端，中國政府不接受《聯(lián)合國海洋法公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄?！?英文是:Declaration under article 298:The Government of the People’s Republic of China does not accept any of the procedures provided for in Section 2 of Part XV of the Convention with respect to all the categories of disputes referred to in paragraph 1 (a) (b) and (c) of Article 298 of the Convention.參見http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_declarations.htm#China%20after%20ratification, 2016年7月25日訪問。因此，除非中國政府主動(dòng)接受，否則，一切與中國相關(guān)的海洋劃界、漁業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)調(diào)查研究、海上執(zhí)法軍事活動(dòng)等海洋爭(zhēng)端，當(dāng)事國無權(quán)援引《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)第三方強(qiáng)制解決程序，而只能通過雙邊平等談判、友好協(xié)商等政治途徑予以解決。[2]因此，利用國際仲裁處理南海問題沒有現(xiàn)實(shí)可能。2014年菲律賓單方面提起的所謂南海仲裁案最終以一場(chǎng)鬧劇收?qǐng)鼍褪敲髯C。

其次，從地區(qū)性國際公約來看，由東盟成員國于1976年2月24日在印度尼西亞巴厘島舉行的東盟第一次首腦會(huì)議上簽署的《東南亞友好合作條約》(TreatyofAmityandCooperationinSoutheastAsia, TAC)規(guī)定了條約當(dāng)事方和平解決爭(zhēng)端的機(jī)制和程序，中國雖然于2003年加入了該條約，但是通過雙邊對(duì)等談判協(xié)商解決國家間糾紛是我國基本的外交原則，因此，作為非東盟成員國及東南亞地區(qū)以外的國家，中國不可能選擇適用東盟的地區(qū)性爭(zhēng)端解決程序，來解決涉及本國領(lǐng)土主權(quán)和重大國家利益的爭(zhēng)端。*《東南亞友好合作條約》第14條規(guī)定：為了通過地區(qū)內(nèi)部程序來解決爭(zhēng)端，締約國應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)由各締約國的一個(gè)部長級(jí)代表組成的高級(jí)委員會(huì)來受理已經(jīng)出現(xiàn)的而且有可能破壞區(qū)域和平、和諧的爭(zhēng)端或情況。1987年12月15日的《第一修改議定書》增加了第14條第2款，內(nèi)容為：“但是，加入本條約的東南亞以外任何國家只有直接涉及以及需要通過上述地區(qū)程序解決的爭(zhēng)端時(shí)，才適用第14條第1款?！笔聦?shí)上，為了能夠在海洋環(huán)境保護(hù)、海上搜尋救助、海洋科學(xué)考察研究等較少發(fā)生爭(zhēng)議的低敏感領(lǐng)域加強(qiáng)合作，為最終和平、永久解決南海爭(zhēng)端創(chuàng)造積極的、有利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，2002年11月4日，在金邊召開的中國與東盟外長會(huì)議上，雙方共同簽署了《南海各方行為宣言》，通過該宣言，表達(dá)了解決南海爭(zhēng)端的共同意愿。但是，該宣言所達(dá)成的共識(shí)極其有限，在相關(guān)利益安排和爭(zhēng)議處理等具體問題上缺少可操作性。隨后，中國和東盟十國領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署了《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，該協(xié)議作為落實(shí)《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的重要組成部分，于2005年1月1日正式生效。該機(jī)制采用了磋商、調(diào)解、裁決的步驟，僅限于中國與東盟自貿(mào)區(qū)的貨物貿(mào)易爭(zhēng)端，并不涵蓋涉海侵權(quán)行為等糾紛。2007年11月，中國與東盟十國的交通部長分別代表各自政府共同簽署了《中華人民共和國政府與東南亞國家聯(lián)盟政府海運(yùn)協(xié)定》，主張對(duì)海事爭(zhēng)端要通過友好磋商的方式解決，但缺乏具體、有效的操作程序、規(guī)則等解決機(jī)制。顯然該協(xié)定不足以解決雙方發(fā)生在南海的海上爭(zhēng)端。

二、南海低敏感糾紛及其特點(diǎn)

(一)南海低敏感糾紛的主要范圍

所謂低敏感糾紛，是相對(duì)島嶼歸屬、海洋劃界等高度敏感的主權(quán)糾紛而言的。領(lǐng)土主權(quán)問題是民族國家的根本利益問題，是即刻引起當(dāng)事國全體國民高度關(guān)注的重大敏感問題，很難有協(xié)商、妥協(xié)的余地，其處理的策略、方式、程序都是有嚴(yán)格的國內(nèi)法限定的。相比較而言，低敏感領(lǐng)域糾紛，盡管追本溯源也會(huì)涉及領(lǐng)土主權(quán)問題，但是其直接表現(xiàn)則是有關(guān)當(dāng)事方的個(gè)體利益問題，如海上捕魚、海事事故中的沉船打撈、搜尋救助、海洋工程施工、海底文物打撈、毒品走私、海盜等。盡管低敏感領(lǐng)域糾紛也會(huì)涉及當(dāng)事國的國家利益，如海上環(huán)境保護(hù)、水下文化遺產(chǎn)、海洋科學(xué)調(diào)查等，但是這些糾紛的當(dāng)事方可能是有關(guān)國家的政府主管當(dāng)局或企事業(yè)組織，而且這些問題是可以用利益補(bǔ)償替代解決的，不至于一定要上升到主權(quán)糾紛等政治性問題。中國與東盟共同簽署的《南海各方行動(dòng)宣言》以及我國與東盟國家簽署的大量海洋合作雙邊協(xié)定規(guī)定了各方可探討或開展合作海洋領(lǐng)域*《南海各方行為宣言》第6條：在全面和永久解決爭(zhēng)議之前，有關(guān)各方可探討或開展合作，可包括以下領(lǐng)域：(一)海洋環(huán)保;(二)海洋科學(xué)研究；(三)海上航行和交通安全；(四)搜尋與救助；(五)打擊跨國犯罪，包括但不限于打擊毒品走私、海盜和海上武裝搶劫以及軍火走私。，這些繞開主權(quán)爭(zhēng)端，尋求海洋資源利用合作過程中發(fā)生的各類糾紛都屬于低敏感糾紛。正如有學(xué)者提出，“海洋問題除了涉及島礁歸屬和海域界限及其管轄權(quán)問題，其余海洋問題都屬于低敏感問題”[3]。因此，所謂南海低敏感糾紛，主要包括在海洋科學(xué)研究、毒品走私、漁業(yè)生產(chǎn)、商船海盜、海洋環(huán)境保護(hù)、水下文化遺產(chǎn)保護(hù)、海上交通運(yùn)輸、海上人命搜尋救助、海洋防災(zāi)減災(zāi)等領(lǐng)域發(fā)生的相關(guān)主體利益沖突。這些糾紛既不同于主權(quán)完全無爭(zhēng)議國家之間海域發(fā)生的糾紛，也不同于公海區(qū)域發(fā)生的糾紛，因而有著特殊的復(fù)雜性。[4]

(二)南海低敏感糾紛的特點(diǎn)

從當(dāng)前南海有關(guān)爭(zhēng)議水域糾紛的總體來看，這些糾紛具有常態(tài)性、利益多元性、個(gè)別差異性等共同特點(diǎn)。

所謂常態(tài)性，就是說這些問題是發(fā)生在當(dāng)事國公民、法人和其他組織日常生活和生產(chǎn)過程中的，不是偶然性發(fā)生的，具有日常性、普遍性的特點(diǎn)，只要相關(guān)島嶼歸屬、海域劃界等主權(quán)問題不解決，這些利益糾紛問題就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。例如中菲之間黃巖島海域漁業(yè)糾紛問題，時(shí)而嚴(yán)重對(duì)峙，時(shí)而小規(guī)模沖突，只要相關(guān)海域劃界不解決，這些糾紛就永不會(huì)停止。再例如水下文化遺產(chǎn)問題，南海蘊(yùn)藏著豐富的水下文化遺產(chǎn)，但相關(guān)部分海域存在主權(quán)爭(zhēng)議，周邊各國對(duì)于水下文化遺產(chǎn)的立法又不盡相同，只要涉及水下文化遺產(chǎn)問題，就一定會(huì)產(chǎn)生各種利益沖突和糾紛。[5]

所謂利益多元性，是針對(duì)糾紛所涉利益主體而言的。具體糾紛的事項(xiàng)不同，所涉當(dāng)事方也不同。例如漁業(yè)糾紛，往往涉及當(dāng)事國的漁民、漁民之間、漁民與漁政執(zhí)法機(jī)關(guān)等當(dāng)事方；海洋工程施工糾紛，會(huì)涉及工程建設(shè)方、工程施工方、海洋工程設(shè)備租賃方、海洋環(huán)境損害索賠方等；海上搜尋救助糾紛，會(huì)涉及救助方、被救助方，以及救助費(fèi)用、獲救財(cái)產(chǎn)的評(píng)估鑒定方等。這些利益主體，既涉及當(dāng)事國的自然人、法人及其他組織，也涉及當(dāng)事國的政府及其所屬部門。

所謂個(gè)別差異性，是指這些糾紛規(guī)?；虼蠡蛐。胬嬷黧w或多或少，糾紛處理的技術(shù)難度或高或低。海洋資源的多樣性、海洋資源開發(fā)的高技術(shù)性、海洋資源利用主體的多樣性，決定了海洋生產(chǎn)項(xiàng)目的復(fù)雜性、參與方的多樣性、組織形式的多樣性、生產(chǎn)方式的多樣性等。南海是世界“四大海底儲(chǔ)油區(qū)之一”[6]。據(jù)科學(xué)測(cè)算，該地區(qū)海底石油天然氣地質(zhì)儲(chǔ)量大約有200億t之多；此外，還蘊(yùn)藏豐富的礦物資源，盛產(chǎn)各種海產(chǎn)品，擁有2850多種海洋生物物種。[7]資源的豐富多樣性決定了南海領(lǐng)域發(fā)生糾紛類型的復(fù)雜多樣性，進(jìn)而決定了個(gè)案的差異性。但是無論事大事小，都需要精心管控，妥善解決，如若任憑日積月累，定會(huì)加劇當(dāng)事國國民感情疏遠(yuǎn)，最終成為阻礙南海和平穩(wěn)定的障礙。

三、構(gòu)建南海低敏感糾紛解決機(jī)制的必要性考量

(一)是南海爭(zhēng)端困局的重要突破口

以外交談判等和平方式最終解決南海相關(guān)爭(zhēng)議，已經(jīng)成為南海周邊國家的共識(shí)，也是我國南海問題的一貫立場(chǎng)。然而，由于主權(quán)問題的復(fù)雜性、敏感性，加之某些域外大國的惡意擾亂，使得南海問題日益尖銳，甚至構(gòu)成阻礙我國和平崛起的重大障礙。因此，如何突破目前南海主權(quán)爭(zhēng)端問題的困局，營造和平穩(wěn)定的對(duì)外開放國際環(huán)境，排除我國大國崛起之路的障礙，已經(jīng)成為我國當(dāng)前的重大戰(zhàn)略任務(wù)。與此同時(shí)，南海各周邊國家也開始逐漸意識(shí)到，與主權(quán)問題的重要性與復(fù)雜性相比，首先在低敏感領(lǐng)域糾紛的有效解決方面實(shí)現(xiàn)共同合作，顯然更具有現(xiàn)實(shí)可能性與可操作性。為此，有關(guān)各方已經(jīng)做了卓有成效的努力。為了共同推進(jìn)在海上低敏感領(lǐng)域開展合作，2011年中國政府和越南政府簽訂了《關(guān)于指導(dǎo)解決中華人民共和國和越南社會(huì)主義共和國海上問題的基本原則協(xié)議》，強(qiáng)調(diào)在海洋科研、海洋環(huán)保、海上搜救、減災(zāi)防災(zāi)等領(lǐng)域加強(qiáng)合作。*參見《關(guān)于指導(dǎo)解決中華人民共和國和越南社會(huì)主義共和國海上問題的基本原則協(xié)議》第5條。中國與東盟于2002年簽署的《南海各方行動(dòng)宣言》，旨在海洋環(huán)境保護(hù)、打擊毒品走私、海洋科學(xué)研究、搜尋與救助、海上航行和交通安全、海盜和海上武裝搶劫以及軍火走私跨國犯罪等領(lǐng)域開展合作。*參見《南海各方行為宣言》第6條。因此，在“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的大背景下，倡導(dǎo)構(gòu)建南海爭(zhēng)議水域日常生產(chǎn)作業(yè)方面的低敏感領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制，是打破目前南海外交僵局的重要突破口。

(二)是最終解決南海主權(quán)爭(zhēng)端的先行措施

解決海洋爭(zhēng)端，首先需要在低敏感領(lǐng)域建立各種合作機(jī)制。[3]因?yàn)槟仙持鳈?quán)爭(zhēng)端不僅是周邊國家的海域劃界之爭(zhēng)，而且是一種國際政治和軍事力量的較量，它涉及的不僅是法律問題，而且是具有經(jīng)濟(jì)意義和地區(qū)安全的問題，[8]所以南海爭(zhēng)端的最終解決必將是一個(gè)長期的、復(fù)雜的過程，在南海爭(zhēng)端最終解決以前，通過在包括海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科研、海上搜救、減災(zāi)防災(zāi)以及水下文化遺產(chǎn)保護(hù)等在內(nèi)的海上低敏感領(lǐng)域開展務(wù)實(shí)合作，嘗試構(gòu)建低敏感領(lǐng)域糾紛解決的法律機(jī)制，是有效化解常規(guī)性的個(gè)體間的利益矛盾，增加爭(zhēng)端各方彼此的了解與信任，積累合作經(jīng)驗(yàn)，探索更廣泛、更深層次對(duì)話機(jī)制的有效措施，也是在南海爭(zhēng)端中鞏固和創(chuàng)造有利于我國的法律和事實(shí)條件，加強(qiáng)既有的南海事務(wù)處理的管控和最終解決南海問題的重要策略和先行措施。對(duì)此，專家學(xué)者們?cè)缬蓄A(yù)見，在2011年馬來西亞舉辦的南海會(huì)議上，馬來西亞海事分析師納澤瑞·哈利德認(rèn)為，南海問題的解決需要耐心，雙方應(yīng)從不那么敏感的問題開始“先摘低處的果子”；新加坡國立大學(xué)國際法中心主任羅伯特·貝克曼更進(jìn)一步地指出，“(南海)當(dāng)前面臨的主要難點(diǎn)之一是沒有一個(gè)具體實(shí)施或爭(zhēng)端解決的機(jī)制”[9]。

(三)是管控南海爭(zhēng)議的有效途徑

中國是最早發(fā)現(xiàn)、命名、開發(fā)經(jīng)營和管轄南海諸島的國家。20世紀(jì)70年代以前，南海周邊國家及國際社會(huì)從未對(duì)中國在南海的主權(quán)和海洋權(quán)益提出過異議，也不存在南海問題。后來，由于南海海底油氣資源被發(fā)現(xiàn)和大量開發(fā)以及《聯(lián)合國海洋法公約》等國際海洋法律制度的建立，南海周邊國家紛紛以《聯(lián)合國海洋法公約》確立的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架和島嶼等海洋法制度為依據(jù)，主張對(duì)南海島礁及其海域的主權(quán)性權(quán)利，南海爭(zhēng)端遂不斷升級(jí)。[10]近些年來，隨著美國實(shí)施所謂“亞太再平衡戰(zhàn)略”，以及日本的積極摻和，使得南海局勢(shì)陡然升溫，海上各種摩擦和爭(zhēng)端屢現(xiàn)。2014年菲律賓悍然向聯(lián)合國國際海洋法法庭提出所謂的南海仲裁案，使南海爭(zhēng)端呈現(xiàn)白熱化。我國始終堅(jiān)持通過雙邊談判解決南海爭(zhēng)議，防止南海問題多邊化和國際化，堅(jiān)決反對(duì)外部勢(shì)力的介入和干預(yù)。[8]為此，我國有必要主動(dòng)應(yīng)對(duì)，加強(qiáng)對(duì)南海問題的管控，防止南海爭(zhēng)端全面惡化。所謂管控，就是通過一定的手段或機(jī)制安排，引導(dǎo)事態(tài)向著有利于管控方的理想目標(biāo)發(fā)展?！皵R置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”依然是我國當(dāng)前處理海洋爭(zhēng)端的基本方針，也是我國管控南海的追求目標(biāo)。為此，在暫時(shí)回避島礁歸屬、海域劃界等敏感爭(zhēng)議，先就海上作業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等低敏感領(lǐng)域的糾紛構(gòu)建有效的解決機(jī)制，以平息事態(tài)、緩和沖突、尋求法理釋明，是我國實(shí)現(xiàn)南海管控目標(biāo)的有效途徑。為此，研究建立由南海周邊國家和地區(qū)自主、自愿的包括海事爭(zhēng)端在內(nèi)的海上低敏感領(lǐng)域的法律糾紛解決機(jī)制，對(duì)鞏固和創(chuàng)造有利于我國的法律和事實(shí)條件，加強(qiáng)既有的南海事務(wù)處理的管控，并以此逐步確立中國在南海爭(zhēng)端解決中的主導(dǎo)地位，是很有必要的。

(四)是實(shí)現(xiàn)南海務(wù)實(shí)合作的重要保障

南海是典型的半閉海，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，半閉海沿岸國有在海洋生物資源管理與養(yǎng)護(hù)、海洋資源的勘探和開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、科學(xué)調(diào)查研究等方面的協(xié)調(diào)、履行、互相合作的權(quán)利和義務(wù)。*參見《聯(lián)合國海洋法公約》第123條。事實(shí)上，我國與東盟各國已經(jīng)在各方面開展了卓有成效的合作。2000年，中國和越南簽署了《關(guān)于兩國在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定》《北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》及漁業(yè)合作補(bǔ)充議定書(2004年)等合作性文件。2001年，中國和印尼簽訂了《關(guān)于漁業(yè)合作的諒解備忘錄》《就利用印度尼西亞專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)部分總可捕量的雙邊安排》等漁業(yè)生產(chǎn)合作性文件。2004年，中國與菲律賓簽署了《漁業(yè)合作諒解備忘錄》，開啟并促進(jìn)了中菲兩國漁業(yè)生產(chǎn)合作。同年，中國與馬來西亞通過三輪對(duì)等協(xié)商談判，確立了在海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖、遠(yuǎn)洋漁業(yè)捕撈、漁業(yè)加工品進(jìn)出口貿(mào)易等方面的全面合作機(jī)制。2005年，中國與菲律賓、越南簽署了《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》。2011年，中國和越南簽署了《關(guān)于指導(dǎo)解決中越海上問題基本原則協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議，雙方成立了北部灣灣口外海域工作組，負(fù)責(zé)處理有關(guān)灣口外海域劃界和共同海洋開發(fā)等方面的具體日常事宜；同時(shí)還成立了海上低敏感領(lǐng)域合作專家工作組，專門負(fù)責(zé)海洋環(huán)境保護(hù)、海上事故搜救、海洋科學(xué)調(diào)查、減災(zāi)防災(zāi)等領(lǐng)域合作的聯(lián)絡(luò)與談判。此外，中國與文萊也開展了深層次的漁業(yè)生產(chǎn)合作。[3]有合作，就難免有矛盾和摩擦，建立高效靈活的糾紛解決機(jī)制是開展務(wù)實(shí)合作的基本制度保障。

(五)是維護(hù)中國對(duì)外開放和平環(huán)境的戰(zhàn)略手段

在我國經(jīng)濟(jì)深度融入世界經(jīng)濟(jì)的大背景下，我國把開放發(fā)展確定為必須牢固樹立的五大發(fā)展理念之一，強(qiáng)調(diào)奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，創(chuàng)造性地提出建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的重大倡議，為繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放作出了頂層設(shè)計(jì)。穩(wěn)定的南海是我國和平發(fā)展國際環(huán)境的重要組成部分。南海周邊國家絕大多數(shù)是東盟成員國，目前我國和東盟正在就加快推進(jìn)中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版談判與“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”等區(qū)域自貿(mào)安排談判，將海洋經(jīng)濟(jì)、海上聯(lián)通、海洋環(huán)境、防災(zāi)減災(zāi)、海上安全、海洋人文等作為重點(diǎn)合作領(lǐng)域，并提出共同建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的合作設(shè)想。海運(yùn)作為基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和服務(wù)性行業(yè)，是經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的重要支撐。海運(yùn)承擔(dān)了中國與東盟間70%的進(jìn)出口貿(mào)易額。保持南海的互聯(lián)互通是我國與東盟共建“一帶一路”的有效保障。為此，我國與東盟各國構(gòu)建了“中國—東盟交通部長會(huì)議機(jī)制”和“中國—東盟海事磋商機(jī)制”，簽署了涵蓋海陸空領(lǐng)域的一攬子《中國—東盟交通合作諒解備忘錄》《中國—東盟海運(yùn)協(xié)定》等重要框架性文件，還與多數(shù)東盟國家簽署了雙邊海運(yùn)和海事合作文件?？梢哉f，中國與南海周邊大多數(shù)國家已經(jīng)建立了共同合作、和平發(fā)展的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，建立南海低敏感糾紛解決機(jī)制是及時(shí)化解合作發(fā)展過程中出現(xiàn)的各類糾紛的重要手段，是保障南海和平發(fā)展，進(jìn)而維護(hù)我國對(duì)外開放和平發(fā)展環(huán)境的戰(zhàn)略需求。

(六)是落實(shí)中國南海外交“雙軌思路”的具體行動(dòng)

早在2014年8月召開的中國與東盟外長會(huì)上，中國外交部長王毅就代表中方提出了中國解決南海問題的“雙軌思路”，極力主張南海有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)直接由當(dāng)事國通過友好協(xié)商和政治談判等和平方式解決，南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定也應(yīng)當(dāng)由中國和東盟當(dāng)事國共同維護(hù)；中方主張由直接當(dāng)事國通過協(xié)商談判解決爭(zhēng)議，而不是由第三方介入解決。構(gòu)建由南海周邊國家共同建立的南海海事爭(zhēng)端解決機(jī)制，正契合了“雙軌思路”，有利于彌補(bǔ)南海周邊國家涉海民商事爭(zhēng)端解決機(jī)制的空白，有利于增加我國在南海海事爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的國際影響力和話語權(quán)，有利于提升我國對(duì)南海糾紛的管控能力，建立南海事務(wù)由南海周邊國家協(xié)商解決的民間機(jī)制，避免海事糾紛被惡意擴(kuò)大化和政治化。最重要的是通過建立海事爭(zhēng)端解決機(jī)制，擴(kuò)大南海事務(wù)由南海周邊國家自主解決的理念，逐步確立中國在南海爭(zhēng)端解決中的主導(dǎo)地位。

四、南海低敏感糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的方略

(一)糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的總體目標(biāo)

所謂糾紛解決機(jī)制是指有關(guān)糾紛解決的方式、手段以及具體的制度設(shè)計(jì)的總和或體系。[11]任何方案的選擇與制定都是以目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。研究南海低敏感領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制構(gòu)建同樣需要考察目標(biāo)導(dǎo)向問題。如前所述，南海低敏感領(lǐng)域糾紛具有低敏感性、常態(tài)性、利益多元性、個(gè)別差異性等特點(diǎn)，這類糾紛既具備個(gè)體利益糾紛的表象又具有國家海洋主權(quán)歸屬的實(shí)質(zhì)，既具有國際性又具有地區(qū)性。面對(duì)復(fù)雜多變的南海局勢(shì)，解決南海爭(zhēng)端需要確立新思維、新思路。我國政府南海問題的立場(chǎng)鮮明，即南海爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過談判協(xié)商友好解決，南海和平穩(wěn)定由中國和東盟國家共同維護(hù)。因此，我國解決南海問題的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“和平穩(wěn)定、友好協(xié)商、雙邊解決”。

要實(shí)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要?jiǎng)?chuàng)造與南海周邊國家坦誠互信的良好政治氛圍，以爭(zhēng)取足夠長的和平談判的時(shí)間，而建立在共同愿意遵守制度基礎(chǔ)上的權(quán)威的、高效的、公正的南海低敏感糾紛解決機(jī)制，以雙方都愿意接受的方式方法解決南海爭(zhēng)議海域上發(fā)生的大量的、日常的利益糾紛，顯然是建立和鞏固各國之間坦誠互信的有效途徑。因此，推動(dòng)南海問題“和平穩(wěn)定、友好協(xié)商、雙邊解決”，就是建立南海低敏感糾紛解決機(jī)制的總體目標(biāo)。建立這樣的糾紛解決機(jī)制不僅符合中國的國家利益，客觀上也是南海各當(dāng)事國的共同利益之所系。

(二)糾紛解決機(jī)制運(yùn)作模式選擇

糾紛解決有多種渠道，大致可分為訴訟和非訴訟兩種模式。前者是指以公權(quán)力干預(yù)并居中評(píng)判的訴訟解決模式，后者是指當(dāng)事方建立在自愿基礎(chǔ)上的和解、協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁等解決模式。

1.運(yùn)用訴訟解決機(jī)制解決南海低敏感糾紛的可行性

(1)訴訟解決機(jī)制的特點(diǎn)。訴訟解決機(jī)制是指國家審判機(jī)關(guān)根據(jù)糾紛當(dāng)事人的請(qǐng)求，運(yùn)用憲法賦予的審判權(quán)依照法律規(guī)定的程序和規(guī)則確認(rèn)爭(zhēng)議各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、解決糾紛的司法活動(dòng)。訴訟在本質(zhì)上是以爭(zhēng)議雙方對(duì)抗為基礎(chǔ)，由中立的審判機(jī)關(guān)運(yùn)用國家賦予的審判權(quán)就雙方訴爭(zhēng)予以居中裁斷的規(guī)則和制度。訴訟關(guān)系為權(quán)利—權(quán)力關(guān)系或訴權(quán)—審判權(quán)關(guān)系，[12]其主要特點(diǎn)是必須遵循法定順序、方式和步驟，且以公權(quán)力的強(qiáng)制力為實(shí)施保障。因此，通過訴訟解決機(jī)制雖然有利于保護(hù)訴權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但同時(shí)當(dāng)事人的自由意志亦受到一定程度的限制。

(2)訴訟解決機(jī)制是體現(xiàn)我國南海主權(quán)的重要形式。南海諸島及其附近水域是我國固有領(lǐng)土，對(duì)發(fā)生在這一領(lǐng)域的糾紛行使司法管轄權(quán)是國家主權(quán)的重要體現(xiàn)。為了及時(shí)審理海事、海商案件，有效行使我國海上司法管轄權(quán)，1984年第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議審議通過了《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》，決定在沿海部分港口城市設(shè)立海事法院。1990年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于設(shè)立?？趶B門海事法院的決定》，明確海口海事法院管轄西沙、中沙、南沙、黃巖島等島嶼和水域內(nèi)發(fā)生的一審海事、海商案件。在我國海事法院管轄的地理范圍和職能范圍不斷擴(kuò)展的背景下，將發(fā)生在南海水域的低敏感糾紛納入海事法院訴訟管轄是完全必要的、可行的。新形勢(shì)下，我國海事司法在保護(hù)公民、法人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，還需肩負(fù)起維護(hù)國家海洋權(quán)益的使命，海事司法職能亟須加強(qiáng)。當(dāng)前，海事司法需要強(qiáng)化國家海洋主權(quán)意識(shí)，對(duì)發(fā)生在中國管轄海域內(nèi)的各類海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、行政執(zhí)法活動(dòng)和違法犯罪行為積極行使司法管轄權(quán)，在司法層面積極宣示中國的海洋主權(quán)。[13]

2.運(yùn)用非訴訟解決機(jī)制解決南海低敏感糾紛的可行性

(1)非訴訟解決機(jī)制的特點(diǎn)。非訴訟機(jī)制(alternative dispute resolution, ADR)是對(duì)訴訟以外的其他解決糾紛方式、程序、制度的總稱，也稱替代糾紛解決方式、多元糾紛解決方式，如仲裁、調(diào)解、和解、行政裁決、協(xié)商等。非訴訟解決機(jī)制具有以下特點(diǎn)：一是程序上的非正式性。相對(duì)于訴訟審判程序的法定性、正式性，非訴訟機(jī)制具有形式多元化、程序靈活性、意思自治性等特征。當(dāng)事人有權(quán)通過自愿協(xié)議的方式自由地處理爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以自由地設(shè)計(jì)他們認(rèn)為合適的程序，經(jīng)過談判達(dá)成和解是非訴訟解決機(jī)制的主要形式之一。二是準(zhǔn)則上的非法律化。非訴訟機(jī)制強(qiáng)調(diào)符合社會(huì)風(fēng)俗，尊重個(gè)人意愿，允許適用法律以外的各種社會(huì)規(guī)范來解決糾紛。三是主體的非職業(yè)性。無論是專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)還是民間的調(diào)解組織，主持人員都可以由非法律職業(yè)的其他領(lǐng)域的專業(yè)人士擔(dān)任，案件過程完全可以由當(dāng)事人本人進(jìn)行。四是結(jié)果的互利性與平和性。多數(shù)的非訴訟解決機(jī)制是以促成和解圓滿地解決糾紛為導(dǎo)向，雙贏(多贏)與和平是其中最受追崇的價(jià)值，這也是當(dāng)代世界各國對(duì)非訴訟解決機(jī)制最為認(rèn)同的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。五是利益導(dǎo)向性。訴訟解決機(jī)制是以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利為導(dǎo)向的，而非訴訟解決機(jī)制則是以平衡當(dāng)事人之間利益為宗旨的，相比權(quán)利，利益才是當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的最終目標(biāo)所在。因此，非訴訟解決機(jī)制的基本價(jià)值取向是直接切入糾紛的核心要素——利益沖突。[14]

(2)非訴訟機(jī)制更適合于南海低敏感糾紛處理?！肮艁淼墓珯?quán)者，不論國內(nèi)、國際或區(qū)域的，也不論民主、專制或獨(dú)裁的，都得確認(rèn)規(guī)則、管理事務(wù)、裁斷糾紛?！盵15]然而，公力救濟(jì)雖然具有強(qiáng)制力和正當(dāng)性，但是往往不得不采取煩瑣的法律程序，對(duì)于某些糾紛來說，煩瑣的法律程序往往意味著國家與私人主體都要為之承擔(dān)較高的成本。[16]如前所述，南海低敏感領(lǐng)域糾紛具有常態(tài)性、利益多元性等特點(diǎn)，當(dāng)這些糾紛事發(fā)地點(diǎn)處于爭(zhēng)議海域時(shí)，由當(dāng)事方提交共同設(shè)立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，采取專業(yè)的、多元的非訴訟解決模式，是一種比較現(xiàn)實(shí)靈活的選擇。非訴訟解決機(jī)制根據(jù)其任務(wù)的不同有常設(shè)性機(jī)構(gòu)和臨時(shí)性機(jī)構(gòu)的區(qū)別?！吨袊獤|盟海運(yùn)協(xié)定》即主張對(duì)海事爭(zhēng)端要通過友好磋商的方式解決。盡管南海主權(quán)在我無可爭(zhēng)辯，但是當(dāng)前與南海主權(quán)聲索國的低敏感領(lǐng)域糾紛是我國不得不面對(duì)的客觀存在問題。在政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的國際背景下，溝通交流、和平對(duì)話、互利共贏已經(jīng)成為人類社會(huì)的共同主題，以協(xié)商為主要方式的非訴訟解決機(jī)制在國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、外交、文化等領(lǐng)域發(fā)揮著越來越大的作用。[17]運(yùn)用非訴訟機(jī)制解決南海問題，特別是低敏感問題，將會(huì)有更大的靈活性和更多的回旋空間。

3.建立以非訴訟為主、訴訟為輔的綜合糾紛解決機(jī)制是將南海建設(shè)成“和平之海、友誼之海、合作之?！钡闹匾Ｕ?/p>

糾紛解決直接關(guān)系到?jīng)_突的控制、當(dāng)事方權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，其合理配置對(duì)于權(quán)利保障、維護(hù)秩序至關(guān)重要。[18]從當(dāng)前我國南海問題解決的實(shí)際情況來看，開展南海及周邊海洋低敏感領(lǐng)域合作已經(jīng)成為我國維護(hù)南海局勢(shì)穩(wěn)定、維護(hù)我國海洋權(quán)益的基本策略。近年來，中國與東盟國家在低敏感海洋領(lǐng)域一系列合作項(xiàng)目的開展以及合作平臺(tái)的構(gòu)建，使得實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展成為南海及其周邊海洋國家的廣泛共識(shí)。特別是在中國與東盟國家(10+1)框架下，通過落實(shí)《南海各方行為宣言》聯(lián)合工作組機(jī)制，實(shí)施中國—東盟海上合作基金支持的項(xiàng)目、東亞海環(huán)境管理伙伴關(guān)系計(jì)劃以及推動(dòng)包括南中國海海嘯咨詢中心在內(nèi)的地區(qū)多邊合作項(xiàng)目實(shí)施等，使得中國與東盟國家低敏感海洋領(lǐng)域區(qū)域合作程度不斷加深，合作范圍逐步拓展。此外，中國與東盟國家加強(qiáng)海上合作，設(shè)立了中國—東盟海上合作基金，與越南成立了海上共同開發(fā)磋商工作組，并積極發(fā)展與南海周邊國家和地區(qū)在旅游、漁業(yè)等低敏感經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的合作，推進(jìn)南海開發(fā)建設(shè)。

李克強(qiáng)總理在東亞合作領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議上曾提出建立“中國—東盟海洋合作中心”和“東亞海洋合作平臺(tái)”的合作倡議。[19]基于上述南海合作的現(xiàn)狀和我國應(yīng)對(duì)的基本政策，南海低敏感領(lǐng)域糾紛問題解決的目標(biāo)是公平、合理、妥善地解決這類糾紛，力求商事化、民間化，避免政治化、國家化。與南海直接有關(guān)的主權(quán)國家都已經(jīng)明確承諾根據(jù)公認(rèn)的國際法原則，以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議。單純依靠刻板、煩瑣的訴訟解決機(jī)制顯然不具有靈活性和策略性，而采用多元化糾紛解決機(jī)制兼顧訴訟與非訴訟均衡發(fā)展不失一種全新的理念與實(shí)踐。因此，以非訴訟解決機(jī)制為主的多元化糾紛解決機(jī)制是我國與東盟日益密切的南海合作的制度保障。從國際層面來看，2016年2月，在紐約召開的聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCITRAL)第六十四屆會(huì)議上，仲裁和調(diào)解工作組專家討論和調(diào)研了國際商事調(diào)解和解協(xié)議的可執(zhí)行性問題，一致認(rèn)為有必要區(qū)別對(duì)待機(jī)構(gòu)調(diào)解與自行協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議，并敦促各國通過一項(xiàng)國際公約，旨在在通過國內(nèi)司法審查的基礎(chǔ)上，確認(rèn)國際商事調(diào)解組織主持下的和解(調(diào)解)協(xié)議的正當(dāng)性和法律效力，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。[17]

總之，綜合運(yùn)用仲裁、調(diào)解、磋商、談判等非強(qiáng)制的多元糾紛解決方式，并輔以適當(dāng)?shù)乃痉▽徟械裙珯?quán)力救濟(jì)方式，是現(xiàn)代法治理念下糾紛解決的有效模式。一方面，公力救濟(jì)是糾紛解決之權(quán)威，是權(quán)利救濟(jì)之終極；另一方面，公力救濟(jì)功能作用的主要?jiǎng)恿σ廊蝗Q于主體以利益取向?yàn)楹诵牡膫€(gè)體合作。[16]

五、南海低敏感糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的路徑

(一)南海低敏感領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的國內(nèi)法路徑

就國內(nèi)主體之間發(fā)生的糾紛而言，依然要適用國內(nèi)法解決，問題在于長期以來對(duì)南海領(lǐng)域發(fā)生糾紛的司法管轄缺位，國內(nèi)相關(guān)法律途徑也并不順暢，需要完善相應(yīng)的國內(nèi)法予以解決。

1.擴(kuò)大海事審判職能，設(shè)置專門的南海海事審判機(jī)構(gòu)

南海諸島是中國固有領(lǐng)土，中國享有南海相關(guān)水域的司法管轄權(quán)等主權(quán)性權(quán)力，南海相關(guān)水域上發(fā)生的低敏感糾紛案件當(dāng)然由我國人民法院依法受理裁判。按照目前我國法院職能管轄分工，南海低敏感糾紛案件可能因所涉法律關(guān)系類型不同而分別由普通人民法院或海事法院管轄。這樣就造成發(fā)生在同一個(gè)海區(qū)內(nèi)的案件，可能因法律關(guān)系的不同而由不同地區(qū)的不同級(jí)別的法院受理，從而造成不必要的審判資源浪費(fèi)和訴訟程序權(quán)利的不公平。*根據(jù)我國《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》等法律和司法解釋，海事、海商案件的一審法院是海事法院(其行政級(jí)別相當(dāng)于中級(jí)人民法院)，二審法院就是當(dāng)?shù)氐母呒?jí)人民法院，而其他非海事、海商案件的一審法院多為普通基層人民法院，二審法院就是當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院。事實(shí)上，我國海事法院職能范圍從最初的僅與船舶運(yùn)輸有關(guān)的海事、海商案件，已經(jīng)逐步擴(kuò)展到大多數(shù)涉海的侵權(quán)、合同等民事案件和海事行政案件。*關(guān)于我國海事法院的受案范圍，可參見最高人民法院1984年發(fā)布的《關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問題的決定》、1989年發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于海事法院收案范圍的規(guī)定〉的通知》《關(guān)于進(jìn)一步貫徹執(zhí)行海事法院收案范圍的通知》、2001年發(fā)布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》，以及2016年發(fā)布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》等。隨著海洋活動(dòng)的范圍愈來愈廣，內(nèi)容愈來愈豐富，發(fā)生在海上的案件也愈來愈多樣化，除了與海上航運(yùn)有關(guān)的海事海商案件外，還有大量的普通行政案件和刑事案件的發(fā)生。當(dāng)前的情況下應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展海事法院的職能管轄范圍，將所有涉海案件(包括民事、行政和刑事案件)都交由海事法院審理，實(shí)現(xiàn)“三審合一”。[20]

從實(shí)際需要來看，黨的十八大以來，我國提出堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、建設(shè)海洋強(qiáng)國的宏偉目標(biāo)，《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》進(jìn)一步提出了“拓展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)空間”。但是，一方面，國內(nèi)沿海海洋資源開發(fā)利用的秩序較為混亂，亟待依法規(guī)范，另一方面與我國相鄰的周邊國家也開始高度重視海洋資源的開發(fā)利用，海洋權(quán)益爭(zhēng)端日趨尖銳和復(fù)雜化。在此情況下，海事法院應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代需求，在審理海事海商案件的基礎(chǔ)上，及時(shí)修改拓展受案范圍，全面履行國家海洋司法管轄權(quán)，維護(hù)海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序，保護(hù)海洋環(huán)境。不僅如此，擴(kuò)大海事審判職能，增強(qiáng)中國海事司法的國際影響力，還是當(dāng)前“一帶一路”建設(shè)司法保障的需要，以及順應(yīng)國際航運(yùn)中心向亞太地區(qū)和我國轉(zhuǎn)移的需要。在新的歷史條件下，海事法院必須從“水上運(yùn)輸法院”角色轉(zhuǎn)型為全面覆蓋“藍(lán)色國土”的海洋法院。[21]主要以船舶航運(yùn)有關(guān)的海事法院的受案范圍需要及時(shí)修改拓展，為此，最高人民法院于2016年發(fā)布了新的受案范圍的通知，將海事法院的受案范圍由原有的63項(xiàng)增加至108項(xiàng)，其中將海洋開發(fā)利用和海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)類民商事糾紛案件納入受案范圍。*參見最高人民法院于2016年發(fā)布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》(法釋[2016]4號(hào))。盡管如此，我國海事法院的受案范圍還不能完全覆蓋所有海上權(quán)利義務(wù)的糾紛，如因非法捕撈、海上犯罪、水下文化遺產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)等低敏感領(lǐng)域海上糾紛案件。鑒于此，有學(xué)者提出在“全面推進(jìn)依法治國”、建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的政治背景下，強(qiáng)化國家對(duì)海洋的管控能力、賦予海事法院刑事審判權(quán)是歷史的必然選擇。[22]因此，進(jìn)一步拓展海事法院受案范圍，賦予“海事”最廣義的解釋，盡可能地?cái)U(kuò)展其外延，將海事爭(zhēng)端的范圍盡可能擴(kuò)展至所有非主權(quán)的、低敏感領(lǐng)域爭(zhēng)端事項(xiàng)，是我國社會(huì)主義實(shí)踐的時(shí)代要求。

從理論可行性方面來看，可以通過修改《海商法》《海事訴訟特別程序法》等法律，進(jìn)一步擴(kuò)展海事法律制度的內(nèi)涵和外延，將所有涉海爭(zhēng)端納入海事爭(zhēng)端范疇，從而通過行使海事訴訟管轄權(quán)得以有效管控海洋爭(zhēng)端。如可以將目前的船舶海洋污染的強(qiáng)制保險(xiǎn)、補(bǔ)償基金制度，拓展至海上石油開發(fā)等高污染性的海上產(chǎn)業(yè)；可以將船舶法律制度，擴(kuò)展至石油鉆井平臺(tái)、海洋工程建設(shè)等海上裝備；還可以擴(kuò)展至漁業(yè)資源保護(hù)，對(duì)外國人、外國船舶在我國管轄海域“非法捕撈”、非法測(cè)量、污染或破壞環(huán)境行為的懲治等。就受案范圍來看，根據(jù)我國最高人民法院制定并發(fā)布的海事法院的受案范圍，所謂海事海商糾紛，主要是指船舶碰撞、船舶污染、海上人身傷亡、沉船沉物打撈等與船舶航行作業(yè)有關(guān)的海事案件，船舶運(yùn)輸合同、船員勞動(dòng)合同、船舶代理合同等海商案件，以及港口作業(yè)、海洋開發(fā)利用、漁業(yè)船舶經(jīng)營等其他涉海案件。*參見最高人民法院于2001年發(fā)布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》(法釋[2001]27號(hào))。

從海事法院自身能力來看，我國海事法院在長期的工作中積累了大量的海上糾紛審判工作經(jīng)驗(yàn)，日益成為我國涉海司法管轄的專門力量，具備審理所有涉海案件的專業(yè)能力和組織體系。

從海事法院發(fā)展趨勢(shì)來看，2016年8月1日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定一》)，根據(jù)我國相關(guān)國內(nèi)法，遵循《聯(lián)合國海洋法公約》，進(jìn)一步明確了我國海上司法管轄權(quán)，即我國管轄海域范圍包括中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架，中華人民共和國管轄的其他海域，以及我國與有關(guān)國家締結(jié)的協(xié)定確定的共同管理的漁區(qū)或公海，明確了我國人民法院作為沿海國法院對(duì)我國管轄海域的刑事、民事、行政等全面的司法管轄權(quán)?？墒且罁?jù)我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》《海事訴訟特別程序法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》等程序法，對(duì)于在我國管轄海域發(fā)生的刑事、民事(包括海事、海商)、行政等各類案件分別由各級(jí)人民法院的刑庭、民庭、行政庭以及各地海事法院審理。這樣的訴訟體制勢(shì)必造成涉海案件管轄權(quán)過于分散，既不利于當(dāng)事人的訴訟便利，又不利于普通法院審判資源的合理利用，同時(shí)也不能有效發(fā)揮海事法院的專業(yè)特長。自我國設(shè)置海事法院以來，其職能范圍隨著我國海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷得以擴(kuò)展。1984年第六屆全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》，賦予各海事法院海事海商案件管轄權(quán)，但同時(shí)明確規(guī)定了海事法院不審理刑事和行政案件。此后，幾經(jīng)周折，最終于2016年2月24日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》，將海事法院的管轄范圍擴(kuò)展至除刑事案件外的幾乎所有涉海案件。其中，確定第一審海事行政案件由海事法院審理；在涉海刑事案件方面，最高人民法院的《規(guī)定一》規(guī)定在我國管轄海域從事非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物或者非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，可惜的是，《規(guī)定一》畢竟是司法解釋，沒有能夠就上述案件是否歸海事法院管轄作出規(guī)定。隨著我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入和海洋戰(zhàn)略地位的日益突出，海事法院過于狹隘的歷史職能定位明顯不能滿足維護(hù)我國海洋權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需求。新形勢(shì)下，海事法院不僅僅是“我國海上運(yùn)輸和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的需要”，還肩負(fù)著維護(hù)國家海洋權(quán)益的重大使命，所以，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大海事法院的司法管轄職能范圍，建立將一切涉海案件全部納入海事法院管轄的海事司法管轄制度，積極受理因海上資源開發(fā)、島嶼開發(fā)利用等各類新型海洋案件，依法維護(hù)我國海洋權(quán)益不受侵犯，在司法層面彰顯我國海洋主權(quán)。[23]

最后，就地域管轄方面來看，南海低敏感糾紛案件完全可以由我國海事法院管轄，因?yàn)檫@些糾紛大多數(shù)涉及我國涉海主管當(dāng)局、法人或自然人，要么行為發(fā)生地、結(jié)果發(fā)生地、合同履行地等在我國管轄海域。事實(shí)上，為有效行使對(duì)南海海域的海事司法管轄權(quán)，宣示對(duì)南海無可爭(zhēng)議之主權(quán)，我國最高人民法院于1984年將發(fā)生在南海及南海諸島(東沙、西沙、中沙、南沙、黃巖島等島嶼)的海事、海商案件劃歸廣州海事法院管轄；*參見《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問題的決定》((84)法司字第146號(hào))。1990年設(shè)立海口海事法院管轄西沙、中沙、南沙、黃巖島等島嶼和水域內(nèi)發(fā)生的一審海事、海商案件。*參見《最高人民法院關(guān)于設(shè)立?？凇B門海事法院的決定》(法[交]發(fā)[1990]4號(hào))。2014年1月29日海口海事法院在西沙永興島正式掛牌成立三沙海事法庭，依法受理西沙、中沙、南沙、黃巖島等島嶼、島礁及其海域內(nèi)發(fā)生的一審海事海商案件。

綜上，本文建議修改現(xiàn)行國內(nèi)相關(guān)法律，賦予海事法院更廣泛的涉海司法管轄權(quán)，將發(fā)生在南海上的所有案件全部交由海事法院處理；在現(xiàn)有的三沙海事法庭的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)和充實(shí)其機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)，使之成為專門受理南海海事爭(zhēng)端訴訟的海事審判機(jī)構(gòu)，隸屬?？诤Ｊ路ㄔ汗茌牎?/p>

2.修改海事仲裁規(guī)則，設(shè)置中國海事仲裁委員會(huì)南海分中心

中國海事仲裁委員會(huì)是中國唯一受理涉外海事糾紛的常設(shè)機(jī)構(gòu)。在受案范圍上，根據(jù)中國國際商會(huì)于2014年修訂的《中國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》，中國海事仲裁委員會(huì)以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決海事、海商、物流等爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和航運(yùn)的發(fā)展。這樣的仲裁受理范圍是與海事法院的受案范圍相一致的。*參見《中國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第1條第(一)項(xiàng)：“中國海事仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱‘仲裁委員會(huì)’)，原名中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)，以仲裁的方式獨(dú)立、公正地解決海事、海商、物流等爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和航運(yùn)的發(fā)展”；第3條規(guī)定的受案范圍：“(一)租船合同、多式聯(lián)運(yùn)合同或者提單、運(yùn)單等運(yùn)輸單證所涉及的海上貨物運(yùn)輸、水上貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸爭(zhēng)議；(二)船舶、其他海上移動(dòng)式裝置的買賣、建造、修理、租賃、融資、拖帶、碰撞、救助、打撈或集裝箱的買賣、建造、租賃、融資爭(zhēng)議；(三)海上保險(xiǎn)、共同海損及船舶保賠爭(zhēng)議；(四)船上物料及燃油供應(yīng)、擔(dān)保、船舶代理、船員勞務(wù)、港口作業(yè)爭(zhēng)議；(五)海洋資源開發(fā)利用、海洋環(huán)境污染爭(zhēng)議；(六)貨運(yùn)代理，無船承運(yùn)，公路、鐵路、航空運(yùn)輸，集裝箱的運(yùn)輸、拼箱和拆箱，快遞，倉儲(chǔ)，加工，配送，倉儲(chǔ)分撥，物流信息管理，運(yùn)輸工具、搬運(yùn)裝卸工具、倉儲(chǔ)設(shè)施、物流中心、配送中心的建造、買賣或租賃，物流方案設(shè)計(jì)與咨詢，與物流有關(guān)的保險(xiǎn)，與物流有關(guān)的侵權(quán)爭(zhēng)議，以及其他與物流有關(guān)的爭(zhēng)議；(七)漁業(yè)生產(chǎn)、漁業(yè)捕撈爭(zhēng)議；(八)雙方當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他爭(zhēng)議?！蓖瑯樱梢酝ㄟ^修改該規(guī)則，將中國海事仲裁委員會(huì)的仲裁受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到包括低敏感領(lǐng)域的所有涉海事項(xiàng)的糾紛案件。在仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置上，建議專門設(shè)置“中國海事仲裁委員會(huì)南海分中心”，與?？诤Ｊ路ㄔ合鄬?duì)應(yīng)，受理涉及西沙、中沙、南沙、黃巖島等島嶼、島礁及其海域內(nèi)發(fā)生的海事海商仲裁案件，以方便處理發(fā)生在南海水域的國內(nèi)、國際涉海案件。

(二)南海海上低敏感領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的國際法路徑

南海特殊的地理位置，不僅使之成為南海周邊國家的生產(chǎn)、生活交織區(qū)域，還使之成為多國的海上交通運(yùn)輸線必經(jīng)水域，因此，在此發(fā)生的糾紛形式多樣，內(nèi)容復(fù)雜，涉外性強(qiáng)。由于訴訟解決模式是以國家主權(quán)為依托的，在解決涉外敏感糾紛方面顯得過于剛性，回旋余地較??；而通過國內(nèi)法設(shè)置的海事仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁員組成、仲裁規(guī)則制定、仲裁裁決的執(zhí)行等諸多方面依然受制于國內(nèi)法的規(guī)范，靈活性有限，都不十分有利于南海低敏感糾紛解決。而通過國際法主體之間簽訂協(xié)議，采取仲裁、調(diào)解、斡旋等解決辦法，是建立在自愿基礎(chǔ)上的，方式靈活、便于執(zhí)行。因此，需要從國際法的角度考慮糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建問題。

1. 從機(jī)構(gòu)設(shè)置方面來看，建議設(shè)置區(qū)域性南海國際海事爭(zhēng)端處理中心

非訴訟解決機(jī)制根據(jù)其任務(wù)的不同有常設(shè)性機(jī)構(gòu)和臨時(shí)性機(jī)構(gòu)的區(qū)別。一般來說，臨時(shí)性非訴訟解決機(jī)構(gòu)只是針對(duì)單一的糾紛而臨時(shí)設(shè)置的組織，隨著糾紛解決程序結(jié)束，臨時(shí)性組織也即行解散，而常設(shè)性的非訴訟解決機(jī)構(gòu)往往有固定的辦公場(chǎng)所、經(jīng)注冊(cè)的專業(yè)人員和行政輔助人員、對(duì)外公開的辦理規(guī)則與程序等。鑒于南海爭(zhēng)端的常發(fā)性、長期性，南海國際海事爭(zhēng)端處理中心應(yīng)當(dāng)以建設(shè)成一個(gè)常設(shè)性的多元化糾紛解決機(jī)構(gòu)為宜。為地理上的方便，可考慮將該爭(zhēng)端處理中心設(shè)在海南省海口市或三沙市，并根據(jù)爭(zhēng)端的類型和采取的方式不同，分別在中心內(nèi)部設(shè)多個(gè)爭(zhēng)端解決部門，如海事調(diào)解、仲裁部，海商調(diào)解、仲裁部，漁業(yè)糾紛調(diào)解、仲裁部，礦產(chǎn)資源調(diào)解、仲裁部等部門。各個(gè)調(diào)解仲裁組織的具體運(yùn)行制度、適用規(guī)則以及調(diào)解人員、仲裁員選任等事項(xiàng)，均由各有關(guān)國家共同商定并選派。通過南海海事爭(zhēng)端解決中心的有效運(yùn)行，將通常適用于民事糾紛的海事爭(zhēng)端解決法律制度擴(kuò)大運(yùn)用到南海海上非主權(quán)的、低敏感領(lǐng)域的爭(zhēng)端事項(xiàng)的解決，從而為最終和平解決南海爭(zhēng)端提供過渡方案，創(chuàng)造積極條件，積累可行經(jīng)驗(yàn)。

2. 從實(shí)現(xiàn)路徑來看，可通過各種方式締結(jié)多邊條約予以落實(shí)

(1)召開專門外交大會(huì)締結(jié)國際條約。中國與東盟及其成員國就南海的相關(guān)事宜開展了大量的合作，然而，缺乏有拘束力條約保障的國際合作，是很難取得實(shí)質(zhì)性成果的。實(shí)際上歐洲地中海等就是與南海類似的半閉海，歐洲半閉海沿岸國家大多通過締結(jié)相應(yīng)的國際條約、建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)開展合作。例如，1949年地中海國家締結(jié)了《建立地中海漁業(yè)委員會(huì)的協(xié)定》，對(duì)成員國在捕魚方法、捕魚裝備、捕魚期限、捕魚數(shù)量等方面作出了詳盡的規(guī)制。1976年地中海國家締結(jié)了《保護(hù)地中海免受污染的公約》，就有關(guān)地中海環(huán)境保護(hù)問題建立了基本行動(dòng)原則和組織框架體系，同時(shí)還就具體合作行動(dòng)制定了7項(xiàng)實(shí)施性的附加議定書。[24]就南海低敏感領(lǐng)域糾紛解決的合作來說，同樣需要締結(jié)一個(gè)由周邊國家參與的區(qū)域性國際公約，根據(jù)締結(jié)的國際公約設(shè)立一個(gè)常設(shè)性的爭(zhēng)端解決中心，以調(diào)解、和解、斡旋、仲裁等多元化的解決方式處理各締約國當(dāng)事人之間的海洋權(quán)益爭(zhēng)議。如果選擇仲裁，可以按照公約的規(guī)定自由選擇仲裁員組成仲裁庭，仲裁裁決對(duì)締約國具有法律上的拘束力，并可以強(qiáng)制執(zhí)行。具體的實(shí)施方案，既可以通過締結(jié)一個(gè)全新的中國與東盟成員國之間的區(qū)域性國際公約，也可以通過修改既有的《中國—東盟海運(yùn)協(xié)定》的方式予以落實(shí)。2016年7月在老撾舉行的東盟地區(qū)論壇上，中方重申愿與東盟盡早商簽“中國—東盟國家睦鄰友好合作條約”，通力加強(qiáng)合作，妥善處理分歧，共同維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定。南海爭(zhēng)端各當(dāng)事國通過外交談判的方式正式締結(jié)南海爭(zhēng)端解決的區(qū)域性的國際公約，設(shè)立常設(shè)性的爭(zhēng)端解決中心不失為一項(xiàng)和平解決國際爭(zhēng)端的創(chuàng)舉。

(2)通過東盟與中國(10+1)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議或外長會(huì)達(dá)成有關(guān)共識(shí)。中國和東盟不僅是風(fēng)雨同舟的戰(zhàn)略伙伴，也正在結(jié)成互利共贏的命運(yùn)共同體，中國和東盟相互尊重、理解、信任、支持，合作碩果累累。中國—東盟(10+1)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議或外長會(huì)議每年舉行一次，成為中國與東盟各國加強(qiáng)溝通、深化政治互信、堅(jiān)持合作共贏、擴(kuò)大利益融合、共同維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的重要政治對(duì)話機(jī)制，不僅給雙方人民帶來實(shí)實(shí)在在利益，也樹立了大小國家平等相待、共謀發(fā)展的范例。雙方已經(jīng)簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議》《中國與東盟面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合宣言》《中國—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》等一系列文件。關(guān)于設(shè)置南海低敏感領(lǐng)域糾紛解決中心的議題完全可以納入該會(huì)議討論范圍，并在外長會(huì)上就實(shí)質(zhì)性條款談判磋商達(dá)成較一致意見后，提交領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議決定簽署生效。

(3)推動(dòng)制定“南海行為準(zhǔn)則”?！赌虾８鞣叫袨樾浴肥侵袊c東盟各國就和平友好處理南海問題所達(dá)成的第一份重要的政治性文件。雖然它僅僅是個(gè)“宣言”，還算不上一個(gè)規(guī)范性的國際法律文件，但是，顯然是在政府和外交層面正式宣告了中國與東盟各國在維護(hù)南海和平穩(wěn)定、增進(jìn)互信、開展合作等方面共同的意愿和基本行動(dòng)原則，是中國與東盟各國處理南海問題的基點(diǎn)和指南。當(dāng)然，南海問題的最終解決光依靠“宣言”是不夠的，不可能長期依賴爭(zhēng)端各方的自律，更不可能任由國家間的政治、經(jīng)濟(jì)與軍事博弈。實(shí)踐證明，僅僅依靠建立在政治宣言基礎(chǔ)上的外交手段來處理南海問題是不穩(wěn)定和不可預(yù)期的，唯有將該問題置于國際法的框架之下并借助法律手段加以解決，才能保障相關(guān)問題能夠得到權(quán)威性、明確性與穩(wěn)定性的解決，并有望實(shí)現(xiàn)南海問題的定紛止?fàn)?。[25]因此，制定一個(gè)明確表達(dá)各方在南海方面的權(quán)利和義務(wù)的具有國際法效力的國際法律文件依然不可或缺。制定具體的、可操作的、具有約束力的“南海行為準(zhǔn)則”一直是中國與東盟國家的一致愿望，但是由于受到域外國家的干擾，一直沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。實(shí)際上，只要按照《南海各方行為宣言》的原則和精神，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”不失為一件雙贏的努力。其中，南海低敏感領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制的建立完全可以作為“南海行為準(zhǔn)則”的重要內(nèi)容之一。2016年7月25日，中國—東盟(10+1)外長會(huì)議結(jié)束后，中國和東盟國家外交部長對(duì)外發(fā)布了聲明，表示中國與東盟認(rèn)識(shí)到維護(hù)南海的和平與穩(wěn)定符合中國與東盟國家以及國際社會(huì)的基本利益，承諾全面、有效、完整地落實(shí)《南海各方宣言》，并在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)各方早日達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”。

六、結(jié) 語

南海諸島是中國固有領(lǐng)土。南海豐富的資源儲(chǔ)備、重要的地理位置、巨大的航運(yùn)價(jià)值等因素決定了南海是決定中國未來興衰的關(guān)鍵因素?！堵?lián)合國海洋法公約》生效以后，南海周邊國家不斷突破歷史現(xiàn)狀，搶占島礁，亂采資源，南海海上摩擦和爭(zhēng)端屢現(xiàn)。當(dāng)前圍繞南海島礁歸屬及海域劃界等主權(quán)爭(zhēng)端而引發(fā)的一系列海上低敏感糾紛愈來愈多，使得南海問題愈加復(fù)雜、嚴(yán)峻。糾紛的解決需要相應(yīng)的解決機(jī)制，而現(xiàn)有法律框架下南海爭(zhēng)端解決機(jī)制存在著諸多法律問題和現(xiàn)實(shí)困境。實(shí)現(xiàn)南海問題的和平解決是我國的一貫立場(chǎng)，為此，必須發(fā)揮我國在南海爭(zhēng)端解決中的主導(dǎo)作用，這是當(dāng)前我國南海問題的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。以此目標(biāo)為考量，在南海主權(quán)爭(zhēng)端得到解決以前，倡導(dǎo)在海上低敏感領(lǐng)域的法律糾紛解決上適時(shí)開展合作，構(gòu)建以非訴訟為主、訴訟為輔的海事爭(zhēng)端解決機(jī)制，是發(fā)揮中國在南海爭(zhēng)端解決中主導(dǎo)作用的關(guān)鍵步驟，是打開南海爭(zhēng)端困局的突破口和最終解決南海主權(quán)爭(zhēng)端的先行措施，是管控當(dāng)前爭(zhēng)端的有效途徑和實(shí)現(xiàn)南海務(wù)實(shí)合作的重要保障，是維護(hù)我國對(duì)外開放和平環(huán)境的戰(zhàn)略手段和落實(shí)我國解決南海問題“雙軌思路”的具體行動(dòng)。在具體的實(shí)施路徑上，既可以通過修改國內(nèi)相關(guān)法律和仲裁規(guī)則，設(shè)置專門的海事審判機(jī)構(gòu)和國際海事仲裁機(jī)構(gòu)受理南海上發(fā)生的所有案件，也可以通過締結(jié)多邊國際條約的形式，共同設(shè)置南海國際海事爭(zhēng)端處理中心，通過多元化非訴訟機(jī)制公平、合理地解決有關(guān)爭(zhēng)議，從而為最終和平解決南海爭(zhēng)端提供過渡方案，創(chuàng)造積極條件，積累可行經(jīng)驗(yàn)。

[1]鞠海龍.南海地區(qū)形勢(shì)報(bào)告[M].北京:時(shí)事出版社，2012.

[2]古俊峰.中國根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條發(fā)表排除性聲明的法律效果分析[J].中國海洋法學(xué)評(píng)論,2007(2):12.

[3]鄒立剛,王崇敏.中國的海洋問題與南海問題及其應(yīng)對(duì)舉措[J].新東方,2012(5):11-14.

[4]王秀衛(wèi).南海低敏感領(lǐng)域合作機(jī)制初探[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(3):152.

[5]鄔勇,王秀衛(wèi).南海周邊國家水下文化遺產(chǎn)立法研究[J].西部法律評(píng)論,2013(4):54-62.

[6]南海資源知多少?[J].國土資源,2012(7):64-65.

[7]南海資源豐富成各國關(guān)注熱點(diǎn),油氣儲(chǔ)備南北不均[EB/OL].(2012-07-02)[2016-05-25].http://www.chinanews.com/gn/2012/07-02/3999398.shtml.

[8]李金明.南海主權(quán)爭(zhēng)端的現(xiàn)狀[J].南洋問題研究,2002(1):59.

[9]暨佩娟.和平解決南海問題需要推進(jìn)信心建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào),2012-12-15(3).

[10]賈宇.南海問題的國際法理[J].中國法學(xué),2012(6):26-35.

[11]何兵.和諧社會(huì)與糾紛解決機(jī)制[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:9.

[12]樊崇義.訴訟原理[M].2版.北京:法律出版社,2009:136-139.

[13]司玉琢,曹興國.海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略下中國海事司法的職能[J].中國海商法研究,2014(3):9-15.

[14]劉勇華.美國ADR程序?qū)ξ覈膯⑹綶J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2001(2):139-140.

[15]夏勇.改革司法[J].讀書,2003(1):108-111.

[16]謝暉.糾紛處理與社會(huì)和諧[M]//徐昕.糾紛解決與社會(huì)和諧:第1輯.北京:法律出版社,2006:42.

[17]范愉.多元化糾紛解決機(jī)制的國際化發(fā)展趨勢(shì)[N].人民法院報(bào),2016-07-06(2).

[18]徐昕.論私力救濟(jì)[D].北京:清華大學(xué),2003.

[19]中國與東盟國家低敏感海洋領(lǐng)域合作成果豐碩[EB/OL].(2016-04-27)[2016-08-25].http://www.chinanews.com/gn/2016/04-27/7850162.shtml.

[20]司玉琢.保障海洋發(fā)展戰(zhàn)略 改革完善中國特色的海事司法管轄制度[J].中國海商法研究,2015(2):24-33.

[21]規(guī)范海事案件受理標(biāo)準(zhǔn) 服務(wù)保障海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略——最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》答記者問.[EB/OL].(2016-02-25)[2016-08-25].http://www.chinacourt.org/article/detail/2016/02/id/1810613.shtml.

[22]趙微.賦予海事法院刑事審判權(quán)之正當(dāng)性分析[J].法治研究,2015(1):29-38.

[23]司玉琢.擴(kuò)大海事法院管轄權(quán)維護(hù)國家權(quán)益[N].光明日?qǐng)?bào),2014-09-05(2).

[24]張華.論南海爭(zhēng)端各方合作的法律義務(wù)及前景[J].太平洋學(xué)報(bào),2016(1):1-10.

[25]楊海濤,蔣慧.構(gòu)建和完善21世紀(jì)海上絲綢之路法律機(jī)制基本策略研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2016(2):71.

2016-09-28

李光春(1972-)，男，博士，副研究員，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師；E-mail：ahmsa@126.com

1671-7031(2016)06-0001-12

D993.5

A