龐明穩(wěn)

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

論勞動(dòng)合同中違約金條款的法律適用問(wèn)題

龐明穩(wěn)

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定除服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制條款外用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中勞動(dòng)者迫于生計(jì)，不得已簽訂附有違約金條款的勞動(dòng)合同。因此，我們需要通過(guò)重新定位《勞動(dòng)合同法》中違約金的性質(zhì)與功能，實(shí)施勞動(dòng)仲裁調(diào)解、工會(huì)調(diào)解和法律援助，建立不法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信檔案記錄等措施，掌握好維權(quán)勞動(dòng)者權(quán)益的手段，以期妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、保證勞資關(guān)系的穩(wěn)定。

勞動(dòng)合同；違約金條款；勞動(dòng)關(guān)系；法律適用

在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)中，有些不法用人單位為了留住勞動(dòng)者、便于加強(qiáng)管理，普遍存在通過(guò)在勞動(dòng)合同中附加違約金條款來(lái)限制勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)。違約金問(wèn)題始終是勞動(dòng)者在就業(yè)中面臨的比較棘手的問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在的就業(yè)市場(chǎng)供需矛盾突出，勞動(dòng)者迫于就業(yè)壓力往往會(huì)接受不合理的違約金條款，這就導(dǎo)致勞動(dòng)者合法權(quán)益受損的事實(shí)將在一段時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在。從勞動(dòng)者角度來(lái)說(shuō)，違約金條款的簽訂具有被動(dòng)性和懲罰性，對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益損害影響很大，因此我們有必要對(duì)在簽訂勞動(dòng)合同過(guò)程中所附加的違約金條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性探討。

一、問(wèn)題的提出

據(jù)有關(guān)媒體“中國(guó)之聲”欄目下的《新聞晚高峰》報(bào)道，有一位來(lái)自河南洛陽(yáng)的中學(xué)教師因離職產(chǎn)生巨額離職費(fèi)的問(wèn)題。這位陳姓教師想離開(kāi)所任職的學(xué)校，但是她所在的學(xué)校提出只有予以繳納4萬(wàn)元的“離職費(fèi)”，雙方才可以正式辦理離職手續(xù)。因?yàn)殛惱蠋熢谂c學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，學(xué)校就已提出：必須要在學(xué)校任教滿5年，否則就要繳納違約金。對(duì)于違約金的初衷我們可以理解，畢竟有一些基礎(chǔ)條件比較差的學(xué)校對(duì)于部分教師來(lái)說(shuō)是沒(méi)有吸引力的，剛招進(jìn)來(lái)的教師培養(yǎng)好了卻又走了，帶給學(xué)校的是巨大的人才損失，這也是為了挽留人才，現(xiàn)實(shí)生活中也不乏應(yīng)聘上高校教師的博士簽約后提前解除勞動(dòng)合同面臨幾十萬(wàn)高額違約金的情況。但是勞動(dòng)者有自主選擇職業(yè)的自由，這種做法不僅嚴(yán)重限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，而且還給勞動(dòng)者在物質(zhì)上帶來(lái)較大損失。那么勞動(dòng)者如何應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同中的違約金條款以保障自己的合法權(quán)利呢？這就要從如何界定勞動(dòng)合同中所附加的違約金條款的法律性質(zhì)開(kāi)始探討。

二、界定違約金條款的法律性質(zhì)

1.西方國(guó)家對(duì)勞動(dòng)合同中違約金性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

《法國(guó)民法典》第1229條規(guī)定，“違約金條款是對(duì)債權(quán)人因主債務(wù)不履行所受到的損害賠償?shù)难a(bǔ)償。不得同時(shí)請(qǐng)求履行主債務(wù)與違約金，但對(duì)單純債之履行規(guī)定的違約金，不在此限。”[1]從該條文規(guī)定我們可以看出《法國(guó)民法典》中違約金的性質(zhì)是補(bǔ)償性的而非懲罰的，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)損害賠償?shù)囊环N抵銷(xiāo)。而《德國(guó)民法典》第340條則規(guī)定，“債務(wù)人就其不履行債務(wù)的情形約定了違約金的，債權(quán)人可以請(qǐng)求已發(fā)生失權(quán)的違約金以代替履行；債權(quán)人享有對(duì)因不履行而發(fā)生的損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求已發(fā)生失權(quán)的違約金作為損害賠償?shù)淖畹皖~。”[2]從該條文可以看出《德國(guó)民法典》對(duì)違約金性質(zhì)兼具賠償性與懲罰性。美國(guó)《合同法》就規(guī)定，凡是那些帶有懲罰性質(zhì)的違約金條款，都是不符合社會(huì)公共利益的，在法律效力上來(lái)說(shuō)應(yīng)該歸于無(wú)效。因此，從違約金的性質(zhì)方面來(lái)看，各國(guó)立法主流是承認(rèn)補(bǔ)償性違約金的，而對(duì)于懲罰性違約金則較少支持。

2.我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》對(duì)違約金的立法態(tài)度

《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，除了服務(wù)期條款和競(jìng)業(yè)限制條款之外，用人單位是不能在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)程中附加違約金條款的。勞動(dòng)者只有在違反這兩項(xiàng)條款約定時(shí)才不得不向用人單位支付一定數(shù)額的違約金。很顯然，這是帶有懲罰性質(zhì)的。此外，如果雙方就勞動(dòng)合同的履行發(fā)生了爭(zhēng)議，法院在實(shí)際審判活動(dòng)中，對(duì)于違反服務(wù)期條款和競(jìng)業(yè)限制條款這兩項(xiàng)違約金條款往往是承認(rèn)的，根本不考慮該違約金條款的法律性質(zhì)問(wèn)題，僅僅是將其作為普通民事合同中的違約金條款來(lái)對(duì)待。這種司法實(shí)踐中的做法對(duì)勞動(dòng)者而言是十分不利的。

三、勞動(dòng)合同中違約金條款的法律適用現(xiàn)狀

1. “單保護(hù)”說(shuō)與“雙保護(hù)”說(shuō)之爭(zhēng)

財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉認(rèn)為：“我們說(shuō)《勞動(dòng)合同法》可能是有問(wèn)題的，《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)的保護(hù)顯著地不足，在立法和司法層面上都有所體現(xiàn)，最終很大程度降低了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，不利于全要素生產(chǎn)率，最終損害勞動(dòng)者利益，倒霉的是勞動(dòng)者?！盵3]他的觀點(diǎn)屬于“單保護(hù)”模式，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》是對(duì)企業(yè)發(fā)展有害的，相當(dāng)于主張把《勞動(dòng)合同法》廢除。另一位學(xué)者姜穎認(rèn)為：勞動(dòng)合同“目標(biāo)是在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的基礎(chǔ)上發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系”“要在資本強(qiáng)勢(shì)的勞動(dòng)關(guān)系天平上偏重保護(hù)勞動(dòng)者，而不是平等保護(hù)雙方當(dāng)事人”。[4]他的主張屬于“雙保護(hù)”模式，應(yīng)該站在勞動(dòng)者一方保護(hù)好他們的最大權(quán)益，這與民事合同平等原則的價(jià)值取向是有著很大區(qū)別，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》是在傾向保護(hù)勞動(dòng)者的基礎(chǔ)上發(fā)展和諧而穩(wěn)定的勞資關(guān)系。當(dāng)然，筆者的態(tài)度采取姜穎的“雙保護(hù)”模式觀點(diǎn)，因此對(duì)于勞動(dòng)合同中違約金條款性質(zhì)的認(rèn)識(shí)我們也是予以補(bǔ)償性違約金對(duì)待，不能因勞動(dòng)者提前離職而處以高額違約金，這對(duì)處于劣勢(shì)一方的勞動(dòng)者而言是十分不利的。

2.用人單位濫用“保證金”條款

“所謂‘保證金條款’是指當(dāng)事人雙方約定，勞動(dòng)者必須向用人單位繳納一定數(shù)額的貨幣或財(cái)物，如果勞動(dòng)者違反有關(guān)約定的義務(wù)，則不予返還的條款?！盵5]而根據(jù)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第9條，其規(guī)定內(nèi)容主要為：用人單位在實(shí)際招聘過(guò)程中不能以各種名義非法扣押勞動(dòng)者包括居民身份證在內(nèi)的相關(guān)證件，更不能向其收取一定的財(cái)物。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于社會(huì)就業(yè)壓力過(guò)大、勞動(dòng)者求職成本較高，勞動(dòng)者往往淪為用人單位宰割的羔羊，尤其是應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生在缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)又沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源情況下，很容易就范，有錢(qián)的就交所謂“押金”，沒(méi)有錢(qián)的就押“畢業(yè)證”。用人單位利用違約金條款限制勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)和平等就業(yè)的權(quán)利，可以說(shuō)在整個(gè)社會(huì)已經(jīng)是司空見(jiàn)慣，目前司法實(shí)踐中用人單位違規(guī)操作對(duì)《勞動(dòng)合同法》置若罔聞的情況屢見(jiàn)不鮮?！秳趧?dòng)合同法》中的違約金條款在某種程度上成為勞動(dòng)者擇業(yè)的一道枷鎖。

3.違約金數(shù)額規(guī)定不明確

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第16條就勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同所應(yīng)支付的培訓(xùn)費(fèi)用進(jìn)行了規(guī)定，其主要包括在培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)下所支付的各種有實(shí)際開(kāi)支依據(jù)的憑證以及其他與培訓(xùn)該勞動(dòng)者相關(guān)的費(fèi)用。在這里，所謂的“培訓(xùn)費(fèi)用”只是一個(gè)宏觀性的指導(dǎo)，具體情況還要結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況和實(shí)際支出，所以帶有很大的不確定性，很多勞動(dòng)者由于離職而遭受的違約金損害甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其工作期間所獲得的薪酬待遇。此外，違約金條款還存在嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)。

4.違約金條款的法律適用存在明顯的不對(duì)稱(chēng)

《勞動(dòng)合同法》第47條就勞動(dòng)者離職時(shí)用人單位所應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，以勞動(dòng)者在用人單位的工作年限為標(biāo)準(zhǔn)，其中工作滿一年則支付相當(dāng)于原來(lái)一個(gè)月工資的補(bǔ)償金；工作不足一年但滿六個(gè)月的則也支付相當(dāng)于原來(lái)一個(gè)月的工資；工作不滿六個(gè)月的則按照相當(dāng)于原來(lái)半個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。由此卻帶了一個(gè)不可回避的問(wèn)題，我們知道在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者一般才是違約金條款的適用者，在這里工作滿一年僅支付了一個(gè)月的工資，在實(shí)際生活中，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有可能大大低于勞動(dòng)合同中約定的違約金數(shù)額的，因此勞動(dòng)者違約與用人單位違約所受到的法律約束存在嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)。

四、解決勞動(dòng)合同中違約金條款法律適用問(wèn)題的建議

1.重新審視違約金的性質(zhì)與功能

事實(shí)上，不少?lài)?guó)家在勞動(dòng)合同中是明確禁止約定違約金條款的，即使承認(rèn)違約金條款也只是作為勞動(dòng)者違約時(shí)承擔(dān)補(bǔ)償性法律責(zé)任來(lái)處理的，而不是懲罰性措施?，F(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是十分開(kāi)放的，其主要特征就是允許各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)的配置下進(jìn)行自由流動(dòng)，以充分激發(fā)各種要素的生產(chǎn)潛能。而勞動(dòng)合同中違約金條款是一種對(duì)勞動(dòng)力這種生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的極大限制，從經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性上來(lái)說(shuō)是極其不合理的，嚴(yán)重阻礙了人才的自由創(chuàng)新與發(fā)展，必須在立法上予以重新審視。當(dāng)然，勞動(dòng)合同畢竟不同于民事合同，其永遠(yuǎn)是傾向于維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的，因此必須對(duì)《勞動(dòng)合同法》中違約金的條款予以重新審視，對(duì)其在性質(zhì)上限制為補(bǔ)償性措施或者干脆予以廢除。

2.實(shí)施勞動(dòng)仲裁、工會(huì)調(diào)解和法律援助

勞動(dòng)者在《勞動(dòng)合同法》中與用人單位地位是平等的，但是在簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)程中卻是不平等的。勞動(dòng)合同中違約金條款的規(guī)定使得對(duì)勞動(dòng)者平等權(quán)利有名無(wú)實(shí)，勞動(dòng)者懾于用人單位的壓力往往是敢怒不敢言，迫不得已簽下“賣(mài)身契約”。一旦發(fā)生違約金方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，特別是農(nóng)民工這一特殊群體，勞動(dòng)糾紛應(yīng)訴時(shí)間之長(zhǎng)、訴訟費(fèi)用之高可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所得工資，因此有必要進(jìn)行訴訟之外的輔助法律援助。我們可以借助勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁功能和工會(huì)調(diào)解將訴訟消滅于中途，必要時(shí)才尋求強(qiáng)有力的法律援助作為后盾，這樣勞動(dòng)者的權(quán)利將得到最大化限度的維護(hù)。

3.建立企業(yè)不法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信檔案記錄

現(xiàn)實(shí)生活中，不少企業(yè)在招工過(guò)程中濫用違約金條款，即使勞動(dòng)合同中沒(méi)有明確約定，也都是扣押一兩個(gè)月工資不發(fā)、上個(gè)月工資下個(gè)月發(fā)的非常規(guī)手段限制勞動(dòng)者自由流動(dòng)，這是一種變相的違約金條款。當(dāng)然，我們可以對(duì)那些濫用違約金條款的企業(yè)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，一旦有該事實(shí)行為就列入不法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信檔案，予以嚴(yán)厲處罰，并對(duì)其在稅收減免、銀行貸款、業(yè)務(wù)審批等方面予以限制，迫使其進(jìn)行內(nèi)部整改、取消違約金條款，以改善勞資關(guān)系。

4.以政府為主導(dǎo)事先協(xié)調(diào)勞動(dòng)者和用單位的違約金數(shù)額

勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，可能因?yàn)檫`反服務(wù)期條款和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而面臨過(guò)高的違約金，用人單位在勞動(dòng)力市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，往往單方就能決定違約金數(shù)額多寡，這給勞動(dòng)者的自主擇業(yè)和生活帶來(lái)了嚴(yán)重的困擾。因此，在簽訂勞動(dòng)合同之前可以由政府有關(guān)部門(mén)比如勞動(dòng)局來(lái)做見(jiàn)證，就勞動(dòng)合同中必要的違約金條款進(jìn)行事先協(xié)調(diào)，以避免在發(fā)生爭(zhēng)議后雙方向法院提起訴訟的高額成本。

五、結(jié)束語(yǔ)

勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，在社會(huì)生產(chǎn)中起到主導(dǎo)作用。因此，我們必須重視勞動(dòng)合同中違約金條款的性質(zhì)與功能對(duì)發(fā)揮勞動(dòng)者生產(chǎn)力潛能的負(fù)面影響，對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的勞動(dòng)合同中違約金條款的法律適用問(wèn)題予以合理解決，以期對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有所裨益。

[1]法國(guó)民法典[M].羅結(jié)珍,譯.北京：中國(guó)法制出版社，1999：303.

[2]德國(guó)民法典(第二版)[M].陳衛(wèi)佐,譯.北京：法律出版社，2006：124.

[3]樓繼偉.提高勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性和全要素生產(chǎn)率[N].企業(yè)家日?qǐng)?bào)，2016-03-18(10).

[4]姜穎.《勞動(dòng)合同法》亟需客觀準(zhǔn)確的解讀[N].工人日?qǐng)?bào)，2016-03-08(7).

[5]張志京.勞動(dòng)法學(xué)(第三版)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：69.

On the Application of Law in Penalty Clauses in Labor Contract

PANG Ming-wen

(Law School, Anhui Normal University, Wuhu, Anhui 241000, China)

China’s currentLaborContractLawclearly stipulates that the employing unit shall not agree with the laborer to bear the liquidated damages from the laborer, except for the service period and non-competition clause. However, in reality, the laborers are forced to make a living and have to sign the labor contract with the penalty clause.Therefore, we need, through redefining the nature and function of liquidated damages inLaborContractLaw, to implement measures as labor arbitration mediation, trade union mediation and legal aid, establishment of illegal business integrity records to master the means of rights and interests of workers, so as to properly resolve labor disputes and ensure the stability of labor relations.

labor contract; penalty clauses; labor relations； application of law

2016-10-14

龐明穩(wěn)(1990-)，男，安徽淮南人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，主要從事勞動(dòng)法、婚姻法研究。

D912.5

A

1008-469X(2016)06-0058-03