王縱橫

(中共中央黨校 哲學教研部，北京　100091)

?

空間隔離的文化反叛
——對中國社會城鄉(xiāng)文化矛盾的一種解讀

王縱橫

(中共中央黨校 哲學教研部，北京100091)

[摘要]在現代社會中，“鄉(xiāng)愁”影射了現代性對人的捆綁與約束，描述了人面對這種困境的惆悵與無奈。這種普遍的社會情懷構成巨大的消費市場，雖然推動了城鄉(xiāng)文化的商品化交往，卻掩蓋了彼此間的文化入侵與對抗。本文提出，消解城鄉(xiāng)文化矛盾要堅持“和而不同”的原則，端正城鄉(xiāng)文化作為彼此之“他者”的基本立場，從態(tài)度上尋求一種批判的文化自覺，從實踐上建立一組和諧積極的城鄉(xiāng)文化群。

[關鍵詞]鄉(xiāng)愁；現代性；城鄉(xiāng)文化；文化群；文化自覺

改革開放以來，中國城市化進程實現了巨大飛躍，這與中國經濟的成熟密不可分。如果說“城市化”這個概念強調對傳統(tǒng)型社會形式的揚棄與對現代型社會形式的建構這兩個過程，那么它的實質也就成了鄉(xiāng)村社會揚棄自身走向城市的動態(tài)演進。在這個過程中，城市文化與鄉(xiāng)村文化的碰撞與融合將成為當代中國文化研究的一個典型課題。

一、“鄉(xiāng)愁”與現代性的空間隔離

城市與鄉(xiāng)村給人的直接印象是不同的，這是人對兩種社會空間形式的文化感知。鄉(xiāng)村充滿著土地、河流、耕種的汗水與自然的氣息，各種硬件設備與建筑取向多以實用為主，人們從事著粗放的體力勞動；而城市則充斥著鋼筋水泥、規(guī)則的幾何圖形、各種機械裝置的運轉與噪音，燈紅酒綠，紙醉金迷，人們在精致的體力勞動與腦力勞動中開始與結束每一天的生活。鄉(xiāng)村充滿著風土人情、風俗傳統(tǒng)，家族意識強烈，生活節(jié)奏松緩，人與人之間的日常交往簡單而直接，對人生、世界、政治與知識的思考較為保守，人的見識也相對有限；而城市則彌漫著獨立與漠然、規(guī)則與體系，集體意識淡薄，生活節(jié)奏很快，人們之間的交往關系復雜而多變，個人利益與政治生活永遠是生命的主題，同時也積蓄著對知識、對世界、對人自身的執(zhí)著思考。

然而，城鄉(xiāng)軟硬環(huán)境的不同并不能說明二者文化心態(tài)的膚淺或成熟。雖然人們對鄉(xiāng)村文化的固有印象是簡單自然卻庸俗淺薄，但鄉(xiāng)村文化體現的文化心態(tài)卻是積極的，追求變化的，甚至是傾向于理想主義的。鄉(xiāng)村文化的“邊緣”總是透露出一絲進取，雖然受限于見識，這種進取有可能表現為某種“落后”甚至“愚昧”，但這種文化中蘊藏的生命力是不容置疑的。同樣的，雖然鄉(xiāng)村人的社會關系較為簡單，但并不意味著人們無法從這種社會關系中得到深刻的認知，鄉(xiāng)下的一些老人雖然對現代知識系統(tǒng)一竅不通，但他們對家族觀念、人情世故的認識程度并不弱于城市中的類似群體，甚至令大多數城市人汗顏，正如費孝通先生實證的，在傳統(tǒng)宗族觀念的影響下，人們對“家”這個最基本的社會關系的認知其實是很高的。反過來看，雖然城市中的人每天面對著大量復雜且變化的對象，但城市人所普遍認同的個人主義與物質主義立場卻是簡單且唯一的，這自然引導人們總是試圖對變化復雜的世界作出固定且單調的解釋，或者說作出一種個人主義的解釋。這種傾向不僅造成人們對世界的狹隘理解，也容易導致固執(zhí)、自大與非此即彼，這也是城市文化富于侵略性的原因之一。城鄉(xiāng)文化之間的差異是顯而易見的，但這種差異并不能說明文化層次的高低，至少從文化心態(tài)的角度看，兩種文化都有它們獨特的優(yōu)勢與無法回避的劣勢，兩種文化都是高度成熟且發(fā)達的，都能夠切入人們對生存意義的反思這一層面上來。

從生存的意義上，區(qū)隔城市與鄉(xiāng)村的角度是“空間”。當然，這種空間規(guī)定絕非一成不變的，正如“生存”的概念本身也是變化發(fā)展的。而“鄉(xiāng)愁”則是人對這種生存過程的直接反省。

“鄉(xiāng)愁”是一種模糊的文化知覺。從原初意義上，它是人們對一種空間需求(返回家鄉(xiāng))無法得到滿足的無奈。對此，我們需要理解兩個規(guī)定：

第一，“鄉(xiāng)”意味著人的一種必要的空間需求。在這種需求中，“鄉(xiāng)”作為一個地理特指，承載著包括個體經驗、文化記憶、家族血親等龐大的意義集團。表面上看，鄉(xiāng)愁是一種懷舊，越是年長，鄉(xiāng)愁越深；深入挖掘，“懷舊”則是對人的自身存在意義的追尋過程中的一個根本性問題的回應，即“我從哪里來”。從弗洛伊德的理論看，人對生命之根的渴望與人對母親的先天依戀是類似的。嬰兒與生俱來的吮奶反射是對母親先天(被迫)依賴的證據，也是人類強大生存欲望的展現。在這個意義上，“母親”等同于“生存”，對母親的依賴，等同于嬰兒自身的求生本能。然而，人在成長過程中的認知成熟與理性反思引導他構建起更為豐富的“生存”概念，因而也就需要一個在內涵上更加豐富的“母親”來完成這一古老而原始的平衡。這種脫離母體(故鄉(xiāng))而獨立，并在意義上徹底否定自己母親(背井離鄉(xiāng))的成長過程，建構了“鄉(xiāng)”與“母親”的隱喻。因而，在精神上對母親(故鄉(xiāng))的依戀成為一種必要的需求，在空間上對故鄉(xiāng)(母親)的向往也是這種需求的表現形式。

第二，“愁”意味著這種需求無法被滿足，即空間障礙無法跨越。在現代社會以前，受制于人的交通能力，歸鄉(xiāng)是一種不可企及的活動；即使能夠歸鄉(xiāng)，巨大的時間成本也讓普通人難以承受；久而久之，這種精神需求的待哺狀態(tài)轉化為“愁”，尤指這種對空間障礙的無奈。

然而進入現代社會，“鄉(xiāng)愁”的內涵發(fā)生了巨大的變化?？臻g障礙不再無法逾越，人們歸鄉(xiāng)的成本越來越低，甚至很多從未離鄉(xiāng)的人，依然不乏鄉(xiāng)愁的存在。因而，構建“鄉(xiāng)愁”的內核已經不是傳統(tǒng)意義上的空間障礙，而是現代社會特有的空間隔離。這種空間隔離如看不見的“監(jiān)獄”，把人們牢牢地囚禁住了。米歇爾·?？轮赋觯F代社會以一種特殊的方式來對人進行規(guī)訓，即“以一種更靈活、更細致的方式來利用空間”*[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓與懲罰》，劉北城、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯書店出版社2007年版，第162頁。。它的實現方式是“每一個人都有自己的位置，而每一個位置都有一個人?！⒂杏玫穆撓?，打斷其他的聯系，以便每時每刻監(jiān)督每個人的表現，給予評估和裁決，統(tǒng)計其性質和功過”*[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北城、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯書店出版社2007年版，第162頁。。這種規(guī)訓方式在近代工業(yè)社會的崛起過程中是非常必要的，可以想象一下亞當·斯密在《國富論》開篇討論分工過程時的經典案例——扣針工業(yè)*斯密指出，單獨一個勞動者，即便掌握了高超的技能，一天之內也造不出一枚扣針。但將這個流程分成18個工序，由10個人分別完成各自的若干工序，這樣一天下來可以制針48000枚，平均每人4800枚。參見[英]亞當·斯密：《國富論》，郭大力、王亞南譯，商務印書館2014年版，第3-4頁。，為了保證工序的流暢，每個人的工作都需要保質保量地完成。以分工管理為核心的現代工業(yè)流水體系在美國福特公司那里實現了飛躍，合理的工業(yè)流水設計與完善的企業(yè)管理創(chuàng)造了現代汽車工業(yè)的奇跡，安東尼奧·葛蘭西直接將“福特主義”與“美國主義”放在一起討論，而他認為福特主義可能造成了“國家和社會機關對單獨個人所實行的增長的精神強制”*[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社1983年版，第384頁。，即便人們都是自由地行動、自由地思考、賺取高額工資，但他們依然被塑造成“受過訓練的猩猩”*葛蘭西借用F·W·泰羅的用語，后者創(chuàng)立的“泰羅制”國家經濟管理方案受到列寧青睞并在蘇聯推廣，蘇聯的計劃經濟理念起源于蘇維埃政權與泰羅制的結合。參見[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社1983年版，第409頁。。在福柯看來，對于空間的利用是現代性實現隱秘權力的手段，工業(yè)流水線是一個案例，而例如檔案、座次表、時間表、規(guī)定、法令等各種對人進行“標簽化”來分類的東西都在一定程度上構成了對人的規(guī)訓，這種作用方式在本質上和監(jiān)獄并無差異。*福柯描述道：“位于這種城市中心的，而且似乎是為了恰當地控制這個中心的，不是‘權力中心’，不是一種武力網絡，而是一個由不同因素組成的復雜網絡：高墻、空間、機構、規(guī)章、話語；因而‘監(jiān)獄之城’的原型不是作為權力之源的國王人身，也不適產生某種既有個人性又有集體性的實體的契約式的意志聚合，而是一種對各種性質與各種層面的因素的戰(zhàn)略分配?！眳⒁奫法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓與懲罰》，劉北城、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯書店出版社2007年版，第162頁。而正是這樣一種隱性的非懲罰式監(jiān)獄，讓規(guī)訓成為一種自然而然的事情，以至于每個人都在監(jiān)獄中自由地生活著，他們不能也不愿離開這里。

在現代社會中，“鄉(xiāng)愁”的存在本身就是對現代性的拒斥與反叛。鄉(xiāng)愁意味著閑暇，只有閑暇才有時間去感受，這與工業(yè)流水線中的緊張活動是背離的，前者是主體的內在情緒活動，后者是主體外化為機械系統(tǒng)的現實活動。鄉(xiāng)愁意味著懷舊，懷舊是對記憶的自我認同、對經歷的自我品味，當然也意味著失去了“新”的誘惑而無法滿足市場。在現代社會，鄉(xiāng)愁是無法規(guī)避的情緒，影射了難以撼動的現實。

二、“商品”與城鄉(xiāng)文化的市場化整合

如果說鄉(xiāng)愁是人對現代性的反叛，那么它就成為現代性需要去消解的否定性力量?，F代社會對人的精神世界制造的空洞需要被填充，填充物的承載形式是商品。這意味著，“鄉(xiāng)愁”在消費社會中被現代性攻陷：“鄉(xiāng)”的意義由故鄉(xiāng)塌陷為鄉(xiāng)村，即真實的故鄉(xiāng)文化記憶的再造車間；“愁”意味著消費者的需求是長期的、隱晦的、尚未滿足的，因而具有較高的市場價值。

在當代中國，“鄉(xiāng)愁”是一個鏈條的起點，它作為一種普遍的社會情懷而成為一個巨大的市場，以此為起點的市場運作在一定程度上帶動了城市與鄉(xiāng)村的文化交往。它具體表現為兩個方面：

一方面，鄉(xiāng)村文化的城市化。人們在城市中的核心生活狀態(tài)是固定的，因而在“非核心”的生活需求上就異?？释环N多樣性來彌補單調乏味的城市生活。在此基礎上，鄉(xiāng)村文化以及其背后蘊藏的生態(tài)、綠色、健康與自然成為城市文化渴望吸收的對象。因而，可以看到城市中出現了各種各樣的“農家餐廳”、“有機食品”，它們通過細致且隱蔽的設計為商品賦予了一種粗獷樸素的農家風。鄉(xiāng)村文化原有的豐富外延被剝離，剩下的文化要素被抽象成幾個符號之后被應用在商品上，實現了城鄉(xiāng)文化的“融合”。然而，這種融合模式下的鄉(xiāng)村文化只是徒有其表，并沒有體現出文化的核心部分。它們歸根結底是在市場導向下的“鄉(xiāng)村文化產品”，而不是鄉(xiāng)村文化，更談不上“故鄉(xiāng)”的文化，它們的內核非但沒有削弱而是加強了城市文化的特性。

另一方面，城市文化的鄉(xiāng)村化。從文化現象上看，城市文化似乎是鄉(xiāng)村文化的進化樣本，鄉(xiāng)村文化總是在試圖拷貝城市文化的現代性特征。例如，現代城市是被科技與網絡技術包圍的，消費電子產品在個人的日常生活中扮演著重要角色，人們的社交活動、消費活動與娛樂活動都被整合到一個便攜設備中，這些設備成為城市生活與城市文化的鏡像。同樣的，在科技生活的感召下，鄉(xiāng)村社會也試圖擁抱現代科技，但由于網絡基礎設施、人均消費能力等硬指標的差異，依托于消費模型高度成熟的現代科技很難在鄉(xiāng)村社會生根發(fā)芽。因此，作為對鄉(xiāng)村社會中龐大的市場需求的滿足，以及對社會個體低購買力的妥協，“山寨”*“山寨”在當今社會并不意味著假貨或低質，而是意味著在品牌、功能與價格之間的平衡，甚至是一種全新的生產消費方式。“山寨品牌”也不僅僅是對著名品牌的低劣仿制，更多的則是“制造山寨商品的品牌”，即用低價實現品牌機基本功能的二線或三線制造商品牌?！吧秸痹卩l(xiāng)村社會甚至鄉(xiāng)村文化中長期存在具有相對合理性，它的確能夠滿足很多鄉(xiāng)村消費者對城市“先進文化”的憧憬，又能夠與他們對這種“先進文化”的理解程度相適應，同時還能將價格維持在可承受范圍之內。商品開始風行。與“有機食品”將鄉(xiāng)村文化符號化一樣，“山寨”也將城市文化符號化了。城市文化在這里只是一種表象，其背后依然是鄉(xiāng)村社會對文化的自覺與自持。

上述兩種情況中，城市文化與鄉(xiāng)村文化之間的確發(fā)生了某種接觸與融合，但顯而易見的是，這兩種融合并沒有觸及兩種文化系統(tǒng)的核心，最多只是對彼此的文化要素進行了挪用?！坝袡C食品”的核心只是鄉(xiāng)村文化中的自然與綠色，并非鄉(xiāng)村文化的全部；“山寨手機”的內核是城市文化中的科技與現代生活，也不是城市文化的全部。

因而，在城鄉(xiāng)文化的市場化過程中，商品作為兩種文化相互整合的實現方式，非但沒有消解兩種文化之間的對抗，反而將其包裝粉刷成新的賣點，間接地加劇了二者間的對抗，甚至制造了彼此入侵的可能。具體來說：

第一，城市文化對鄉(xiāng)村文化的直接侵入以“資本”為載體。

進入21世紀，資本全球化的大潮席卷中國，中國進入市場經濟的首批試點城市已經發(fā)展成熟，資本市場的發(fā)育需要大規(guī)模的拓展市場，而中國廣大的農村地區(qū)也就成了誘人的處女地。資本下鄉(xiāng)是一把雙刃劍，它可能幫助鄉(xiāng)村經濟實現快速發(fā)展，也可能帶來城市資本對鄉(xiāng)村市場的進一步掠奪，這兩個過程共同構建了一個在文化沖突中快速發(fā)展的中國鄉(xiāng)村社會，并且發(fā)展的速度與文化沖突的激烈程度成正比，與鄉(xiāng)村社會需要承受的文化壓迫力也成正比。

從另一個角度看，在以資本為載體的城市文化的侵入中，鄉(xiāng)村社會的文化抵抗力也漸漸發(fā)揮作用，城市文化的入侵越是激烈，鄉(xiāng)村社會的文化自覺越是深刻，這也是兩種社會生產方式的沖突所導致的文化對沖。因而，鄉(xiāng)村社會的文化抵抗力得以凸顯，也是激發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化實現最后的爆發(fā)的過程。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會對城市人的固有印象是“壞”與“滑”，這是兩個具有深刻內在關聯的印象。顯而易見的是，即使是被喻為“淳樸”的鄉(xiāng)村文化中也不乏“壞”與“滑”的存在，至少這兩種印象在鄉(xiāng)村社會中并不少見，理應見怪不怪。但當這兩個詞用來形容對城市人的整體印象時，其中的隱晦之處則在于，“壞”與“滑”完全成為一種“備受嫉妒”的描述。除去這兩個詞所蘊含的道德指向，它們往往象征著一種物質財富上的勝利，這是引人深思的。即使在文化上鄉(xiāng)村社會對其排斥，但在生活中每個人卻都希望獲得切實的富足。因而，這就造成了鄉(xiāng)村社會中的文化矛盾——人們一方面反對唯利是圖的生存原則，另一方面卻又對這種唯利是圖帶來的實在利益充滿向往。這種矛盾帶來的是對抽象的資本與實在的土地所代表的生活與生產方式的選擇困境。鄉(xiāng)村文化的自我調整在這里發(fā)揮了作用，但其結果卻是顯而易見的——淳樸的鄉(xiāng)下人也不再“淳樸”了，鄉(xiāng)村人“變壞了”，甚至有的鄉(xiāng)下人比城里人“更壞”。*有觀點認為，這是由于城市文化背后的現代性內核或多或少的包含著積極的自我反思，但這種自我反思在現代化程度較低的鄉(xiāng)村社會是難以落地的。這樣就解釋了，為何有些鄉(xiāng)下人賺起錢來比城市人更加不擇手段，反倒在積累了一定財富之后才開始對當初的牟利之舉多有愧疚。對于這個問題的討論值得繼續(xù)深入。

在以“資本”為載體的城市文化進入鄉(xiāng)村社會的過程中，兩種文化之間的碰撞就注定出現。這種文化侵入的結果并非說明城市文化對鄉(xiāng)村文化的霸權，而是鄉(xiāng)村文化在自身文化遭到沖擊時發(fā)生了自我覺醒。同樣的過程也發(fā)生在鄉(xiāng)村文化對城市的侵入中，只是這種侵入的載體不再是“資本”，而是“勞動力”，是“人”。

第二，鄉(xiāng)村文化對城市文化的直接侵入以“勞動力”為載體。

中國社會龐大的勞動力流動對社會與文化所帶來的影響是巨大的，更不必說這種流動性具有非常固定的流向，并且在可預見的未來還將保持相同的運動狀態(tài)。因而，這也就為我們考察文化的流動提供了一個基點，而農民工則是這個考察基點的現實抓手。

首先需要肯定的是，農民工進城是城市社會生產方式變革的必要條件，這個過程是必不可少的，且在事實上已經發(fā)生。這說明農民工背后的鄉(xiāng)村文化進入城市其實是一個十分被動的過程。如果說通過經濟結構的合理化與社會公共治理的進一步完善，農民工的生產生活能夠基本上與城市生態(tài)系統(tǒng)接軌，那么城市系統(tǒng)在文化層面對農民工文化的接受程度則要低很多。這種接受程度的不均衡在很大程度上源于城市文化從未“試圖”在文化上接受農民工，而只是試圖讓農民工單方面地接受城市文化。與生產方式上的開放態(tài)度相比，城市系統(tǒng)在文化上則是相當封閉的，在現實生活中我們往往看到有很多人對農民工的認同程度很低，雖然他們并不否認農民工在社會生產中的巨大作用，但卻普遍對農民工的文化水平表示懷疑。事實上，這里所謂的“文化水平”的本質是“文化個性”，這一現象只是城市文化對鄉(xiāng)村文化進行排斥的表現而已。

與城市文化對鄉(xiāng)村文化的拒斥相反，鄉(xiāng)村文化在農民工進城這一現實的社會行為中則不得不保持開放，而這反倒賦予它一種極強的文化生命力。這種生命力表現在很多方面：其一，鄉(xiāng)村文化的吃苦耐勞與不怕臟累得到了繼承，這種文化要素在城市文化中轉變?yōu)槟撤N符號，它甚至限定了城市人在擇業(yè)方面的傾向，也開拓了更多特殊的細分市場，如快遞行業(yè)的配送市場、街道邊上賣雞蛋灌餅攤位的快速早餐市場、高校打印店的散客印刷市場等；其二，在上述特定領域中，鄉(xiāng)村文化的粗獷特性與城市文化的精致特性發(fā)生了沖突，以個體裝修隊為例，其人員構成多數為進城務工的農民工，在裝修行業(yè)的“師承”文化體系下成長起來，并逐漸將這種文化發(fā)揚壯大。它們的文化作風體現在個體手藝的成熟、細分市場的壟斷、對市場價格的控制三方面。鄉(xiāng)村文化中那種傳統(tǒng)手藝匠的職業(yè)內核在城市中發(fā)展成一種原始的壟斷，同時，這種文化中固有的對價格的隨意態(tài)度與斤斤計較也得到進一步強化。鄉(xiāng)村文化進入城市之后進行了一種有效的進化，它能夠在現有農民工生產方式的基礎上最大限度地保證收益。由于農民工在特殊市場上的壟斷地位，又導致這種“進化”了的鄉(xiāng)村文化有權與城市文化保持對立，因而，從最終的結果上看，城市文化又不得不認同這樣一種文化存在，雖然在心理上并不接受它。

這樣也就出現了諷刺的一幕，城市文化的先進的自我認同并不接受農民工背后的鄉(xiāng)村文化，而后者卻在城市文化的排斥下成長為更具生命力的文化形式，并最終成為新的城市文化的一部分，反而確證了城市文化的多樣性與包容性。

三、“他者”與城鄉(xiāng)文化的共融與自覺

城市是鄉(xiāng)村的參照，鄉(xiāng)村是城市的“他者”。二者之間的文化對立是歷史性的，同時也會一直持續(xù)下去。同時，也正由于兩種文化作為彼此的“他者”，因而在彼此的觀照中必然將對方的意義吸收到自身，成為自身文化自覺走向成熟的重要動力。在他者的意義上理解城鄉(xiāng)文化的共融，就找到了文化與人的契合點，而康德的比喻恰能描述這一普遍問題，他說：“猶如森林里的樹木，正是由于每一株都力求攫取別的樹木的空氣和陽光，于是就迫使得彼此雙方都要超越對方去尋求，并獲得美麗挺直的姿態(tài)那樣；反之，那些在自由的狀態(tài)之中彼此隔離而任意在滋蔓著自己枝葉的樹木，便會生長得殘缺、佝僂而又彎曲?！?[德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務印書館1997年版，第9頁。

與此同時，城市與鄉(xiāng)村為社會共同體提供不同的產品，工商農產業(yè)的互利互補是國家持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的前提，因而在物質生產上尋求城鄉(xiāng)一體化是發(fā)展的必然趨勢。然而，“生產的一體化”并不意味著文化上的此消彼長，更不是對哪一種文化形態(tài)的盲目崇拜。也就是說，文化上的城鄉(xiāng)融合不是“去鄉(xiāng)村化”，也不是“鄉(xiāng)村文化復興”，而是文化的“城鄉(xiāng)一體化”。

第一，從文化極端主義到批判的文化自覺。

城市文化與鄉(xiāng)村文化在當今中國社會中存在沖突是可解釋的，因為二者都呈現出一定的文化極端主義傾向，只是表現形式上稍有不同。鄉(xiāng)村文化的極端形式根源于文化上的自卑，而城市文化則恰恰相反，根源于文化上的自信。兩種文化自覺上的偏差最終導致在各自維度上的極端化發(fā)展，而這種極端主義趨勢越是嚴重，兩種文化之間的對立就越是難以融合。如果要尋找一種解決方案，首先就要消解這種文化的極端主義。

鄉(xiāng)村文化相對于城市文化更注重對中國傳統(tǒng)文化的繼承，但這種繼承并不是鄉(xiāng)村文化的內核使然，而是一種文化身份迷惑所導致的。鄉(xiāng)村社會從來就不是精英與先鋒文化的誕生之所，而古老的生產與生活方式所自有的民俗風味又決定了它的基本特征。在封建中國，用政治評價取代文化評價來為鄉(xiāng)村社會定性是一種傳統(tǒng)，因而“農”的文化意義在很大程度上都一直被政治狹隘化了，原本依托于耕種這種“無價值指向活動”的勞動主體被賦予了價值評判，這也就導致了鄉(xiāng)村文化生來就存在著某種自卑。舉例來說，中國鄉(xiāng)村文化中一個很顯著的特征在于，它并不能夠吸引優(yōu)秀的人們“留下來”。鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)中雖然也有“家”的意識形態(tài)，但卻沒能在年輕一代中滲透。大多數人都想法設法離開自己的家鄉(xiāng)，而即使是那些暫時留下來的人也繼續(xù)保持著總有一天會“走出去”的期許，而不愿為自己的生長之地貢獻全力。中國傳統(tǒng)文化中的“家”更強調宗族傳統(tǒng)與家法戒律，這種文化印象偏向于對人的制約，與年輕人尋求突破、渴望自由的性格是相悖的。在這一方面，城市文化的優(yōu)勢則體現了出來。事實上我們也可以看到這種文化上的優(yōu)勢已經影響了中國勞動力的整體流動，并間接造成了中國城鄉(xiāng)發(fā)展的巨大落差。

另一方面，城市文化自我認同為“先進”的文化，但其實這是一種錯覺。城市將生產方式上的先進性作為文化先進性的判斷依據，并忽略了文化自身的價值指向以及它背后的龐大意義群。城市文化在某種程度上能夠適應以社會化生產為基礎的生產關系，也能夠促進生產力的創(chuàng)新與發(fā)展，因而它的優(yōu)勢在于對生產方式的推進作用，或者說，城市文化的優(yōu)勢在于它的“有用性”。但顯而易見的是，文化的內涵遠非“有用性”可以概述的，而過于強調文化的單一性質卻容易走向文化極端主義。放眼望去，當今中國城市建設中如火如荼的“舊城改造”、“危房改造”普遍都是商業(yè)化運作的結果，地處城市黃金地段的人文歷史區(qū)域被冠以“危舊”之名而遭到滅頂之災，無數的城市街道被反復重建，大量的城市建筑在遠遠未及設計壽命的前提下就被重新開發(fā)。同時，這種短時期的建筑更迭也造成了城市建筑風格的失調，城市綠地的減少，城市可吸入粉塵顆粒的激增，大量住房被閑置，其不僅嚴重違背了城市統(tǒng)一的審美走向，也是對城市優(yōu)質資源的浪費，更是對城市居民日常生活的破壞。

我們常常為城市或鄉(xiāng)村貼上某種文化標簽，城市往往等價于“富裕的”、“文明的”、“現代的”，鄉(xiāng)村則是“貧窮的”、“野蠻的”、“原始的”。但對于一種文化形式來說，任何標簽都是一種狹隘，因為它們都是依托于一種現有的價值傾向對文化主體的誤解。因此，若要修正這種文化身份的誤讀，必須要用批判的方式重建對既有文化系統(tǒng)的傳統(tǒng)認知，并尋求城鄉(xiāng)文化的融合。

第二，城鄉(xiāng)文化群：城鄉(xiāng)文化融合的實現形式。

在城鄉(xiāng)文化融合的前提下，文化的規(guī)劃與建設也就需要同時考慮兩個角度，一方面要保證城市和鄉(xiāng)村文化特色的延續(xù)，另一方面也要積極促進兩種文化間的溝通與交流。在這個基礎上，可以想象城市與鄉(xiāng)村在文化融合的作用下成為一個統(tǒng)一的整體，那么所謂文化上的城鄉(xiāng)一體化也就具體表現為“城鄉(xiāng)文化群”。為了實現這這個目的，需要完成三個步驟：

第一步，用文化重新定義城市與鄉(xiāng)村。從古代城市的出現開始，城市與鄉(xiāng)村的二元結構就成為人類社會的基本形式，歷經千年而不變。城市的出現從不意味著鄉(xiāng)村的消失，在文化領域亦然。當代中國城市文化的發(fā)展離不開兩方面的原因，其一是伴隨西方技術與資本輸入而來的西方文化，其二是中國傳統(tǒng)文化中的農耕文化，這也就解釋了中國文化的特色之處，它既有現代城市的先銳、奔放與生命力，同時又有傳統(tǒng)中國的克制、沉穩(wěn)與內斂。城市的文化功能從來就不是讓之前的文化絕跡，反而是將它們集中、放大、強化與穩(wěn)固，并在這個過程中實現了某種遞變。正因為如此，城市文化往往具有先導性與方向性。另一方面，鄉(xiāng)村社會是中國傳統(tǒng)文化的“天然溫床”，也是華夏悠久文明的活化石。鄉(xiāng)村文化中的“俗”與“舊”是一種特殊的文化余味，它是人們回憶一個久遠時代的入口，也是歷史之“真”的現實表現?？梢哉f，從文化的視角，我們得以看到城市與鄉(xiāng)村的靈魂，也論證了用文化重新定義城市的可能性與必要性。

第二步，用文化意識重塑的“城市人”與“鄉(xiāng)村人”。無論是城市還是鄉(xiāng)村，人都是文化的主體。雖然在當地社會中，人并不能真正體現出自身作為一個文化主體的本質，但人基于這種本質而發(fā)生的文化需求卻是龐大的。例如鄉(xiāng)村人與城市人都向往閑適的生活狀態(tài)，那么前者只需打開天窗暢快地呼吸，后者只需接入網絡暢想所需，這就是文化自覺下的文化生活。另一方面，在文化的普遍性之中，“城市人”與“鄉(xiāng)村人”的界限也將變得模糊，“城市群”也終將等同于“地球村”。文化的塑造在社會轉型時期表現為人的主體行為，然而在這個過程之中文化也反過來塑造了人。所謂的城市與鄉(xiāng)村都只是人的對象世界，它們只表明了一種偶然性與可能性，人在這種偶然性的文化表征中走向本真才是走向了必然性與確定性。文化是人的生存環(huán)境的整體抽象，這個生存環(huán)境本身并不重要，無論是城市還是鄉(xiāng)村，人們都可以從中領悟生命的意義。

第三步，從文化回到經濟，用現代技術理念推動城鄉(xiāng)一體化進程。從全球經驗來看，在信息技術的強大支持下，催生了一股強而有力的文化旋風，“互聯網思維”與“互聯網+”的全新概念，正在自上而下進入市場，帶動了最新的產業(yè)革命。為什么說信息技術能夠推動新型的城鄉(xiāng)一體化建設呢？原因在于信息技術是以產業(yè)融合為最終目的的，它的價值在于推動全面的產業(yè)聯動。在此背景下，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協調發(fā)展將不再需要政策推動，而完全實現產業(yè)結構推動，這將極大地加強城鎮(zhèn)化建設，逐步提升城鎮(zhèn)基礎設施智能化和管理精細化水平。同時，在巨大產業(yè)鏈的背景下，城市與鄉(xiāng)村的區(qū)分并沒有具體意義，它們各自代表了不同的產業(yè)上下游結構，也是一個巨大的產業(yè)鏈之中不可或缺的一部分。與此同時，城市與鄉(xiāng)村代表著不同的文化空間與不同的文化需求，在信息技術的文化導向下，可以預見未來的城鄉(xiāng)融合很有可能首先發(fā)生在虛擬社區(qū)之中，虛擬社區(qū)的文化指標也將極大地影響現實社會文化發(fā)展的趨勢?！熬€上”與“線下”世界各自的矛盾能夠在彼此之中找到消除或緩解的空間，這勢必帶來新型城鄉(xiāng)一體化的迅速形成并走向穩(wěn)固。

總的來說，當代中國社會中的城鄉(xiāng)文化矛盾是人類社會文化演進的一個微觀表征，這種矛盾是現實的，也是必然的。但隨著城市與鄉(xiāng)村兩種文化系統(tǒng)的成熟，二者之間的矛盾也終將消解，二者的融合也必然會實現?？梢灶A見，以城鄉(xiāng)文化群為主要形式的文化共同體將在未來中國社會中迅速成型，并主導中國社會的文化走向，而城市與鄉(xiāng)村的二元結構也將在這種文化融合中走向真正的一體化。

(責任編輯：陸曉芳)

[中圖分類號]G03

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]05-0026-06

基金項目：本文系國家社會科學基金重點項目“當今時代文化發(fā)展的新特點新趨勢研究”(項目編號：12AZD004)的階段性成果。

作者簡介：王縱橫(1985—)，男，哲學博士，中共中央黨校哲學教研部講師，主要研究方向為馬克思主義哲學、文化哲學、消費理論等。

收稿日期：2016-04-02