魏曉凡

摘要：對學(xué)術(shù)期刊版式的探討中，關(guān)于字距、行距的細(xì)節(jié)尚有不少深入空間。當(dāng)今的技術(shù)環(huán)境已允許學(xué)術(shù)型編輯人員更簡便、直接地介入版式的修正與潤色環(huán)節(jié)。以“方正飛翔”軟件的學(xué)術(shù)期刊排版為例，只要正確甄別須修飾的區(qū)域或?qū)ο?，再手動調(diào)整某些參數(shù)，結(jié)合一些技巧，即可讓版面更加勻稱、協(xié)調(diào)、平和、方整，并盡量減少文末空白。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；版式設(shè)計；字距；行距；排版技巧

據(jù)筆者見聞，許多人文社科類學(xué)術(shù)期刊的初排都由承印單位的設(shè)計人員全權(quán)完成。這類人員往往工作繁忙，同時又不熟悉所排文章的內(nèi)容，很多時候，在他們眼中，文章包含的大量文字是“無差別”的方形幾何單元，只需自動“灌入”，再設(shè)定整體的行距、字號、字體等即可。當(dāng)今的版面制作技術(shù)簡單易學(xué)、操作便捷，普通的文字編輯人員略加學(xué)習(xí)即可在工作文件上直接完成對字距、行距等參數(shù)的設(shè)置，從而避免由排版人員全權(quán)操作所帶來的一些問題。

一、標(biāo)點占空方面的問題

標(biāo)點參與甚至決定語義的建構(gòu)。某些標(biāo)點擁有某些特定的語法功能；而標(biāo)點對“漢字串”的“打斷”本身也讓讀者的視線在游移中略微停頓，由此獲得一種極短、極片面但很重要的“放松”，并有助于理解。就后一點來講，標(biāo)點占據(jù)的空間，在版式設(shè)計中不可輕視。稿紙上，大部分標(biāo)點通常都“占一字位”，而在當(dāng)今期刊的數(shù)字化排版實踐中，這些標(biāo)點的占空通常有兩種安排：一是占一個字，二是僅占約半個字寬。以著名國產(chǎn)排版軟件“方正飛翔”為例，在簡體中文排版時，其標(biāo)點占空的設(shè)置（“文字屬性”窗口一“標(biāo)點類型”）共有三種：“全身”屬于上述第一種情況；“開明”將逗號等處理為半字寬，“對開”則全部處理為半字寬（如圖1）。筆者認(rèn)為這三種效果都有不足：“全身”顯得過于松散、死板，與學(xué)術(shù)期刊密切關(guān)注并探討前沿問題的氣質(zhì)不盡相符，另外兩種又有太過緊縮之嫌。誠然“緊密排列的文字會使閱讀速度加快”，但考慮到學(xué)術(shù)論文蘊含的思考頻度，可以說閱讀過快更易造成疲勞和粗疏。因此，不妨探索一種更加折中的標(biāo)點占空方式。筆者所在的刊物平時采取的方式是在除句號外的高頻標(biāo)點右側(cè)添加一個空格，當(dāng)然若是成對的標(biāo)點（如引號），則還有前一半左側(cè)的對應(yīng)添加。相應(yīng)地，在“方正飛翔”的“空格類型”設(shè)置中采用默認(rèn)值“按字寬”，如圖1（右下）所示。在大面積文字中，此種標(biāo)點占位方式效果優(yōu)勢會更加明顯。

當(dāng)然，以學(xué)術(shù)刊物的字?jǐn)?shù)看，如果這些空格全部手動插入，則工作量太大。盡管可以利用Word去統(tǒng)一“替換”，但若每種標(biāo)點都全文替換一次，仍較為煩瑣。筆者通常先利用一個自制的Word“宏”（即自定義“子程序”）來自動插入這些空格，然后將文章導(dǎo)出為純文本格式供排版軟件使用。需要說明的是，句號未被筆者列入處理范圍，而是利用“開明”式占空設(shè)置，自動賦予其一字寬——考慮到句號所代表的停頓層級比逗號更高，這樣處置應(yīng)該有—定合理性。

二、整體字距控制的問題

版面的空白浪費問題在學(xué)術(shù)期刊上時有發(fā)生。有統(tǒng)計者調(diào)查了350個樣本，發(fā)現(xiàn)8.3%的社科期刊、6.6%的自然科學(xué)期刊出現(xiàn)了至少一處超過半頁的內(nèi)文空白。然而，學(xué)術(shù)期刊不宜大量使用特殊版式去消除文末空白，所以通常會用文末接轉(zhuǎn)。不過，接轉(zhuǎn)過多會使全刊結(jié)構(gòu)凌亂，因此也有通過修改行距、字號、字形來彌補(bǔ)的。修改行距的弊端下文還要提及，這里跳過；修改字號過頻則易造成版式邏輯混亂，故常忌諱；修改字形即改變文字的長寬比例，由此改變行數(shù)。雖然設(shè)計界有人提倡“字距、行距在版面中并不一味追求完整”，不過，這種思維不太適用于學(xué)術(shù)期刊——學(xué)術(shù)可以關(guān)注、服務(wù)社會，但不應(yīng)完全溶化于社會從而消解自身，這_立場同樣應(yīng)通過其字號、字形的相對簡單和固定去體現(xiàn)。

筆者除去少量使用接轉(zhuǎn)及請作者適當(dāng)增刪外，也常通過調(diào)整字距去影響文章占版。盡管實際影響幅度有限，但只要結(jié)合插圖縮放、輔文遴選等方法，還是能消除許多尾空。約一萬字的文章，雙欄排版，若把“方正飛翔”中的字距數(shù)值從默認(rèn)的0調(diào)整為0.02，則通常會多出0.1至0.2個頁面。當(dāng)然，若是單欄，此技巧的效用會變?nèi)?。另外，字距調(diào)整幅度不宜過于夸張，筆者的經(jīng)驗是不要調(diào)到0.04以上或負(fù)0.03以下，以免產(chǎn)生一定程度的怪異感。

三、段末行的字距問題

文字排版軟件通常都會按欄寬自動微調(diào)字距，這就意味著實際排出的字距不一定嚴(yán)格等于“字距”參數(shù)的設(shè)定值。具體地，設(shè)字寬為a，“字距”參數(shù)嚴(yán)格對應(yīng)的距離為b，每欄字?jǐn)?shù)為k，每欄總寬度為w，那么每欄總寬度的計算方式為W=k·a+（k-1）.b。但若欄寬略大于W值，而又未大到足以在每行增加1個字，那么至少“方正飛翔”就會自動將b值略微增大，以保證每行兩端的漢字縱向?qū)R。另外若遇到不能位于行首的某些標(biāo)點，軟件還可能對實際的字距做更大幅度的自動調(diào)整。

但是，這種自動調(diào)整通常不會施加于自然段的末行，因為末行的寬度一般不占滿欄。所以，段中諸行的字距被自動加大后，就會與末行未經(jīng)加大的字距形成對比，在視覺上制造微妙的“末行擁擠”感，如圖2所示。為了消除這種“末行擁擠”感，可以僅選中末行的文字，手工調(diào)整其參數(shù)，適當(dāng)加大字距，處理后效果更佳。

四、行距的細(xì)節(jié)處理問題

行距比字距更能宏觀地影響整本學(xué)術(shù)刊物的風(fēng)貌，因此必須重視。如果為減少文末空白，盲目改變某些頁面的行距，則很可能給人一種“拼湊感”，而非一些商業(yè)刊物追求的節(jié)奏變化感。筆者傾向于整本期刊的正文行距始終統(tǒng)一（有重大或特別稿件時例外）。書法界有“行距應(yīng)根據(jù)字距而定，字距應(yīng)根據(jù)結(jié)字而寫”的說法，在排版上或許可以沿此思路。結(jié)合前文論說得知：既然字距不宜變動過大，而行距很大程度上取決于字距，故行距也不可妄變。很多期刊也確實是這樣做的，無需贅例。

但是，論文的各級小標(biāo)題，為醒目、大方計，字體、字號常有變化，而常見的雙欄版面要求左欄和右欄的行能在版心的頂端和底端均對齊。為同時滿足這兩點，有些刊物選擇讓小標(biāo)題前后空行，且只空行高的整倍，并放棄某些小標(biāo)題的字號變化，以保持行距一致。這樣的版面雖然整齊，但如打字機(jī)稿般稍顯僵滯。筆者所在刊物的做法是讓各級小標(biāo)題與正文之間同時擁有行距、字號的差異，而這樣做所造成的左右欄行不齊，則通過微調(diào)行距去補(bǔ)正。

圖3雖未截取整個版心，但足以說明情況：在截圖頂部，左欄和右欄因為圖外其他小標(biāo)題的存在，已經(jīng)失齊，但在截圖底部，兩欄已重新對齊；同時，一級、二級小標(biāo)題的字號均不等于正文字號，高度亦非正文字號的整倍，更為突出。該效果依靠的是微調(diào)標(biāo)題行與空行之間的距離。細(xì)觀可見，左欄和右欄中的二級小標(biāo)題前的空行高度其實并不完全相等，但視覺上幾無斧鑿痕跡。當(dāng)然，這種細(xì)調(diào)只能隨機(jī)應(yīng)變，手動進(jìn)行，因此稍費時間。

此外，在“方正飛翔”中，若右欄底端有腳注，則手動調(diào)整行距的操作還能發(fā)揮另一種功效：協(xié)助縮減文末空白。具體技巧是將右欄的末行正文與倒數(shù)第二行之間的行距手動加大到一個夸張的數(shù)值，末行就會自動跳至下頁版心頂端。留下的無傷大雅的空行效果詳見圖4。這種空行在視覺上完全可以接受，因為其下的腳注區(qū)域維持了版心的界域感。何況“適當(dāng)?shù)亓舭?，可以造成版面的空間層次，以虛襯實，虛實相生”。若為強(qiáng)化填充效果，還可在選擇行數(shù)時繼續(xù)提前：例如選擇倒數(shù)第三、四行進(jìn)行該操作，即可一次向后頁推移三行。

學(xué)術(shù)刊物版面美不應(yīng)有唯一、恒定的標(biāo)準(zhǔn)，待探討的細(xì)節(jié)也還有很多。本文僅是筆者個人一些經(jīng)驗，未敢全然保證適用范圍，唯愿有興趣的同行批評指正。