李忠武++陸銀梅++聶小東++馬文明++肖海兵??

摘 要：坡面徑流是泥沙和土壤有機(jī)碳（soil organic carbon， SOC）流失的主要?jiǎng)恿?本研究以典型湘中紅壤丘陵區(qū)坡耕地（翻耕和免耕）為研究對(duì)象，通過(guò)野外徑流小區(qū)模擬降雨試驗(yàn)，對(duì)已建立的以徑流率為變量的對(duì)數(shù)線性回歸坡面徑流輸沙模型進(jìn)行修正，并結(jié)合泥沙中SOC的富集特性，建立湘中紅壤丘陵區(qū)的坡面SOC流失模型.研究結(jié)果表明：坡面SOC流失模型能夠有效地應(yīng)用于湘中紅壤丘陵區(qū)次降雨過(guò)程中坡面SOC流失的模擬中，且具有較好地模擬效果，SOC流失率模擬平均誤差在30%左右，決定系數(shù)在0.85以上；同時(shí)模擬結(jié)果表明，泥沙和SOC流失過(guò)程在坡面徑流侵蝕影響下呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，表現(xiàn)為產(chǎn)流開(kāi)始后10 min泥沙和SOC流失呈增加趨勢(shì)，其后在波動(dòng)中逐漸趨于平穩(wěn)；通過(guò)比較翻耕和免耕條件坡面徑流輸沙和SOC流失模型，結(jié)果顯示侵蝕性降雨條件下，翻耕方式泥沙和SOC流失率大于免耕方式.非侵蝕性降雨條件下，翻耕方式泥沙和SOC流失狀況與免耕方式一致.

關(guān)鍵詞：侵蝕；坡面徑流輸沙能力；土壤有機(jī)碳；模擬降雨；模擬

中圖分類(lèi)號(hào)：S156.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Simulating Study of the Loss of Soil Organic Carbon Based

on the Model of Sediment Transport by Slope Runoff

in the Hilly Red Soil Region of Central Hunan Province

LI Zhong-wu1，2， LU Yin-mei1，2， NIE Xiao-dong1，2， MA Wen-ming1，2，3， XIAO Hai-bing1，2

（1.College of Environmental Science and Engineering， Hunan Univ， Changsha， Hunan 410082， China；

2.Key Laboratory of Environmental Biology and Pollution Control （Hunan Univ）， Ministry of Education， Changsha， Hunan 410082， China；

3.College of Tourism Historical Culture， Southwest Univ for Nationalities， Chengdu， Sichuan 610041，China）

Abstract：Plots were set up in typical hilly red soil region field （conventional tillage， CT and no tillage， NT） of central Hunan province. Simulated rainfall experiments were conducted to modify the built linear regression model in which the variable was the runoff rate of sediment delivery by runoff， and then， the model of SOC loss was established on the basis of the revised model and SOC enrichment characteristics of sediment. The results showed that the model of SOC loss could be effectively adapted to the simulation of SOC loss in hilly red soil region of central Hunan province during a rainfall event and could get a wonderful simulation result and accuracy. The mean error from the simulation of SOC loss rate was observed to be around 30% with the determination coefficient beyond 0.85 in CT and NT. In the meantime， the simulated results indicated that the process of the sediment and SOC loss revealed a fluctuant state under overland flow erosion. The sediment and SOC loss rate rose at the first stage of 0～10 min after runoff began and then kept a relatively stable tendency. Comparing the model of sediment transport by runoff and SOC loss in NT with that in CT，the results demonstrated that the sediment and SOC loss rate in CT were greater than that in NT under erosive rainfall. And the situation of sediment and SOC loss in CT were similar to that in NT under non-erosive rainfall.

Key words：erosion； sediment delivery by overland； soil organic carbon； simulated rainfall； simulation

坡面徑流的輸沙能力是反映土壤侵蝕過(guò)程的主要參數(shù)，對(duì)土壤侵蝕預(yù)報(bào)模型模擬精度有重要影響[ 1].國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量研究，并采用物理力學(xué)機(jī)制和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法建立了一系列半理論、半經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)坡面徑流輸沙模型[ 2].國(guó)外許多坡面徑流輸沙模型直接采用河流的推移質(zhì)或總的河水承載能力模型[ 3]，往往都高估了徑流輸沙能力.Govers提出用水文變量來(lái)解決河床粗糙度對(duì)輸沙模型的影響[ 4]，且認(rèn)為兩個(gè)最適合的變量因素是Yang提出的單位徑流力[ 5]和Govers提出的有效徑流力[ 6]，但這兩個(gè)變量因素在研究過(guò)程中較難獲取且不確定性更強(qiáng)[ 7].國(guó)內(nèi)探索坡面徑流侵蝕產(chǎn)沙模型的研究主要集中在黃土高原地區(qū).江忠善等[ 8]以黃土丘陵區(qū)溝間裸露地坡面土壤侵蝕為基礎(chǔ)，考慮降雨量、坡長(zhǎng)、淺溝侵蝕等因素建立溝間地次降雨侵蝕產(chǎn)沙模型.孫全敏等[ 9]以降雨、徑流、土壤水分、入滲、土壤阻力等為變量建立徑流輸沙模型.這些模型適合黃土丘陵區(qū)，可以比較準(zhǔn)確預(yù)測(cè)黃土高原坡面徑流輸沙情況，但這些模型考慮因素多，相對(duì)比較復(fù)雜.W.Schiettecatte等 [ 7]通過(guò)野外模擬降雨試驗(yàn)得出以徑流率為變量的對(duì)數(shù)線性回歸坡面徑流輸沙模型，該模型中所用水文變量（徑流量）易獲取，模擬精度良好，且能反映泥沙流失隨徑流率變化過(guò)程和土壤侵蝕過(guò)程.

湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）2015年

第12期李忠武等：基于坡面徑流輸沙模型的湘中紅壤丘陵區(qū)土壤有機(jī)碳流失模擬研究

土壤有機(jī)碳（soil organic carbon，SOC）是泥沙重要組成成分，伴隨著泥沙流失而流失.SOC流失野外觀測(cè)研究有較多局限性，而模擬研究克服了這些限制.長(zhǎng)期以來(lái)，SOC預(yù)測(cè)研究主要集中在SOC庫(kù)的動(dòng)態(tài)變化，其主要原理是根據(jù)過(guò)去一段時(shí)間SOC動(dòng)態(tài)變化預(yù)測(cè)SOC未來(lái)動(dòng)態(tài)變化，主要利用模型的有CENTURY模型[ 10]、EPIC模型[ 11]等，這些模型反映了SOC長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，但不能反映次降雨過(guò)程中隨土壤侵蝕過(guò)程的動(dòng)態(tài)變化.根據(jù)Starr等[ 12]提出的SOC流失預(yù)測(cè)理論，將原土壤有機(jī)碳含量以及侵蝕泥沙SOC富集度與坡面徑流輸沙模型結(jié)合起來(lái)能反映出SOC流失隨坡面徑流率和時(shí)間的變化過(guò)程，可觀測(cè)出整個(gè)次降雨侵蝕過(guò)程中SOC流失的動(dòng)態(tài)變化，能有效地應(yīng)用于SOC流失的模擬預(yù)測(cè)中.

中國(guó)南方紅壤丘陵區(qū)是水力侵蝕嚴(yán)重地區(qū)，區(qū)域年均侵蝕量可達(dá)3 419.8 t/km2[13].坡面徑流是該地區(qū)水力侵蝕主要?jiǎng)恿?開(kāi)展坡面侵蝕過(guò)程及其機(jī)理研究對(duì)于南方紅壤丘陵區(qū)水土流失治理具有重要意義.目前南方地區(qū)在土壤侵蝕模擬研究方面比較系統(tǒng)的地區(qū)主要是閩南和江西等地[14，15]，南方湘中丘陵區(qū)現(xiàn)階段在坡面徑流導(dǎo)致的泥沙和SOC流失規(guī)律和侵蝕背景下不同地類(lèi)SOC分布特征等方面研究比較深入[16-18]，但在坡面徑流侵蝕下輸沙率和SOC流失率模擬方面研究較少.

基于以上分析，本研究應(yīng)用湘中紅壤丘陵區(qū)兩種典型耕作方式（免耕和翻耕）下野外徑流小區(qū)模擬降雨徑流與泥沙試驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)W.Schiettecatte等[7]建立的坡面流輸沙模型進(jìn)行修正，并將修正后的坡面徑流輸沙模型與Starr等[12] 提出的SOC流失理論結(jié)合起來(lái)建立坡面SOC流失模型，并檢驗(yàn)兩個(gè)模型模擬精度、優(yōu)度.研究結(jié)果對(duì)于定量計(jì)算泥沙和SOC流失量具有重要意義，也為進(jìn)一步研究紅壤丘陵區(qū)土壤侵蝕規(guī)律和采取合理的水土保持及固碳措施奠定理論基礎(chǔ).

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究野外徑流小區(qū)布設(shè)在湖南省邵陽(yáng)市水土保持科學(xué)研究所（27°03′N(xiāo)，111°22′E）.研究區(qū)地處中亞熱帶季風(fēng)性氣候區(qū)，年均氣溫17.1 ℃，年均降水量1 218.5 ～1 473.5 mm，多年平均降水天數(shù)162 d，降水多集中在4 ～9月.該區(qū)域是典型的低矮紅壤丘陵地貌，以丘陵、崗地為主，海拔高231.18～276.63 m，相對(duì)高差約45.45 m，區(qū)內(nèi)坡度約10°～15°.該區(qū)域土壤以地帶性紅壤、黃壤及第四紀(jì)松散堆積物為主，土壤質(zhì)地為粉砂壤土，黏粒含量35%左右，屬于典型的紅壤丘陵區(qū).

1.2 模擬降雨試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)當(dāng)?shù)氐匦卧谄露葹?0°坡耕地塊上設(shè)置2 m ×5 m徑流小區(qū)，所有徑流小區(qū)長(zhǎng)邊界均垂直于等高線，小區(qū)邊界用鐵皮圍合，鐵皮插入地下10 cm左右.降雨試驗(yàn)前地塊撂荒一年，有少量雜草.試驗(yàn)前剪掉雜草，其中4個(gè)徑流小區(qū)都進(jìn)行翻耕（CT），耙平；余下2個(gè)徑流小區(qū)保持免耕（NT）方式，用于研究不同耕作方式下，坡面徑流侵蝕對(duì)泥沙和SOC流失的影響.測(cè)定pH（水土比2.5∶1），CEC（乙酸鈉火焰光度法），全氮（流動(dòng)注射法）、土壤含水率（環(huán)刀法）、土壤容重（環(huán)刀法）、SOC（重鉻酸鉀氧化外加熱法）、機(jī)械組成（吸管法）等供試小區(qū)土壤基本理化性質(zhì).土壤理化特性分析見(jiàn)表1，供試小區(qū)土壤容重為1.3 g/cm3左右，有機(jī)碳含量約為7 g/kg，粘粒含量為34%左右，是典型的紅壤[ 16-17].本研究共進(jìn)行了6場(chǎng)模擬降雨試驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟涤晏攸c(diǎn)共設(shè)計(jì)4個(gè)雨強(qiáng)，研究不同雨強(qiáng)下坡面徑流侵蝕對(duì)泥沙和SOC流失過(guò)程影響規(guī)律.雨強(qiáng)分別為100 mm/h（大雨強(qiáng)）、80 mm/h（中雨強(qiáng)）、40 mm/h（小雨強(qiáng)）、30 mm/h（小雨強(qiáng)），降雨試驗(yàn)中實(shí)際測(cè)量雨強(qiáng)與設(shè)計(jì)雨強(qiáng)有一定差別，結(jié)果以實(shí)測(cè)雨強(qiáng)為準(zhǔn).CT-2與NT-1兩場(chǎng)中雨強(qiáng)降雨試驗(yàn)用于模型修正，余下四場(chǎng)降雨試驗(yàn)用于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷木扰c優(yōu)度.

野外模擬降雨試驗(yàn)的降雨裝置是由整套豎直管道、壓力表、調(diào)壓器、向下噴頭組成[ 16].高4.75 m的豎直管道被支架固定在離小區(qū)長(zhǎng)邊界和短邊界均為0.2 m和0.25 m的位置，其頂端連接的是垂直于長(zhǎng)邊界的0.9 m長(zhǎng)的延伸管道，管道末端連接美國(guó)Spraco噴頭.該套模擬降雨器平均雨滴直徑為2.4 mm，降雨均勻系數(shù)為89.75%.

降雨試驗(yàn)根據(jù)率定的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行布設(shè).大雨強(qiáng)采用4個(gè)降雨器，兩兩相對(duì)立于四角，與短邊界相距0.25 m，與長(zhǎng)邊界相距0.2 m的兩降雨器對(duì)噴，降雨器壓力均為0.07 MPa；中雨強(qiáng)采用3個(gè)降雨器，兩個(gè)位于同一側(cè)，距離長(zhǎng)短邊界均為0.1 m，一個(gè)位于另一側(cè)的中間，距離長(zhǎng)邊界0.2 m；小雨強(qiáng)采用兩個(gè)降雨器，分別位于右上角和左下角，距短邊界的距離都是0.25 m，距長(zhǎng)邊界距離都是0.2 m，以最長(zhǎng)的距離對(duì)噴，降雨器的壓力均為0.075 MPa.降雨試驗(yàn)基本特征見(jiàn)表2.

1.3 樣品采集

模擬降雨試驗(yàn)中，徑流產(chǎn)生后每6 min接一次水沙樣，測(cè)一次徑流量.自徑流產(chǎn)生后降雨持續(xù)1 h，待降雨停止后，仍繼續(xù)接集水口的水沙樣和測(cè)徑流量直至斷流.

1.4 樣品處理

試驗(yàn)結(jié)束后，將采集的水沙樣品過(guò)濾，風(fēng)干濾出的泥沙，并稱(chēng)重.泥沙中SOC含量測(cè)定采用Walkley-Black重鉻酸鉀外加熱法[ 19].

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，利用Origin 8.0制圖，采用IBM Spss Statistics 20.0 進(jìn)行雙尾t值檢驗(yàn)，顯著性水平設(shè)置為0.05.

2 模型的修正及建立

2.1 坡面徑流輸沙模型的修正

W.Schiettecatte等[ 7]在研究坡面徑流泥沙遷移規(guī)律時(shí)曾利用Nearing等[20]多元回歸輸沙模型理論提出了以徑流率（水文變量）為變量的線性回歸輸沙模型.該模型的試驗(yàn)在比利時(shí)坡度為0.17粉壤土徑流小區(qū)（免耕）上進(jìn)行，土壤表層有機(jī)碳含量為11 g/kg，土壤砂粒含量為17%，粉粒含量為54%，粘粒含量為29%.研究共設(shè)計(jì)了16場(chǎng)雨強(qiáng)在47.6～152.7 mm/h之間的野外模擬降雨試驗(yàn)，采集徑流和泥沙實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，得出坡面徑流輸沙模型.該模型能夠表征不同徑流率對(duì)坡面侵蝕輸沙的影響，并不考慮下墊面狀況、泥沙本身性質(zhì)、水流狀況等復(fù)雜因素，在保證模擬精度的要求下簡(jiǎn)化了計(jì)算過(guò)程.這一模型在缺少歷史監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情況下有著較大優(yōu)勢(shì).模型形式如式（1）：

log10（Qs）=3.612+1.552log10（Q）.（1）

式中：Qs為輸沙率（kg/s）；Q為坡面徑流率（m3/s） .

由于湘中紅壤丘陵區(qū)以砂質(zhì)黏壤土為主，與模型建立使用的土壤的性質(zhì)存在差異，因此本研究基于W.Schiettecatte等[ 7]坡面徑流輸沙模型，結(jié)合湘中紅壤坡耕地特殊生態(tài)環(huán)境，應(yīng)用最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行修正.由于耕作方式差異（翻耕和免耕）導(dǎo)致土壤侵蝕特性發(fā)生變化，因而不同耕作方式修正系數(shù)不同.此外，由于建立原坡面徑流輸沙模型所用試驗(yàn)數(shù)據(jù)雨強(qiáng)范圍跨度大，為保證修正系數(shù)的準(zhǔn)確性，本研究采用雨強(qiáng)適中的試驗(yàn)小區(qū)CT-2和NT-1模擬降雨觀測(cè)的徑流和泥沙試驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)原模型進(jìn)行修正，得到修正系數(shù)x分別為4.945和1.180.因而在湘中紅壤丘陵區(qū)坡面徑流輸沙模型形式為：

log 10Qs=3.612+1.552log 10Q+log10x.（2）

將修正系數(shù)x代入式（2）中，可得翻耕和免耕條件下坡面輸沙模型分別為：

翻耕條件下坡面輸沙模型：

log10（Qs）=4.306+1.552log10（Q）.（3）

免耕條件下坡面輸沙模型：

log10（Qs）=3.684+1.552log10（Q）.（4）

2.2 坡面SOC流失模型建立

土壤有機(jī)碳流失模型與土壤流失量相關(guān)，Starr等[12]提出的SOC流失理論線性關(guān)系模型為：

Closs=Sloss·Csoil·Er.（5）

式中：Sloss為土壤流失量； Csoil為原土壤有機(jī)碳含量（g/kg）；Er為侵蝕泥沙SOC富集度.

本文建立坡面徑流輸沙過(guò)程中SOC流失模型，因此，結(jié)合SOC流失理論線性關(guān)系模型和坡面徑流輸沙模型，即式（5）中Sloss和Closs分別用坡面徑流輸沙率（Qs）和坡面SOC流失率（Qc）表示，因此坡面SOC流失模型可表達(dá)為：

Qc=Qs·Csoil·Er.（6）

式中：Qc為坡面SOC流失率；Qs為坡面徑流輸沙率，根據(jù)本文中坡面徑流輸沙模型計(jì)算得出.

由于坡面徑流遷移對(duì)SOC具有富集作用，因此，SOC流失模型有必要考慮SOC的富集度（Er）.許多研究表明，SOC的Er與次降雨總泥沙流失量（S）存在以下關(guān)系[21]：

Er=b·Sd.（7）

式中：S為土壤侵蝕量（kg/s），根據(jù)MUSLE模型計(jì)算得出，其具體計(jì)算步驟可見(jiàn)王盛萍等的研究[22].

由于土壤質(zhì)地和類(lèi)型的變化，b和d存在一定范圍.Deumlich等[23]研究得出泥沙富集度（Er）和次降雨總泥沙流失量（S）存在以下關(guān)系：

Er=2.53·S-0.21.（8）

式（6）坡面SOC流失模型兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)，則模型可轉(zhuǎn)化為：

log 10Qc=log 10Qs+log 10Csoil+log 10Er. （9）

綜合式（9），（8），（4）和（3），坡耕地坡面SOC流失模型為：

翻耕條件下坡面SOC流失模型：

log10Qc=1.552log 10Qs+log 10Csoil-

0.21log 10S+4.709.（10）

免耕條件下坡面SOC流失模型：

log 10Qc=1.552log 10Qs+log 10Csoil-

0.21log 10S+4.087.（11）

式中：Qc為SOC流失率（kg/s）；Q為徑流率（m3/s）；Csoil為原土壤SOC含量（kg/kg）；S為次降雨總泥沙流失量（kg/s）.

3 結(jié)果與分析

3.1 修正坡面徑流輸沙模型檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ托Ч?，本研究利用CT-1，CT-3和NT-2，CT-4分別對(duì)翻耕和免耕條件下坡面輸沙模型進(jìn)行驗(yàn)證，模型模擬效果用優(yōu)度與精度進(jìn)行判斷.模擬優(yōu)度用決定系數(shù)R2，模擬精度用誤差率（百分率）作為判斷標(biāo)準(zhǔn).

η=1N∑|1-Qs/yi|.（12）

式中：η為誤差率，Qs為模擬輸沙量；yi為實(shí)測(cè)輸沙量；N為樣品個(gè)數(shù).

研究中采用翻耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬CT-1和CT-3兩個(gè)徑流小區(qū)模擬次降雨過(guò)程分時(shí)段輸沙率，結(jié)果如表3所示，模型模擬決定系數(shù)R2分別為0.912和0.926，誤差率分別為22.14%和21.48%，全部實(shí)測(cè)分時(shí)段輸沙率模擬決定系數(shù)R2為0.916，平均誤差率為21.81%；利用免耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬CT-4和NT-2兩個(gè)徑流小區(qū)模擬降雨過(guò)程分時(shí)段輸沙率，結(jié)果顯示模擬決定系數(shù)R2分別為0.931和0.898，誤差率分別為19.00%和25.21%，全部實(shí)測(cè)分時(shí)段輸沙率模擬決定系數(shù)R2為0.910，平均誤差率為21.92%.從表3中亦可看出翻耕條件下模型模擬誤差率大于免耕條件下的誤差率，免耕條件下模型模擬效果比翻耕條件下好.同時(shí)本文研究結(jié)果顯示利用翻耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬CT-4徑流小區(qū)模擬降雨分時(shí)段輸沙率時(shí)，其誤差率達(dá)到400%（結(jié)果未展示），而采用免耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬時(shí)，其誤差率明顯小于前者，結(jié)果表明該雨強(qiáng)條件下翻耕小區(qū)坡面徑流輸沙過(guò)程與侵蝕程度較小的免耕條件下泥沙流失過(guò)程相似，因而湘中紅壤丘陵區(qū)雨強(qiáng)為30 mm/h左右時(shí)的降雨為非侵蝕性降雨，這與胡建等[ 24]在華南紅壤坡面的研究結(jié)果一致.耕作方式對(duì)非侵蝕性降雨條件下泥沙流失過(guò)程影響甚微.

翻耕和免耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬各降雨過(guò)程中徑流輸沙率與實(shí)測(cè)徑流輸沙率變化過(guò)程吻合度較好（圖1（a）和圖1（b）），其變化過(guò)程表現(xiàn)為侵蝕發(fā)生前10 min輸沙率隨時(shí)間呈增加趨勢(shì)，隨著侵蝕過(guò)程逐漸趨于穩(wěn)定，侵蝕輸沙量值逐漸趨于一個(gè)穩(wěn)定值.總的來(lái)說(shuō)大雨強(qiáng)下徑流率越大趨于穩(wěn)定的侵蝕輸沙率越大，雨強(qiáng)為30 mm/h時(shí)侵蝕輸沙率極低，幾乎為零.同時(shí)從圖1（a）和圖1（b）中可以看出，模型模擬值變化相對(duì)平緩，在反映泥沙流失復(fù)雜波動(dòng)過(guò)程中存在局限性.圖1（a）顯示在CT-1徑流小區(qū)分時(shí)段徑流輸沙率模擬過(guò)程中，產(chǎn)流開(kāi)始后前35 min實(shí)測(cè)輸沙率大于模擬輸沙率，35 min后模擬輸沙率和實(shí)測(cè)輸沙率相差甚小.這可能與坡面侵蝕產(chǎn)沙過(guò)程密切相關(guān)，產(chǎn)流開(kāi)始后35 min內(nèi)坡面侵蝕以徑流侵蝕為主，局部細(xì)溝發(fā)育，但此時(shí)徑流水深較淺，因而雨滴擊濺作用較強(qiáng)，紊流擾動(dòng)激烈，侵蝕產(chǎn)沙量大.伴隨著能量的消耗和細(xì)溝加深，侵蝕產(chǎn)沙強(qiáng)度和雨滴擊濺作用明顯降低，產(chǎn)沙量逐漸趨于一個(gè)穩(wěn)定值.圖1（a）中CT-1泥沙流失量大于圖1（b）中CT-4的泥沙流失量，這主要是二者雨強(qiáng)差異極大，產(chǎn)生坡面徑流差異較大，故引起泥沙流失量呈現(xiàn)較大差異.此外，圖1（a）中的CT-3和圖1（b）中的CT-4兩個(gè)徑流小區(qū)分時(shí)段徑流輸沙率模擬過(guò)程中，模擬輸沙率均大于實(shí)測(cè)輸沙率，這主要是因?yàn)橛陱?qiáng)30 mm/h左右時(shí)，降雨產(chǎn)生徑流幾乎不具侵蝕性.同時(shí)從圖1（b）中亦可看出，產(chǎn)流開(kāi)始后45 min模擬輸沙率大于實(shí)測(cè)輸沙率，此后呈相反的狀況.這可能主要是因?yàn)槊飧麠l件下土壤相對(duì)較難侵蝕，產(chǎn)流前45 min中內(nèi)，泥沙侵蝕流失較少，而45 min后隨著團(tuán)聚體破壞程度加深，土壤流失加劇，因而出現(xiàn)以上現(xiàn)象.

翻耕和免耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬各徑流過(guò)程斷面總輸沙率的模擬值與實(shí)測(cè)值如表4所示.翻耕條件下模型模擬誤差率分別為5.51%和17.30%，平均誤差率為11.41%；免耕條件下模型模擬誤差率分別為6%和14.29%，平均誤差率為10.15%.表4顯示翻耕條件下模型模擬總輸沙率誤差率大于免耕條件下.這可能是由于免耕條件下土壤受侵蝕作用的影響相對(duì)較弱，因而泥沙流失過(guò)程模擬相對(duì)準(zhǔn)確.

3.2 坡面SOC流失模型檢驗(yàn)

SOC流失實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)共有40組，與泥沙流失實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng).將實(shí)測(cè)SOC流失數(shù)據(jù)與模型模擬數(shù)據(jù)進(jìn)行比較（見(jiàn)圖2），結(jié)果顯示翻耕（圖2（a））和免耕（圖2（b））條件下SOC流失模型模擬SOC流失模擬值與實(shí)測(cè)值均具有極顯著線性擬合關(guān)系，R2分別為0.745和0.834，通過(guò)配對(duì)樣品t檢驗(yàn)（Paired-Sample T Test）得，t值分別為1.063和0.909，雙尾檢驗(yàn)概率P值分別為0.301和0.466 （P>0.05），即模型模擬值與實(shí)測(cè)值差異不顯著，說(shuō)明本文SOC流失模型適合SOC流失的定量計(jì)算.

本文利用翻耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬CT-1和CT-3兩個(gè)徑流小區(qū)模擬降雨過(guò)程分時(shí)段有機(jī)碳流失率（見(jiàn)表5），結(jié)果顯示模擬決定系數(shù)R2分別為0.782和0.816，誤差率分別為29.57%和36.60%，全部實(shí)測(cè)分時(shí)段輸沙率模擬決定系數(shù)R2為0.862，平均誤差率為33.09%；采用免耕條件下坡面徑流輸沙模型模擬NT-2和CT-4兩個(gè)徑流小區(qū)模擬降雨過(guò)程分時(shí)段有機(jī)碳流失率，結(jié)果顯示模擬決定系數(shù)R2分別為0.900和0.894，誤差率為23.68%和32.36%，全部實(shí)測(cè)分時(shí)段輸沙率模擬決定系數(shù)R2為0.879，平均誤差率為23.54%.

翻耕和免耕條件下坡面SOC流失模型模擬各模擬降雨過(guò)程中有機(jī)碳流失率與實(shí)測(cè)有機(jī)碳流失率變化過(guò)程吻合度較好（圖3（a）和圖3（b））.其變化過(guò)程表現(xiàn)為產(chǎn)流開(kāi)始后前10 min SOC流失率隨時(shí)間呈增加趨勢(shì)，隨著侵蝕過(guò)程逐漸趨于穩(wěn)定，SOC流失率逐漸趨于一個(gè)穩(wěn)定值.總的來(lái)說(shuō)大雨強(qiáng)下徑流率越大，趨于穩(wěn)定的SOC流失率越大，雨強(qiáng)為30 mm/h時(shí)侵蝕SOC流失率極低，幾乎為零.同時(shí)從圖中亦可看出，模型模擬SOC流失相對(duì)較平穩(wěn)，因而在反映復(fù)雜SOC流失方面具有局限性.如圖3（a）所示，在CT-1徑流小區(qū)中產(chǎn)流開(kāi)始后前30 min實(shí)測(cè)SOC流失率大于模擬值，其后呈相反的趨勢(shì)，與輸沙率變化狀況一致.這主要是因?yàn)镾OC是泥沙重要組成成分.但產(chǎn)流開(kāi)始30 min后呈現(xiàn)出模擬SOC流失率大于實(shí)測(cè)值，可能的原因是侵蝕后期泥沙SOC富集度下降，因而流失等量泥沙，而SOC流失率卻降低.在CT-3徑流小區(qū)中整個(gè)SOC流失過(guò)程實(shí)測(cè)值均大于模擬值，這主要是因?yàn)樾∮陱?qiáng)條件下，泥沙選擇性遷移強(qiáng)，SOC含量高輕質(zhì)泥沙被優(yōu)先遷移，在等量泥沙流失情況下，泥沙SOC富集度高，因而SOC流失量大.從圖3（b）中可看出，在NT-2徑流小區(qū)中實(shí)測(cè)SOC流失率與模擬SOC流失率變化關(guān)系與輸沙率變化情況一致，其原因與CT-1流失狀況相似.同時(shí)在CT-4小區(qū)中，由于土壤侵蝕量小，因而SOC流失量很小與泥沙流失情況一致.

盡管單個(gè)時(shí)間點(diǎn)誤差率波動(dòng)較大，但是從整體來(lái)看，SOC流失實(shí)測(cè)值和模擬值誤差率較小.翻耕和免耕條件下坡面SOC流失模型模擬各兩次徑流過(guò)程斷面總SOC流失率與實(shí)測(cè)值相比較（見(jiàn)表6），翻耕條件下模型模擬誤差率分別為18.19%和

35.89%，平均誤差率為27.04%；免耕條件下模型模擬誤差率分別為17.99%和34.57%，平均誤差率為26.28%.模型模擬精度和優(yōu)度較好.

4 討 論

本文通過(guò)野外模擬降雨試驗(yàn)對(duì)W.Schiettecatte等[7]以徑流率為變量的坡面流輸沙模型進(jìn)行修正，得到湘中紅壤丘陵區(qū)坡耕地坡面徑流輸沙模型.由于兩種耕作方式（翻耕和免耕）處理后土壤侵蝕過(guò)程存在較大差異，因此模型修正系數(shù)存在顯著差異（P<0.05），分別為4.945和1.180.本文模型模擬結(jié)果表明兩種耕作方式下修正后的坡面徑流輸沙模型適用于南方湘中紅壤丘陵地區(qū)，且模擬平均誤差率為20%左右，模型模擬總輸沙率誤差10%左右，而陳曉燕等[ 25]利用WEPP模型在紫色土休閑小區(qū)進(jìn)行單次降雨侵蝕預(yù)測(cè)，結(jié)果顯示，土壤流失量實(shí)測(cè)值與模擬值誤差率均大于20%，最高達(dá)到800%以上；繆馳遠(yuǎn)等[ 26]研究結(jié)果顯示，模擬誤差大部分為20%以上，且其研究結(jié)果表明WEPP模型模擬優(yōu)于USLE模型.因此，相較于坡面版WEPP模型和USLE模型在川中坡面土壤侵蝕預(yù)測(cè)效果，本文坡面徑流輸沙模型在湘中紅壤丘陵區(qū)次降雨土壤流失預(yù)測(cè)中精度相對(duì)較好.本文研究結(jié)果也表明一個(gè)（徑流率）或者多個(gè)水文變量結(jié)合的回歸方程在模擬泥沙流失過(guò)程中具有較好的效果.

坡面徑流輸沙模型是土壤侵蝕模型重要組成部分，主要描述土壤再分布過(guò)程中泥沙的遷移[ 2].本文坡面徑流輸沙模型模擬結(jié)果顯示，坡面輸沙率變化過(guò)程表現(xiàn)為侵蝕前10 min輸沙率隨時(shí)間呈增加趨勢(shì)，隨著侵蝕過(guò)程趨于逐漸穩(wěn)定，侵蝕輸沙量值逐漸趨于一個(gè)穩(wěn)定值，雨強(qiáng)為30 mm/h時(shí)徑流率侵蝕輸沙率極低，幾乎為零.這可能是因?yàn)楫a(chǎn)流前10 min土壤下滲率未達(dá)到飽和狀態(tài)，地表徑流率處在逐漸增加過(guò)程中，因而輸沙率呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)；此后土壤下滲率達(dá)到飽和狀態(tài)，地表徑流率趨于穩(wěn)定，因而輸沙率趨于穩(wěn)定[16，24].此外，模型模擬值變化過(guò)程相對(duì)平穩(wěn)，與實(shí)測(cè)輸沙率變化過(guò)程存在一定差異，可能的原因是：一方面模型模擬值是以徑流率為自變量，徑流率在產(chǎn)流10 min后都相對(duì)比較穩(wěn)定，因而模擬輸沙率相對(duì)比較穩(wěn)定；另一方面實(shí)測(cè)泥沙受坡面徑流影響而表現(xiàn)出復(fù)雜的流失過(guò)程.由于坡面徑流是由降雨形成的、在重力作用下沿地表向坡下運(yùn)動(dòng)的水流，徑流水深易受雨強(qiáng)、地表阻力以及雨滴擊濺擾動(dòng)，使實(shí)測(cè)坡面流輸沙率呈現(xiàn)復(fù)雜波動(dòng)狀態(tài)[ 27]，且復(fù)雜波動(dòng)過(guò)程主要出現(xiàn)在大雨強(qiáng)產(chǎn)流前35 min，而小雨強(qiáng)條件下，整個(gè)產(chǎn)沙過(guò)程都比較平穩(wěn).本文研究顯示坡面輸沙復(fù)雜過(guò)程主要表現(xiàn)在產(chǎn)流開(kāi)始前10 min，由于坡面徑流量較小，水深較淺，而雨強(qiáng)越大，降雨動(dòng)能越大，雨滴擊濺越強(qiáng)，對(duì)坡面徑流擾動(dòng)越大，紊流越激烈，因而實(shí)測(cè)輸沙率大于模擬輸沙率且呈現(xiàn)出峰谷波動(dòng)狀態(tài)[ 28]；產(chǎn)流開(kāi)始后10～35 min輸沙率仍呈現(xiàn)一定波動(dòng)情況，主要是因?yàn)榇藭r(shí)細(xì)溝發(fā)育少，主要是溝間侵蝕，輸沙率相對(duì)不穩(wěn)定[ 7].以上分析表明產(chǎn)流前期輸沙率較大且過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，因而實(shí)測(cè)輸沙率波動(dòng)變化且實(shí)測(cè)輸沙率大于模擬輸沙率.產(chǎn)流開(kāi)始35 min后，此時(shí)細(xì)溝發(fā)育較好，徑流侵蝕比較穩(wěn)定，因而輸沙率比較穩(wěn)定，實(shí)測(cè)值與模擬值誤差較小.但即使在較平穩(wěn)的輸沙過(guò)程中泥沙流失仍出現(xiàn)較小的峰谷情況，這可能與紅壤性質(zhì)有關(guān)，紅壤中黏粒含量高，土壤一旦被分離則很容易被遷移[ 29].

SOC是泥沙重要組成成分，因而坡面徑流輸沙過(guò)程中伴隨著SOC流失.本文以坡面徑流輸沙模型和SOC流失模型為基礎(chǔ)，建立的坡面SOC流失模型模擬精度為30%左右，模擬優(yōu)度R2在0.85以上，與G.C.Starr等[12]利用土壤流失與SOC流失關(guān)系建立的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ拖啾龋≧2=0.75），其模擬優(yōu)度較好.模型模擬結(jié)果表明SOC流失隨時(shí)間呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，其變化過(guò)程表現(xiàn)為侵蝕發(fā)生前10 min SOC流失率隨時(shí)間呈增加趨勢(shì)，隨著侵蝕過(guò)程逐漸趨于穩(wěn)定，SOC流失率逐漸下降并趨于一個(gè)穩(wěn)定值，雨強(qiáng)為30 mm/h時(shí)侵蝕SOC流失率極低，幾乎為零.可能的原因是：產(chǎn)流開(kāi)始后，坡面徑流首先遷移表層有機(jī)碳含量較高的輕質(zhì)顆粒，因而產(chǎn)流前10 min隨著徑流率增加，SOC流失量呈增加趨勢(shì)；隨著產(chǎn)流繼續(xù)，遷移的土壤顆粒中有機(jī)碳含量降低，故SOC流失量逐漸下降，這種情況在大雨強(qiáng)下徑流率大的翻耕小區(qū)表現(xiàn)明顯，而在雨強(qiáng)較小的小區(qū)內(nèi)，隨著徑流率逐漸增加，SOC流失呈緩慢增加趨勢(shì)，這主要是小雨強(qiáng)下侵蝕泥沙有機(jī)碳富集比變化過(guò)程較平穩(wěn)[ 17].同時(shí)模型模擬結(jié)果表明模擬SOC流失過(guò)程相對(duì)較平穩(wěn)，因而在反映復(fù)雜SOC流失方面具有局限性.一方面是因?yàn)槠旅鍿OC流失模型以徑流率為自變量，而徑流率變化相對(duì)比較穩(wěn)定，因而模擬SOC流失過(guò)程亦較平穩(wěn)；另一方面由于實(shí)測(cè)SOC流失過(guò)程很復(fù)雜，泥沙選擇性遷移[30]導(dǎo)致侵蝕泥沙SOC富集[17，21]，這對(duì)土壤有機(jī)碳流失定量估算造成了影響.如果不考慮侵蝕泥沙富集性，土壤侵蝕后殘留碳隨土壤流失量增加呈線性下降，但在考慮泥沙富集情況下，土壤中殘留碳隨土壤流失量呈指數(shù)下降.因此本文模型在模擬SOC流失過(guò)程中考慮土壤有機(jī)碳的富集特征.

通過(guò)比較翻耕和免耕條件下坡面徑流輸沙模型和SOC流失模型，侵蝕性降雨條件下，翻耕方式下泥沙和SOC流失量大于免耕方式，這表明免耕方式利于水土保持.非侵蝕性降雨條件下，翻耕方式下泥沙和SOC流失情況與免耕方式一致，這表明耕作方式對(duì)非侵蝕性降雨條件下泥沙和SOC流失影響甚微.姜學(xué)兵等[31]免耕對(duì)團(tuán)聚體以及碳儲(chǔ)量的影響，結(jié)果表明免耕有利于提高水穩(wěn)性團(tuán)聚體質(zhì)量和直徑，進(jìn)而提高土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性，使土壤具有更高的抗侵蝕能力，因而免耕方式下泥沙和SOC流失量少于團(tuán)聚體破壞較大的翻耕方式.胡建等[24]通過(guò)35場(chǎng)模擬降雨研究了華南紅壤坡面侵蝕產(chǎn)流產(chǎn)沙特征，結(jié)果表明雨強(qiáng)為30 mm/h時(shí)，紅壤坡面無(wú)侵蝕產(chǎn)沙，屬于非侵蝕性降雨.非侵蝕性降雨條件下，由于坡面徑流對(duì)土壤侵蝕影響小，與免耕條件下由于土壤抗侵蝕力強(qiáng)使坡面徑流對(duì)土壤侵蝕影響小情況一致，因而此降雨條件下翻耕方式下泥沙和SOC流失與免耕耕作方式一致.

5 結(jié) 論

本研究通過(guò)野外模擬降雨試驗(yàn)對(duì)W.Schiettecatte等[7]坡面徑流輸沙模型進(jìn)行修正，得到湘中紅壤丘陵徑流小區(qū)（翻耕和免耕）坡面流輸沙模型，并結(jié)合侵蝕泥沙SOC富集特性建立SOC流失模型，應(yīng)用于次降雨過(guò)程中SOC流失定量計(jì)算中.研究結(jié)果表明修正后坡面徑流輸沙模型和SOC流失模型均適合于南方紅壤丘陵區(qū)泥沙和SOC流失的模擬研究；同時(shí)模型模擬結(jié)果表明泥沙和SOC流失過(guò)程在坡面徑流侵蝕影響下呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，表現(xiàn)為產(chǎn)流開(kāi)始后10 min泥沙和SOC流失呈增加趨勢(shì)，其后在波動(dòng)中逐漸趨于平穩(wěn)；通過(guò)比較翻耕和免耕條件下坡面徑流輸沙模型和SOC流失模型，侵蝕性降雨條件下，翻耕耕作方式泥沙和SOC流失率大于免耕耕作方式.非侵蝕性降雨條件下，翻耕耕作方式泥沙和SOC流失情況與免耕耕作方式一致.本文模型主要借助坡面徑流率，其在更大尺度上的泥沙和SOC流失過(guò)程研究中的適用性需要開(kāi)展進(jìn)一步探討.

參考文獻(xiàn)

[1] 趙海濱， 閆國(guó)新， 姚文藝， 等. 黃土坡面徑流輸沙能力試驗(yàn)研究[ J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2009， 23（6）： 41-44.

ZHAO Hai-bin， YAN Guo-xin， YAO Wen-yi， et al. Experimental study on sediment transport capacity of sheet flow over loess slope[ J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2009， 23（6）： 41-44.（In Chinese）

[ 2] POLYAKOV V O， NEARING M A. Sediment transport in rill flow under deposition and detachment conditions[ J]. Catena， 2003， 51（1）： 33-43.

[ 3] JULIEN P Y， SIMONS D B. Sediment transport capacity of overland flow[ J]. Trans ASAE， 1985， 28（3）： 755-762.

[ 4] GOVERS G. Evaluation of transporting capacity formulae for overland flow conditions[ M].Status：Published， 1992：243-273.

[ 5] YANG C T. Unit stream power and sediment transport[ J]. Journal of the Hydraulics Division， 1972， 98（10）： 1805-1826.

[ 6] GOVERS G. Empirical relationships for the transport capacity of overland flow[ J]. IAHS Publ， 1990， 189（189）： 45-63.

[ 7] SCHIETTECATTE W， VERBIST K， GABRILS D. Assessment of detachment and sediment transport capacity of runoff by field experiments on a silt loam soil[ J]. Earth Surface Processes and Landforms， 2008， 33（8）： 1302-1314.

[ 8] 江忠善， 鄭粉莉， 武敏， 等. 中國(guó)坡面水蝕預(yù)報(bào)模型研究[ J]. 泥沙研究， 2005（4）： 1-6.

JIANG Zhong-shan， ZHENG Fen-li， WU Min， et al. Prediction model of water erosion on hillslopes[ J]. Journal of Sediment Research， 2005（4）： 1-6.（In Chinese）

[ 9] 孫全敏， 王占禮. 坡面土壤分散——徑流挾沙動(dòng)力學(xué)模型及應(yīng)用[ J]. 應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 19（6）： 862-876.

SUN Quan-min，WANG Zhan-li.Dynamic model of soil dispersion and sediment delivery by runoff on slope and its application[J].Journal of Bosic Science and Engineering，2011，19（6）：862-876.（In Chinese）

[ 10]方華軍， 楊學(xué)明， 張曉平， 等. 耕作及水蝕影響下坡耕地土壤有機(jī)碳動(dòng)態(tài)模擬[ J]. 土壤學(xué)報(bào)， 2006， 43（5）： 730-735.

FANG Hua-jun， YANG Xue-ming， ZHANG Xiao-ping， et al. Simulation on dynamics of soil organic carbon under the effect of tillage and water erosion[ J]. Acta Pedologica Sinica， 2006， 43（5）： 730-735.（In Chinese）

[ 11]范蘭， 呂昌河， 陳朝.EPIC模型及其應(yīng)用[ J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012， 31（5）： 584-592.

FAN Lan， LIU Chang-he， CHEN Chao. A review of EPIC model and its applications[ J]. Progress in Geography， 2012， 31（5）： 584-592. （In Chinese）

[ 12]STARR G C， LAL R， MALONE R， et al. Modeling soil carbon transported by water erosion processes[ J]. Land Degradation & Development， 2000， 11（1）： 83-91.

[ 13]梁音， 張斌， 潘賢章， 等. 南方紅壤丘陵區(qū)水土流失現(xiàn)狀與綜合治理對(duì)策[ J]. 中國(guó)水土保持科學(xué)， 2008， 6（1）： 22-27.

LIANG Yin， ZHANG Bin， PAN Xian-zhang， et al. Current status and comprehensive control strategies of soil erosion for hilly region in the southern China[ J]. Science of Soil and Water Conservation， 2008， 6（1）： 22-27.（In Chinese）

[ 14]黃炎和. 閩南地區(qū)的土壤侵蝕與治理[ D]. 福州：福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 2001.

HUANG Yan-he. Soil erosion and management in south fujian[ D]. Fuzhou：Fujian Normal University， 2001.（In Chinese）

[ 15]齊述華， 蔣梅鑫， 于秀波， 等. 基于遙感和ULSE模型評(píng)價(jià)1995-2005年江西土壤侵蝕[ J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)， 2011， 31（7）： 1197-1203.

QI Shu-hua， JIANG Mei-xin， YU Xiu-bo. Evaluating soil erosion in jiangxi province with USLE model and remote sensing technology during 1995-2005[ J]. China Environmental Science， 2011， 31（7）： 1197-1203.（In Chinese）

[ 16]張雪， 李忠武， 申衛(wèi)平， 等. 紅壤有機(jī)碳流失特征及其與泥沙徑流流失量的定量關(guān)系[ J]. 土壤學(xué)報(bào)， 2012， 49（3）： 465-473.

ZHANG Xue， LI Zhong-wu， SHEN Wei-ping， et al. Characteristics of loss of organic carbon in red soil and their quantitative relationships with sediment and runoff generation[ J]. Acta Pedologica Sinica， 2012， 49（3）： 465-473.（In Chinese）

[ 17]聶小東， 李忠武， 王曉燕， 等. 雨強(qiáng)對(duì)紅壤坡耕地泥沙流失及有機(jī)碳富集的影響規(guī)律研究[ J]. 土壤學(xué)報(bào)， 2013， 50（5）： 900-908.

NIE Xiao-dong， LI Zhong-wu， WANG Xiao-yan， et al. Effect of rainfall intensity on soil loss from slope farmland of red soil and organic carbon enrichment in sediment[ J]. Acta Pedologica Sinica， 2013， 50（5）： 900-908.（In Chinese）

[ 18]李忠武， 郭旺， 申衛(wèi)平， 等. 紅壤丘陵區(qū)不同地類(lèi)活性有機(jī)碳分布特征及與草本生物量關(guān)系[ J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2013， 40（3）： 76-82.

LI Zhong-wu， GUO Wang， SHEN Wei-ping， et al. Effect of land use type on the distribution of labile organic carbon and its relationship to herb biomass in red soil hilly region[ J]. Journal of Hunan University：Natural Sciences， 2013， 40（3）： 76-82.（In Chinese）

[ 19]WALKLEY A， BLACK I A. An examination of the degtjareff method for determining soil organic matter， and a proposed modification of the chromic acid titration method[ J]. Soil Science， 1934， 37（1）： 29-38.

[ 20]NEARING M A， NORTON L D， BULGAKOV D A， et al. Hydraulics and erosion in eroding rills[ J]. Water Resources Research， 1997， 33（4）： 865-876.

[ 21]POLYAKOV V， LAL R. Modeling soil organic matter dynamics as affected by soil water erosion[ J]. Environment International， 2004， 30（4）： 547-556.

[ 22]王盛萍， 張志強(qiáng)， 唐寅， 等.MIKE-SHE與MUSLE耦合模擬小流域侵蝕產(chǎn)沙空間分布特征[ J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（3）： 92-98.

WANG Sheng-ping， ZHANG Zhi-qiang， TANG Yan， et al. Evaluation of spatial distribution of soil erosion and sediment yield for a small watershed of the loess plateau by coupling MIKE-SHE with MUSLE[ J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2010， 26（3）： 92-98.（In Chinese）

[ 23]DEUMLICH D. V LKER L. Sediment and nutrient loadings due to soil erosion in rivers： Example： The Odra catchment[ C]//OECD Expert Meeting on Soil Erosion and Soil Biodiversity Indicators. 2003， 25： 28.

[ 24]胡建， 郭太龍， 卓慕寧， 等. 華南紅壤坡面產(chǎn)流產(chǎn)沙過(guò)程模擬降雨試驗(yàn)研究[ J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)， 2013（5）： 787-791.

HU Jian， GUO Tai-long， ZHUO Mu-ning， et al. Erosion processes on red soil slope in south China under simulated rainfall system[ J]. Ecology and Environment Sciences， 2013（5）：787-791.（In Chinese）

[ 25]陳曉燕， 何丙輝， 繆馳遠(yuǎn)， 等. WEPP模型在紫色土坡面侵蝕預(yù)測(cè)中的應(yīng)用研究[ J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2003， 17（3）： 42-44，77.

CHEN Xiao-yan， HE Bing-hui， MIAO Chi-yuan， et al. Study on application of WEPP model for sloping surface erosion prediction in purple soil[ J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2003， 17（3）： 42-44，77.（In Chinese）

[ 26]繆馳遠(yuǎn)， 何丙輝， 陳曉燕， 等. 水蝕模型USLE與WEPP在紫色土水蝕預(yù)測(cè)中的應(yīng)用對(duì)比研究[ J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2005， 21（1）： 13-16.

MIAO Chi-yuan， HE Bing-hui， CHEN Xiao-yan，et al. Application and comparison of the erosion model USLE and WEPP in predicting erosion of purple soil [ J]. Transactions of The Chinese Society of Agricultural Engineering， 2005， 21（1）： 13-16.（In Chinese）

[ 27]秦越， 程金花， 張洪江， 等. 雨滴對(duì)擊濺侵蝕的影響研究[ J].水土保持學(xué)報(bào)， 2014， 28（2）： 74-78.

QIN Yue， CHENG Jin-hua， ZHANG Hong-jiang， et al. A study of raindrop impact to splash erosion[ J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2014， 28（2）： 74-78.（In Chinese）

[ 28]徐震， 高建恩， 趙春紅， 等. 雨滴擊濺對(duì)坡面徑流輸沙的影響[ J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2010， 24（6）： 20-23.

XU Zhen， GAO Jian-en， ZHAO Chun-hong， et al. Effects of raindrop impact on runoff and sediment transport of the slope[ J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2010， 24（6）： 20-23.（In Chinese）

[ 29]劉青泉， 李家春，陳力， 等. 坡面流及土壤侵蝕動(dòng)力學(xué)（I）——坡面流[ J]. 力學(xué)進(jìn)展， 2004， 34（3）： 360-372.

LIU Qing-quan， LI Jia-chun， CHENG Li， et al. Dynamics of overland flow and soil erosion（I）—overland flow[ J]. Advances in Mechanics， 2004， 34（3）： 360-372.（In Chinese）

[ 30]章明奎， 劉兆云. 紅壤坡耕地侵蝕過(guò)程中土壤有機(jī)碳的選擇性遷移[ J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2009， 23（1）： 45-49.

ZHANG Ming-kui， LIU Zhao-yun. Soil erosion-induced selective transfer of various forms of organic carbon in red soil slope field[ J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2009，23（1）：45-49.（In Chinese）

[ 31]姜學(xué)兵， 李運(yùn)生， 歐陽(yáng)竹， 等. 免耕對(duì)土壤團(tuán)聚體特征以及有機(jī)碳儲(chǔ)量的影響[ J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2012， 20（3）： 270-278.

JIANG Xue-bing， LI Yun-sheng， OU Yang-zhu， et al. Effect of no-tillage on soil aggregate and organic carbon storage[ J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2012， 20（3）：270-278.（In Chinese）