蘇-34與蘇-35S、T-50共同構(gòu)成未來俄羅斯戰(zhàn)術(shù)空軍的骨干力量。至2012年年初，其合約采購數(shù)量達到124架，超過準五代戰(zhàn)機蘇-35S的48架（至2015年，已簽約）或90架（至2020年，計劃），由此可見其重要性甚至超過蘇-35S。何以這樣一架沒有前衛(wèi)的隱身設(shè)計，又沒有引人的超機動性、超音速巡航特性的“落伍戰(zhàn)機”有如此的重要性？其實，蘇-34根本就不是一般想象的多用途戰(zhàn)機，因此拿多用途戰(zhàn)機的劃代方法把她歸于4+或4++代，然后與第五代戰(zhàn)機相比根本毫無意義。因為不管蘇-34是第幾代，吸收戰(zhàn)火經(jīng)驗而生的種種設(shè)計，使她成為一種既適應(yīng)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭又適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭環(huán)境的新型態(tài)機種。

蘇-34是“轟炸機”

一言以蔽之，想了解蘇-34的真正價值，必須將她當作“轟炸機”來看。一但有了這樣的認識，則包括“有了蘇-30MK、蘇-35以后為何還要蘇-34”之類的問題便自然有了答案。

蘇-34最初的確是仿效美軍將F-15改成雙座戰(zhàn)斗轟炸機而產(chǎn)生的蘇-27戰(zhàn)斗轟炸改良型，在性能的制定上也的確參考過F-15C/D與F-15E，因此讓人很直覺的會將蘇-34和F-15E當作同類型戰(zhàn)機。后來，基于外銷需求出現(xiàn)的縱列雙座蘇-30MK，在技術(shù)特性上幾乎與F-15E對等。近期甚至出現(xiàn)準第五代的蘇-35BM，也是擁有極強攻擊能力的機型。這時不免產(chǎn)生一個問題：“為什么俄軍早就有了相當于F-15E的戰(zhàn)斗轟炸機，卻還是堅持把蘇-34研制出來?！边@個問題的關(guān)鍵就在于，蘇-34根本就是與F-15E、蘇-30MK、蘇-35截然不同的戰(zhàn)機。

之所以會搞混的其中一個原因是名詞的誤解。蘇-34最初叫做“戰(zhàn)斗轟炸機”，美國F-15E也叫戰(zhàn)斗轟炸機，而與F-15E設(shè)計類似的蘇-30MK自然也被歸于同類。如此一來，大家都是“戰(zhàn)斗轟炸機”，都是同類，那么蘇-34就顯得有點不倫不類。以F-15E、蘇-30MK的標準來看，需要保持空優(yōu)戰(zhàn)機的飛行性能的同時也要兼顧重火力攻擊能力，這樣蘇-34就明顯不及格。而事實上，當俄國文獻稱蘇-34為戰(zhàn)斗轟炸機時，對F-15E、蘇-30MK的稱呼是多用途戰(zhàn)斗機。近年來或許是為了進一步凸顯蘇-34的特色，已改稱其為前線轟炸機。僅從廠商對名詞的強調(diào)就可窺見蘇-34的獨特性。唯外銷型蘇-32仍稱為“多用途戰(zhàn)機”，可能是要免除“轟炸機”帶來的政治爭議。

敘利亞戰(zhàn)場上的俄空軍蘇-24M2戰(zhàn)斗轟炸機

2014年，俄空軍蘇-34在戰(zhàn)備巡邏過程中曾遭北約戰(zhàn)機鎖定

從原始需求來看，F(xiàn)-15E、蘇-30MK這些當今流行的多用途戰(zhàn)機的初衷就是“空防為主，兼具有攻擊能力”，主要是在一般的空軍部隊服役，因此必須幾乎不犧牲基本空優(yōu)構(gòu)型的空優(yōu)能力，然后附加攻擊能力。而蘇-34一開始的設(shè)定就是要取代蘇-24、圖-22M等轟炸機，特別是添加了在復(fù)雜地型搜尋零星武裝力量的能力以及超強生存性，拿蘇-27當基礎(chǔ)來大改只是要引入其戰(zhàn)斗機的特性來提升生存性。所以，蘇-34一開始的需求其實就是作為轟炸機。

機上設(shè)備更充分證明蘇-34就是轟炸機：蘇-27IB研發(fā)初期就搭載了當年為T-60戰(zhàn)略轟炸機研發(fā)的航電設(shè)備，等于是被當成“小號的戰(zhàn)術(shù)型T-60”來研發(fā)。此外，蘇-34的光電系統(tǒng)并不像一般多用途戰(zhàn)機所用的光電攻擊吊艙一樣有非常廣的視野，而是像圖-22M3、圖-160、B-52等戰(zhàn)略轟炸機的光電系統(tǒng)一樣，視野只有前方較小的角度范圍。另外，可以起身、躺下、飲食、如廁的座艙設(shè)計讓飛行員能像開轟炸機一樣忍受長時間飛行任務(wù)，這也是多用途戰(zhàn)機所辦不到的。

因此，蘇-34其實就是一架轟炸機，其引入戰(zhàn)斗機的氣動設(shè)計只是為了獲得一般轟炸機所沒有的空戰(zhàn)能力。以多用途戰(zhàn)機的眼光看蘇-34空戰(zhàn)能力不足，不適合當主力戰(zhàn)機。然而，以轟炸機的眼光看，蘇-34的空戰(zhàn)能力已經(jīng)接近戰(zhàn)斗機，這讓敵方空優(yōu)戰(zhàn)機在對付這種“轟炸機”時要付出更大的風(fēng)險。從這個角度看，蘇-34無疑是相當成功的轟炸機。至此，也就不難體會為何蘇-34計劃的“生命力”可以如此強勁，在沒有外銷訂單加持的情況下?lián)芜^90年代并最終投產(chǎn)服役。

敘利亞戰(zhàn)場上的俄空軍蘇-30SM多用途戰(zhàn)斗機

空戰(zhàn)性能分析

其實，如果以正常起飛重量下的翼負荷、推重比等參數(shù)觀之，蘇-34與蘇-24、F-111等“同行”非常相近。因此，除了她是由空優(yōu)戰(zhàn)機修改而來這一事實外，沒有明顯證據(jù)說明其空戰(zhàn)機動性比前輩高多少。此外，蘇-34有升力體設(shè)計，而蘇-24、F-111采用可變翼設(shè)計，因此其實也很難從翼負荷去比較空戰(zhàn)性能。

蘇-34倒是與米格-31有可比性，兩者都是固定翼戰(zhàn)機，后掠角、空重、正常起飛重以及最大起飛重都非常接近，差別只在于米格-31在相同載荷比例下的推重比較大（米格-31的推力/空重比約1.42，略遜于同時代戰(zhàn)斗機，蘇-34即使換裝AL-31F-M2也只有1.28）。不過，雖然兩者翼負荷相當，蘇-34的升力體機身可負擔相當可觀的升力而米格-31則無。因此，38噸重的蘇-34的升力負荷（翼負荷除以升力系數(shù)）會比米格-31低幾十個百分比，接近一般沒有升力體的戰(zhàn)斗機大籌載狀態(tài)的翼負荷。再加上蘇-34的最大機動過載達到7g（蘇霍伊新版官網(wǎng)甚至寫出9g）、攻角限制與戰(zhàn)斗機一樣達30°，都超過米格-31甚多。因此，正常起飛重量下的蘇-34除了速度以外的空戰(zhàn)機動性能應(yīng)會接近甚至略超過米格-31。

掛載R-27和R-73空空導(dǎo)彈的蘇-34

以上“蘇-34相似于米格-31”是就正常起飛重量下（略超過38噸）的蘇-34而言，現(xiàn)在進一步探討蘇-34的最佳空戰(zhàn)狀態(tài)。蘇-34的重力負荷早期標示為7g，蘇霍伊官網(wǎng)目前則標示為9g，這表示目前已經(jīng)考慮到蘇-34進行9g高機動的狀況。值得關(guān)注的是，到底是哪些狀況？

蘇-34最早的主結(jié)構(gòu)與蘇-35共通，后者的設(shè)計約是在25噸時可做到10g機動，即約可承受250噸的總升力。這已允許正常起飛重量的蘇-34進行約6.5g的機動，在抵達戰(zhàn)區(qū)消耗一部分燃料后，可達7g上下。蘇-34的起飛重量都是考慮重裝備狀態(tài)，例如滿油或滿武器。由此可見，早期標示的7g機動能力約是指蘇-34在重裝作戰(zhàn)狀態(tài)的機動過載。不過，在重裝狀態(tài)下戰(zhàn)機的機動過載會受到武器掛架能力的制約，例如蘇-34的許多攻擊型武器的掛架只能允許帶著武器做到5g的機動。因此，除非導(dǎo)彈已經(jīng)發(fā)射完畢且僅?？湛諏?dǎo)彈，否則蘇-34實際能用的重力負荷只有5g，與米格-31相當，這樣的空戰(zhàn)機動能力當然無法與前來攔截的敵軍戰(zhàn)斗機一較高下。

因此，蘇-34作戰(zhàn)狀態(tài)下與敵軍戰(zhàn)機近戰(zhàn)格斗并不具優(yōu)勢，其近戰(zhàn)能力主要還是要靠R-77、R-73E等高機動導(dǎo)彈搭配相控陣雷達。而就超視距空戰(zhàn)場合，對高g動作的要求較低，這時蘇-34的確會更接近戰(zhàn)斗機，頂多無法藉由高度與速度優(yōu)勢來延長射程。就敵軍攔截機的觀點而言，蘇-34的確相當于戰(zhàn)斗機，不可輕忽。另一方面，類似戰(zhàn)機的機動性讓蘇-34能做較為靈活的戰(zhàn)術(shù)機動，這能提升對防空系統(tǒng)以及遠方敵機的反制能力。

前面提到的250噸最大升力值可以讓蘇-34在籌載量5200千克以下時達到9g的機動力。5200千克相當于少數(shù)自衛(wèi)用空空導(dǎo)彈與超過1/3最大內(nèi)燃油儲量之和，換言之，約是蘇-34在攻擊完畢準備回航時的籌載。此時，蘇-34飛行重量略小于28噸，推重比大于0.9（以AL-31F計算，若使用AL-31F-M1或M2則分別為0.97與1.04），翼負荷小于450千克/平方米，甚至與F/A-18E/F以及一些輕型戰(zhàn)斗機相當。例如FC-1、JAS-39、甚至F-35戰(zhàn)機，推重比、攻角、重力負荷都與此時的蘇-34相當，考慮其沒有升力體設(shè)計，則其升力負荷也與蘇-34相當（雖然翼負荷較?。?。由此可見，最佳空戰(zhàn)狀態(tài)的蘇-34空戰(zhàn)能力雖不是世界頂尖，但已有很高的水準（簡單的說，僅遜于采用F-100、AL-31F等大推力發(fā)動機的戰(zhàn)機）。如果再考慮蘇-34有R-77與R-73E這兩大中近程空戰(zhàn)利器以及一般輕型戰(zhàn)機所無的相控陣雷達，則該機最佳狀態(tài)的空戰(zhàn)能力甚至高于一般輕型戰(zhàn)機。

附表中比較了回航狀態(tài)的蘇-34與F-35A/B/C、F/A-18E/F、JAS-39及FC-1戰(zhàn)機的若干空戰(zhàn)性能參數(shù)。其中，蘇-34的空戰(zhàn)重量相當于作戰(zhàn)完畢的回航重量，F(xiàn)-35與F/A-18E/F約是攜帶50%燃油與少量空對空導(dǎo)彈的重量，JAS-39與FC-1則考慮其主要是緊急短距攔截用，故以正常起飛重量當作空戰(zhàn)重量。需注意的是，蘇-34有其他機種所無的升力體機身，因此雖然翼負荷最大，但升力負荷未必，可以除以1.2～1.4以利比較，換算后相當于322～375千克/平方米。JAS-39雖然翼負荷看起來最小，但其采三角翼設(shè)計，升力系數(shù)較低且沒有升力體，故升力負荷不會比其他機種小。從中可以發(fā)現(xiàn)，各個比較機種中以F-35B/C與蘇-34最相似。而且蘇-34的機動過載甚至還略高。

這種“最佳空戰(zhàn)狀態(tài)”雖不成立于攻擊過程，但能在回航過程與敵方戰(zhàn)機對抗，也算具有實戰(zhàn)意義。舉個簡單的比喻：一般轟炸機攻擊全程都在敵方戰(zhàn)斗機的威脅下，而蘇-34等于只有攻擊前半段會受戰(zhàn)斗機威脅，后半段她自己就是戰(zhàn)斗機。這一方面意味著生存性的提高，另一方面對護航機隊的要求較少，可望減化作戰(zhàn)規(guī)劃的復(fù)雜度。

蘇-34前起落架處設(shè)有登機梯

近年來，俄軍已開始讓蘇-34與蘇-27、米格-29等戰(zhàn)機進行空戰(zhàn)演練，證明其空戰(zhàn)機動能力確實可比高機動戰(zhàn)機。在一個與蘇-27對抗的影片中，蘇-34與蘇-27輪流在機炮纏斗模式嘗試鎖定對方。演練結(jié)果是蘇-27沒能在給定的時間內(nèi)鎖定蘇-34，在攻守互換的情況下也沒能擺脫蘇-34。蘇-34源自蘇-27，翼負荷較大，推重比較小，不可能真的勝過蘇-27，因此演練時或許有條件限制。但一種轟炸機可以跟戰(zhàn)斗機在某些纏斗條件打平手，也確實是奇觀。

類戰(zhàn)機機動性的戰(zhàn)術(shù)價值

類戰(zhàn)斗機飛行性能除了提升戰(zhàn)機本身的生存性外，還具有更高層面的優(yōu)勢：讓指揮官能靈活的布署與調(diào)派。例如，當蘇-34作為電子戰(zhàn)機、指揮機使用時，由于其速度（低空極速與其他“側(cè)衛(wèi)”戰(zhàn)機幾乎相同）、機動能力夠強，因此能夠隨時陪伴多用途機隊，而不需通過復(fù)雜的任務(wù)編制去與欲搭配的機隊會合，從而減少了受支持機隊與電子戰(zhàn)機會合前面對的危險。以美國空軍為例，其主力電子戰(zhàn)機EA-6B的電子戰(zhàn)性能極其優(yōu)異（曾有德軍“龍卷風(fēng)”攻擊機的反輻射導(dǎo)彈因EA-6B在該區(qū)域執(zhí)行干擾而無法使用的紀錄?。渌俣葹閬喴羲?，飛行性能遠跟不上受支持機隊，如F-15、F-16、F/A-18等。因此只能事先規(guī)劃好路線，讓EA-6B適時的與機隊在戰(zhàn)區(qū)會合以提供電子戰(zhàn)支持。這樣一來，如果一切按計劃進行當然沒問題，然而一旦操作上稍有偏差，就可能給機隊帶來危險。有文獻指出，科索沃戰(zhàn)爭中美國戰(zhàn)機會被擊落就與EA-6B遲到有關(guān)。

由于接地壓力相當于前線戰(zhàn)斗機，因此蘇-34甚至還可與前線戰(zhàn)機布署在相同機場。相較之下，與蘇-34噸位相同的F-111主起落架是類似戰(zhàn)斗機的單輪設(shè)計，接地壓力會超過戰(zhàn)斗機，因此未必適用于戰(zhàn)機跑道。蘇-34的這項優(yōu)勢除了有利于靈活布署外，就俄軍而言，由于其與蘇-27機隊系出同源，因此還有后勤相通的優(yōu)勢。

正在進行空中加油的蘇-34戰(zhàn)機。掛載3具大型副油箱加上空中加油能力，使得該機擁有堪比中型轟炸機的大航程

2015年莫斯科航展上的蘇-34

轟炸性能優(yōu)勢

現(xiàn)代先進戰(zhàn)機的攻擊能力常是建構(gòu)在精確制導(dǎo)武器之上，像中國空軍拿蘇-27SK戰(zhàn)機掛滿無制導(dǎo)火箭與炸彈之舉常被視為笑話。然而，對蘇-34來說，這些非制導(dǎo)武器反而賦予其轟炸能力優(yōu)勢。

在使用射程數(shù)十千米或更遠的武器時，目標位置多由雷達系統(tǒng)、友軍偵察單位，如無人機與衛(wèi)星等提供。這時，蘇-34的特殊光學(xué)瞄準設(shè)備無用武之地，戰(zhàn)機也不需面對防空炮火與便攜式防空導(dǎo)彈的威脅，其防護性也顯得多余。這種情況下，蘇-34與蘇-35等多用途戰(zhàn)機基本上沒有分別。然而，在使用射程10千米以下的武器如精確制導(dǎo)炸彈甚至射程只有個位數(shù)千米的普通炸彈時，蘇-34便有絕對優(yōu)勢。

無制導(dǎo)炸彈與火箭彈這些在先進戰(zhàn)機上看似多余而可笑的武器，反而是蘇-34的作戰(zhàn)利器。傳統(tǒng)炸彈與火箭彈雖然不像精確制導(dǎo)武器那樣可以進行手術(shù)式攻擊，但在需要大面積轟炸的情況下是最廉價的選擇，而強大的火力對敵軍也能構(gòu)成心理威脅。以制導(dǎo)炸彈而言，蘇-34與蘇-35等多用途戰(zhàn)機一樣能攜帶3枚KAB-1500炸彈，共4500千克，或6枚KAB-500炸彈，共3000千克，而在攜帶無制導(dǎo)炸彈時可攜帶多達16枚500千克炸彈，共8000千克。無制導(dǎo)炸彈的戰(zhàn)斗部重量比例又略大于制導(dǎo)炸彈，因此很顯然在有效火力上非制導(dǎo)武器有其優(yōu)勢。只是非制導(dǎo)武器射程通常只有個位數(shù)千米，載臺容易被擊毀，精準度通常也較差，不適合一般戰(zhàn)機使用。然而，蘇-34的高防護性使其足以在有防空火炮與便攜式防空導(dǎo)彈的環(huán)境下作戰(zhàn)，其高性能瞄準與導(dǎo)航能力也使非制導(dǎo)武器的精確度達到衛(wèi)星制導(dǎo)炸彈的等級。因此，非制導(dǎo)武器對蘇-34而言是相當實用的武器。換句話說，蘇-34擁有比F-15E、蘇-30MK、蘇-35等多用途戰(zhàn)機多得多的實際有效火力。

試想，現(xiàn)代戰(zhàn)斗轟炸機與攻擊機在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)想定：在類似歐洲平原的大規(guī)模陸軍對抗中進行對地支援與戰(zhàn)場阻絕。這時，攻擊機不只需要轟炸工廠、橋梁等點目標，而且要能大規(guī)模大面積轟炸。在這方面，少數(shù)幾顆精確制導(dǎo)武器顯然無法滿足需要，而現(xiàn)有多用途戰(zhàn)機雖可靠集束炸彈來進行面殺傷，但攜彈數(shù)量不一定夠。這時候，蘇-34帶著滿滿的8000千克炸彈與火箭彈，搭配精準的光學(xué)瞄準就擁有絕對的優(yōu)勢。

再做個跨機種比較，圖-22M、B-1B、圖-160這些大型轟炸機的載彈量當然大于蘇-34。然而，這些機種速度更快，相對不易瞄準目標，而且缺乏裝甲，故需要更高空投彈以確保安全性，這樣精準度就更差。因此，事實上蘇-34的8000千克炸彈的戰(zhàn)術(shù)轟炸效果與大型轟炸機的差距不會像數(shù)據(jù)顯示的那樣大。至此不難發(fā)現(xiàn)，就戰(zhàn)術(shù)轟炸任務(wù)而言，蘇-34絕對是現(xiàn)代戰(zhàn)機與轟炸機中的佼佼者。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的獨門優(yōu)勢

蘇-34的設(shè)計初衷就是要能在山區(qū)等復(fù)雜地型找尋并攻擊突發(fā)性目標，并抵抗突發(fā)的攻擊。反觀主流的多用途戰(zhàn)機，如F-15E、蘇-30MK在此便有限制。西方戰(zhàn)機沒有發(fā)展出類似設(shè)計的原因很簡單：沒有經(jīng)歷過類似的戰(zhàn)爭。美軍戰(zhàn)后經(jīng)歷最長期的戰(zhàn)爭非越戰(zhàn)莫屬，對于以叢林為主的越南地形來說，要找出敵軍并加以摧毀更加困難，干脆用大型轟炸機大規(guī)模轟炸。而當時越軍還沒有便攜式防空導(dǎo)彈，所以美軍自然不會出現(xiàn)類似蘇-25這類戰(zhàn)機的需求。而最常被與蘇-25類比的美制A-10攻擊機也有強悍的裝甲，但其設(shè)計主要是針對歐洲平原反坦克作戰(zhàn)，靈活性遜于蘇-25，因此在山區(qū)等復(fù)雜地型的運用會較受限制。

機身中線上掛載的大型副油箱是蘇-34的標配，這也使得該機成為蘇-27家族中唯一掛載副油箱的型號

雖然并不具備隱身能力，但是超遠的航程和強大的掛載能力仍然使得蘇-34有資格成為一款戰(zhàn)略威懾利器

西方戰(zhàn)機的山地作戰(zhàn)經(jīng)驗并非沒有，以色列的美制戰(zhàn)機與敘利亞等阿拉伯國家的俄制防空導(dǎo)彈就常常在山地對陣。以色列還創(chuàng)下突破敘利亞防空陣地并摧毀軍事設(shè)施的風(fēng)光戰(zhàn)果，但那并不表示以色列所用的美制戰(zhàn)機也適合山地戰(zhàn)：以色列所摧毀的是電子參數(shù)已知的上一代俄制防空系統(tǒng)，摧毀的也是明確的大型軍事目標，不像蘇軍在阿富汗遭遇沒有電子參數(shù)外泄的火炮與便攜式防空導(dǎo)彈，以及搭著車到處跑的游擊火力。

就現(xiàn)代戰(zhàn)爭環(huán)境而言，蘇-34有幾項獨門優(yōu)勢：貫徹“空中決勝”思想;用于城鎮(zhèn)戰(zhàn)、反恐戰(zhàn)。

1991年第一次波斯灣戰(zhàn)爭聯(lián)軍已經(jīng)向世人證明，可以僅靠空中武力消滅敵軍主要力量，最后再靠地面部隊“清場”，1999年科索夫戰(zhàn)爭也是以空中武力以及巡航導(dǎo)彈達成戰(zhàn)果。相對于以往空中武力只是地面部隊的輔助角色，這已是空權(quán)的劃時代進步。然而，“清場”的重要性可大可小。所謂的“清場”，意指清除一些殘余的輕型武裝力量，特別是游擊性的武裝人員。對一些區(qū)域沖突如第一次波斯灣戰(zhàn)爭來說，目的不在占領(lǐng)，這時“清場”就是可有可無的小事。然而，當戰(zhàn)爭目的是要“占領(lǐng)”，如第二次波斯灣戰(zhàn)爭時，“清場”就是天一般的大事?！扒鍒觥睍r所要清除的武裝往往是雷達、電子偵察系統(tǒng)等無法抓到的，需要靠先進的光學(xué)系統(tǒng)甚至肉眼去探測。這時，先進的多用途戰(zhàn)機不具優(yōu)勢而且容易被襲擊，因此無法用于“清場”。然而，有了蘇-34這樣的戰(zhàn)機，就可以用于清場，讓空中武力的決定性更上一層樓。

此外，“清場”與現(xiàn)代日益重要的反恐戰(zhàn)爭型態(tài)相近，因此蘇-34也很適合發(fā)展反恐作戰(zhàn)。

只有未來大型無人機能取代蘇-34的優(yōu)勢

對此，西方國家的戰(zhàn)機雖然沒有那么好的防護性，但卻以日益進化的無人機來執(zhí)行搜尋突發(fā)目標以及“挨打”的任務(wù)。只是目前的無人機偏小型化，需要先有前進部署基地，航程、籌載與作戰(zhàn)半徑當然無法與蘇-34比擬。而大型攻擊型無人機仍在開發(fā)，可以預(yù)料其實用化初期價格不會太低，防護性也不會太高因此不夠耐打，使用上就不會那么自由。因此，在大型無人機技術(shù)成熟之前，蘇-34在復(fù)雜地型、傳統(tǒng)空中攻擊后“清場”，以及城鎮(zhèn)戰(zhàn)與反恐戰(zhàn)方面的優(yōu)勢將是難以取代的。

附帶一提，俄羅斯并沒有因為蘇-34而放棄發(fā)展專用的攻擊機。跟據(jù)俄軍最新規(guī)劃，將在2020年開始裝備新一代攻擊機，目前稱做“未來攻擊機”（PSSh）。這將是一種由蘇霍伊公司研發(fā)的雙座型戰(zhàn)機，用來取代蘇-25SM。值得注意的是，相較于近年西方國家以沒有專門發(fā)展“攻擊機”這一等級的戰(zhàn)機，而只是以教練機改裝取代之，俄羅斯國防部已正式確定不會裝備由雅克-130教練機發(fā)展而來的雅克-131攻擊機?，F(xiàn)任國防部空軍裝備助理的前空軍總司令澤林指出，雖然雅克-131性能不差，但沒有提供給飛行員足夠的防護，所以不予采用。

相較于蘇-34，蘇-25或PSSh這類攻擊機比較偏重于短距離支援，與西方空軍相比，相當于無人攻擊機，只差上面有無人機比不上的“決策系統(tǒng)”與“識別系統(tǒng)”，也就是人類。而且，攻擊機的價格必然比蘇-34便宜得多。如果將整個蘇-25SM、蘇-34、PSSh機隊規(guī)?？紤]進去，則歐美的無人機隊還要更久的時間才能趕上。

缺乏廣告包裝的新型態(tài)戰(zhàn)機

回顧攻擊型戰(zhàn)機的航空史可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：最早的轟炸機是高空轟炸，后來雷達與防空導(dǎo)彈發(fā)展起來后，高空轟炸不安全，所以出現(xiàn)著重低空穿透的機種。然而，低空穿透畢竟不安全，所以美國發(fā)展了隱身技術(shù)，讓戰(zhàn)機飛在高空，而多數(shù)防空系統(tǒng)卻無可奈何。蘇-34則是另一種路線，她大幅強化生存能力，讓戰(zhàn)機可以安全的執(zhí)行低空偵察與空襲任務(wù)，并讓本來已不符合現(xiàn)代戰(zhàn)爭的非制導(dǎo)武器成為大殺器。這些特點就是靠裝甲與眾多抗戰(zhàn)損設(shè)計賦予的，并非任何先進電子設(shè)備可達成，而且會導(dǎo)致增重，不適用于一般多用途戰(zhàn)機與改良型戰(zhàn)機。

蘇-34的這些性能優(yōu)勢必須等大型無人機成熟以后才有可能被取代。因此可以說80年代的蘇-34設(shè)計師不單單只是發(fā)展蘇-27的改良型，而是已經(jīng)發(fā)展出一種適用于傳統(tǒng)轟炸與現(xiàn)代反恐戰(zhàn)爭的新型態(tài)戰(zhàn)機，其意義應(yīng)不下于V-22傾旋翼戰(zhàn)機以及垂直起降戰(zhàn)機，差別只在于俄國人沒有以華麗的廣告包裝之。

出口與政治問題

由蘇-34所創(chuàng)的世界紀錄的內(nèi)容來看，我們會發(fā)現(xiàn)一般多用途戰(zhàn)機在火力與航程相當?shù)那闆r下還未必能飛得像前者那樣高。蘇-34無疑是攻擊性非常強的機種，特別是如前文提到其具有貫徹“以空制地”、“戰(zhàn)后清場”的先天優(yōu)勢，這使得該機的地位必不等同于蘇-30MK、蘇-35、F-15E等多用途戰(zhàn)機。出口蘇-32本質(zhì)上等于是出口轟炸機，特別是對于在小范圍內(nèi)聚集大量國家的地區(qū)如東南亞，蘇-32就與戰(zhàn)略轟炸機基本無異。轟炸機雖然不能隨便出口，但戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)機卻可以，而蘇-34/32是由戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)機修改而來，在名義上當然還是戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)機，外銷自由度會比較高?？赡芫褪菫榱擞欣谕怃N，所以蘇-34在俄羅斯國內(nèi)稱做“前線轟炸機”，外銷型蘇-32則稱做“多用途戰(zhàn)機”。后者也許會取消大容積副油箱之類的增程設(shè)計，但對許多國家而言，該機就算沒有副油箱，其航程也已是“戰(zhàn)略級”。

因此，蘇-32如果出口，對區(qū)域均衡的沖擊會相當巨大。目前，蘇-32沒有外銷一方面也可能是客戶沒有強烈的攻擊需求，而且更需要能擔負空防大任的多用途戰(zhàn)機。然而，未來當?shù)涂梢暥葢?zhàn)機、F-35等隱身戰(zhàn)機擴散到國際市場而大幅改變空權(quán)均衡時，俄羅斯除了藉由出口T-50來形成“對稱平衡”外，其實也可藉由出口蘇-32來形成“不對稱平衡”。而蘇-32的技術(shù)又不像T-50那樣高端，相對之下較不會有高技術(shù)外泄的顧慮。

再看一下蘇-32的價格。俄軍采購價是每架10億盧布，不到3500萬美元，而俄軍采購的蘇-35S平均不到4800萬美元，由此換算蘇-34價格約是蘇-35S的70%。蘇-35的國際價格若是8500萬美元（中國采購24架蘇-35的價格），則蘇-32只要約6000萬美元，約只是T-50的60%，還不到F-35的一半，“性價比”可說是相當高。

（編輯/一翔）