郭俊江

（黑龍江大學　新聞傳播學院，黑龍江　哈爾濱　150000）

匿名信息源保護在法律層面上的瓶頸

郭俊江

（黑龍江大學新聞傳播學院，黑龍江哈爾濱150000）

我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型階段，深層次的矛盾凸顯，新聞事件頻發(fā)，新聞媒體機構(gòu)在發(fā)揮其“守望社會”進行輿論監(jiān)督的過程中，往往在保護信息源與保證新聞來源真實的問題上遭遇瓶頸，陷入法律的拷問和輿論的壓力之下。本文筆者通過對我國現(xiàn)有法律條文方面與西方國家進行橫向的比較，找出目前我國在此方面存在的特殊情況及“特殊”問題。

匿名信息源；公共利益；新聞倫理；職業(yè)道德

一、匿名信息源

（一）匿名信息源

“新聞是對新近發(fā)生的事實的報道”，［1］其中一些突發(fā)性或者是以損害公眾利益以隱蔽的方式進行的新聞事件，由于其具有不可預(yù)測性和隱蔽性，因此新聞媒體從業(yè)者（記者）不可能預(yù)見或見證事件的發(fā)生。在這種情況下，進行新聞采訪報道就必須引用當事人或知情人也就是新聞源的采訪，那么就必然涉及匿名信息源的保護問題。

（二）匿名信息源保護

保護匿名信息源主要分為兩種情況，一種為新聞記者出于某方面的原因主動采取對新聞源的模糊處理方式，如采用化名的方式或者是采用“張冠李戴”的處理方式，即把來自新聞源A的信息說成來自新聞源B；另一種為信息源為了維護自身的利益，主動要求新聞記者在報道中對其采用匿名化處理，這種情況一般發(fā)生在調(diào)查性或揭露性的采訪報道中。

二、匿名信息源保護在法律上的瓶頸

（一）法律權(quán)利不對等

在我國現(xiàn)行的立法和司法解釋中都沒有關(guān)于記者拒證權(quán)的規(guī)定，更談不上任何司法的實踐，因此目前我國關(guān)于保護匿名信息源僅僅是停留在學理層面的討論。西方一些國家，諸如美國、英國、德國大都在某種意義上承認記者有法律上的拒證權(quán)，也就是記者可以為保護匿名信息來源，有拒絕作證的權(quán)利，這就避免了使記者陷入司法訴訟和倫理之間的一個不利的位置。

我國憲法規(guī)定，公民、法人或者其他組織，在認為自己的合法權(quán)益受到侵害，或者與他人發(fā)生爭議，或者需要確權(quán)時，有權(quán)向人民法院提交請求人民法院依法裁判的法律文書。即使新聞媒體對其報道的內(nèi)容“基本屬實”，但只要“有所”偏差，公民或者法人就有權(quán)利提起訴訟，維護自己的權(quán)益。在《世奢會訴新京報名譽侵權(quán)案》中，“世奢會”認為新京報的報道不實，侵犯了自己的名譽權(quán)，依此提起訴訟；但另一方面，新京報作為媒體監(jiān)督，在使用匿名信息源的情況下如果應(yīng)訴則會遭到法律拷問和輿論的雙重壓力。這也是新京報在一審中敗訴的主要原因。

（二）訴訟當事人雙方舉證能力差異

當事人的舉證能力是法官在行使自由裁量權(quán)以確定當事人的舉證責任考慮的因素之一，主要體現(xiàn)的是民事法律對弱勢群體照顧的理念。雖然法律講求當事人主體間的權(quán)利和義務(wù)的對等，但這種對等不能理解為公平，因為不同當事人的能力不同，若這時還講求平等，恰恰是不平等的結(jié)果。

在西方歐美國家，媒體充當著“第四權(quán)力”的角色，對社會、政府行使輿論監(jiān)督，擁有絕對權(quán)力。因此，當西方媒體在遭到司法拷問的時候需要拿出證據(jù)，因為媒體的舉證能力和起訴方的舉證能力是同樣的甚至占有優(yōu)勢。但我國的媒體主要的定位是黨和人民的“耳目喉舌”，在法律上仍舊處于失位狀態(tài)，舉證能力也處于弱勢地位。這也就解釋了為什么在《世奢會訴新京報名譽侵權(quán)》一案中，“世奢會”方的證人孫佳成可以出庭作偽證，而新京報卻因為保護匿名信息源“不得”交出證人。

（三）公民義務(wù)與個人利益的沖突

《民事訴訟法》第70條規(guī)定，“凡是知道案情情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證”。我國法律規(guī)定任何公民都有作證的義務(wù)，而匿名信息源的使用條件是信息源為了維護自己的權(quán)益不愿意公開自己的身份信息。因此，一旦新聞媒體陷入司法的拷問當中，就需要信息源出現(xiàn)在法庭上，這就違背了自己一開始的意愿，陷入困境。而在西方多數(shù)國家，保守秘密的義務(wù)承擔著主要是公職人員或者與政府簽有保密協(xié)議的雇員，公眾包括新聞記者對于保守秘密只承擔較低的義務(wù)。

在《世奢會訴新京報名譽侵權(quán)案》中，即使新京報在一審時提供了錄音以及其他的證明材料，法庭卻因為信息源不明未予采用，因此作出新京報一審敗訴的判決。而在二審中正是由于新京報的匿名信息源“田女士”的挺身而出，才使得審理結(jié)果發(fā)生反轉(zhuǎn)。由此得出，媒體的勝利是在犧牲匿名信息源的利益的基礎(chǔ)上獲取的，也是需要令人反思的教訓(xùn)。

三、結(jié)語

保護匿名信息源不僅是一個倫理問題，更能體現(xiàn)一個國家的民主化水平、社會寬容度的指標，但是也要堅決杜絕媒體機構(gòu)或從業(yè)人員以“匿名信息源”為擋箭牌為其不作為找借口。“僵尸肉走上餐桌”就是一個典型的運用匿名信息源進行虛假報道的案例。一方面，我們要認識到在法律層面匿名信息源保護的必要性；另一方面，新聞記者也要慎用匿名信息源，“只有當新聞涉及重大的社會利益和人民的生命安危、重大財產(chǎn)損失的時候，在用盡正當途徑無法獲得真實情況時，媒體才可考慮適當采用匿名消息源；為了保障新聞的真實，這種消息源不能是單一信源”。［2］

［1］陸定一.我們對于新聞學的基本觀點［N］.解放日報，1943-09-01.

［2］陳力丹.“新聞隱匿權(quán)”與新聞職業(yè)道德規(guī)范［J］.新聞與寫作，2015（3）：47-49.

［3］楊保軍.簡論隱匿新聞源主體中的道德問題［J］.新聞界，2010（1）：6.

［4］馮建華.記者拒證權(quán)研究：價值模式與發(fā)展趨向［J］.新聞與傳播研究，2016（4）：34.

TP309.2

A

1674-8883（2016）15-0337-01

郭俊江（1992—），男，山西長治人，黑龍江大學新聞傳播學院新聞與傳播專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：新聞實務(wù)與理論。