曾子倫

摘要：“親親相隱”制度是我國傳統法律制度中重要的內容，在我國法制史上存續(xù)了兩千多年，無形的影響著人們的行為和法律的實際運行。在新中國成立后，提倡大義滅親，親親相隱制度被認為是封建糟粕而予以廢除。如今的中國，國內外環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，“親親相隱”制度體現著一些現代的社會價值，對于社會主義法治建設和和諧社會的建設具有不可估量的作用。本文通過對“親親相隱”制度進行分析，揭示了“親親相隱”制度是個人理性選擇的結果，有利于個人效用的最大化和社會信任機制的發(fā)展，因此構建現代社會的“親親相隱”制度勢在必行。

關鍵詞：親親相隱；效用；和諧社會；價值

2003年《北京晚報》報道過這樣一個案例，弟弟張鴻雁為了給哥哥籌集學費，偷了朋友四萬塊錢。哥哥張洪濤最后同意警方的建議，協助警方抓捕了弟弟張鴻雁。有人認為，哥哥完全可以不與警察合作，找個機會勸弟弟把偷的錢還回去；有些人認為，哥哥的協助警方的行為是正確的。這樣的大義滅親的舉動，并未贏得大眾的理解和支持，反而引起了社會的廣泛討論。無獨有偶，還有這樣一個案例，張某在駕車過程中違反交通運輸管理法規(guī)，導致行人楊某死亡。事故發(fā)生后，父親謊稱自己是肇事者。法院審理認為，被告人趙某構成交通肇事罪，被告人其父張某某隱瞞真相，其行為構成包庇罪。兩個案例的共同點是當事人之間的親緣關系，結合《刑法》310條窩藏、包庇罪的規(guī)定，當情與法發(fā)生沖突，如何正確處理好中國傳統倫理中的“親親相隱”與“大義滅親”的關系，勢必會影響和諧社會的良好發(fā)展。

現在我們假定一個情況：父親知道兒子殺人后，當公安機關調查時，他是會選擇實情相告，還是選擇隱藏亊實？無論從法律還是經濟學的理論看，作為一個理性人，他都會衡量利弊得失和成本大小來決定自己的行為，即根據自身認識到的限制條件和了解的信息追求最低的成本。如果父親選擇與警方合作以實情相告。他將面臨最嚴重的問題是一旦舉報，兒子必定會遭受刑罰的懲罰和社會的譴責，這是最大的成本損失。除此之外，他如此“大義滅親”的舉動會因違背了中國的倫理道德準則以及“人之常情”而要遭受巨大的心理壓力和社會對他的負面評價。當然，他的這個舉動維護了法律與的尊嚴，有利于公共安全，履行了一個守法公民的責任。如果父親選擇包庇兒子，會出現兩種的情況。如果包庇成功，則可以免除兒子的牢獄之災，可以避免巨大的成本損失。而一旦警方查明真相，包庇失敗，兒子當然要受到法律的制裁，同時父親因為觸犯了包庇罪也要遭受刑法的處罰。但不管結果如何，父親包庇的行為是人性的反映，是道德倫理的體現，合乎社會的發(fā)展。上文中論述到，理性人在行為時會進行利弊衡量，考慮成本的大小。所以只有當父親選擇包庇時所承擔的成本大于舉報時的成本，父親才會選擇舉報。那么父親的行為具體受那些因素的影響且如何受之影響的呢？

首先，考慮兒子遭受刑罰所承擔的成本的因素。若兒子所犯的罪行要面臨被判死刑的后果，父親包庇的可能性最大，相反，判的刑越輕微父親舉報的可能性越大，因為輕微的案件則不需要用傷害親人感情的方法維護法律與秩序，明顯這是得不償失的。其次，考慮父親犯包庇罪所承擔的成本的因素。如果法律規(guī)定包庇罪的刑罰越重，父親自身所面臨的成本越大，父親越有可能舉報。反之，法律對包庇罪的處罰越輕，父親包庇的可能性越大，因為此時的預期成本較小。再次，考慮舉報情形下父親承擔的心理成本的因素。心理成本的大小取決于父親對“親親相隱”制度的認同以及社會對違背這一制度的容忍度的大小。當社會對于中國倫理道德的認識越根深蒂固，即如果違背倫理親情將面臨更嚴重的社會輿論的譴責，勇士父親對“親親相隱”的制度越認同，越可能維護父子親情而發(fā)生包庇。最后，考慮公安機關的破案率的因素，公安機關的破案率越高，包庇失敗的可能性越大，父親就越可能選擇不舉報，所以在實際生活中，提高司法機關的執(zhí)法能力和破案率才是減少窩藏、包庇罪、提高司法公信力的關鍵所在。

從以上分析我們可以得出，影響親親相隱的因素有犯罪人罪行輕重、包庇罪量刑大小、舉報所承受的心理壓力以及公安機關的破案率等。這是出于理性的分析和筆者自己的思考，在現實生活中，“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”作為中華民族的道德準則延續(xù)至今，親親相隱的觀念深入人心，是人性和倫理親情的體現，所謂“人之常情”。法律作為規(guī)定人們權利和義務的普遍性規(guī)范，具有普世價值，應該建立在社會倫理道德的基礎上，符合人性并且有利于社會發(fā)展，才能獲得公眾的認可和遵守?！按罅x滅親”的舉動看似維護了法律的尊嚴，有利于社會公共安全，實際上卻使人們違背對于傳統道德準則的認同感，使家庭關系處于危險的邊緣，不利于社會穩(wěn)定和諧。所以，“大義滅親”到“親親相隱”的轉變是總的趨勢。

參考文獻：

[1]劉廷華.從大義滅親到親親相隱——法經濟學路徑[J].邊緣法學論壇.2009

[2]李曉芳.淺談親親相隱制度[J].當代法學論壇.2011

[3]蔡昱、龔剛.“親親不能相隱”的經濟學分析—兼論“親親相隱于民間法的歸隱”[J].南開經濟研究.2008