王　晗

（四川美術(shù)學(xué)院 設(shè)計藝術(shù)學(xué)院，重慶　401331）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人認(rèn)定機(jī)制的討論和完善
——以梁平年畫代表性傳承人為例

王晗

（四川美術(shù)學(xué)院 設(shè)計藝術(shù)學(xué)院，重慶401331）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有抽象的特性，往往以傳承人為載體留存和傳承，所以針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）的保護(hù)，傳承人是關(guān)鍵。目前我國非遺傳承人的認(rèn)定機(jī)制存在一些問題。比如梁平年畫作為一個群體性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，在傳承人認(rèn)定方面，來源群體的參與嚴(yán)重不足，傳承人種類不能很好地還原其歷史生態(tài)環(huán)境，而且官方認(rèn)定傳承人所隱含的“獨(dú)占性”反而在一定程度上降低了民間藝術(shù)家的積極性，影響非遺文化的保護(hù)。本文就以上問題做一個初步的討論和分析。

傳承人認(rèn)定；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；梁平年畫；非遺保護(hù)機(jī)制

一、國家非遺傳承人的認(rèn)定機(jī)制的討論

《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》（以下簡稱文化部45號令）所稱的“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人”，是指經(jīng)國務(wù)院文化行政部門認(rèn)定的，承擔(dān)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目傳承保護(hù)責(zé)任，具有公認(rèn)的代表性、權(quán)威性與影響力的傳承人。［1］

文化部45號令對代表性傳承人的認(rèn)定和管理做了規(guī)定和要求，包括一定的申請條件，標(biāo)準(zhǔn)化的認(rèn)定程序，以及相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。作為第一部非遺傳承人認(rèn)定與管理辦法，文化部45號令為非遺傳承人的相關(guān)工作提供了參考，但它的實(shí)驗(yàn)性也是非常明顯的，而且作為全國性文件考慮更多的是通用性，而民間工藝最大的特點(diǎn)就是地域性和獨(dú)特性，這要求地方非遺管理部門制定具有針對性的、因地制宜的認(rèn)定和管理辦法。

2006年，重慶市梁平縣的梁平木板年畫被收錄為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。［2］目前梁平年畫官方認(rèn)定的傳承人僅徐氏一人。

二、非遺代表性傳承人認(rèn)定機(jī)制存在的問題

到目前為止，非遺在我國只經(jīng)過10年的發(fā)展時間，針對傳承人認(rèn)定方面的實(shí)踐和研究都不夠成熟，也存在著不少問題，具體而言有以下幾點(diǎn)：

（一）“先認(rèn)定，再研究”導(dǎo)致對傳承人機(jī)制的認(rèn)識不足

文化部45號令第三條規(guī)定，認(rèn)定國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人，應(yīng)當(dāng)堅持公開、公平、公正的原則，嚴(yán)格履行申報、審核、評審、公示、審批等程序。

經(jīng)過對梁平年畫傳承人徐家輝的采訪，我們得知他成為傳承人是一個非常偶然的機(jī)會。當(dāng)時正值梁平年畫入選非遺名錄，梁平非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究所需要一個傳承人帶頭對梁平年畫實(shí)施保護(hù)、傳承和宣傳等相關(guān)工作，恰巧徐家輝的家族有梁平年畫的制作背景，因此成為了梁平年畫傳承人。

這也是很多地區(qū)非遺項(xiàng)目所共有的問題，那就是“先認(rèn)定，再研究”，項(xiàng)目成立后，為了能有人代言宣傳和帶頭研究，在缺乏對傳承人機(jī)制的研究和不充分的評選程序的準(zhǔn)備下，常由官方指定一個傳承人，很多民間藝人稀里糊涂當(dāng)上了傳承人，其典型性有待考證，義務(wù)和權(quán)力的不明晰對于其管理和保護(hù)也是存在著風(fēng)險。

（二）來源群體參與度不足

來源群體也稱為原生境人，［3］就是指與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生、成長環(huán)境密切相關(guān)，融為一體的民族、自然社區(qū)，以及其中的每一個成員，不論其是否掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識、思想、技藝等。

然而對于梁平年畫，我們發(fā)現(xiàn)代表性傳承人與來源群體在某種程度上是分離的。就我們采訪的居民對于徐家輝傳承人的身份是不太了解的，這是在評選過程參與度太低的結(jié)果。因?yàn)槟戤嬍袌龅膯适?，來源群體和非遺本體的聯(lián)系已經(jīng)削弱了，現(xiàn)在非遺更多是出現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究論文和藝術(shù)展覽的平臺上，這些平臺跟民間藝術(shù)的原生語境是不平行的，是過于高遠(yuǎn)的。這也是導(dǎo)致隔離的原因。

傳承人可以說是唯一與來源群體聯(lián)系的途徑，這是萬萬不可切斷的。

（三）代表性傳承人單調(diào)的認(rèn)定機(jī)制對非遺傳承生態(tài)的破壞

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從誕生到成熟，經(jīng)過了漫長的時間和社會各方面的因素孕育，才發(fā)展成我們現(xiàn)在看到的樣子，所以它并不能獨(dú)立存在，而是需要一定藝術(shù)聯(lián)系和社會關(guān)系，這就是所謂的非遺的傳承生態(tài)。

特別是針對民間工藝類的非遺，比如梁平年畫，它包括了造紙、刻板、印刷等大大小小三十道工藝，在過去是需要一個作坊二三十個人共同完成，有畫稿、刻板、印刷、銷售、采樣等為期一年的循環(huán)。①但是，根據(jù)目前我國的代表性傳承人認(rèn)定機(jī)制要求，集體是不能被認(rèn)定為傳承人的，這導(dǎo)致這些原本分工完成的程序全部濃縮到了傳承人徐家輝一人身上，不僅加大了傳承難度，對梁平年畫的生存生態(tài)也造成了嚴(yán)重的破壞?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》②提到，“原真性”不僅要考慮遺產(chǎn)本體，還要考慮背后的技藝、文化、民族精神等無形遺產(chǎn)。本身作為非遺，非物質(zhì)的保護(hù)就是針對其工藝、文化精神和歷史內(nèi)涵的保護(hù)，它們不僅由年畫本體承載，也有部分由社會關(guān)系承載，而目前單調(diào)的認(rèn)定機(jī)制抹殺了這樣的社會關(guān)系，不能不說是對非遺保護(hù)的漏洞。

（四）官方認(rèn)定所隱含的“獨(dú)占性”的所帶來的負(fù)面影響

官方認(rèn)定代表性傳承人的不同批次、不同級別，在一定程度上劃分了三六九等，影響了外界對于傳承人地位、技藝水平的判斷。而且由于認(rèn)定制度的介入，官方傳承人與民間藝術(shù)工作者往往會形成相互競爭的態(tài)勢，改變了“非遺”傳承人之間的人際關(guān)系生態(tài)。更何況在如今產(chǎn)業(yè)化保護(hù)的政策下，傳承人的認(rèn)定伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)效益，這也引發(fā)了與過去性質(zhì)完全不同的行業(yè)競爭，“獨(dú)占性”無疑在一定程度上削減了民間藝術(shù)家的保護(hù)熱情。

基金項(xiàng)目：本論文為2014年重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“后三峽時期梁平地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人口述史研究——以木板年畫為例”（項(xiàng)目編號：CYS14186）；重慶社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“后三峽時期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述史研究——以重慶梁平地區(qū)為例”（項(xiàng)目編號：214YBYS091）成果之一

徐家輝告訴我們，他參加展覽的年畫只有加上自己的印章和名字才被收藏家青睞，而學(xué)徒的作品往往是無人問津，這在某種程度上也造成了傳承的難度。

三、應(yīng)對措施的分析和討論

（一）加強(qiáng)法律法規(guī)的普及教育及研究分析

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》是全國通用的關(guān)于非遺管理的法律文件，我們應(yīng)該在國家通用性法律文件的指導(dǎo)下，根據(jù)地區(qū)特色和不同的非遺類別制定符合自身特色和發(fā)展的地方性法規(guī)。

在充分認(rèn)識了傳承人，并且對其認(rèn)定過程、權(quán)利保護(hù)、義務(wù)界定等方面做了系統(tǒng)全面的分析和梳理之后，對傳承人本身和非遺保護(hù)工作的開展都會更加得心應(yīng)手。

（二）優(yōu)化評選機(jī)制以加大來源群體的參與性

文化部45號令中第四條中規(guī)定要通過“申請”和“推薦”的方式，經(jīng)審核成為傳承人。這對于民間藝人有點(diǎn)不切實(shí)際，非遺傳承人大多不了解相關(guān)制度，有些甚至無法識字和讀寫，談何準(zhǔn)備各種冗雜繁瑣的證明材料，非遺保護(hù)意識的淡薄也使得一般民眾和組織不會為其偶然發(fā)現(xiàn)的非遺傳承人去充當(dāng)“認(rèn)定”的推薦人。［4］

盡量減少門檻，靈活地評選，以掌握技藝和對非遺保護(hù)和傳承具有熱情為基本要求，盡可能接受更多元全面的人才。這就需要我們非遺研究人員主動深入到民間去，通過實(shí)地考察和探訪，緊密聯(lián)系來源群體，有目的地尋找傳承人，然后通過提名的方式，組建由專家領(lǐng)導(dǎo)、一般民眾參與的評審團(tuán)隊，評選出最理想的傳承人。通過這種方式，可以減少來源群體與非遺傳承人之間隔離程度，盡量選出民間心目中真正認(rèn)可的傳承人。

（三）通過多層級多渠道多種類的傳承人評定盡可能消除“單調(diào)性”和“獨(dú)占性”

1.國家—省級—縣級多層級

目前大部分都已按照多層級方式評選傳承人，但是層級評選所帶來的是對傳承人地位和工藝水平的潛在劃分，在刺激傳承人的積極性的同時，也會帶來一些不利于民間藝人交流和合作的隱患，這需要非遺工作者做出積極的促進(jìn)和引導(dǎo)。

2.官方—民間多渠道

其實(shí)從1996年起，中國民間文藝家協(xié)會就與聯(lián)合國教科文組織下屬的國際民間藝術(shù)組織合作，開始“民間工藝美術(shù)大師”等稱號的評定工作，其中涉及幾十個民間藝術(shù)門類，涵蓋156個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。可以說民間組織在擴(kuò)展民間藝人群體方面作了很多的貢獻(xiàn)。

但是對名單的比對分析，民間杰出藝人與官方認(rèn)定傳承人有高達(dá)30%的重復(fù)率，這是對民間組織工作量的巨大浪費(fèi)，也違背擴(kuò)大民間工藝人群體的初衷。這種狀況顯然由于我國行政機(jī)關(guān)設(shè)置不科學(xué)、職責(zé)不清、權(quán)屬不明、條塊分割所導(dǎo)致，也與我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作所確立的“政府主導(dǎo)、社會參與、明確職責(zé)、形成合力”的原則相背離。［5］

最好的解決方法是建立數(shù)據(jù)全國共享的數(shù)據(jù)庫，通過大數(shù)據(jù)模式在加強(qiáng)交流的同時做到信息透明共享，避免不必要的重復(fù)，做到資源最大利用化。

3.個人傳承人—團(tuán)體傳承人多種類

之前提到在我國傳承人認(rèn)定辦法中，團(tuán)體和組織是不能被認(rèn)定為傳承人，但在很多非遺保護(hù)相對發(fā)達(dá)的國家，其傳承人的類型是多元的，如日本的文化傳承人不僅可以是個人也可以是集體，其認(rèn)定措施有三種：“個別認(rèn)定”“綜合認(rèn)定”及“團(tuán)體認(rèn)定”。［6］這樣的方式，不僅有助于豐富傳承人保護(hù)制度，也可以在一定程度上構(gòu)建非遺的原生語境。

四、結(jié)語

民間工藝的精髓在于其技藝，而技藝只能以人為載體，技隨人走，所以對傳承人的保護(hù)是非遺保護(hù)與傳承的關(guān)鍵所在。我國非遺保護(hù)起步晚，但是發(fā)展快，由此可能存在一些不夠完善的地方有待我們改進(jìn)。我們要加緊步伐，在學(xué)習(xí)和借鑒其他國家做得優(yōu)秀的地方的同時，要根據(jù)地域特色和項(xiàng)目特點(diǎn)，因地制宜，制定出適合自身發(fā)展規(guī)律的政策，刺激“非遺”往更強(qiáng)大更有活力的方向發(fā)展。

注釋：①該材料來源于筆者對梁平年畫藝人、重慶市美術(shù)家協(xié)會會員劉勇的訪談。

②《奈良真實(shí)性文件》是在日本政府文化事務(wù)部的邀請下，于1994年11月1至6日出席在奈良舉辦的“與世界遺產(chǎn)公約相關(guān)的奈良真實(shí)性會議”的45名代表起草。文件以“文化多樣性和遺產(chǎn)多樣性”部分為鋪墊，強(qiáng)調(diào)多樣性的意義。在此基礎(chǔ)上，文件在“價值與真實(shí)性”部分大膽地提出，真實(shí)性不能基于固定的標(biāo)準(zhǔn)來評判，反之，“出于對所有文化的尊重，必須在相關(guān)文化背景之下來對遺產(chǎn)項(xiàng)目加以考慮和評判”。這樣，文件成功的重新定義了“真實(shí)性”，改寫了原有的評判標(biāo)準(zhǔn)，也為原本弱勢的東方文化遺產(chǎn)保護(hù)開創(chuàng)了新的篇章。使東方文化 取得與西方文化同等的地位。

［1］ 中國文化部令第45號令.國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法［S］. 2008.

［2］ 中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)［DB/OL］. http：//www.china.com.cn/ culture/zhuanti/whycml/node_7021179.htm.

［3］ 高軒.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護(hù)研究［M］.法律出版社，2012：245.

［4］ 李華成.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的認(rèn)定與支持——兼評《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第29至31條［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（3）：63-67.

［5］ 田艷.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定制度探究［J］.政法論壇，2013（4）：81-90.

［6］ 馮彤.日本無形文化遺產(chǎn)傳承人制度［J］.民族藝術(shù)，2010 （1）：13-22.

G122

A

1674-8883（2016）12-0010-02