太一教二代教主嗣教及教派分合考證

2016-03-01 20:34:59宋福利

新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報 2016年1期

宋福利

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南開封 475000)

太一教二代教主嗣教及教派分合考證

宋福利

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南開封 475000)

摘要：太一教是金元時期中國北方的重要道教派別，其二代教主嗣教是太一教發(fā)展史上的重要事件。從一代教主蕭抱珍的意圖、世俗政權(quán)對于二代教主嗣教的態(tài)度、家族勢力對于二代教主嗣教的影響以及后世對于該事件的相關(guān)記載中，探究太一教二代祖韓道煕繼承教主之位是否合法的問題。由太一教的分合可以看出，國家的宗教態(tài)度對宗教派別的興衰有著直接影響。

關(guān)鍵詞：太一教；二代教主；嗣教；國家意志

太一教是活躍于金元兩朝的中國北方新道派，對兩朝的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響。以往研究者多關(guān)注太一教諸位教主的相關(guān)資料，并得出了太一教譜系分明、傳承有序的結(jié)論。實(shí)際上，由于對太一教中其他重要人物關(guān)注不夠，以往的研究并不能稱得上是細(xì)致全面的，研究中對一些重要問題也有所忽略。具體來講，太一教二代祖韓道煕繼承太一教教主之位是否合法，以及太一教是否從二代祖師時就已經(jīng)出現(xiàn)分裂等問題就一直沒有得到解決。

一、太一教二代教主嗣教的合法性問題

嗣教是宗教傳播過程中的重要現(xiàn)象。世俗的家國傳承主要依據(jù)血統(tǒng)進(jìn)行，確定誰為正統(tǒng)一般比較簡單。但對于宗教派別來說，在確定誰為正統(tǒng)時，往往受到教內(nèi)各種勢力與教外世俗勢力的雙重干預(yù)，因此在嗣教問題上會出現(xiàn)種種變數(shù)。而后世對于史實(shí)的選擇性記載與被迫掩蓋，又會使人們對于“史”與“譜系”的疑惑進(jìn)一步加深。

(一)從蕭抱珍的正統(tǒng)意圖看太一教二代教主嗣教的合法性

太一教始祖蕭抱珍一生傳徒數(shù)千，后世有記載且對太一教的傳播產(chǎn)生過較大影響者就有楊太玄、侯澄、韓道熙等數(shù)人。研究蕭抱珍對他們每個人的態(tài)度，可以窺見蕭抱珍本人的意圖。

蕭抱珍對于大弟子楊太玄十分賞識，先“獨(dú)深傳秘箓”，歸淇上后又“舉太一法屬之”[1]858。太一教以太一三元法箓立教，蕭抱珍先傳其秘箓，后傳其“太一法”，這個舉動實(shí)際上可以視為“正統(tǒng)內(nèi)定”，也就是說，蕭抱珍選中的嗣教者很可能就是楊太玄。史料記載，太一教“與全真、大道殊異者，全真、大道不尚符箓，而太一特以符箓名，蓋以老氏之學(xué)修身，以巫祝之術(shù)御世者也”[2]85。太一教既是依靠符箓來立教，那么符箓就絕非一般人可以修習(xí)。至于“秘箓”，又與一般性的齋戒科儀符箓不同，應(yīng)當(dāng)是太一教更加機(jī)密的賴以傳教的符箓，除教主之外應(yīng)無人知曉?！蔼?dú)深傳秘箓”的行為，表明蕭抱珍不僅傳給了楊太玄太一教最機(jī)密、最重要的“秘箓”，而且還肯定了楊太玄是唯一具有修習(xí)“秘箓”資格的人。這段記載實(shí)際上已經(jīng)很清楚地表明了蕭抱珍的意圖，人們可以從中讀出蕭抱珍對楊太玄嗣教資格的認(rèn)可。一悟真人既然前期已經(jīng)將太一秘箓傳給了楊太玄，那么后來再傳給楊太玄的“太一法”，就說明一悟真人已經(jīng)將太一教交給了楊太玄。楊太玄“自是道價張熾，傳門弟子遍遠(yuǎn)□”[1]858。這說明楊太玄擁有了自己的追隨者，擴(kuò)大了太一教的影響，以實(shí)際行動回應(yīng)了蕭抱珍的期望。史料記載，“一悟公他弟子以千數(shù)，其翊教嗣法，□業(yè)之隆，皆莫敢輩行”[1]858。此時，楊太玄地位的特殊性與蕭抱珍“正統(tǒng)內(nèi)定”的意圖實(shí)現(xiàn)契合，楊太玄嗣教的合法性無可置疑。

至于侯澄，據(jù)史料記載，蕭抱珍“授名道凈，傳太一三元法，得以便宜行化”，“真人每批經(jīng)箓，必先授公而后傳”[1]838。始祖對侯澄只傳太一三元法，目的只是“便宜行化”，即推廣太一教。侯澄雖被蕭抱珍看重，但并未習(xí)得太一教立教之根本——“秘箓”，既不具備傳法的唯一性，也不具備地位的超然性。而蕭抱珍也沒有表露出將教主之位傳給他的意圖。因此，侯澄在太一教中的地位遜于楊太玄。

至于后來的二祖韓道煕，在“正統(tǒng)內(nèi)定”這一點(diǎn)上，與楊太玄相比更是不及。一悟真人于大定六年(公元1166年)謝世，韓道煕繼承太一教教主之位，“甫十歲”[1]843。在現(xiàn)存文獻(xiàn)中，并沒有韓道煕受蕭抱珍親傳的記載，“正統(tǒng)內(nèi)定”自然無從說起。不僅如此，現(xiàn)存文獻(xiàn)中也沒有任何顯示韓道煕嗣教前個人功行的文字，特別是沒有關(guān)于其光大教派事跡的記載?？梢?，韓道煕在資歷、見識、能力、功勞等方面都不能與楊太玄相較。在嗣教后，韓道煕還受到了本派教徒的當(dāng)眾質(zhì)疑，以致眾人“頗少之”[1]843。另有門徒芊道省、劉道固等人“思有以大厭眾心，稽首求頌”[3]2234，對其進(jìn)行責(zé)難。上述受質(zhì)疑的記載出現(xiàn)在他本人的行狀中，可見韓道煕嗣教的合法性在當(dāng)時已經(jīng)遭到了教眾的質(zhì)疑，且質(zhì)疑程度頗深。

(二)從朝廷的態(tài)度看太一教二代教主嗣教的合法性

金元時期，出于方便傳教的考慮，道教在傳播過程中有著比較明顯的向世俗政權(quán)靠攏的傾向，道教教主自覺地接受了世俗政權(quán)的規(guī)制。因此，道教每一代重要人物地位的取得，既與其自身?xiàng)l件有關(guān)，也與國家意志有關(guān)。

蕭抱珍“正統(tǒng)內(nèi)定”的意圖，不僅得到了楊太玄的積極回應(yīng)，而且也得到了金廷的支持。蕭抱珍于皇統(tǒng)年間即受到金廷的重視，金廷命其“留居禁中別館，令率弟子輩偕，俾咨訪也”[1]858，蕭抱珍與朝廷建立了良好的關(guān)系。楊太玄于“大定中，得賜號曰妙化真人”[1]858。而在當(dāng)時，若非教主便不能得“真人”尊號，楊太玄“妙化真人”尊號的獲得，既是朝廷認(rèn)可其“正統(tǒng)內(nèi)定”的標(biāo)志，亦是蕭抱珍為楊太玄嗣教所作的準(zhǔn)備。據(jù)此來看，楊太玄在蕭抱珍去世后繼承太一教教主之位似乎是順理成章的事情。但事情發(fā)展的結(jié)果卻與上述種種努力形成反差，凸顯的是圍繞嗣教問題存在的復(fù)雜的權(quán)力斗爭。

至于韓道煕，在其嗣教前，僅僅“受清虛大德之號”[3]2234，此事當(dāng)在大定六年之前。而被追贈“重明真人”之號，則是在元中統(tǒng)三年(公元1262年)，前后相去至少96年。后來既被追贈“重明真人”之號，之前的“清虛大德”當(dāng)僅僅是“大師”之號。且古籍中表述為“再命而受清虛大德之號”，意為得此封號是受蕭抱珍之“命”。與此時已獲“妙化真人”尊號的楊太玄相比，韓道煕難免遜色，他以此身份嗣教，難以服眾也屬正常。且二祖韓道熙去世距離被追贈“真人”之號相隔近百年，其間金廷延祀68年都未有晉封韓道熙之行，這已經(jīng)很清晰地表明了金廷對韓道熙嗣教的態(tài)度。縱觀太一教發(fā)展的歷史，僅有二祖、三祖遲遲未被賜予“真人”之尊號，這背后應(yīng)當(dāng)是世俗政權(quán)對其嗣教合法性的質(zhì)疑。

韓道煕于大定六年嗣教，直到大定十四年(公元1174年)才奉金世宗之詔入京，中間相隔8年。遍觀史書，這8年間韓道煕和金廷高層并未有過直接接觸。即便韓道煕于大定十四年入京，也不是金世宗單獨(dú)召見太一教教主，韓道煕參與的應(yīng)當(dāng)是一次金廷廣泛征求“海內(nèi)名德宗主天長觀事”[3]2234的活動。韓道煕此次雖被“特加優(yōu)禮”，但最終未能“宗主天長觀事”[1]843，第二年春即辭還鄉(xiāng)里。這亦可以從一個側(cè)面看出金廷對韓道煕嗣教的態(tài)度。韓道煕嗣教的第二年，即大定七年(公元1167年)，金廷召見了同屬符箓派的大道教的教主劉德仁，大道教從此得到了朝廷的恩遇，這對太一教來說是一個不小的打擊。韓道煕嗣教對太一教發(fā)展的負(fù)面影響由此可見一斑。

(三)從家族勢力看太一教二代教主嗣教的合法性

嗣教是各位繼承人綜合實(shí)力較量的結(jié)果，前代教主的意愿與繼承人自身的能力固然是決定較量結(jié)果的重要因素，但外圍勢力也會對權(quán)力角逐產(chǎn)生重要影響。

由于史書中對于太一教二代弟子交往情況的記載相對匱乏，目前尚不能得知當(dāng)時太一教內(nèi)部派系斗爭的具體情況，亦無法對支持楊太玄的外圍勢力進(jìn)行系統(tǒng)研究。但從現(xiàn)存資料中不難看出，外圍勢力的確為韓道熙嗣教提供了不小的幫助。據(jù)史料記載，韓道煕“五代祖銀青榮祿大夫璹，自唐季來隸于衛(wèi)。曾祖奕山，舉茂材。祖渤，進(jìn)士第。父矩，隱德不仕”[3]2233。可見，韓氏家族在衛(wèi)州世代經(jīng)營，勢力很大。韓氏家族又是太一教的忠實(shí)信徒?！绊n氏舉族清修，師母閻尤極信心，深入法?！盵3]2233。韓氏家族還有機(jī)會與蕭抱珍直接接觸。據(jù)史料記載，“(韓道煕之母)既孕，苦病，父請禱于真人，真人曰：‘汝韓氏素植善根，當(dāng)產(chǎn)異人，且昭陽報。然將來必佐吾法門，可服吾丹書以安胎息’”[3]2233。韓氏家族對太一教的篤信以及其在衛(wèi)州的社會地位，一方面確定了該家族在太一教中的地位，另一方面又使韓道熙有了嗣教的機(jī)會。蕭抱珍賜給韓道熙之母丹書“以安胎息”的行為，以及對她說的“汝韓氏素植善根，當(dāng)產(chǎn)異人，且昭陽報。然將來必佐吾法門”這些話，也使韓道煕的嗣教更加具有合理性。不僅如此，韓道煕“才免懷，留養(yǎng)道宮”[3]2234。韓道熙一直在蕭抱珍身邊，這就使他嗣教具有了一定的有利條件。楊太玄于大定年間在卓水建造太清宮以發(fā)展太一教[3]2234，并沒有在一悟真人身邊，這使其在嗣教方面不及韓道煕便利。

(四)從史料的褒貶看太一教二代教主嗣教的合法性

韓道煕嗣教存在瑕疵，這一點(diǎn)在后人的相關(guān)記載中也有體現(xiàn)。以下從王惲和徒單公履對當(dāng)時情形的描述存在矛盾這一點(diǎn)入手進(jìn)行分析。

王惲言：“大定六年冬十有一月，真人羽化于萬壽丈室，……既窆師，乃陳寶箓法物，具香火升堂，以二代嗣事諭眾。”[3]2234在他的記載中，二代祖是在安葬了一悟真人之后，才告諭門眾他接任太一教教主之事的。而徒單公履則說：“大定六年冬，即命嗣法，是時師甫十歲，以幼辭，不許，令大眾悉參拜，如朝真人之儀。十有一月，真人羽化于萬壽丈室。”[1]843在他的記載中，韓道煕嗣教在先，一悟真人羽化在后。如果一悟真人自知時日無多，能從容傳教于韓道煕后而羽化，那他也完全有時間召回楊太玄，因?yàn)椤白克ゼ成喜贿h(yuǎn)”。其實(shí)，楊太玄是時刻準(zhǔn)備著回到蕭抱珍身邊的，“初以邇參師席云爾”[1]858的表述已經(jīng)很清楚地指出了楊太玄選擇在那里傳教的一個重要原因。

另外，關(guān)于韓道熙的傳教前景問題，二人的記載也不相同。王惲的記載中是這樣表述的：“汝韓氏素植善根，當(dāng)產(chǎn)異人，且昭陽報。然將來必佐吾法門，可服吾丹書以安胎息?！盵3]2233徒單公履的記載中是這樣表述的：“韓氏……當(dāng)生異子，大吾法門?！盵1]843王惲用“佐”字，徒單公履則用了“大”字。韓道熙三十歲就讓出了教主之位，其時金朝對宗教的管理已經(jīng)趨于嚴(yán)格，而太一教“門眾萬數(shù)，試經(jīng)具戒者，完顏志寧、王志沖而已”[3]2235。道眾的素質(zhì)如此，教主于此時離開，是不是做到了“大吾法門”呢？

徒單公履寫《太一二代度師贈嗣教重明真人蕭公墓碑銘》依據(jù)的是王惲寫的《太一二代度師贈嗣教重明真人蕭公行狀》，“墓碑銘”中對于二代祖韓道熙其他事跡的描述都與“行狀”基本相同，為何獨(dú)獨(dú)在對于嗣教問題與傳教前景問題的描述上與“行狀”存在出入呢？實(shí)際上，王惲與二代祖韓道熙的關(guān)系遠(yuǎn)比徒單公履與二代祖的關(guān)系近。王惲的祖母是韓道熙的侄女[3]2660，但王惲寫的“行狀”為什么還不及徒單公履寫的“墓碑銘”對二代祖有利呢？據(jù)《元史》記載，王惲“有材干，操履端方，好學(xué)善屬文”[4]3933。王惲品行端正，因而他不太可能有所偏袒，同時他又深悉“微而顯，志而晦”這一史書編撰的原則，故而在對韓道熙嗣教一事的記載上有此表現(xiàn)。

與人們對韓道煕嗣教一事諱莫如深不同，楊太玄未能嗣教之事得到了很多人的同情。宋渤云：“有大弟子曰太玄兮，長松謖謖修竹矗兮，清溪湯湯光華玉兮，千□萬古青霞郁兮。世俗谫辭非不沄兮，顧茲蕭氏難為文兮，爰述九歌以聲容數(shù)君之勛兮。”[1]859由此不難看出宋渤對楊太玄的贊譽(yù)和同情。宋渤雖未明確描述“世俗谫辭”的具體情形，但“不沄”“蕭氏難為文”之辭已說明了蕭抱珍去世后太一教內(nèi)部權(quán)力斗爭的殘酷，宋渤以此表達(dá)對楊太玄的同情。

二、太一教的分合問題

楊太玄與韓道熙的權(quán)力斗爭，在客觀上導(dǎo)致了太一教的衰落。楊太玄此后便以太清宮為道場，逐漸顯示出獨(dú)立的傾向。后經(jīng)過四祖蕭輔道的努力，太一教兩派最終達(dá)成和解。

(一)教派分裂

楊太玄有自己的門人，具有相當(dāng)強(qiáng)的獨(dú)立性。楊太玄于大定年間得“真人”尊號，已是教主一般的人物。又因蕭抱珍“獨(dú)深傳秘箓”，一悟真人的其他弟子“皆莫敢輩行”，這說明楊太玄具有傳教的能力和經(jīng)驗(yàn)。其“傳門弟子遍遠(yuǎn)□”，又有太清宮作為傳教道場，說明他的影響力比較大。

即使是在去世后，楊太玄的聲名依然顯赫。史料記載，太一道六祖于大德年間命范全定“更新阡令藏道士之亡歿者，迎太玄柩置之中央，為此觀第一世祖”[1]859。此時距韓道煕被追贈敕封已經(jīng)有30多年。在經(jīng)過了如此長的時間之后追贈楊太玄如此高且獨(dú)特的稱號，說明楊太玄的影響力并不限于生前。

由楊太玄的喪葬之禮也可見其教派的獨(dú)立性。從“擬年八十，無疾而逝，門人瘞于丈室之后，治命也”[1]858的記載來看，楊太玄對自己的身后之事有著決定權(quán)，而“門人”將其“瘞于丈室之后”，并不符合太一教的喪葬習(xí)慣。太一教的祖塋在衛(wèi)州汲縣四門村，其一代、二代、三代、五代教主都葬在那里，連地位低于楊太玄的韓矩、張善淵、張居祐也都葬在那里。楊太玄作為蕭抱珍的大弟子，無論是初葬還是改葬都不入祖塋，還被稱為“此觀第一世祖”，其派系的獨(dú)立性可見一斑。范全定“更新阡令藏道士之亡歿者，迎太玄柩置之中央”[1]859，很清楚地表明此次改葬不在太一教祖塋，否則有一代祖在，楊太玄的靈柩絕不可能“置之中央”。這段描述還表明楊太玄一派弟子眾多，且都葬在楊太玄身邊。這也從一個側(cè)面說明了楊太玄一派具有獨(dú)立性和延續(xù)性。

(二)兩派和解

楊太玄謝世后，其繼承者不知為何人，但太清宮的香火并未斷絕。據(jù)史料記載，“貞祐兵興，民居例毀于火，獨(dú)太清無尺椽壞”[1]858。貞祐年間的戰(zhàn)火讓太一教的祖庭都“燼為飛煙”[3]1873，太清宮若無得力之人主持，怎能毫發(fā)無損？金天興二年(公元1233年)，其時已“兵定”，太一教四祖蕭輔道“自柘城來，度河抵汲，更復(fù)太一萬壽宮，訪求一悟公時故事，及散亡諸弟子，乃遣道士黃全福往守太清香火。時惟易代，太一徒侶無幾，罔有知是法者”[1]858。既然讓“黃全福往守太清香火”，可見當(dāng)時太清宮仍在，言“太一徒侶無幾，罔有知是法者”，說明彼時楊太玄一派雖能延續(xù)香火，但恐已沒落。

蕭輔道此行的目的有兩個，一是要修復(fù)太一教祖庭，二是要修復(fù)太一教內(nèi)部各派別之間的關(guān)系。從《太清宮銘并序》的記載中可以看出，蕭輔道此行的目的基本達(dá)到了。《太清宮銘并序》對太一教二代、三代教主之事無任何記載，而在四祖蕭輔道此行之后，《太清宮銘并序》記載了太一教五祖李居壽、六祖李全祐派人前來修復(fù)太清宮之事。這表明經(jīng)過蕭輔道的努力，兩派達(dá)成了和解。

蕭輔道能夠使太一教兩派達(dá)成和解，并讓本派在表面上取得主導(dǎo)地位，是有著特殊原因的。其一，蕭輔道不同于太一教的其他教主，他是一悟真人的房孫[3]1921，對于道眾的影響自然非尋常人可比；其二，蕭輔道曾于元定宗元年(公元1246年)和元憲宗二年(公元1252年)兩次北覲元廷，受到元廷的重視，相關(guān)事件在社會上頗有影響；其三，蕭輔道受到了當(dāng)時文人的推崇，王若虛就曾稱其為“偉人”[5]卷四二《太一三代度師蕭公墓表》。

在政權(quán)更替之際，楊太玄一派自然也為將來的發(fā)展擔(dān)心，而與蕭輔道合作就意味著可以得到進(jìn)一步的發(fā)展。楊太玄一派最大的弱點(diǎn)就是不掌握蕭抱珍創(chuàng)教時的“靈章寶箓”，這使其發(fā)展受到很大影響。韓道熙一派在這方面無疑是具有優(yōu)勢的。韓道熙當(dāng)上教主之后做的第一件事就是為太一教的靈章寶箓“締構(gòu)層閣”。史料記載，樓閣“制極壯麗”，“揭以‘靈章寶蘊(yùn)’之名”[3]2234。他還宣稱這是按照一悟真人的遺命所為。韓道熙的這一舉動意在向世人表明，太一教賴以立教的“靈章寶箓”在他手里，他才是一悟真人指定的接班人，他這一派才是正統(tǒng)。這樣，就可以使那些“頗少之”的教眾歸心。太一教三代教主也曾說：“吾祖真人嘗留經(jīng)箓?cè)儆嚯A，內(nèi)有秘章?！盵5]卷四二《太一三代度師蕭公墓表》由此可見，太一教賴以立教的“靈章寶箓”的確由韓道煕一派掌控著。

三、太一教分合原因的考證

太一教的分合，既與教內(nèi)因素有關(guān)，也與一些外部因素有關(guān)。

(一)教內(nèi)因素對太一教分合的影響

就一個宗教派別而言，教內(nèi)權(quán)勢的吸引或理念的不同是導(dǎo)致其分裂的重要因素，而來自外部的競爭壓力又常常會使教派內(nèi)部達(dá)成和解。一悟真人在世時太一教煊赫一時，受到金朝皇室的尊崇，在社會上頗有影響，一悟真人“弟子以千數(shù)”。對于眾弟子來講，教主之位有著巨大的吸引力，但能夠繼承教主之位者只有一人，在這種情況下，紛爭不可避免。爭奪教主之位的事情在同時期道教的其他派別，比如大道教中也發(fā)生過，并不稀奇。太一教是北方三個新道教中立教和成名最早的一個，早在皇統(tǒng)八年(公元1148年)，蕭抱珍就受到了金廷的召見，而大道教劉德仁受朝廷召見是在大定七年(公元1167年)，全真教王處一受朝廷召見是在大定二十七年(公元1187年)。蕭抱珍卒于大定六年(公元1166年)，也就是說，直到其謝世后的第二年，大道教教主才受到了金廷召見。就這一點(diǎn)來講，在蕭抱珍掌教時，太一教在三個新道教中可謂一枝獨(dú)秀。對當(dāng)時的太一教而言，教外的競爭壓力并不大，而教主之位十分具有吸引力，在此種情形下，太一教出現(xiàn)分裂也就可以理解了。

當(dāng)太一教六祖李全祐掌教時，元朝統(tǒng)治者已經(jīng)統(tǒng)一了漢地，對宗教采取兼容并包的態(tài)度，北方之全真、大道，南方之天師宗、茅山宗、閣皂宗，新成立之玄教等都對太一教的發(fā)展構(gòu)成了威脅。自丘處機(jī)萬里覲見成吉思汗后，全真教一枝獨(dú)秀，被朝廷確立為北方道教的管理者，即使是太一教，此時也要受全真教的節(jié)制。太一教的發(fā)展在五祖蕭居壽掌教時達(dá)到了頂峰，至六祖李全祐掌教時太一教已經(jīng)顯現(xiàn)出衰微之勢。有研究者指出，在四祖、五祖時，太一教已經(jīng)在走上層路線了，“其掌教者已漸無能力守護(hù)祖庭,只能曲縮在皇室所賜的兩京太一廣福萬壽宮了”[6]36。太一教此時的處境可謂外患大于內(nèi)憂，增強(qiáng)教派的力量在此時顯得異常重要。將楊太玄請上神壇，并不會動搖韓道煕一派已經(jīng)被朝廷認(rèn)可的正統(tǒng)地位，而且還有利于太一教的進(jìn)一步發(fā)展。因此，兩派達(dá)成和解順應(yīng)了教派發(fā)展的要求。

(二)國家意志對太一教分合的影響

太一教在金元兩朝的分合，也從一個側(cè)面顯示出國家的宗教政策對教派的影響。太一教的興盛一時與金元兩朝高層對于太一教的支持密不可分，太一教的衰落又與元朝大力支持全真和正一兩派有著很大的關(guān)系。

國家意志也影響到文人的活動。宋渤寫作《太清宮銘并序》為楊太玄樹碑立傳并不是為了達(dá)到他個人的某種目的，《太清宮銘并序》是應(yīng)太一教之請所作，而當(dāng)時太一教的背后是朝廷。既然要突出楊太玄的地位，那么大定之前楊太玄的事跡就不能不寫，既然不能挑釁朝廷已經(jīng)認(rèn)可的傳承譜系，那么大定之后有關(guān)楊太玄的事就只能以“擬年八十，無疾而逝”一句來概括。兩派的紛爭和世間的議論也只能以“世俗谫辭非不沄兮，顧茲蕭氏難為文兮”一句來掩飾。由此可見，宋渤并不是為楊太玄或太一教服務(wù)的，他是為元代的宗教政策服務(wù)的。

宋渤在“怎樣做”這個問題上被國家意志所左右，而王惲還要在“做與不做”和“存與不存”之間掙扎。王惲的《秋澗集》中保存了與太一教相關(guān)的大量珍貴資料，陳垣先生稱王惲為太一教的“太史”。值得注意的是，這些行狀、碑文全部作于元廷為太一教前四代教主追贈封號之后。王惲和太一教第四、五、六代教主關(guān)系都很好，他曾為蕭輔道寫過《送蕭四祖北上》《壬子夏六月陪蕭征君飲方丈南榮同會者烏達(dá)使正卿董端卿經(jīng)歷學(xué)士徒單云甫張?zhí)狳c(diǎn)幾道王秀才子初洎家府小子惲隅侍席末云》《蕭征君哀詞》。但在蕭輔道去世后，王惲卻沒有為其作傳記。究竟是無人乞請，還是王惲拒絕，抑或作而復(fù)失，就不得而知了。就現(xiàn)存資料來看，蕭輔道的傳記始終闕如。蕭輔道對太一教的貢獻(xiàn)非常大，陳垣先生稱之為“龍象”[2]92。蕭輔道與當(dāng)時北方文士的聯(lián)系也非常密切。王若虛說：“公弼一世偉人，所交皆天下之士。”[5]卷四二《太一三代度師蕭公墓表》另外，王惲也指出：“中和人品高邁，道價重一世，與游者公卿賢士夫。”[3]2665如此重要且結(jié)交廣泛的人物，在史料中卻無為其作傳的記載，殊不可解。

類似的事情也發(fā)生在太一教一代祖身上。王若虛曾為太一教一代祖、三代祖作過傳記，但一代祖的傳記沒能流傳下來，三代祖的墓表卻流傳下來了。太一教一代教主先有傳記而后亡佚，其原因或許可以從《滹南集》的版本源流入手進(jìn)行分析。《滹南集》手稿由王若虛親自整理，初刻于宋淳祐九年(公元1249年)前后，王鶚為之作序。稍后疑有官刻本。初刻本傳世甚少，元大德三年(公元1299年)江西興賢書院重新整理刊刻[7]32-35?！朵锬霞烦蹩讨畷r，太一教的掌教者是四祖蕭輔道。王鶚作《國朝重修太一廣福萬壽宮之碑》是在至元三年(公元1266年)，當(dāng)時還參考了王若虛為一悟真人作的傳，說明《滹南集》初刻本中還有太一教一代教主的傳記。至元三年(公元1266年)前后，太一教五祖蕭居壽請朝廷為太一教前四代教主追贈了封號，確立了韓道熙一派的正統(tǒng)地位。元大德三年重刻《滹南集》，此時，太一教一代教主的傳記就沒有了。這就不能不讓人猜測，太一教一代祖的傳記沒能流傳下來或許是人為因素所導(dǎo)致的。如果真是這樣，王鶚作《國朝重修太一廣福萬壽宮之碑》時，必定不會完全依照王若虛為太一教一代教主作的傳記來寫，文中對太一教教主傳承的記敘或許未必與史實(shí)相符。

四、結(jié)論

分析史料可知，太一教創(chuàng)教祖師蕭抱珍最為信任和著重培養(yǎng)的是楊太玄，但楊太玄卻未能繼承教主之位。韓道熙雖然繼承了教主之位，但從一開始就受到眾人的質(zhì)疑，這導(dǎo)致太一教從二代教主掌教時就出現(xiàn)了分裂。就太一教而言，在韓道煕一脈之外，至少還有楊太玄一脈。太一教二代、三代教主掌教之時，兩派互不往來，各派的傳記中對另一派只字不提。經(jīng)過太一教四代祖蕭輔道的努力，兩派關(guān)系實(shí)現(xiàn)了改善，楊太玄一派在表面上認(rèn)可了韓道熙一派的領(lǐng)導(dǎo)地位。

道教派系的分合不僅僅是道教內(nèi)部的事情，國家的宗教態(tài)度對教派的興衰有著直接影響。與國家意志保持一致，是文士的基本態(tài)度，他們既為存史做出了貢獻(xiàn)，也對這種“書寫的歷史”的非真實(shí)性負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳垣.道家金石略[M]．陳智超，曾慶瑛，校補(bǔ)．北京：文物出版社，1988．

[2]陳垣．南宋初河北新道教考[M]．北京：中華書局，1962．

[3]王惲．王惲全集匯校[M]．楊亮，鐘彥飛，點(diǎn)校．北京：中華書局，2013．

[4]宋濂．元史[M]．北京：中華書局，1976．

[5]王若虛．滹南集[O]．清文淵閣四庫全書本．

[6]徐玉立．從新發(fā)現(xiàn)的太一道碑刻資料論太一道的衰亡[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1994 (3): 34-38．

[7]王永．《滹南遺老集》版本源流考[J]．古籍整理研究學(xué)刊，2010(1): 32-35．

【責(zé)任編輯王素】

中圖分類號：B95

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A