侯俊丹

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

?

鄉(xiāng)約改造與專家治理
——簡(jiǎn)析楊開道的鄉(xiāng)村建設(shè)思想

侯俊丹

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

[摘要]楊開道從歐美農(nóng)村社會(huì)發(fā)展史出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的根本出路在于社會(huì)組織化，且這一社會(huì)組織化必須遵循中國(guó)鄉(xiāng)治傳統(tǒng)中的政治權(quán)力不僭越教化權(quán)力的原則。為此，他提出了由農(nóng)村自治組織和事業(yè)組織共同構(gòu)成的社區(qū)組織化模式，用事業(yè)組織所承擔(dān)的社會(huì)分工體系下的現(xiàn)代道德治理代替了傳統(tǒng)鄉(xiāng)治。在這一體系中，具備社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的“專家”成為福利國(guó)家實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的代理人，“專家”以知識(shí)干預(yù)的方式全面承擔(dān)了社會(huì)管理功能。

[關(guān)鍵詞]楊開道；鄉(xiāng)約；社會(huì)組織化；專家治理

一、“社會(huì)組織”之可能：楊開道鄉(xiāng)村建設(shè)思想的問題起點(diǎn)

20世紀(jì)二三十年代開展的如火如荼的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，不僅是北伐結(jié)束后國(guó)民黨訓(xùn)政時(shí)期迫切謀求在縣一級(jí)推行地方自治的歷史后果，[1]29-30也是中國(guó)知識(shí)界自覺秉承中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)治精神，探索民治政體的社會(huì)基礎(chǔ)的過程。正如陳序經(jīng)在梳理鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)史時(shí)所指出的，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，就其精神本質(zhì)而言，扎根于中國(guó)士人歷來注重“鄉(xiāng)治”的傳統(tǒng)——即由孔子、老子所描繪的“吾關(guān)于鄉(xiāng)，而王道易易”，“修之于鄉(xiāng)，其德乃長(zhǎng)”——這一有關(guān)理想鄉(xiāng)村的歷史精神典范之中；[2]5同時(shí)，更需要指出的是，民初鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)與以往帝制時(shí)期士紳在鄉(xiāng)黨間倡行鄉(xiāng)規(guī)民約的不同之處，在于它是以現(xiàn)代知識(shí)分子所組成的學(xué)術(shù)團(tuán)體的方式，來重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)基層“社會(huì)組織”的一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。[3]5

在這一社會(huì)思潮和實(shí)踐行動(dòng)中，楊開道和他所主持的燕京大學(xué)清河試驗(yàn)區(qū)，在對(duì)中國(guó)“社會(huì)組織的基層”的理論探索和建設(shè)實(shí)踐中，是一支不容忽視的流派。他對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型出路的討論，不僅在中國(guó)社會(huì)學(xué)社成員中獨(dú)樹一幟；[4]同時(shí)，他所開創(chuàng)的清河實(shí)驗(yàn)區(qū)模式，在探索地方自治體系下農(nóng)村社會(huì)組織建構(gòu)這一問題上，亦成為鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)中與晏陽(yáng)初的平民教育運(yùn)動(dòng)、陶行知的曉莊學(xué)校、梁漱溟的鄉(xiāng)建研究院等迥然有別的實(shí)踐路徑；[2]6-15更為重要的是，清河實(shí)驗(yàn)區(qū)以及楊開道指導(dǎo)時(shí)期的燕大社會(huì)學(xué)系教育，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展史上的重要?dú)v史時(shí)期。[5]

在回顧從事農(nóng)村工作的經(jīng)歷和動(dòng)機(jī)時(shí)，楊開道曾解釋自己是從一名農(nóng)科學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)研究者的，在這一轉(zhuǎn)變過程中，始終縈繞在他內(nèi)心的問題，一是如何改善農(nóng)民個(gè)人知識(shí)的貧乏，二是如何組織農(nóng)民。在他看來，“中國(guó)農(nóng)民問題不單是農(nóng)民問題而是農(nóng)村問題”，是如何“根本認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)”，繼而“重新組織中國(guó)農(nóng)村社會(huì)”的問題。[6]由這番自述可見，在楊氏思想體系中，農(nóng)村社會(huì)組織化是其鄉(xiāng)村建設(shè)思想的根本出發(fā)點(diǎn)。

目前，對(duì)楊開道農(nóng)村社會(huì)思想的研究，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是早在20世紀(jì)80年代開始的，對(duì)楊開道的農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究在治學(xué)經(jīng)歷和文獻(xiàn)方面的基本整理；[7]第二個(gè)階段則從20世紀(jì)90年代初開啟，在第一個(gè)階段基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理?xiàng)钍限r(nóng)村社會(huì)思想體系，特別是有關(guān)他對(duì)于農(nóng)村社會(huì)組織理論的論述。這一階段的研究成果包括三個(gè)方面：第一，指出楊氏對(duì)中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期反應(yīng)在社會(huì)動(dòng)員、社會(huì)分化和社會(huì)控制上的思考，是從農(nóng)村社會(huì)組織問題入手；[8]第二，發(fā)現(xiàn)楊開道的農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究與其關(guān)于中國(guó)“鄉(xiāng)約”制度的社會(huì)史研究之間具有關(guān)聯(lián)；[7]第三，點(diǎn)明楊開道將“社區(qū)”概念引入了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。[9]上述研究不僅奠定了楊開道農(nóng)村社會(huì)學(xué)思想研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，同時(shí)，準(zhǔn)確地抓住了以“農(nóng)村社會(huì)組織化”為核心來理解楊氏的關(guān)鍵。但遺憾的是，雖然既有研究從不同角度指出了楊開道理論的諸面向，卻未能作出更為系統(tǒng)的理解，這其中的關(guān)鍵是，如何理解“鄉(xiāng)約”、“社區(qū)”和“農(nóng)村組織”這三者之間在楊氏思想體系中的邏輯關(guān)系，正是這一點(diǎn)構(gòu)成了本文研究的問題起點(diǎn)。

楊氏在闡釋自己對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的研究方法時(shí)指出，他走的有兩條路：“一條是中國(guó)歷史材料的運(yùn)用，一條是地方實(shí)際個(gè)例的解剖”[6]，換言之，從社會(huì)史角度對(duì)“中國(guó)鄉(xiāng)約制度”的研究和從社區(qū)研究法出發(fā)所作的農(nóng)村社區(qū)調(diào)查，構(gòu)成他思想體系的兩大環(huán)節(jié)，這兩個(gè)方面共同構(gòu)成他的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的歷史和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在楊氏看來，今天的鄉(xiāng)村建設(shè)，正是重新恢復(fù)鄉(xiāng)約傳統(tǒng)、發(fā)揮民眾的自治精神、推動(dòng)鄉(xiāng)村事業(yè)組織建設(shè)的根本，從這個(gè)意義上講，澄清楊開道對(duì)鄉(xiāng)約制度精神的理解，以及他如何將此制度精神原則運(yùn)用到對(duì)現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織的設(shè)計(jì)中來，成了解答上述問題的關(guān)鍵。

為此，本文將從三個(gè)方面來分析楊開道鄉(xiāng)村建設(shè)思想的體系。第一，楊開道如何借助歐美農(nóng)村社會(huì)發(fā)展史學(xué)說，認(rèn)為中國(guó)必須通過農(nóng)村社會(huì)組織化的方式確立現(xiàn)代民治政體的民情基礎(chǔ)。關(guān)于這一點(diǎn)他深受其師霍索恩有關(guān)“農(nóng)村社會(huì)化”思想的影響。[7]第二，為尋找中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織化的歷史邏輯和文明基礎(chǔ)，楊氏轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)約制度史的研究，并指出中國(guó)基層社會(huì)的建設(shè)必須遵循政教雙軌的建制原則。第三，在鄉(xiāng)約制度精神原則基礎(chǔ)上，楊氏通過農(nóng)村自治組織和事業(yè)組織兩套體系的搭建，完成了對(duì)古禮鄉(xiāng)約的改造，建立了中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)組織模式。通過這一分析我們發(fā)現(xiàn)，楊開道運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)分工的原則改造了傳統(tǒng)鄉(xiāng)約組織，農(nóng)村事業(yè)組織所承擔(dān)的社會(huì)分工和社區(qū)功能，成為知識(shí)分子在現(xiàn)代民治政體中扮演教化角色的空間，而知識(shí)分子的社會(huì)角色在這一轉(zhuǎn)化過程中，也以專家治理的姿態(tài)，完成了傳統(tǒng)士人身份的蛻變，成為現(xiàn)代福利國(guó)家的基層治理代理人。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，青島德式歷史建筑地面修復(fù)適宜技術(shù)是以材料特征和劣化跡象為依據(jù)、以劣化解決和原始特征真實(shí)保存為目的來進(jìn)行選擇的，主要包括清洗、修補(bǔ)、復(fù)制替換等修復(fù)技術(shù).

二、“農(nóng)村社會(huì)化”：中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史基礎(chǔ)

楊開道對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是農(nóng)村與都市關(guān)系問題的判斷，一方面緣于他的導(dǎo)師霍索恩提出的“農(nóng)村社會(huì)化”思想，另一方面則與他對(duì)歐美農(nóng)村社會(huì)發(fā)展史的理解有關(guān)。在楊氏看來，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村與都市社會(huì)之間的緊張，恰恰意味著中國(guó)已經(jīng)邁進(jìn)農(nóng)業(yè)革命的歷史階段，同時(shí)也必然會(huì)像歐美國(guó)家一樣，面臨農(nóng)業(yè)進(jìn)化史上的第五次運(yùn)動(dòng)——新生活運(yùn)動(dòng)。為此，中國(guó)農(nóng)村必須以調(diào)整總體社會(huì)關(guān)系的方式，順應(yīng)這一歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。這一從農(nóng)業(yè)發(fā)展史出發(fā)的理解奠定了他對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)總體判斷的基調(diào)。

(一)農(nóng)村社會(huì)組織化是中國(guó)農(nóng)村的出路

楊氏指出，從歐美世界范圍來看，農(nóng)村社會(huì)進(jìn)化史大致分為五個(gè)時(shí)期，在經(jīng)歷了古代村落社會(huì)、封建領(lǐng)主制和大地主租佃制后，18、19世紀(jì)商業(yè)社會(huì)的空前繁榮最終孕育了農(nóng)業(yè)革命，這一時(shí)代最為突出的矛盾即農(nóng)村社會(huì)與都市所代表的商業(yè)社會(huì)之間的緊張，農(nóng)村面臨著“怎樣去和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，怎么去避免商人的操縱”的問題，提高農(nóng)作效能，解決農(nóng)產(chǎn)銷售和日用品購(gòu)買之間的緊張，及其可能造成的對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的擠壓，成為農(nóng)村建設(shè)的首要問題。[10]38

若以這一進(jìn)化史大背景作為參照，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)正處于這一階段，進(jìn)言之，農(nóng)村與都市之間的對(duì)立成為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期突出的矛盾，都市的現(xiàn)代性成為擠壓農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的外在條件。也正是在這一意義上，“農(nóng)村”代表了一系列初始社會(huì)關(guān)系和習(xí)俗成訓(xùn)，它只有解決自身發(fā)展的動(dòng)力基礎(chǔ)，才有可能獲得內(nèi)在系統(tǒng)與外部歷史之間的協(xié)調(diào)與平衡。這一動(dòng)力基礎(chǔ)，要解決如下幾個(gè)問題：如何釋放個(gè)人的科學(xué)理性，積極利用自然并塑造地方共同體生活；如何改良傳統(tǒng)習(xí)俗、成訓(xùn)和制度，使其轉(zhuǎn)化為能夠確?，F(xiàn)代社會(huì)秩序的規(guī)范；如何協(xié)調(diào)農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家政治權(quán)力之間的關(guān)系。[10]6-7而實(shí)現(xiàn)這一動(dòng)力基礎(chǔ)的關(guān)鍵，在楊氏看來，即是理順個(gè)體、家庭和社會(huì)團(tuán)體之間的關(guān)系。換言之，以“家本位”為基礎(chǔ)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，必須在家庭/家族之外擴(kuò)充出“社會(huì)”的空間，釋放個(gè)體性，組織共同體生活，同時(shí)又能不因個(gè)體意志的過分張揚(yáng)而保持家內(nèi)團(tuán)結(jié)，這一改造即是推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)分工，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)村社會(huì)化”的過程。[11]43由此可見，在楊氏的農(nóng)村改良思路中，不單是構(gòu)造家庭之外的農(nóng)村社會(huì)組織可能的形態(tài)，還有重要的一層意思在于，必須在新的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中留給家庭恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

如果說建構(gòu)農(nóng)村社會(huì)組織是激活農(nóng)村內(nèi)在活力的必要出路，那么什么是適應(yīng)中國(guó)特殊民情條件的組織形態(tài)，便是亟須進(jìn)一步處理的問題。楊開道看到，在中國(guó)社會(huì)發(fā)展史中，秉承周禮的德治精神而發(fā)展出的鄉(xiāng)約，構(gòu)成了現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)組織的歷史基礎(chǔ)。

(二)鄉(xiāng)約制度的組織原則：政不害教

在楊開道看來，鄉(xiāng)約制度奠定了中國(guó)民治政治的基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，鄉(xiāng)約是中國(guó)士人首次打破治人傳統(tǒng)，直接投入到鄉(xiāng)里民眾中間，與“鄉(xiāng)村人民合作，在道德方面，教化方面去裁制社會(huì)的行為，謀求大眾的利益”[12]35-36。需要注意的是，楊氏對(duì)鄉(xiāng)約的研究，特重從鄉(xiāng)村治理的角度來研究其制度形態(tài)的變化，進(jìn)言之，這種思路“偏重于從外在的角度考察鄉(xiāng)約在整個(gè)村治體系中的定位，以及對(duì)鄉(xiāng)約的實(shí)施和組織方式、社會(huì)功能等的闡述”[13]311-322。

通過對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)約制度史的梳理，楊開道指出，中國(guó)的鄉(xiāng)治傳統(tǒng)，自周禮以降，開辟出兩條政治邏輯：第一是以周制所代表的“德化主義”，即德治系統(tǒng)；第二則是秦統(tǒng)一后郡縣制中所蘊(yùn)含的，并在東漢時(shí)期發(fā)揚(yáng)的吏治系統(tǒng)。[12]9-10中國(guó)的鄉(xiāng)治體系中，由“吏治”與“德治”構(gòu)成的兩條政治邏輯，發(fā)展至北宋，孕育出王安石新法和呂氏鄉(xiāng)約。呂氏鄉(xiāng)約將其所復(fù)興的周禮德化主義精神，經(jīng)由士人所代表的紳?rùn)?quán)，下達(dá)至庶民，并且以鄉(xiāng)飲酒禮的形式開始真正在地方社會(huì)中發(fā)揮敦風(fēng)化俗的教化功能，這是對(duì)王安石新法以保甲制控制地方社會(huì)的吏治邏輯的根本顛轉(zhuǎn)。

但楊氏隨即也指出，呂氏鄉(xiāng)約雖然在地方社會(huì)中重新確立了教化原則，卻仍有不完備之處。這一不完備體現(xiàn)在它只停留于空洞的約文，德化的精神旨趣未能現(xiàn)實(shí)化為一種可以在地方社會(huì)運(yùn)作起來的組織形態(tài)。[12]40在楊氏看來，既能發(fā)揚(yáng)德治精神，又能轉(zhuǎn)化為一套現(xiàn)實(shí)的組織制度，只有當(dāng)鄉(xiāng)約發(fā)展到明末，在陸桴亭的治鄉(xiāng)三約體系中，才在理論層面上取得了完備的形式。治鄉(xiāng)三約，不僅明確了儒治所代表的教化原則在村治組織中的核心地位，同時(shí)又以保甲、社學(xué)、社倉(cāng)作為制度化的輔助，使鄉(xiāng)約成為治平天下的重要途徑，奠定了以民治為本的基層組織框架：以道德中心的政治學(xué)理，鄉(xiāng)約中心的鄉(xiāng)治系統(tǒng)，是純正的鄉(xiāng)治系統(tǒng)，是整個(gè)的鄉(xiāng)治系統(tǒng)。鄉(xiāng)約的實(shí)際工作，是保甲社倉(cāng)社學(xué)，保甲社倉(cāng)社學(xué)的基本精神是鄉(xiāng)約，一綱三目，一虛三實(shí)，相輔而行，相互為用，這就是治鄉(xiāng)三約的鄉(xiāng)治理論。[12]251

需要強(qiáng)調(diào)的是，楊開道所理解的中國(guó)鄉(xiāng)治制度最為重要的原則，即鄉(xiāng)約制度演化過程所揭示的那套政治邏輯，德治和吏治必須并行不悖，吏治所表證的政治權(quán)力不能僭越教化，才會(huì)為士人在地方社會(huì)發(fā)揮儒治的民本精神留出空間。從這個(gè)層面上講，無(wú)疑，當(dāng)鄉(xiāng)約發(fā)展到清代，徹底走向了這一制度原則的反面，也就完全喪失了它本有的德治取向——鄉(xiāng)約保甲化的后果即用皇權(quán)的圣諭宣講取代了士人的道德風(fēng)教，這也意味著教化精神徹底被政治權(quán)力腐蝕了。[12]265

接下來我們將看到，楊氏將他所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)基層社會(huì)的政治邏輯原則，徹底貫徹到他對(duì)現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織的設(shè)計(jì)中——由自治組織和事業(yè)組織分別扮演政治權(quán)力和教化權(quán)力。從這一體系中我們發(fā)現(xiàn)，他為“儒治”在現(xiàn)代基層組織中賦予了新的正當(dāng)性；楊氏所理解的農(nóng)村社會(huì)組織化，既要貫徹五權(quán)憲法的基本內(nèi)涵，同時(shí)又不愿導(dǎo)向絕對(duì)民主下的暴民政治。

三、社區(qū)與自治：農(nóng)村社會(huì)組織建設(shè)方案

1929年秋冬之際，楊開道先后寫作《農(nóng)村自治》《農(nóng)村組織》《農(nóng)村領(lǐng)袖》三本書，不僅系統(tǒng)闡釋了他理想中的農(nóng)村社會(huì)組織架構(gòu)，還檢討了五權(quán)憲法落實(shí)到中國(guó)基層社會(huì)的可能性。他一針見血地指出，民初政治制度改革實(shí)未觸及中國(guó)社會(huì)的根本情形，懸浮在地方民情之上，因而，也很難將現(xiàn)代民主政治的基本原則扎根于人心。[14]1為此，他系統(tǒng)討論了地方自治落實(shí)到中國(guó)基層社會(huì)的具體步驟，分別探討了地方自治的基本單位、自治組織如何貫徹四權(quán)原則，[1]30以及自治事業(yè)組織的形式。

(一)農(nóng)村社區(qū)的構(gòu)成：自治組織與事業(yè)組織

首先，楊開道檢討了實(shí)施農(nóng)村地方自治的基本單位。在他看來，以山西村治的四級(jí)制來劃定地方自治單位，實(shí)有疊拓之嫌。地方自治的起點(diǎn)既不應(yīng)該被區(qū)、村、閭、鄰瑣細(xì)分割，也不應(yīng)該囿于行政區(qū)劃的框架。換言之，當(dāng)前的行政區(qū)劃本身就違背了農(nóng)村作為一個(gè)自然社會(huì)的性質(zhì)。

農(nóng)村自治組織雖然和農(nóng)村地方組織有許多不同的地方，不過他們的根本性質(zhì)，多數(shù)的事業(yè)，還是相同的。并且以后政治的區(qū)劃，也應(yīng)當(dāng)以自然社會(huì)區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樽匀簧鐣?huì)區(qū)域是一個(gè)最合理的區(qū)域，最便利的區(qū)域，你那個(gè)村自治組織不可不采擇的。[11]48

楊氏這里所謂自然社會(huì)，借用了麥基弗(R.M.Maclver)的“社區(qū)”概念，即由同一地域、共同生活、特定人口規(guī)模和以農(nóng)業(yè)為主要職業(yè)——這些要素構(gòu)成的農(nóng)村地方共同體(Rural Community)；[15]8-9此外，楊氏更強(qiáng)調(diào)自然社會(huì)是自成一體的社會(huì)分工系統(tǒng)，因此，行政區(qū)劃人為阻斷農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)交換系統(tǒng)，將它與其商業(yè)中心“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”分割開來是毫無(wú)道理的。[11]47正是在這一意義上，他認(rèn)為，地方自治單位應(yīng)改為三級(jí)制，即由“村”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”(Rurban Community)和“縣”共同構(gòu)成。[16]

接下來，楊氏進(jìn)一步討論了農(nóng)村社區(qū)的組織形態(tài)及其建構(gòu)原則。他將農(nóng)村社區(qū)組織區(qū)分為兩套系統(tǒng)：自治組織和事業(yè)組織。前者是政治組織，是國(guó)家政治權(quán)力在基層的代表；后者是社會(huì)組織，發(fā)揮社區(qū)社會(huì)功能的作用。[11]47-48

自治組織不同于保甲，在于自治組織代表的是民主制意義上的政治權(quán)力，是民權(quán)體系在社會(huì)基層的實(shí)現(xiàn)路徑，為此，楊開道在“四權(quán)”體系下界定了自治組織的組織方式。他認(rèn)為，自治組織應(yīng)最大發(fā)揮立法、行政和監(jiān)察權(quán)，并采取三權(quán)分立的原則，而司法權(quán)不應(yīng)在農(nóng)村自治范圍內(nèi)。立法權(quán)表現(xiàn)在村民全體大會(huì)議決規(guī)約；在組織方式上，為避免絕對(duì)民主下決策的低效率和公共意見的暴力，應(yīng)以代議的方式組織起來，即“由村民選出村議員來組織村議會(huì)，代替村民全體擬定規(guī)約以及取決村中事務(wù)”。在行政權(quán)力行使上，一方面應(yīng)將行政權(quán)交由委托人(村長(zhǎng))，但也要防范委托人個(gè)人權(quán)力擴(kuò)張，形成僭主政治的局面，為此行政方面酌量采取委員制，既能分?jǐn)傂姓毮埽挚煞乐勾彘L(zhǎng)一人專斷；另一方面則賦予村民大會(huì)行使監(jiān)察權(quán)。[17]44-50

事業(yè)組織(或稱地方組織)則由社會(huì)團(tuán)體擔(dān)綱，根據(jù)農(nóng)村社會(huì)的社會(huì)分工體系，以專門化的形式實(shí)現(xiàn)社區(qū)功能，包括教育、娛樂、社交等，而將行政、公安、衛(wèi)生、荒政等涉及公共安全的功能交由自治組織負(fù)責(zé)；就社區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能而言，則保留家庭手工業(yè)，并發(fā)展由家戶手工業(yè)組織起來的合作社，至于原來由家庭/家族承擔(dān)的祭祖這一宗教功能，則維持不變以保證家內(nèi)團(tuán)結(jié)。

需要指出的是，楊開道在兩個(gè)方向上承襲了傳統(tǒng)鄉(xiāng)治的原則：第一，自治組織所代表的政治權(quán)力與事業(yè)組織所代表的教化權(quán)力并行不悖；第二，原來村治組織中由保甲、鄉(xiāng)約、社倉(cāng)、社學(xué)分別承擔(dān)的政教功能，轉(zhuǎn)化為由自治組織和事業(yè)組織共同分擔(dān)的農(nóng)村社會(huì)分工系統(tǒng)，并以專門化和部門化的方式實(shí)現(xiàn)出來。就第一方面而言，楊開道在解釋自治組織的權(quán)力范圍時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力意志的限度，貫徹政教分離的原則，自治事業(yè)的內(nèi)容只包括治安、戶口調(diào)查、稽查犯罪，只維持最低限度的公共安全，以達(dá)到調(diào)控生產(chǎn)率、死亡率等治理目標(biāo)，而將公民教育、經(jīng)濟(jì)事業(yè)、衛(wèi)生習(xí)慣改良(傳染病控制除外)、宗教信仰交由社會(huì)團(tuán)體和家庭。[17]69-78

雖然在地方自治體系內(nèi)，事業(yè)組織為教化留出了空間，但緊跟著的問題是，誰(shuí)是這一教化權(quán)力的擔(dān)綱者？接下來我們將看到，在楊開道這里，社會(huì)分工確定農(nóng)村社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也意味著對(duì)人心和風(fēng)俗進(jìn)行現(xiàn)代道德的塑造，在這一過程中，具有社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的專家所實(shí)行的技術(shù)治理，最終成為農(nóng)村社會(huì)組織化的內(nèi)在動(dòng)力。

(二)技術(shù)人才訓(xùn)練：專家治理

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)治組織中，士人所施行的“儒治”承擔(dān)了教化功能，而在現(xiàn)代地方自治組織中，楊開道指出，腐化了的舊式鄉(xiāng)紳已經(jīng)不再具備教導(dǎo)地方的德性和能力；[17]84農(nóng)村社會(huì)組織的動(dòng)力基礎(chǔ)必須要在青年身上尋找。

但遺憾的是，“青年”本身負(fù)載著城鄉(xiāng)割裂的二元性：青年在都市的學(xué)校中所接受的現(xiàn)代教育，相對(duì)于組織農(nóng)村社會(huì)工作而言是抽象的，不唯如此，青年也因抽象知識(shí)而疏遠(yuǎn)了他的鄉(xiāng)土。[10]45-48但楊開道堅(jiān)持，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的復(fù)興依然需要它所產(chǎn)出的青年，因?yàn)橹挥械胤街R(shí)精英自然具備的“桑梓之情”才是組織地方社會(huì)的精神和情感基礎(chǔ)；除此之外，青年只有具備專門知識(shí)，才能推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)實(shí)現(xiàn)分工化的社會(huì)功能：組織的世界自然也有領(lǐng)袖，不過領(lǐng)袖是分工的，是普遍的，是在組織以內(nèi)的，只要組織存在，自然可以找出相當(dāng)?shù)念I(lǐng)袖，去擔(dān)負(fù)特殊的工作。[14]8為此，訓(xùn)練新式知識(shí)分子，使其成為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的“平民領(lǐng)袖”，是解決制度改革中“人治”問題的根本出路。[14]71-72

就專門人才的訓(xùn)練，具體言之，包括以下內(nèi)容：第一，對(duì)于自治組織人才，分別揀選中等學(xué)校和小學(xué)畢業(yè)生作為區(qū)長(zhǎng)和村長(zhǎng)的后備人選，施以三年左右的訓(xùn)練課程，包括三民主義、社會(huì)科學(xué)原理(特別是有關(guān)本地區(qū)史地知識(shí)的內(nèi)容)、自治理論、自治技能(如人口、土地調(diào)查登記、財(cái)政預(yù)算等)。訓(xùn)練期滿后接受一年半本地實(shí)習(xí)。[17]80-85第二，社會(huì)事業(yè)組織人才則聘用外來知識(shí)分子，特別是高等院校的專家，一方面鼓動(dòng)宣傳，一方面通過社會(huì)調(diào)查準(zhǔn)確界定社區(qū)的社會(huì)需求，并與地方領(lǐng)袖和全村人民集議籌備地方組織。[11]49-51

值得指出的是，在楊開道這里，受過社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練的“專家”替代了舊式士紳，成為新的基層社會(huì)的教化者，但就教化精神本身而言，則是圍繞著現(xiàn)代社會(huì)道德來展開的，也就是科學(xué)理性、公民德性和職業(yè)技能，并用在此意義上塑造的新民風(fēng)來替代傳統(tǒng)習(xí)俗和成訓(xùn)；[10]76-77此外，現(xiàn)代道德教化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)福利國(guó)家的旨趣，亦即減少貧困，維持最低限度的公共安全、提高生產(chǎn)效率、建立民生保障并促進(jìn)繁榮的發(fā)展目標(biāo)。[17]78在這一過程中，提供社會(huì)科學(xué)教育的高等學(xué)校，成為塑造對(duì)社會(huì)領(lǐng)域具備知識(shí)干預(yù)能力的專家的機(jī)關(guān)。在這個(gè)意義上，“大學(xué)”承擔(dān)了社會(huì)分工下的道德功能，成為農(nóng)村“社區(qū)”有機(jī)的組成部分。

四、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)楊開道鄉(xiāng)村建設(shè)思想的討論，意在整體把握他的鄉(xiāng)約社會(huì)史研究、社區(qū)研究和農(nóng)村社會(huì)組織研究三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如上文所闡明的，在楊開道對(duì)鄉(xiāng)治體系的改造中，專家治理替代了傳統(tǒng)“儒治”，而它在社會(huì)分工體系下的道德治理，意圖以科學(xué)理性和公民德性奠定民治政體的精神基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上，“大學(xué)”成為輸出技術(shù)專家以實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的兵工廠，而這正是燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系在二、三十年代鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)中所扮演的角色。[5]悖謬的是，雖然楊氏著意從認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)內(nèi)在歷史邏輯出發(fā)來改造農(nóng)村，但正如陳序經(jīng)所批評(píng)的，鄉(xiāng)村建設(shè)就其本質(zhì)而言，并沒有逃離“全盤西化”的窠臼。[2]83-87這一點(diǎn)或許可以從楊氏所作的徐公橋參訪記中窺見一斑，對(duì)現(xiàn)代化物質(zhì)建設(shè)的迷戀以及對(duì)地方社會(huì)民間信仰的棄絕，都意味著在楊氏心目中，鄉(xiāng)土中國(guó)的精神原則必須要被徹底清洗，才有可能進(jìn)入世界歷史的進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫中山.吾志所向：孫中山的政治社會(huì)理想[M].許仕廉，編.趙諾，譯.北京：世界圖書出版公司，2014.

[2]陳序經(jīng).鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)[M].上海：大東書局印行,1946.

[3]許瑩漣，等.全國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)概況[M].山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院出版股,1935.

[4]李爽.中國(guó)社會(huì)學(xué)社成員對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的研究與分歧[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007，(5)：198-202.

[5]雷潔瓊，水世琤.燕京大學(xué)社會(huì)服務(wù)工作三十年[J].中國(guó)社會(huì)工作，1998，(4)：39-40.

[6]楊開道.我為什么參加農(nóng)村工作[J].民間(北平)，1935(1)：10-14.

[7]邱澤奇.楊開道先生與他的農(nóng)村社會(huì)學(xué)工作[J].社會(huì)學(xué)研究，1987，(5)：25-27.

[8]劉精明.試評(píng)述楊開道農(nóng)村組織理論[J].社會(huì)學(xué)研究，1991，(4)：52-57.

[9]馬威.楊開道學(xué)術(shù)研究綜述[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(2)：39-45.

[10]楊開道.農(nóng)村問題[M].上海：世界書局,1930.

[11]楊開道.農(nóng)村組織[M].上海：世界書局,1930.

[12]楊開道.中國(guó)鄉(xiāng)約制度[M].鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練處，1937.

[13]白中林.鄉(xiāng)約述略[G]//涂爾干：社會(huì)與國(guó)家(社會(huì)理論輯刊·第一輯).北京：商務(wù)印書館，2014.

[14]楊開道.農(nóng)村領(lǐng)袖[M].上海：世界書局，1931.

[15]楊開道.農(nóng)村社會(huì)學(xué)[M].上海：世界書局，1929.

[16]楊開道.梁漱溟村治七難解[J].農(nóng)業(yè)周報(bào)，1929，(10)：253-256.

[17]楊開道.農(nóng)村自治[M].上海：世界書局，1930.

〔責(zé)任編輯：杜娟〕

[中圖分類號(hào)]K263

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)02-0152-05

[作者簡(jiǎn)介]侯俊丹(1982-)，女，河南開封人，講師，博士，從事中國(guó)社會(huì)學(xué)史研究。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“‘鄉(xiāng)治’傳統(tǒng)與民國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的關(guān)系研究”(15CSH064)；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)項(xiàng)目“2015年提高定額——青年教師科研啟動(dòng)基金”(00291554410241)

[收稿日期]2015-10-01

·民國(guó)研究專題·