趙春暉

（淡江大學(xué)，臺灣 251）

2015年“習(xí)馬會”兩岸報(bào)道框架比較研究

趙春暉

（淡江大學(xué)，臺灣 251）

“習(xí)馬會”是2015年兩岸媒體聚焦的政治新聞，它不僅是兩岸和平發(fā)展的里程碑，同時還是兩岸領(lǐng)導(dǎo)人自1949年后的第一次會面。本研究通過比較人民日報(bào)及其海外版、聯(lián)合報(bào)、自由時報(bào)，分析它們關(guān)于“習(xí)馬會”的新聞報(bào)道框架，得出臺灣媒體小報(bào)化的結(jié)論。

“習(xí)馬會”；框架理論；兩岸比較

一、“馬習(xí)會”

“習(xí)馬會”，即海峽兩岸領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平、馬英九在新加坡的歷史性會面的簡稱。2015年11月7日下午3點(diǎn)，兩岸領(lǐng)導(dǎo)人在新加坡香格里拉飯店進(jìn)行“世紀(jì)之握”的動作，就推進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展交換意見，這是1949年以來兩岸領(lǐng)導(dǎo)人的首次會面。會面使用兩岸領(lǐng)導(dǎo)人的身份和名義，互稱“先生”。2016年5月31日，《中國語言生活狀況報(bào)告（2016）》在北京發(fā)布，“習(xí)馬會”當(dāng)選2015年年度十大流行語。

2015年11月7日，兩岸領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平、馬英九在新加坡會面，就推進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展交換意見。這是兩岸關(guān)系發(fā)展史上具有里程碑意義的大事。下午3點(diǎn)，習(xí)近平、馬英九同時步入會見大廳。在數(shù)百名中外媒體記者的矚目下，在響成一片的快門聲中，兩岸領(lǐng)導(dǎo)人的手緊緊握在一起，共同翻開兩岸關(guān)系歷史性的一頁。這一刻將載入兩岸關(guān)系史冊。

二、新聞報(bào)道的文本分析

（一）“習(xí)馬會”與“馬習(xí)會”

在對比四份報(bào)紙關(guān)于此次事件的報(bào)道中，最突出的不同就是對于“習(xí)馬會”的稱謂，大陸方面將習(xí)近平的名字置于前，而臺灣方面則反之。雖然大部分原因是其對于雙方各自領(lǐng)導(dǎo)人的尊重，但是大陸與臺灣的媒體均稱此次會面是由習(xí)近平主導(dǎo)，同時在自由時報(bào)及聯(lián)合報(bào)中，大量提及馬英九只是被動參與，而國際各界也由于中國大陸的大國地位將“習(xí)”放置在前，唯有臺灣地區(qū)特立獨(dú)行。

（二）“一中”“各表”

兩岸媒體對于“一中各表”這個詞一直進(jìn)行不斷的深究，大陸媒體一直連續(xù)地使用這個詞，“一中各表”已經(jīng)成為大陸媒體人的潛意識，由于“九二共識”的影響，大陸執(zhí)政黨的不斷宣傳，“一中各表”已經(jīng)成為每一個大陸媒體人的共識。而在臺灣地區(qū)，聯(lián)合報(bào)以及自由時報(bào)不斷地深究馬英九在講話中究竟是否只談“一中”，不提“各表”，并持續(xù)報(bào)道有關(guān)馬英九的講話內(nèi)容與他對習(xí)近平的態(tài)度，是否影響了臺灣的主權(quán)獨(dú)立。

（三）各界人士評論

在人民日報(bào)的報(bào)道中，社方評論主以國臺辦負(fù)責(zé)人的主要評論以及港澳臺各界人士的積極評價(jià)為主，而港澳臺各界人士也多為統(tǒng)稱，并無具體業(yè)界或姓名的提及，統(tǒng)稱為反映熱烈積極。人民日報(bào)海外版因其有特殊的港澳臺版面，以及針對人士大多為海外僑胞，因此在社方評論中，除國臺辦負(fù)責(zé)人，還特意增加了海外僑胞以及留學(xué)人士的態(tài)度。而人民日報(bào)海外版的記者同樣接受了大陸傳統(tǒng)媒體的洗禮，在報(bào)道中更加中規(guī)中矩，并由于其地位的特殊性，在報(bào)道各界態(tài)度時更為保守，同時也存在一些與聯(lián)合報(bào)及自由時報(bào)截然不同的觀點(diǎn)，譬如“臺灣民眾：這一握，握到兩岸和平的未來”等。在聯(lián)合報(bào)的社方評論中，占據(jù)最大版塊的是各界政要的評論，由于“馬習(xí)會”之后就是臺灣大選，而聯(lián)合報(bào)又具有“泛藍(lán)”的特性，因此對“馬習(xí)會”的評論更多的是為馬英九以及國民黨陣營宣傳；其次就是學(xué)者對“習(xí)馬會”的一些態(tài)度，側(cè)面地為馬英九以及國民黨陣營造勢。自由時報(bào)的社方評論則顯得更為全面，包羅萬象，不僅有政要人士的評論以及學(xué)界的專家學(xué)者，同時還有各方普通民眾的長篇言論，而由于其屬“泛綠”陣營，因此各方評論大多以嘲諷馬英九為主，抨擊馬英九使臺灣失去自由，并聲稱學(xué)者的消極言論已經(jīng)被“和諧”，對于“習(xí)馬會”幾乎是全面的否定。而最令人驚奇的是，在聯(lián)合報(bào)與自由時報(bào)中，均有蔡英文對于“習(xí)馬會”的態(tài)度評論，而聯(lián)合報(bào)中的報(bào)道為“蔡英文：若當(dāng)選，不排除蔡習(xí)會”等，在自由時報(bào)中則是“蔡：不容馬卸任前框限臺灣未來”等，足以證明在蔡英文相同的談話下，兩方報(bào)紙由于其歷史背景及陣營不同，而選擇了完全不同的報(bào)道方式與方向。同時，在自由時報(bào)的評論中，大部分評論的內(nèi)容并沒有太大的差異，而自由時報(bào)為顯示其重要性或是為了以消息的容量壓制受眾，則大量、長時間報(bào)道相同議題。

（四）報(bào)道數(shù)量與類型

四大報(bào)均在會面熱議期間在頭版對“習(xí)馬會”進(jìn)行大幅報(bào)道，而相較于大陸媒體針對新聞事件進(jìn)行大量報(bào)道，并對社方評論稍加提及，臺灣聯(lián)合報(bào)及自由時報(bào)對于事件本身的報(bào)道則相對較少，同時篇幅較小，較不全面，更多關(guān)注與社方評論及各界人士對于“習(xí)馬會”的熱議。由于政權(quán)以及“習(xí)馬會”之后的大選等問題，臺灣媒體的報(bào)道更傾向于宣示自己的主權(quán)，以及對大選的宣傳和造勢。聯(lián)合報(bào)及自由時報(bào)由于各自陣營的不同，也有著與其陣營相符的報(bào)道理念。聯(lián)合報(bào)相對而言更加嚴(yán)謹(jǐn)、死板；而自由時報(bào)遣詞造句則更加犀利、直白，在報(bào)道內(nèi)容和標(biāo)題上也不太符合新聞媒體的報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)，如11月9日自由時報(bào)的焦點(diǎn)新聞“馬酒后跳針，說自己是習(xí)幕僚”等，并未確定其真實(shí)性。相較于其余三報(bào)對于事件的報(bào)道只集中在會面期間，自由時報(bào)對于“習(xí)馬會”進(jìn)行了轟炸式報(bào)道，并在各類新聞主題中都滲入對于“習(xí)馬會”的評論，而11月14日的焦點(diǎn)新聞“習(xí)馬會事隔一周……中國官媒由熱轉(zhuǎn)淡”也成為報(bào)道內(nèi)容。眾所周知，新聞報(bào)道具有其周期性，而自由時報(bào)或許是為了滿足其服務(wù)政黨大選的需求，將報(bào)道周期拉扯過長，甚至報(bào)道大量不具新聞價(jià)值的“新聞”。

［1］ 吳浩銘，林采昀.媒體生病了：臺灣新聞環(huán)境的癥狀與因應(yīng)［M］.巨流圖書股份有限公司，2013：40.

［2］ 盧世祥.新聞公害與傳播倫理：不要被媒體牽著鼻子走［M］.允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，2008：49.

［3］ 臧國仁.新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述［M］.三民書局，1999：52-74.

［4］ 蔡琰，臧國仁.新聞敘事結(jié)構(gòu)：再現(xiàn)故事的理論分析［J］.新聞學(xué)研究，1999（58）：1-28.

G212

A

1674-8883（2016）21-0109-01

趙春暉（1992—），女，北京人，淡江大學(xué)大眾傳播學(xué)系碩士班三年級，研究方向：大眾傳播政治新聞。