□武依琳

淺析如何完善我國P2P金融監(jiān)管體制

□武依琳

P2P金融作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一個關鍵組成部分，正在以飛快的速度成長。如何做好P2P金融的監(jiān)管，勢必成為未來金融研究的一個重要課題。本文分析我國P2P金融發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的問題，通過介紹發(fā)達國家P2P金融發(fā)展經(jīng)驗，對完善我國P2P金融監(jiān)管體制提出有益的建議。

一、我國P2P金融發(fā)展的現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟與科技的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)融入到我們生活的方方面面。P2P金融在融資、資金供需等方面的迅猛發(fā)展，向傳統(tǒng)金融業(yè)務發(fā)起了不小的挑戰(zhàn)，逐漸地深入傳統(tǒng)金融的中心地帶。2015年全年，我國的P2P網(wǎng)貸成交額突破萬億，達到11805.65億，較2014年同比增長258.62%，歷史累計成交額16312.15億元。

（一）P2P金融的概念。P2P金融也叫做P2P信貸，是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種表現(xiàn)形式，是個人與個人間的小額借貸。這是一種創(chuàng)新式的金融方式，借貸雙方以專業(yè)的網(wǎng)絡平臺進行借貸交易，借款者可自行發(fā)布借款信息，包括金額、利息、還款方式和時間，實現(xiàn)自助式的借款。

（二）P2P金融在我國的運營模式。近年來，P2P金融在國內(nèi)發(fā)展初具雛形，但目前還沒有明確的立法支持，一般來說，國內(nèi)的小額信貸主要靠“中國小額信貸聯(lián)盟”（國內(nèi)小額信貸機構以及國內(nèi)外支持小額信貸事業(yè)的機構和個人組成的全國性首家小額信貸行業(yè)協(xié)會）來主持工作，目前P2P金融在我國主要有以下四種運營模式。

1.擔保交易模式。這種交易模式以擔保公司作為中介，并以此為平臺，既不吸納資金，也不發(fā)放貸款，只是為一些有需要的群體提供融資信息，由與之有合作關系的小貸公司和擔保機構為借款人提供雙重擔保。此種模式的P2P借貸，事實上是一種一對多的模式，多方分散資金借貸的風險。該種模式在國內(nèi)現(xiàn)今的各種模式中屬于最具安全性的模式，風險也相對最小。由于有擔保機構的存在，即使遇到壞賬的情況，它也可以保證投資人出借資金的安全性。該種模式也因其安全性而被廣泛采用。

2.債權合同轉讓模式。該種模式也可以被稱為多對多的金融模式，無論是借款還是出借資金，都是分散的金融行為，通過運用債權轉讓的形式將債權轉移給有需要的其他投資者。這種運營模式與國內(nèi)很多的P2P模式無論是在概念還是操作方式上都截然不同，別的P2P都是運用平臺和中介的概念，而此模式使得它的平臺無法獨立于這種交易之外，反而成為了一個中樞地帶。但此種模式存在一些弊端與不適合，容易產(chǎn)生非法集資、放高利貸等非法行為。

3.互聯(lián)網(wǎng)服務模式。這種模式是由傳統(tǒng)的金融模式發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)模式，因此它的金融色彩更加濃厚。以陸金所為例，陸金所的P2P金融業(yè)務采用的方式如下：線下對借款人的標準進行審核，同時又與平安集團旗下的擔保公司合作，對相關的業(yè)務進行擔保，另外還特意從境外聘請專業(yè)人員對借貸情況做風險控制。陸金所基本采用的是一對一的模式，一個借款人一個投資人，風險措施較完備，是一個相對成功的網(wǎng)貸平臺。但不足的是，一對一模式的資金流動性不足，讓投資者產(chǎn)生抱怨。

4.離線商務模式。這種模式將網(wǎng)絡作為平臺來招攬有需求群體，然后將實際的操作轉至現(xiàn)實生活中。這種模式下充分區(qū)分了線上和線下的不同責任，層次感更加明顯，目的性也更加明確。

（三）我國P2P金融目前存在的問題。我國P2P金融雖然發(fā)展迅速，越來越多的中小金融企業(yè)以P2P金融為核心業(yè)務發(fā)展了起來，例如“恒昌財富”公司，就是一家較為成功的P2P金融公司。它不僅與一些銀行之間建立了合作關系，還曾參加博鰲亞洲論壇等活動，是行業(yè)中發(fā)展較好的一家企業(yè)。但是我國P2P金融目前還不成熟，有一些企業(yè)借用P2P金融的名義進行高利吸儲、非法集資，不但擾亂了金融市場的秩序，也使老百姓利益受到損失。目前，我國P2P金融主要存在以下幾方面的問題。

1.缺乏監(jiān)管體制。在短短幾年的時間，我國P2P金融公司已超過1500家，而且融資金額也呈井噴式發(fā)展。而這么大一個行業(yè)群體目前尚無監(jiān)管機構，對該行業(yè)的準入還無相應的規(guī)定，如成立一家P2P金融公司需要什么資質認證的人員多少人、注冊資本多少、相關機構的準入證書等等還無相應明文規(guī)定。另外，我國目前仍無相關法律、條例來約束P2P金融公司的經(jīng)營行為，只能借鑒《合同法》、《民法通則》和最高法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》等來適當約束，但并沒有起到多大的效果。

2.企業(yè)風險管理較弱。我國目前P2P平臺的運作相對簡單，風險控制等方面的措施還比較單一，只停留在征信以及第三方擔保機制等方面，尚未形成一套包括客戶管理、交易機制優(yōu)化、擔保方擔保能力分析、資金投向分析等方面的風險防控體系。

3.信息技術管理水平不足，存在安全隱患。大部分P2P金融公司無自身的核心防護技術，網(wǎng)站的信息很容易遭受到黑客的攻擊而導致客戶信息泄露、融資資金被盜用等風險，使投資者產(chǎn)生損失。

二、P2P金融在主要發(fā)達國家發(fā)展的狀況

（一）主要發(fā)達國家P2P金融的發(fā)展歷程。

1.英國是全球P2P金融借貸的起源地，世界上第一家提供P2P金融服務的公司于2005年3月在英國倫敦誕生，這公司名為ZOPA。ZOPA針對不同的客戶，為其配備不同的資金借出，然后資金出借方又以自身的貸款利率參與競標，利率低者勝出。這種借貸模式創(chuàng)造出一種雙贏的局面，資金出借方以合理價位出借資金，而資金的獲得方也能夠以相對理想的利率價位獲得這筆資金的使用權。此后，ZOPA的發(fā)展模式受到了市場的高度關注和認可，這種借貸模式迅速在世界各國被復制傳播開。另外，ZOPA的先進模式一度對英國的經(jīng)濟從2008年金融危機中恢復起到了積極的作用。

2.德國的P2P模式處于發(fā)展的初期，最早的兩個P2P平臺Auxmoney平臺和Smava平臺于2007年成立，目前正壟斷著德國的P2P金融行業(yè)。德國的P2P公司有一個普遍共通的特點，那就是他們都不承擔信用風險。一種是由貸款人來承擔所有的風險，而另一種則是可以由貸款人通過兩種方式來規(guī)避掉風險（以Smava為例，一是將壞賬出售給收賬公司，同時收回一部分本金；二是由同種類貸款人共同出資成立資金池分擔掉一部分的損失）。另外，德國的第三方支付大概占據(jù)金融市場的三分之一地位，而眾籌的發(fā)展幾乎微乎其微。可見，德國的互聯(lián)網(wǎng)金融，僅僅初具模型，并沒有很完善的發(fā)展。

3.美國的PROSPER平臺。PROSPER平臺創(chuàng)立于2005年11月。從2006年開始，PROSPER迅猛發(fā)展，至今已經(jīng)成為美國經(jīng)濟金融的一個重要組成部分。目前，英國的ZOPA和美國的PROSPER，成為全球最熱門也是發(fā)展最好的兩個互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。

（二）主要發(fā)達國家P2P金融先進經(jīng)驗。

1.2014年4月，ZOPA公司發(fā)展十年之際，英國發(fā)布了全球第一部P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)法案——《關于網(wǎng)絡眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，該規(guī)則規(guī)定了P2P行業(yè)的最低資本、客戶資金管理、投資標的的流轉、信息披露、投資人的條件等。法律法案無疑是對一個目標監(jiān)管的最嚴苛條件，法律的存在使得英國的P2P金融一直處于國際領先的地位，合法的公司、企業(yè)，也才能更加得到國民的信任。

2.德國的P2P金融監(jiān)管可謂是壁壘森嚴。根據(jù)德國的現(xiàn)行法律，只有銀行才有權利發(fā)放貸款，于是許多P2P公司為了符合監(jiān)管政策，都需要與各大銀行建立合作關系。實際上就構成了銀行發(fā)放貸款，再通過P2P平臺下放給貸款人的一種模式。另外，德國的法律還嚴格禁止高利借貸，禁止借貸利率超出市場平均水平的兩倍，這意味著P2P借貸利率的上限約為16～18%。

3.美國的P2P金融監(jiān)管側重于角色的行為監(jiān)管，是為了維護消費者的權益和控制信息披露的范圍。監(jiān)管機構中最為核心的是美國證券與交易委員會。美國證交委良好地運用了注冊制，在2008年的時候，美國證交委曾認定PROSPER沒有進行經(jīng)營產(chǎn)品的注冊，為此，PROSPER只能將現(xiàn)有的經(jīng)營業(yè)務停止，進行證券的注冊。注冊制很大程度上限定了一些經(jīng)營情況不良、經(jīng)營能力較弱的公司，把這些公司一刀切在美國市場之外，準入受限。美國證交委在日常工作中對P2P金融公司的監(jiān)管也是非常嚴格的，定期要公司上交報告，在公司出新產(chǎn)品的時候也會要求其提供產(chǎn)品說明書等，這很大程度上降低了借貸雙方的資金風險。另外，在美國，對P2P進行的監(jiān)管實際上一種多機構模式的監(jiān)管，還包括美國聯(lián)邦儲備委員會、美國聯(lián)邦存款保險公司等，這些機構則是對消費者的權益、交易的公平公正等進行適度的監(jiān)管。

三、完善我國P2P金融監(jiān)管體制的建議

我國的金融市場巨大，互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P金融的發(fā)展也是層次分明，但我國對于P2P金融的監(jiān)管力度卻明顯不足。在我國，金融監(jiān)管既要有制度可循，又得顧及市場活躍度的問題，這實際上是一個獨具挑戰(zhàn)的事件。綜合英國、德國、美國在P2P金融監(jiān)管方面的先進經(jīng)驗，我國可以從以下幾方面建立P2P金融行業(yè)的監(jiān)管體制。

（一）要有清楚明確的準入條件?；ヂ?lián)網(wǎng)金融、P2P金融在我國金融市場的地位已經(jīng)越來越明顯，我國巨大的金融市場使我國的多種金融模式成為了一種剛性需求。為此金融監(jiān)管的第一步就是要有一定的制度、法律法規(guī)的出臺來規(guī)范這樣的金融模式，通過法律來確定這樣一種金融模式的特征和行業(yè)標準。法律法規(guī)算是P2P的第一道門檻，而第二道門檻就應該是注冊制，注冊制事實上是在一定程度上挑選能力過硬的企業(yè)存續(xù)，“封殺”無法滿足條件企業(yè)。第三道門檻就是要設定一定的監(jiān)管機構來主導負責這件事，在中國，政府部門相互推諉的事件不少見，多機構同時監(jiān)管的方式并不真正適合中國的國情，在我國應該要有層級的監(jiān)管，金字塔式由點到面的監(jiān)管模式或許更好，金字塔端可采取非現(xiàn)場的監(jiān)管模式，而越接近市場的就越要采取現(xiàn)場監(jiān)管、督導的方式，這樣至少可以很大程度上避免灰色地帶無人看管的情況，也能夠適時攔截一些非法集資的行為。

（二）要建立不同機制來控制流動性和吸納風險。P2P金融的發(fā)展初期，事實上也面臨著巨大的風險，這風險不僅僅影響借款人和貸款人，也會影響一個國家的經(jīng)濟面。因此，除嚴格市場準入外，還應該考慮到風險條件建立起能夠一定程度上吸收損失的機制。例如擔保公司，在出現(xiàn)壞賬的時候，可將壞賬打包賣出，從而收回一定成本挽回部分損失。又例如德國的與銀行建立合作關系的方式，可將一部分大型的P2P金融公司與銀行之間建立聯(lián)系，一方面銀行作為合作方，要定時對P2P公司進行審查，雙方真實對賬，了解其借貸情況，這是一種互相監(jiān)督的方式。另一方面，要設定P2P金融的流動性指標，每一種經(jīng)濟都應該有其合適的流動性指標，或高或低都會影響國家經(jīng)濟的發(fā)展，而這項指標該如何考核和確定，需要在未來的長期發(fā)展過程中確定，確定壓力指標和流動性指標的必要性在于這些指標也是防控風險的一個觀測點。

（三）要建立退出機制?，F(xiàn)今，互聯(lián)網(wǎng)形式復雜多樣，面對的風險也是各種各樣的，所以，建立有效的退出機制是必要的?；ヂ?lián)網(wǎng)機構應適當?shù)丶尤氪婵畋ｋU計劃，進行小額借貸、從事眾籌的直接融資機構應確保公司的破產(chǎn)或倒閉不影響或不直接影響投資者的回報。當公司面臨破產(chǎn)危機或者面臨重組風險時，它的資金應妥善地分配與安排，適時退出危機模式，分散風險，從而使其承擔的金融市場功能可以轉接到別的平臺延續(xù)下去。

（四）差異化監(jiān)管原則。可以根據(jù)P2P平臺的規(guī)模大小、市場地位等進行分層管理，并進行等級認定。規(guī)模較小的平臺，認定等級低，監(jiān)管標準相對較低；規(guī)模大且市場影響力較高的平臺，監(jiān)管標準要高，并根據(jù)平臺的運營情況嚴格評定等級，這樣一方面降低了合規(guī)成本，另一方面也有效地防范了風險。

隨著時代的發(fā)展，多種金融模式應運而生，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展勢必對銀行業(yè)金融的發(fā)展產(chǎn)生不小的沖擊，商業(yè)銀行應更加注重日常業(yè)務的風險控制，同時強調銀行金融工具的安全性，來尋找適合的發(fā)展模式。日常工作中，要加強業(yè)務的審核，以及貸前貸中貸后的監(jiān)管，把風險縮量化，無限接近最小。

（作者單位：農(nóng)業(yè)銀行太倉分行）