趙金旭

（中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

移動(dòng)電子政府治理架構(gòu)探析

趙金旭

（中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)到來后，越來越多的公共服務(wù)要通過私人網(wǎng)上平臺(tái)提供。一方面這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)，私人平臺(tái)有專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更易滿足公眾需求，提高政府效率；但另一方面也因公共管理與私人管理本質(zhì)屬性的不同，這種通過私人網(wǎng)上平臺(tái)提供的公共服務(wù)極易出現(xiàn)一系列問題。如何趨利避害？通過學(xué)理基礎(chǔ)分析私人管理承接公共管理的合理性與局限性，提出構(gòu)建移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新型治理架構(gòu)的具體路徑，即是：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰化，保證公權(quán)力的控制力，完善數(shù)據(jù)開放制度，健全數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，完善公民參與機(jī)制，地方政府積極探索新治理模式。

移動(dòng)電子政府；治理架構(gòu)；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；大數(shù)據(jù)

一、研究背景

2015年底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)達(dá)6.88億，手機(jī)網(wǎng)民數(shù)達(dá)6.20億，90.1%的網(wǎng)民通過手機(jī)上網(wǎng)［1］，中國(guó)已經(jīng)成為全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)第一大國(guó)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)深刻影響著每個(gè)網(wǎng)民的生活狀態(tài)、人際關(guān)系、購(gòu)物習(xí)慣、出行方式，手機(jī)已成為人們生活不可或缺的一部分。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)更深刻改變了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，幾乎每個(gè)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)流程、營(yíng)銷模式、內(nèi)部管理都被BAT（互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司百度、阿里巴巴、騰訊）等重新塑造。巨大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，由于關(guān)系到無數(shù)網(wǎng)民和企業(yè)的利益，正承擔(dān)起越來越多的公共服務(wù)職能。只有適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢(shì)，完善移動(dòng)電子政府治理架構(gòu)，理順互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上政府、市場(chǎng)、社會(huì)間關(guān)系，即在政府職能轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的同時(shí)，解決政府和企業(yè)的合作機(jī)制、互動(dòng)關(guān)系、責(zé)任邊界等問題，才能建立網(wǎng)絡(luò)空間的良性秩序，更好地為公民和企業(yè)提供公共服務(wù)。

二、政府公共職能向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)讓渡

（一）企業(yè)承接政府職能的理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)70年代，歐美國(guó)家在凱恩斯主義盛行幾十年后，開始批判其帶來的政府機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、公眾信任危機(jī)頻發(fā)等問題。首先是公共選擇理論對(duì)它的批判。唐斯在《揭開官僚制內(nèi)幕》中認(rèn)為官僚也是自私自利的理性經(jīng)濟(jì)人，不同類型的官僚在長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展中趨于保守和中庸，而非創(chuàng)新。之后經(jīng)過阿羅、圖洛克、布坎南、尼斯坎南等人對(duì)公共選擇理論不斷的完善，該理論的影響力很大，它的主要觀點(diǎn)是政府是自利的，有不斷膨脹的趨勢(shì)，要通過完善選舉市場(chǎng)和法治抑制政府的惡。其次是規(guī)制捕獲理論對(duì)它的批判。斯蒂格勒等人認(rèn)為，政府并不容易代表公眾的利益，因?yàn)橐云髽I(yè)為中心的利益集團(tuán)，會(huì)通過各種方式捕獲政府的政策執(zhí)行過程，所以政府規(guī)制不能提高市場(chǎng)效率，因而應(yīng)減少任何形式的政府規(guī)制［2］。最后是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)它的批判?？扑购屯飞热苏J(rèn)為，制度會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用，政府制度設(shè)計(jì)要降低交易費(fèi)用，當(dāng)政府內(nèi)部交易費(fèi)用高于外部交易費(fèi)用的時(shí)候，政府需要通過契約外包的形式將不必要的政府職能轉(zhuǎn)接給市場(chǎng)和社會(huì)［3］。

1980年代初，美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府，進(jìn)行了以民營(yíng)化和放松規(guī)制為主的大刀闊斧的改革，縮減國(guó)有企業(yè)規(guī)模，減少市場(chǎng)干預(yù)，降低稅率，收縮政府職能邊界，使市場(chǎng)效率得到了提高，改革取得巨大成功。1993年，美國(guó)克林頓政府發(fā)布《戈?duì)枅?bào)告》，要建立一個(gè)少花錢多辦事的政府，在繼承里根政府縮減政府規(guī)模的改革傳統(tǒng)下，更注重政府內(nèi)部效率的提高和積極主動(dòng)為顧客服務(wù)的創(chuàng)新精神。奧斯本和蓋布勒在《改革政府：企業(yè)家精神如何改革政府部門》中總結(jié)道，要建立掌舵而不是劃槳的，授權(quán)而不是服務(wù)的，有競(jìng)爭(zhēng)性、使命感、事業(yè)心、參與性的，市場(chǎng)和結(jié)果導(dǎo)向的，顧客滿意的政府［4］。歐文·休斯和胡德［5］等人將英美國(guó)家的這場(chǎng)改革稱為新公共管理運(yùn)動(dòng)，其核心思想是：（1）市場(chǎng)能做的事情讓市場(chǎng)做；（2）政府只能做市場(chǎng)不能做的事；（3）政府只能通過市場(chǎng)的手段干預(yù)市場(chǎng)；（4）政府內(nèi)部通過模擬市場(chǎng)，引入績(jī)效考核等形式，形成競(jìng)爭(zhēng)，滿足顧客需求；（5）通過信息化的方式，打破政府內(nèi)部職能隔閡，通過組織流程再造的形式提高效率。

（二）企業(yè)承接政府職能的問題與局限

新公共管理思想的一個(gè)重要前提是：公共管理與私人管理本質(zhì)上是一樣的。例如，加爾布雷斯認(rèn)為大公司由于主導(dǎo)技術(shù)結(jié)構(gòu)，控制市場(chǎng)需求和價(jià)格，因而更像具有管理自主權(quán)、不受市場(chǎng)驅(qū)使的政府［6］。但是，Allison［7］、Rainey［8］和波利特［9］等人認(rèn)為，“公共管理與私人管理只是在無足輕重的地方才是一樣的”。威爾遜也認(rèn)為獲得和使用資本和勞動(dòng)力的規(guī)則導(dǎo)致公共部門與私人部門是根本不同的［10］。一是私人管理的管理權(quán)本質(zhì)是基于產(chǎn)權(quán)的讓渡，而公共管理的管理權(quán)本質(zhì)是公民個(gè)體權(quán)利讓渡給立法機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)通過法律的形式賦予政府部門；二是私人管理的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，公共管理的目標(biāo)是追求公共利益最大化；三是私人管理是結(jié)果導(dǎo)向的，公共管理更應(yīng)該注重過程的正義性、穩(wěn)定性，公民的參與性，民主和法治價(jià)值的回應(yīng)性。以登哈特夫婦為主的新公共服務(wù)理論的倡導(dǎo)者對(duì)新公共管理思想進(jìn)行了系統(tǒng)的批判：一是公務(wù)員回應(yīng)的對(duì)象是公民，而非顧客；二是政府的角色是服務(wù)，而非劃槳；三是公共利益是基于共同價(jià)值觀進(jìn)行對(duì)話的結(jié)果，而非僅是個(gè)人利益的聚合；四是重視公民權(quán)要?jiǎng)龠^企業(yè)家精神；五是重視人的價(jià)值而不僅僅是重視生產(chǎn)率；六是政策執(zhí)行更具民主性，行政責(zé)任更具自覺性；七是公共管理的哲學(xué)基礎(chǔ)、行為模式、組織架構(gòu)、官員倫理等都不能簡(jiǎn)單模仿私人管理。

總結(jié)以上思想，本研究認(rèn)為，企業(yè)承接政府職能需要注重以下問題：一是保證公權(quán)力的控制力。由于私人管理和公共管理根本目標(biāo)的不同，只有保證承接政府職能的企業(yè)受到政府的有力監(jiān)管，才能防止公共利益被侵害。二是健全公共責(zé)任機(jī)制。即使企業(yè)承擔(dān)了政府的某些職能，政府依然對(duì)此負(fù)有責(zé)任。三是保證公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。政府將職能轉(zhuǎn)移給企業(yè)的唯一改革目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)公共利益。四是完善公眾參與。政府將部分職能轉(zhuǎn)移給企業(yè)后，通過完善公民參與監(jiān)督渠道，健全社會(huì)組織等形式，讓公民社會(huì)參與到治理過程中來。五是要求更高。不能由于企業(yè)承接政府職能存在問題，就否認(rèn)縮減政府規(guī)模，而應(yīng)在充分利用市場(chǎng)提高效率的同時(shí)，保證公平正義性，防止公共利益被生產(chǎn)率導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向的“公司化”管理所侵蝕。

（三）平臺(tái)企業(yè)承接政府職能的特殊性

與傳統(tǒng)企業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)具有如下特殊性：（1）邊際成本幾乎為零，導(dǎo)致壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)邊際成本是一條接近于零的水平線，這樣互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)?？梢詳U(kuò)張到無限大，會(huì)形成比傳統(tǒng)企業(yè)更強(qiáng)的市場(chǎng)壟斷。（2）壟斷影響到公共利益?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)的高度壟斷性，導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)關(guān)系到無數(shù)消費(fèi)者和企業(yè)的利益，其行為影響到公共利益。（3）寡頭壟斷市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)依然存在，這種競(jìng)爭(zhēng)迫使其主動(dòng)維護(hù)公共利益。首先，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)企業(yè)只有建立虛擬空間的秩序，獲得消費(fèi)者的信任，才能將消費(fèi)者從傳統(tǒng)市場(chǎng)吸引到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上來，平臺(tái)企業(yè)需要自己建立制度維持互聯(lián)網(wǎng)上買賣公平，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)之間存在的競(jìng)爭(zhēng)，迫使平臺(tái)企業(yè)更好地維持各自平臺(tái)上的秩序。（4）大數(shù)據(jù)使平臺(tái)企業(yè)與公共利益關(guān)系更大?；ヂ?lián)網(wǎng)交易會(huì)產(chǎn)生龐大的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過專業(yè)技術(shù)挖掘，不但關(guān)系到個(gè)人隱私，而且關(guān)系到國(guó)家安全。平臺(tái)企業(yè)長(zhǎng)期積累的數(shù)據(jù)，在一定程度上會(huì)形成“公權(quán)力”，這種“公權(quán)力”的歸屬問題成為互聯(lián)網(wǎng)治理的核心問題。（5）移動(dòng)平臺(tái)企業(yè)的屬性，使其更容易承接部分電子政務(wù)職能。因?yàn)橐苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更緊密鏈接消費(fèi)者（公眾）、企業(yè)和政府（移動(dòng)政務(wù)微信、微博、APP等）。如果政府自建APP或網(wǎng)站，不但消耗成本，而且會(huì)因缺乏公眾關(guān)注而成為“僵尸APP”“僵尸網(wǎng)站”。（6）平臺(tái)企業(yè)承接政府職能依然存在傳統(tǒng)企業(yè)的問題。平臺(tái)企業(yè)的目標(biāo)同樣是追求利潤(rùn)最大化，而不是公共利益最大化。其承擔(dān)過多公共職能之后，依然面臨損害公共利益的風(fēng)險(xiǎn)，并且技術(shù)壁壘和數(shù)據(jù)壁壘的存在使政府對(duì)其監(jiān)控更加困難。（7）大數(shù)據(jù)在給公共利益帶來風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，成為企業(yè)平臺(tái)承擔(dān)第一責(zé)任、政府監(jiān)管企業(yè)、公眾參與監(jiān)管，建立移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)有效治理架構(gòu)的關(guān)鍵所在。

三、移動(dòng)電子政府治理架構(gòu)探析

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰化

數(shù)據(jù)越來越成為企業(yè)和社會(huì)的核心資源，而數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)明晰化是互聯(lián)網(wǎng)良性治理的基礎(chǔ)。大量的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)是作為“副產(chǎn)品”而被平臺(tái)企業(yè)無償占有的，是在消費(fèi)者不知情、無授權(quán)，不計(jì)入交易成本的情況下獲得的，因而這些數(shù)據(jù)不能輕易為平臺(tái)所有，其產(chǎn)權(quán)歸屬需要更合理配置。第一，有些數(shù)據(jù)是通過平臺(tái)企業(yè)與顧客會(huì)員協(xié)議的形式收集的，這些數(shù)據(jù)應(yīng)嚴(yán)格防止“數(shù)據(jù)二次使用”，僅在消費(fèi)者協(xié)議的范圍內(nèi)使用。第二，有些數(shù)據(jù)的收集是消費(fèi)者不知情的，是對(duì)消費(fèi)者瀏覽網(wǎng)頁過程、停留時(shí)間、關(guān)注商品、搜索習(xí)慣、生活習(xí)慣、留言評(píng)論、個(gè)人愛好、個(gè)人性格和情感、人際關(guān)系互動(dòng)等內(nèi)容的記錄，以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來的個(gè)人所在空間、時(shí)間等個(gè)體行為的跟蹤記錄等。這些數(shù)據(jù)應(yīng)該通過法律嚴(yán)格保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不可隨意處置，不可利用來從事任何營(yíng)利性行為，平臺(tái)企業(yè)要嚴(yán)格承擔(dān)法律保護(hù)責(zé)任。政府需要有更嚴(yán)格的立法加強(qiáng)對(duì)這類數(shù)據(jù)的保護(hù)和監(jiān)管。第三，電子政務(wù)轉(zhuǎn)移給平臺(tái)企業(yè)之后形成的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)依然歸公共部門，平臺(tái)企業(yè)不可隨意使用和處置，政府和平臺(tái)企業(yè)都對(duì)這些數(shù)據(jù)負(fù)有嚴(yán)格保護(hù)的法律責(zé)任。第四，政府自建APP、網(wǎng)站等收集的個(gè)人數(shù)據(jù)以及龐大的政府管理數(shù)據(jù)。這部分?jǐn)?shù)據(jù)完全歸政府所有，但是其保護(hù)情況并不理想，政府部門數(shù)據(jù)同樣時(shí)常出現(xiàn)泄漏事故，對(duì)社會(huì)造成巨大危害。所以政府同樣需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)，并為此承擔(dān)法律責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰化，需要更深入的研究和立法保護(hù)工作。

（二）保證公權(quán)力的控制力

政府監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)的關(guān)鍵在公權(quán)力對(duì)大數(shù)據(jù)的控制力。原因在于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)監(jiān)管構(gòu)成如下挑戰(zhàn)：（1）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)空跨界功能，沖擊到傳統(tǒng)監(jiān)管的組織基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管模式是建立在韋伯科層制之上的，而韋伯科層制又是建立在地理空間的分割而成的主權(quán)和行政權(quán)之上。如果用傳統(tǒng)模式監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)，需要多地、多層級(jí)政府在短期內(nèi)的高效配合，地理空間距離和行政級(jí)別差異會(huì)使行政成本高昂而難以落實(shí)，尤其面對(duì)海量的互聯(lián)網(wǎng)上的微小違法事件。這時(shí)，依靠大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管模式就顯得非常重要，政府部門只有具備強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)監(jiān)控能力，才能克服權(quán)力時(shí)空跨界帶來的監(jiān)管難題。（2）政府具有平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的檢查權(quán)，但要保護(hù)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)隱私權(quán)。一方面，在平臺(tái)企業(yè)具有大數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，政府專業(yè)力量相對(duì)弱勢(shì)的情況下，政府很難監(jiān)控到平臺(tái)企業(yè)的所有違法行為；另一方面，政府監(jiān)管數(shù)據(jù)這種不同于以往的監(jiān)管行為也很容易侵犯企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。在數(shù)據(jù)越來越成為企業(yè)核心資產(chǎn)的情況下，我國(guó)尚沒有隱私權(quán)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)立法，現(xiàn)在發(fā)生的案例表明，公權(quán)力的監(jiān)管本身所產(chǎn)生的違法行為可能比平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)違法行為危害更大。（3）平臺(tái)企業(yè)成為第一責(zé)任人。由于平臺(tái)企業(yè)的時(shí)空跨界特性和大數(shù)據(jù)特性，平臺(tái)企業(yè)成為政府監(jiān)管的第一問責(zé)人，政府要將大量操作層面職能讓渡給平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)具體落實(shí)和維持網(wǎng)上秩序，政府通過法律嚴(yán)厲向平臺(tái)問責(zé)。只有這樣才能保證政府有限的資源起到更有力高效的監(jiān)控作用。（4）政府需要強(qiáng)化數(shù)據(jù)監(jiān)管力量。政府要建立專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管部門，培養(yǎng)專門技術(shù)人才，具備專業(yè)監(jiān)管能力。只有這樣才能使政府突破企業(yè)技術(shù)和數(shù)據(jù)壁壘，監(jiān)管才會(huì)生效。（5）健全法治民主，防止政府本身數(shù)據(jù)監(jiān)控權(quán)力濫用。大數(shù)據(jù)給政府帶來更強(qiáng)大的監(jiān)控力量，但是必須保證公權(quán)力為民所用，不侵害公民個(gè)人權(quán)利，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)權(quán)力腐敗帶來的社會(huì)危害會(huì)更大。

（三）完善數(shù)據(jù)開放制度

大量數(shù)據(jù)是被政府或者平臺(tái)企業(yè)無償收集的公共數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該被平臺(tái)企業(yè)或者政府輕易占有，而應(yīng)該通過數(shù)據(jù)開放的形式為社會(huì)利用，這樣不但能激發(fā)數(shù)據(jù)巨大的社會(huì)價(jià)值，而且能夠有效避免資本或權(quán)力占有數(shù)據(jù)而對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯。2009年美國(guó)奧巴馬政府頒布《開放政府指令》，旨在建立透明、參與、協(xié)同的電子政府。北歐國(guó)家和英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)以及臺(tái)灣等地區(qū)紛紛效仿美國(guó)，推進(jìn)數(shù)據(jù)開放制度。數(shù)據(jù)開放主要是政府?dāng)?shù)據(jù)的開放，但大量平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)同樣也需要開放。中國(guó)大陸上海、北京、浙江等地的數(shù)據(jù)開放取得一些進(jìn)展，但整體開放水平不夠。建立健全數(shù)據(jù)開放制度，需要采取如下措施：（1）健全法制基礎(chǔ)。盡快頒布隱私權(quán)保護(hù)法、數(shù)據(jù)交易法等基礎(chǔ)法規(guī)?；A(chǔ)法規(guī)的健全程度決定了數(shù)據(jù)開放的進(jìn)度。（2）數(shù)據(jù)分類工作。廣州等城市逐步開展了工程量巨大的數(shù)據(jù)分類工作。只有對(duì)需要嚴(yán)格保密的數(shù)據(jù)、可以進(jìn)行交易的數(shù)據(jù)、必須向公眾開放的數(shù)據(jù)等類型進(jìn)行清晰的邊界劃分，才能推動(dòng)數(shù)據(jù)開放。（3）中央政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。部門利益的存在，使擁有數(shù)據(jù)的各政府部門及相關(guān)企業(yè)不愿共享數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)資源的分散化是數(shù)據(jù)開放的巨大阻力，這需要中央政府的高位推動(dòng)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。（4）完善數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)。要防止數(shù)據(jù)開放本身對(duì)公民權(quán)利的侵犯，一是通過法律保護(hù)，二是通過技術(shù)保護(hù)。通過健全的數(shù)據(jù)開放流程和技術(shù)配置，保證開放到社會(huì)的數(shù)據(jù)增加社會(huì)價(jià)值，但不會(huì)影響個(gè)體權(quán)利。

（四）健全數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)

健全數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，既是防止“地下黑市數(shù)據(jù)交易”對(duì)公共數(shù)據(jù)和個(gè)人隱私數(shù)據(jù)侵害的有效途徑，又是政府向平臺(tái)企業(yè)轉(zhuǎn)移部分公共職能后，政府保持對(duì)平臺(tái)企業(yè)控制力的有效措施，也是真正激發(fā)大數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值，提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵一步。只有健全數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，才能建立起完整的數(shù)據(jù)追溯體系，數(shù)據(jù)保護(hù)追責(zé)主體才能明確到位。健全數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)可以采取如下措施：（1）健全法制，改變觀念。從貴陽等地大數(shù)據(jù)交易的情況看，其主要障礙一是用戶擔(dān)心用戶隱私或企業(yè)機(jī)密泄露，二是數(shù)據(jù)擁有者意識(shí)不到自身數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性。因而應(yīng)通過法律的形式明確個(gè)人、數(shù)據(jù)代理商、數(shù)據(jù)收集者、數(shù)據(jù)處理銷售者、數(shù)據(jù)購(gòu)買應(yīng)用者各方的法律責(zé)任。同時(shí)通過加強(qiáng)宣傳，使各方意識(shí)到自己數(shù)據(jù)的價(jià)值所在，積極維護(hù)好自己的數(shù)據(jù)權(quán)益。（2）政府積極推動(dòng)數(shù)據(jù)開放。政府擁有最豐富的數(shù)據(jù)，只有政府積極主動(dòng)推動(dòng)數(shù)據(jù)開放，才能為數(shù)據(jù)市場(chǎng)的激活提供資源。（3）數(shù)據(jù)定價(jià)機(jī)制、數(shù)據(jù)交易監(jiān)管機(jī)制等，這些都需要經(jīng)專業(yè)研究后科學(xué)建立。

（五）完善公民參與機(jī)制

政府將部分職能轉(zhuǎn)移給平臺(tái)企業(yè)后，能夠保證公共利益不被私人管理侵蝕的力量，一是社會(huì)，二是政府。要健全公民參與的監(jiān)督機(jī)制，培育互聯(lián)網(wǎng)自治組織、消費(fèi)者保護(hù)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體等社會(huì)力量，使其積極參與到互聯(lián)網(wǎng)治理的過程中來。例如，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下，公民監(jiān)督舉報(bào)商家不法行為的渠道更便捷，公民可以跨越時(shí)空限制，隨時(shí)隨地對(duì)商家和政府行為進(jìn)行監(jiān)督。任何一個(gè)社會(huì)事件都有可能迅速在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)上形成輿論事件，這是因?yàn)橹悄苁謾C(jī)等移動(dòng)終端設(shè)備使每個(gè)公民都成為生產(chǎn)新聞的記者，網(wǎng)上輿論也會(huì)對(duì)商家甚至政府的不良行為形成有力制約。再如，政府力量總是不足的，合理引導(dǎo)利用互聯(lián)網(wǎng)自治組織等社會(huì)力量會(huì)大大減輕政府的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，社會(huì)參與使互聯(lián)網(wǎng)治理更有效率且更有民主回應(yīng)性和合法性，公民參與能夠有效克服管理主義只注重結(jié)果的弊端，使政府的政策執(zhí)行獲得更多的民眾認(rèn)可，從而使政府獲得更多的力量支持，政府可以集中資源到更有效的方面進(jìn)行監(jiān)管。良好的制度設(shè)計(jì)既要保證公民參與權(quán)利的充分發(fā)揮，又要抑制公民無序參與、過度參與帶來的治理成本提升、網(wǎng)上謠言不斷等負(fù)面問題。

（六）地方政府積極探索新治理模式

從政府方面來說，除了完善數(shù)據(jù)開放、建立數(shù)據(jù)市場(chǎng)等治理機(jī)制外，還要積極探索嘗試新的治理機(jī)制。比如，上海市交通委與滴滴打車、上海四大傳統(tǒng)出租車公司共建信息共享平臺(tái)，這是通過公私共建的模式將公權(quán)力深入到監(jiān)管平臺(tái)之上的一個(gè)嘗試。再如，廣州市通過培育發(fā)展國(guó)有企業(yè)如約打車平臺(tái)，在政府自建APP和轉(zhuǎn)移平臺(tái)企業(yè)之外，嘗試培育國(guó)有企業(yè)的形式，用國(guó)有企業(yè)的方式保證公共利益。地方政府積極探索移動(dòng)電子政府的新型治理模式，是由中國(guó)大國(guó)治理的國(guó)情決定的。各地實(shí)際情況千差萬別，這就要求各地方政府在維護(hù)國(guó)家政策統(tǒng)一的前提下，積極構(gòu)建符合各地實(shí)際的、可操作強(qiáng)的政策方案和治理模式。

[1]CNNIC發(fā)布第37次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].（2016-01-22）[2016-08-22].http://www.cac.gov. cn/2016-01/22/c_1117860830.htm.

[2]Stigler G J.The Theory of Economic Regulation[J].Journal of Economics and Management Science,1971（1）：3-21.

[3]Vira B.The Political Coase Theorem：Identifying Differences between Neoclassical and Critical Institutionalism[J].Journal of Economic Issues,1997（3）：761-779.

[4]戴維·奧斯本,特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著政府[M].周敦仁,等,譯.上海：上海譯文出版社,1996.

[5]Hood C.A Public Management for all Reasons?[J].Public Administration,1991（69）：3-19.

[6]Galbraith J K.The New Industrial State[M].New York：New American Library,chaps.7：16-18.

[7]Allison T J.Public and Private management：Are They Fundamentally Alike in All Unimportant Respects?In Fredrick S L. Current Issues in Public Administration[M].New York：St. Martin’s Press,1982：13-33.

[8]Rainey H G,Robert W.Backoff,and Charles H.Levine,Comparing Public and Private Organizations[J].Public Administration Review,1967（36）：233-244.

[9]Pollitt C.Manageralism and the Public Service：The Anglo American Experience[M].London：Basic Black Bell,1990：7.

[10]詹姆斯Q.威爾遜.官僚機(jī)構(gòu)：政府機(jī)構(gòu)的作為及其原因[M].孫艷,譯.北京：三聯(lián)書店,2006：177-180.

責(zé)任編輯 劉旭

D035-39

A

2095-7017（2016）11-0015-05

趙金旭（1984—），男，山東淄博人，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：移動(dòng)電子政務(wù)、數(shù)字治理。